Trump -psykoosi

Mutta entäpäs sitten, jos Donald tekee mitä lupaa? Ajatelkaapa millainen "mälkätys" on nyt lehdistössä pidetty ja jos Donald saakin työllisyyteen pontta, verot laskuun ja tekee Amerikan uudelleen Amerikaksi?
Nythän on suunnilleen kerrottu, että lapset syntyvät kyttyräselkäisinä ja Donaldiin uskomisesta kasvaa karvoja kymmeniin ja näppyjä peffaan...
Sitten kun kaikki alkaakin toimimaan, niin mitä sitten?

Vaikea kuvitella että Donald kykenee tekemään mitä on luvannut, mutta jos kuitenkin kykenee, niin lopputulos ei ollenkaan välttämättä miellytä Archie Bunkeria.

Totta kuitenkin on että ei tässä vaiheessa kannata vielä mitään kauhukuvia kyttyräselkäisestä kellonsoittajasta maalailla.

Katsotaan mitä tapahtuu ja inistään vasta sitten jos on aihetta :D Pahoin pelkään että inisemisen aiheita tulee riittämään, mutta olen ennenkin ollut väärässä...itseasiassa olen väärässä todella usein.
 
Vaikea kuvitella että Donald kykenee tekemään mitä on luvannut, mutta jos kuitenkin kykenee, niin lopputulos ei ollenkaan välttämättä miellytä Archie Bunkeria.

Totta kuitenkin on että ei tässä vaiheessa kannata vielä mitään kauhukuvia kyttyräselkäisestä kellonsoittajasta maalailla.

Katsotaan mitä tapahtuu ja inistään vasta sitten jos on aihetta :D Pahoin pelkään että inisemisen aiheita tulee riittämään, mutta olen ennenkin ollut väärässä...itseasiassa olen väärässä todella usein.

Niinjuuu, enimmäkseen olen minäkin väärässä. Onneksi olen jo siinä iässä, että ymmärrän miten vähän ymmärrän :D

Huikea juttu tulee seurata tätä USA.n pressazydeemiä, aikalailla popcornia ja cocacolaa tämä tarvii.. ;)
Pitää vaan seurata mediaa ja koittaa kaivaa lisätietoa koko ajan!
 
Mutta entäpäs sitten, jos Donald tekee mitä lupaa? Ajatelkaapa millainen "mälkätys" on nyt lehdistössä pidetty ja jos Donald saakin työllisyyteen pontta, verot laskuun ja tekee Amerikan uudelleen Amerikaksi?
Nythän on suunnilleen kerrottu, että lapset syntyvät kyttyräselkäisinä ja Donaldiin uskomisesta kasvaa karvoja kymmeniin ja näppyjä peffaan...
Sitten kun kaikki alkaakin toimimaan, niin mitä sitten?

Totisesti toivon, että Trump saa positiivisia muutoksia aikaiseksi. Koska niitä jenkit kaipaisivat. Ja kuvittelisin, että joltain osin tuloksia olisi kohtalaisen helppokin saada. Esim. USA:n infrastruktuurin uudistamisen voisi kuvitella olevan Trumpin sydäntä lähellä.

Valitettavasti, tähänastisten näyttöjen perusteella on myös pelättävissä, että presidenttiydestä tulee täydellinen fiasko.

Alternate facts are the doorway to alternate reality.

Toivotaan parasta, pelätään pahinta.
 
Nythän on suunnilleen kerrottu, että lapset syntyvät kyttyräselkäisinä ja Donaldiin uskomisesta kasvaa karvoja kymmeniin ja näppyjä peffaan...
Sitten kun kaikki alkaakin toimimaan, niin mitä sitten?

No sitten muut apinoivat tai ainakin yrittävät apinoida samoja metodeja. :cool:

Luulen, että Trump vetää nyt henkselit ns. tiukalle pariksi vuodeksi ja vähä vähältä diilaa sopimussarjan uusiksi. Amerikkalainen tuotantoelämä ja sen kotimarkkinat ovat jotain gigaa vert. mihin tahansa....kyllä sen saa polkemaan näilläkin muodoin. Ja sitten kun kauppatavat ja -sopimukset alkavat olla Donaldin mieleisessä kunnossa annetaan vähän löysiä....vähä vähältä. Reagan muuten menetteli juuri sillä tavoin.

Liekö sitten sattumaa ollut, että Reaganin hallintokin hiillosti Venäjän melko kuumaksi ja "eurooppalaiset odottivat ydinsotaa" heltat punaisina....onneksi ratsuväki lupasi avittaa, jos hinnasta sovitaan.....:rolleyes:

Sama peli nähdään nytkin. Kauppa- ja muiden sopimusten ehtoja muutetaan sillä tavoin, että "suojeluraha" irtoaa siitä välistä....tai saatte selvittää välinne iivanan kanssa kahelleen.....toimii paremmin kuin VRn lippuautomaatti.

Vapaamatkustelulle tulee taas kerran hintaa, mutta mitäs me munattomat, eikun maksellaan vaan. :D
 
Sean Spicer näyttää taas maustavan totuutta valheilla. Ei hyvä.

Trump press secretary’s explanation for why Trump put a freeze on government hiring doesn’t hold up

On Monday, President Donald Trump signed an executive order freezing all federal government hiring with the exception of the military.

In a press conference on Monday, White House Press Secretary Sean Spicer said that the hiring freeze was due to "dramatic expansion of the federal workforce in recent years." Spicer later said that the increase in the size of the federal workforce has been a source of government waste in recent years.

The only problem with this reasoning is that the workforce of the federal government is roughly the same as when President Barack Obama took office and much lower than in decades past.

The non-military workforce was 2.80 million people according to the most recent jobs report from the Bureau of Labor Statistics (this number does include civilian employees in the Department of Defense). This is only slightly higher than the 2.79 million at the time when former President Barack Obama took office in January 2009.

Additionally, it is much lower than the 3.10 million federal employees in 1990.
 
Onkos Sean Spicerista tulossa vähän kuin Saddamin "Comical Ali" eli tiedotusministeri tätä menoa....

image.jpg
 
Nythän on taas kyseessä vähän sama kuin Obaman astuessa virkaansa. Kannattajat odottavat suorastaan messiaanisia liikkeitä. "Make it rain candy!"

Obamankin aikana kannattajat (etenkin mustat) odottivat asemaansa lujaa parannusta. Ja tuloksena oli, että kyykytys vain lisääntyi. Eihän pressakaan siihen voi vaikuttaa, jos joku on turhautunut rikosrekisterin omaava mellakoitsija...noin niinkuin kärjistäen. Nyt (taas kärjistäen, vaikka ei pidä paikkaansa Trumpin kannattajien demografiassa kovinkaan hyvin), Appalakkien serkkujansa naivat pontikankeittäjät odottavat myös ihmettä. En ylläty, jos tulos onkin hieman toisenlainen.

Trump on lisäksi omilla ulostuloillaan aiheuttanut sen, että uuden hallinnon tekemisiä katsotaan suurennuslasilla. Ja onhan se muutenkin opposition tehtävä.
 
Ei tuosta Trumpista ota oikein selvää. Twiittaa yhtä ja tekee toista. Kai siinä linjojen arvuuttelussa sitten on sama logiikka kuin Putinissakin, pitää vaan seurata mitä tekee.
 
:salut::salut::salut:

https://www.ulkopolitist.fi/2017/01/23/james-mattis-sotatantereelta-trumpin-kabinettiin/

Kommentti: James Mattis – Sotatantereelta Trumpin kabinettiin
Kirjoittanut Olli Saarinen | 23.1.2017 | Amerikat | 0 |


Gen_James_N_Mattis-Wikimedia-819x1024.jpg

Kenraali Mattis univormussaan. Kuva: Wikipedia.

Perjantaina 20. tammikuuta – samana päivänä, joilloin Donald Trump astui Yhdysvaltain presidentin virkaan – maan senaatti valitsi lähes yksimielisesti Yhdysvaltain puolustusministeriksi eläköityneen merijalkaväen kenraalin James Mattisin. Suomalaisessa mediassa uudesta ministeristä on nostettu otsikoihin lähinnä hänen värikäs kielenkäyttönsä ja valveutuneisuutensa suomalaisesta sotahistoriasta. Globaalissa mittakaavassa kiinnostavampia ovat kuitenkin Mattisin näkemykset yhdysvaltalaisen voimapolitiikan tulevaisuudesta, Lähi-idän konflikteista ja liittolaissuhteista. Minkälainen mies Mattis onkaan ja minkälaista politiikkaa hän kannattaa?

Uudenlainen taistelukenttä
Neljän tähden kenraaliksi Mattis on palvellut vain vähän Washingtonissa. 90-luvulla hän toimi hetken muun muassa apulaispuolustusministerin apulaisena, mutta muuten hän on ollut koko uransa kouluttajana, johtanut taistelevia joukkoja tai ollut mukana strategisessa suunnittelussa. Mattisin nimitys on otettu vastaan pääasiassa positiivisin, paikoin jopa ylistävin, kommentein, mutta sopeutumisen Washingtonin poliittiseen ilmapiiriin katsotaan olevan hänen suurin haasteensa. Hallinnollisen byrokratian raskaus ja poliittisen päätöksenteon hitaus tulevatkin varmasti ikävinä yksityiskohtina osana ministerin arkitodellisuutta miehelle, joka on tottunut tekemään nopeita päätöksiä, ja kestämään niiden seuraukset.

Mattisin suurin vahvuus puolustusministerinä olisi hänen syvällinen ymmärryksensä sotilasstrategiasta ja sen suunnittelusta. Lisäksi hänen arvostustaan nostaa sotilasuralla saavutettu maine johtajana, joka ei pelkää sanoa asioita suoraan tai liata käsiään. Hän yhtyy monien muiden asiantuntijoiden esittämään huoleen suunnan puuttumisesta Yhdysvaltojen asevoimien ja sotilasstrategian kehittämisen suhteen. Erityisesti hän korostaa uusien uhkakuvien puutteellista määrittelyä ja asevoimien säästöjä ilman realistista kuvaa siitä, mihin pienemmällä voimalla olisi kyettävä. Puolustushaarat odottavat varmasti Mattisin puolustushallinnolta selkeitä tavoitteita ja konkreettisia keinoja niihin pääsemiseksi ympäripyöreiden toiveiden sijaan.

Yksi suurimmista kipupisteistä kongressin kanssa tullee olemaan hänen kritiikkinsä nykyistä ydinasestrategiaa ja sen biljoona dollaria maksavaa uudistamista kohtaan. Hänen mukaansa kylmän sodan ajalta periytyvä ydinasetriadi (maasta ja sukellusveneestä laukaistavat ohjukset sekä strategiset pommikoneet) on tarpeettoman suuri pelotteen luomiseksi. Monet kongressin jäsenet pitävät kuitenkin vahvaa ydinasearsenaalia itsestäänselvyytenä.

Aktiivisen osallistumisen kannattaja
Natossa komentajana toiminut Mattis arvostaa korkealle Yhdysvaltojen vuosikymmenien aikana luomia liittolaissuhteita, vaikka hänenkin mielestään liittolaisten tulisi vahvistaa kansallista puolustustaan. Mattisin mukaan nopealla amerikkalaisjoukkojen vetäytymisellä olisi kielteinen vaikutus myös kansalliseen turvallisuuteen. Venäjän toimet Euroopassa hän näkee uhkana, johon Yhdysvaltojen tulisi reagoida voimakkaammin. Hän kannattaakin nykyistä vahvempaa läsnäoloa ja korkeampaa valmiutta strategisesti tärkeillä alueilla.

Nato-yhteistyön kehittämisen lisäksi Mattis kannattaa läheisten suhteiden ylläpitämistä arabivaltioiden, kuten Jordanian ja Arabiemiirikuntien, kanssa. Yhteistyön edistämiseksi hän tukee Israelin tilanteen ratkaisemista kahden valtion mallilla, mikä luonnollisesti heijastuu hänen suosioonsa Israelissa. Mattis katsoo kuitenkin Israelin suosimisen arabien kustannuksella heikentävän mahdollisuuksia Lähi-idän kriisien ratkaisemiseksi.

Irania Mattis pitää terroristijärjestöjen turvasatamana ja suurimpana uhkana Lähi-idän vakaudelle. Mattis vastusti Iranin kanssa solmittua sopimusta maan ydinohjelmasta ja kritisoi sen vain hidastavan ydinaseiden kehittämistä. Hänen lähestymistapansa olisi ollut aggressiivisempi, ja hän toi mielipiteensä vahvasti julki, mikä lopulta johti hänen syrjäyttämiseensä USCENTCOM:n komentajan tehtävästä.

Mattis kannattaa aseviennin virtaviivaistamista, jotta järjestelmien yhteensopivuus liittolaisten kanssa olisi turvattu myös jatkossa. Hänen mukaansa tämä saattaisi myös innostaa kumppaneita kehittämään omaa puolustustaan. Nykyään asekauppojen toteuttaminen Yhdysvalloista ulkomaille on hyvin raskas prosessi, minkä Mattis pelkää karkottavan ostajia muiden maiden asiakkaiksi.

Suorapuheinen intellektuelli
Lennokkaista lempinimistään ja muutamasta harkitsemattomasta lausunnosta huolimatta Mattisia ei voida pitää kovan linjan edustajana. Häntä pidetään hyvin älykkäänä ja historiaa tuntevana. Lisäksi hänet kuvataan luotettavaksi ja diplomaattiseksi toimijaksi. Mattis on ollut aktiivisesti mukana rakentamassa Obaman hallinnon Lähi-idän strategiaa ja korostaa laajan turvallisuuskäsityksen sekä siviili-sotilasyhteistyön merkitystä ratkaisujen löytämiseksi. Erityisesti hän on korostanut luottamuksen rakentamisen tärkeyttä amerikkalaisjoukkojen ja paikallisen siviiliväestön kesken. Toisaalta, kun hän katsoo aiheelliseksi käyttää sotilaallista voimaa, hän ei epäröi tehdä sitä, minkä seurauksena lehdissä on nähty värikkäitä lainauksia hänen kommenteistaan.

Yhdysvaltojen voimapolitiikan osalta Mattis edustaa todennäköisemmin jatkuvuutta kuin suuria muutoksia. Mikäli hän saa näkemyksensä lävitse kongressissa, tulemme luultavasti näkemään voimakkaampaa amerikkalaisjoukkojen läsnäoloa Euroopassa, Lähi-idässä ja Tyynellämerellä. Tulevaisuuden puolustusbudjeteista riippuen tämä saattaa kuitenkin edellyttää suuria muutoksia asevoimien rakenteissa ja joukkojen kokonaismäärässä. Tulevaisuuden kalustohankinnoista hän olisi tuskin valmis tinkimään, koska jo viime vuosina tehdyt säästöt vaarantavat hänen mielestään asevoimien suorituskyvyn tulevaisuudessa. Uusien suorituskykyjen ja toimintatapamallien kehittäminen olisivat myös todennäköisiä painopisteitä Mattisin politiikassa.

Trump on valinnut puolustusministerikseen henkilön, jolla on vahva asiantuntemus puolustuksesta ja erityisesti Lähi-idästä sekä arvovaltaa siviilien ja sotilaiden keskuudessa. Mattis on Trumpilta jopa hieman yllättävä valinta, koska ainakin vaalipuheiden perusteella Trump kannattaa huomattavasti Mattisia isolationistisempaa linjaa ulkopolitiikassa. Tärkeä kysymys onkin, kuinka tarkasti tuleva presidentti kuuntelee saamiaan neuvoja. Mattis ei varmasti jatkossakaan epäröi sanoa rehellistä mielipidettään, joten henkilökemioiden yhteensopivuus vaikuttaa huomattavan paljon Mattisin mahdollisen kauden onnistumiseen.
 
Onko tässä nähtävillä yhtäläisyyksiä kotimaisen pisnesmiähen touhuiluun?
En nyt näe hirveästi.

Sipilähän on luopunut yritysomaisuudestaan ja laittanut ammattimaisen salkunhoitajan (pankin tai pankkiiriliikkeen) hoitamaan slakkuaan ja muistaakseni se on vielä muuta kuin suoraa osakeomistusta, eli jonkinlainn yhdistelmä osakerahastoja/osakerahastoihin perustuvaa sijoitusvakuutusta. Tätä ei tarvitse tehdä eikä muistaakseni kukaan aikaisempi päministeri ole tehnyt, vaan ministereillä on ollut suoria osakeomistuksia. Siis todetaan vielä että mitään blind trust vaatimusta meillä ei ole.

Mitä tulee Terrafamen alihankkijaan ja sihheen toiseen firmaan jossa hänen lapsillaan oli 5 % omistus niin normaalit hallinnolliset jääviyssäännöt koskevat molempia tapauksia. Mitä olen molemmista tapauksista lukenut, ja katsonut sekä soimaavia että vapauttavia mielipiteitä, niin käsittääkseni ei näistä kumpaakaan saada jääviystapaukseksi.

Myöskään mitään lahjuksiin liittyvää viittausta en ole Sipilästä nähnyt.

Se "emoulement clause" on tavallaan tehty estämään jo etukäteen jääviyden ja lahjukset rajaamalla liittovaltion viranhaltijan toimintavapautta kauempaa, eli että ei edes jouduttaisi pohtimaan intressiristiriitoja. Muistetaan myös että se kirjoitettiin alkuperäiseen Yhdysvaltain perustuslakiin, joka siis kirjoitettiin 1787. Tuohon aikaan oli pikemminkin sääntö eikä poikkeus että vieraat maat rahoittivat naapurimaissaan poliittisia puolueita. Muistetaan vaikka Ruotsin ajaltamme hatut ja myssyt. Myssypuoluetta (sekä vanhempaa että nuorempaa) rahoitti Venäjä ja kyllä politiikka oli sitten venäjämyönteistä. Tämä oli siis suunnilleen 1720-1780 välillä. Samanlaista tapahtui muissakin maissa. Tämän kansainvälisen ilmiön johdosta tuo kielto kirjattiin Yhdysvaltain perustuslakiin nimenomaisena, eikä operoitu vain jääviyssäännöksillä, lahjussäännöksillä tai maanpetossäännöksillä.
 
biljoona dollaria maksavaa uudistamista kohtaan. Hänen mukaansa kylmän sodan ajalta periytyvä ydinasetriadi (maasta ja sukellusveneestä laukaistavat ohjukset sekä strategiset pommikoneet) on tarpeettoman suuri pelotteen luomiseksi.

Melkoinen mittaluokka. Tuhat miljardia dollaria? On varmaan ihan paikallaan koettaa otsaa siellä atlantin takanakin. Jos siis tosiaan tuo mainio triadi imee tuollaisen siivun. Eihän tuollaisessa ole päätä ei häntää.

Vähitellen Trumpin hallinnosta löytyy helmiäkin. Mattisin muutamat lausunnot ovat olleet mielestäni aivan helmi-luokkaa. Kenraali, jolla on tolkku otsan takana, siltä näyttää.
 
Liekö sitten sattumaa ollut, että Reaganin hallintokin hiillosti Venäjän melko kuumaksi ja "eurooppalaiset odottivat ydinsotaa" heltat punaisina....onneksi ratsuväki lupasi avittaa, jos hinnasta sovitaan.....:rolleyes:

Silloin oli kova Reaganin haukkuminen "tiedostavissa" toimittaja- ja mediapiireissä. Paitsi että silloin ei meuhkattu New Yorkissa vasara- ja sirppi-lippujen kanssa. Eikä Madonna olisi mölissyt mitä sattuu.
 
Silloin oli kuulemma kova Reaganin haukkuminen. Tiedostavissa toimittajapiireissä. Paitsi että silloin ei meuhkattu New Yorkissa vasara- ja sirppi-lippujen kanssa. Eikä Madonna olisi mölissyt mitä sattuu.

Euroopassa ja tietty Suomessa Reagania ja hänen puheitaan pilkattiin aivan innolla. Reagan-nukkeja hirtettiin Rauhanmiekkareissa ja hänen kasvokuvastaan tehtiin maagisia naamareita. Ulina oli kovaa ja ydinsodan piti syttyä heti eikä edes 16. päivä. Reaganista sepitettiin lauluja ja hänen äo:nsa epäiltiin olevan leikkikoululaisen tasolla. Pahinta oli se, että hän oli b-luokan näyttelijä.

Kyllä mä muistan. 8 vuotta myöhemmin oli lärvit ilkkujilta vetäytyneet rullalle ja ilmeet peruslukemilla. Ja niin oli neukuillakin. :rolleyes:
 
Euroopassa ja tietty Suomessa Reagania ja hänen puheitaan pilkattiin aivan innolla. Reagan-nukkeja hirtettiin Rauhanmiekkareissa ja hänen kasvokuvastaan tehtiin maagisia naamareita. Ulina oli kovaa ja ydinsodan piti syttyä heti eikä edes 16. päivä. Reaganista sepitettiin lauluja ja hänen äo:nsa epäiltiin olevan leikkikoululaisen tasolla. Pahinta oli se, että hän oli b-luokan näyttelijä.

Kyllä mä muistan. 8 vuotta myöhemmin oli lärvit ilkkujilta vetäytyneet rullalle ja ilmeet peruslukemilla. Ja niin oli neukuillakin. :rolleyes:
Reagan oli monessa väärässä, mutta oli myös jämäkästi oikeassakin ...
B- luokan statistiksi moni moitti, turhaan.
 
Melkoinen mittaluokka. Tuhat miljardia dollaria? On varmaan ihan paikallaan koettaa otsaa siellä atlantin takanakin. Jos siis tosiaan tuo mainio triadi imee tuollaisen siivun. Eihän tuollaisessa ole päätä ei häntää.

Vähitellen Trumpin hallinnosta löytyy helmiäkin. Mattisin muutamat lausunnot ovat olleet mielestäni aivan helmi-luokkaa. Kenraali, jolla on tolkku otsan takana, siltä näyttää.

https://www.ulkopolitist.fi/2017/01/23/james-mattis-sotatantereelta-trumpin-kabinettiin/

Tältä löytyy artikkelin kirjoittaja joka luvun on siähe tällänny:confused:..

Mutta Mattis ei ole todellakaan ainoa Trumpin hallinnossa oleva fiksu, intelektuelli ja monissa liemissä keitetty määrätietoinen, suorapuheinen sekä suoraselkäinen ihminen.
Hyvän johtajan ominaisuuteen kuuluu juuri tämän tyyppisiä ihmisiä kerätä ympärilleen ja näin on Trump tehnyt :solthum:
 
Viimeksi muokattu:
Parasta Trumpin puheessa oli fuck you kaikille. Me vedetään ovi kiinni ja näytetään keskisormea. Pitäkää musliminen ja Merkelinne.. Brexitissä oli samaa. Halla-ahon mukaan länsieuroopan maissa politiikan kuumin aihe tällähetkellä on muslumaanit ja heidän laumat. Kaikki tämä kuuluu yhteen kokonaisuuteen,mutta jostain syystä Suomessa tätä ei käsitellä näin. Toki on muitakin aiheita Trumpissa,Brexitissä ja länsieuroopan politiikassa. Tuo on kuitenkin yhdistävä iso tekijä. Suomalaiset ovat vähän kuin uutispimennossa.
 
Yhdysvaltain tuore presidentti Donald Trump on nimittänyt maansa uudeksi Suomen suurlähettilääksi David A. Baltonin...

http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-2000005059077.html

Balton on aiemmin toiminut johtavana neuvottelijana erityisesti meriin ja kalastukseen liittyvissä kansainvälisissä sopimusneuvotteluissa.

Balton on myös esiintynyt Yhdysvaltain kansallisorkesterin NSO:n riveissä Washingtonissa, erikoisalanaan appelsiineilla jongleeraus.
 
Melkoinen mittaluokka. Tuhat miljardia dollaria? On varmaan ihan paikallaan koettaa otsaa siellä atlantin takanakin. Jos siis tosiaan tuo mainio triadi imee tuollaisen siivun. Eihän tuollaisessa ole päätä ei häntää.

Vähitellen Trumpin hallinnosta löytyy helmiäkin. Mattisin muutamat lausunnot ovat olleet mielestäni aivan helmi-luokkaa. Kenraali, jolla on tolkku otsan takana, siltä näyttää.
Mene ja tiedä kun englannissa billion tarkoittaa miljardia. Jos se on sen suoraan vain kääntänyt niin miljardista puhutaan.
 
Back
Top