Tulisiko huumausaineet laillistaa?

Herman30 kirjoitti:
Olihan tässä hiljattain lehdissä juttu kun aikuinen ihminen ei saanut Lidlistä ostaa tulitikkuja. Pyydettiin näyttämään henkkareita ja henkilöllä ei ollut mukana.
Klikkaa laajentaaksesi...

Vai oliko nämä sherrysipsit?

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015102120542551_uu.shtml

Tai liköörikarkit?

http://www.talouselama.fi/uutiset/i...saanut-ostaa-likoorikarkkeja-lidlissa-3466870

Tämä on jo hyvä. Ei simaa 38-vuotiaalle...

38-vuotiaalta naiselta oli evätty siman ostaminen, koska hänellä ei ollut kaupassa mukanaan henkilöllisyystodistusta.

- Olin ostamassa kaikenlaisia ruokatarvikkeita, ja mukana oli kolme tai neljä pulloa simaa, jossa on alle prosentti alkoholia.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000000838730.html
 
Vonka kirjoitti:
Mietin vain, että tuskin ainakaan poltettavaan kannabikseen kauhean suuria vapautuksia tulee, kun juuri tupakkaankin laitetaan koko ajan vastamäkeä päätös päätökseltä. Kohta pitää mennä tupakkakin polttamaan jonnekin helvetin metsään ja pelätä satelliittia. EU-direktiivi, joka valmisteltiin vuonna 2014 tulee nyt kaikissa EU-maissa käyttöön toukokuussa. Holhous-Suomi on ainakin syksyn luonnoksen mukaan laittamassa vielä yliampuvampia asetuksia mukaan: aikovat kieltää kaikkien tupakkatuotteiden online-kaupan. Et voi siis tilata vaikka tupakkapiippua tai Zippoa Saksasta, kuten ennen, vaan pitää hypätä lentokoneeseen.

Tämä siis, mikäli se alkuluonnos on mennyt läpi eduskunnassa ja valiokunnissa.

Ei tule tässä ilmastossa uusille päihteille tonttia.
Klikkaa laajentaaksesi...

Olen miettinyt kiihdyttääkö tupakan hinnannousu sen salakuljetusta?
Jos saatavuutta hankaloitetaan, on luotu pimeän tupakan markkinat ja ottajia näille markkinoille löytyy.

Eikä nyt pidä ymmärtää väärin tätä kommenttia, tupakka on mielestäni pahasta, mutta rikollisuuden luominen ei ole ehkä paras tapa auttaa asiaa. Ongelma ei tule poistumaan nopeasti, mutta olemme hyvällä tiellä ja sitä tietä kannattaisi jatkaa. Liika on kuitenkin liikaa, eikä suuri mittaisen salakuljetuksen luominen vähennä nuorison tupakointia, päinvastoin. Kaupan täti ainakin yrittää estää tupakan päätymisen nuorille.

Mielestäni on hölmöä laatia lakeja joita ei kyetä kunnolla valvomaan. Hölmöt lait jotka ovat vastoin kansalaisten oikeustajua, vain rapauttavat kansalaisten lainkuuliasuutta. Tällianen laki on juuri tällainen laki.
 
kimmo.j kirjoitti:
Olen miettinyt kiihdyttääkö tupakan hinnannousu sen salakuljetusta?
Jos saatavuutta hankaloitetaan, on luotu pimeän tupakan markkinat ja ottajia näille markkinoille löytyy.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tullin mukaan kyllä. Tupakan salakuljetus on jo nyt rikollisliigoille iso bisnes. Lisäksi kaava menee niin, että ensin rakennetaan tupakan salakuljetus- ja jakeluorganisaatiot ja myöhemmin hyödynnetään niitä huumeiden salakuljetuksessa ja muussa rikollisuudessa.
 
Vonka kirjoitti:
Tullin mukaan kyllä. Tupakan salakuljetus on jo nyt rikollisliigoille iso bisnes. Lisäksi kaava menee niin, että ensin rakennetaan tupakan salakuljetus- ja jakeluorganisaatiot ja myöhemmin hyödynnetään niitä huumeiden salakuljetuksessa ja muussa rikollisuudessa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tämä on joskus se juttu joka saa aikaan itsessäni tilanteen jossa ei tiedä pitääkö nauraa vai itkeä. Hölmöt virkamiehet eivät kykene käsittämään, kuinka joku voi viitata heidän laileen kintaalla ja rikkoa sitä.

Eli kun tupakoinnin sanotaan vähenevän, se saattaa oikeasti tarkoittaa laillisesti myytävän tupakan määrän laskua.
Toivottavasti ja uskoakseni tupakointi kuitenkin on laskeva trendi ja ei niinkään nuorten juttu.
 
12998631_1300717359939239_7154175078457747264_n.jpg
 
Aiheseen ja aineisiin liittyen

http://takkirauta.blogspot.fi/2016/...tm_campaign=Feed:+Takkirauta+(Takkirauta)&m=1

Lasten kaltaisten on taivasten valtakunta

LSD palauttaa aivot lapsenkaltaiseen tilaan. Ensimmäiset kuvaukset LSD:tä käyttävien ihmisten aivoista osoittavat, että aineen vaikutuksesta aivot näyttävät toimivan samalla tavalla kuin vauvana. Aivot nimittäin käsittelevät näkötietoa paljon laaja-alaisemmin kuin aikuisten urautuneet aivot normaalisti tekevät.

Lontoolaisen University Collegen tekemään tutkimukseen osallistui 20 koehenkilöä, joille annettiin suoneen annos joko LSD:tä tai lumeversiota. Sitten heidän aivotoimintaansa kuvattiin muun muassa toiminnallisella magneettikuvauksella. Samalla he luonnehtivat hallusinaatioidensa voimakkuutta ja muuttuneita tietoisuudentilojaan.

LSD:n aiheuttamien hallusinaatioiden aikana aivot käsittelevät näkötietoa aivan eri laajudella kuin normaalitilassa. Tavallisesti homma kuuluu näköaivokuorelle pään takaosassa. Kun ihminen on LSD:n vaikutuksen alaisena, monet muut aivoalueet osallistuvat näkötiedon käsittelyyn.

Normaalisti aivoissa eri toimintoihin, kuten näkemiseen, liikkumiseen ja kuulemiseen, liittyvät hermoverkostot toimivat melko erillään toisistaan. LSD:n vaikutuksesta hermoverkostojen erillisyys kuitenkin lakkaa ja aivot toimivat yhtenäisemmin.

”Tuloksemme viittaavat siihen, että tämä vaikutus on niiden muuntuneiden tietoisuudentilojen taustalla, joita ihmiset kuvailevat LSD:n käytön aikana. Se on myös yhteydessä siihen, mitä ihmiset kutsuvat minän katoamiseksi”, Carhart-Harris sanoo.

Minän katoamisen kokemus parantaa Carhart-Harrisin mukaan usein ihmisen vointia vielä sen jälkeen, kun aineen vaikutus on lakannut. Tutkijat ovat sitä mieltä, että LSD:n kaltaisilla psykedeelisillä aineilla voisi hoitaa mielenterveyden häiriöitä. Erityisesti ne sopisivat hoitamaan masennusta ja riippuvuuksia, joissa ihmiset ovat jumittuneet kielteisiin ajatuksiin.

Mikä parasta, LSD on pseudohallusinogeeni, eli trippaaja tietää kokevansa kokemuksensa halluina. Mutta tässä on riskinä jälleen paha trippi. Siksi kaikki kokeet LSD:llä tulisi tehdä valvotuissa olosuhteissa.

Ruukinmatruunan suhtautuminen LSD:hen on jyrkkä ehkä. Tulokset ovat kuitenkin rohkaisevia.
 
Nootroopit lailliseksi! Ei nämä toki huumausaineita ole.
 
Herman30 kirjoitti:
Muistan lukeneeni jutun tuosta, jonkun kirjoittama artikkeli. Kyseinen henkilö oli kokeillut heroinia eikä vaikuttanut mitenkään euforisesti. Muistaakseni lopputulos oli että ihminen jolla tunne -elämä kunnossa ei saa kiksejä huumeista. Siihen vaaditaan jotain puutetta aivoissa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Will Self näyttää jakavan tuon mielipiteen.
 
Mari joutas laillistaa. Kukaan ei ole maripöllyssä tappanut ketään, ei rattina, ei aseella yms..... Ja jos överit haluaa marilla niin sitä pitää polttaa 245KG.... Vs vedänpä tässä 2l kossua huiviin vedon takia.
Mutta marin pitkä aikanen käyttö aiheuttaa ongelmia käyttäjässään, mut niin aiheuttaa alkoholikin.
 
Peiper kirjoitti:
Oliskohan aika jo laillistaa kaikki huimausaineet...

---

Huom. tämä on moderaattorin aloittama ketju. Viestit siirretty Meksiko-ketjusta, jossa suuri osa keskustelua käsitti huumausaineiden laillistamista.

Sana on siis vapaa
  • Johtaisiko huumausaineiden laillistaminen niiden käytön lisääntymiseen vai vähentymiseen?
  • Mitkä olisivat vaikutukset kansanterveydelle (huomioiden alkoholin haitallisuus)?
  • Mitä rikollisuudelle kävisi Suomessa?
  • Miten maailman konfliktipesäkkeet ja järjestäytynyt kv-rikollisuus kärsisivät?
  • Pitäisikö Alkon perustaa "pössyttelynurkkaus"?
  • jne
Klikkaa laajentaaksesi...

Tämä on keskustelua herättävä aihe. Kummallakin puolella on pointtinsa, tällä hetkellä monissa maissa puhaltavat liberaalimman huumepolitiikan tuulet - niistä on saatu hyviä näyttöjä, mutta niiden perusteella ei välttämättä voi vielä vetää todella pitkälle meneviä johtopäätöksiä, koska liberaali politiikka on (muutamaa poikkeusta lukuunottamatta) kestänyt kaikesta huolimatta vähän aikaa. Odottelisin siis hiukan aikaa ennen kuin esim. Portugalin tilannetta käyttäisin esimerkkinä suuntaan tai toiseen, vaikka tällä hetkellä näyttää siltä, että Portugalin päätös on kokonaisvaltaisesti hyödyttänyt valtiota ja näin esim. poliisilla on kyetty käyttämään resursseja aiempaa paremmin, vastaavasti mitään katastrofia ei ole seurannut vaikka moni epäili niin käyvän.

Jos asetelmaa tarkastellaan kansainvälisesti, niin toki on huomioitava koko huumeongelma sen tuotannosta lähtien. Muuttuisiko tilanne millään muotoa globaalisti jos Suomessa tai laajemmin länsimaissa vapautettaisi huumeita? Mikä merkitys tällä olisi rahavirtoihin, järjestäytyneeseen rikollisuuteen, paikallisiin konflikteihin ja niiden osapuolten rahoitukseen, terrorismiin ja sen rahoitukseen? Suomen kokoisen valtion yksittäinen päätös ei asetelmaa globaaleilla markkinoilla keikauttaisi suuntaan tai toiseen.

Yksilöllisesti on tietty pohdittava sitä, että missä määrin yhteiskunta voi asettaa rajoja yksilön valinnalle? Vastaavasti on myös pohdittava sitä, että jos rajoja höllennetään, onko terveydenhoitoa priorisoitava ja sen myötä ihmisten kannettava entistä enemmän vastuuta omista teoistaan? Pitäisikö koko kansan kärsiä pienen marginaaliryhmän ongelmien tähden? Jos minun valinta on elää epäterveellistä elämää, onko minulla oikeutta vaatia ensiluokkaista hoitoa ja oikeutta päästä hoitoon jos sairaus johtuu elämäntavoistani ja etenkin jos lääkärit ovat kehottaneet minua parantamaan elämäntapojani? (Jättämään alkoholin pois, syömään terveellisemmin, liikkumaan enemmän etc.)

Ehkäpä vielä malttaisin useamman vuoden ajan ja keräisin dataa analysoitavaksi, mutta sen verran olen realisti, että uskoisin kannabiksen jossain vaiheessa 2020-lukua vapautuvan. Ja kun näin käy, toivon, että valtiovalta on hereillä ja jakelukanavat otettu haltuun.

Nyt tällä hetkellä kaipaisin kuitenkin pientä asennemuutosta mitä tulee lääkekannabiksen käyttöön, tällä hetkellä se on edelleen marginaalissa Suomessa vaikka lääkekannabiksella on hyötynsä: http://yle.fi/aihe/artikkeli/2015/04/20/laakekannabis-edelleen-marginaalinen-laake

Suomessa ongelmana on myös lääkäreiden asenne, lääkekannabis nähtiin porttina huumeisiin. Samalla hyvin järjestelmällisesti pyrittiin vesittämään sen (todistetut) hyvät puolet vertaamalla lääkekannabista kovempiin huumeisiin - puhumalla siitä huumeena. Samaa keskustelua ei kuitenkaan julkisuudessa ole käyty enää aikoihin morfiinin kohdalla, joka sekin on aivan samalla tapaa huume kuin lääkekannabis. Ehkäpä tässä kohdin nähdään asetelma vanha perinteinen lääke, jota ei siis tarvitse vastustaa vs uusi lääke, joka herättää täten jo vastustusta (jota politisoitunut koneisto korostaa). Kenties samaa asetelmaa on alkoholin ja kannabiksen välillä.

vlad
 
Pari vuotta takaperin aloitin keskustelun kannabiksesta erään sairaanhoitajan (vai olikohan lääkärin) kanssa. Hän oli varsin kannabisvastainen ja kertoi "nähneensä mitä kannabis tekee ihmiselle". Minut tuo lause pysäytti ja sai epäilemään itseäni ja tietämystäni. Olinhan sentään tekemisissä lääketieteen ammattilaisen kanssa. Vasta joitain päiviä myöhemmin tajusin mitä on saattanut käydä. Narkkari on saapunut lääkärin juttusille ja puheeksi on tullut mitä huumeita potilas on mahdollisesti käyttänyt, johon narkkari oletettavasti on vastannut "Kannabista minä vain..." Jokainen tajuaa tässä kohtaa mitä on tapahtunut - lääkäri uskoi narkkarin sanaa; narkkari joka on vetänyt esim. piriä JA kannabista. Tai ehkäpä varastettuja lääkkeitä. Puolitotuus meni täytenä totuutena. Minun kysymykseni onkin että osaavatko alan ammattilaiset systemaattisesti kyseenalaistaa potilaiden, tai huumausaineiden käyttäjiksi tunnustautuvien sanomiset? Tai mikä on se sinisilmäisten, rehellisten ja rehellisyyttä odottavien alan ihmisten osuus lääkärikunnassa? Toki on potilaan edun mukaista että hän puhuisi aina tarkkaa totuutta lääkärilleen mutta vainoharhainen narkkarihan pelkää enemmän kiinnijäämistä ja tuomiota; itsensä puhumista pussiin. Mielestäni jos potilas tunnustaa liian helposti käyttävänsä jotain ainetta, voi samantein epäillä että hän käyttää jotain muutakin. Mielestäni alan ihminen on pätevä arvioimaan huumausaineen vaikutukset vain jos hän itse pääsee kontrolloidusti todistamaan sen käyttöä pitkällä aikavälillä, tai kokeilemalla sitä itse. Paljoa en tiedä mutta sen tiedän että suomalaiset ovat sinisilmäistä sakkia, ja narkkarit ovat taitavia valehtelijoita.
 
Mitään muuta en tiedä kuin mitä lukenut mutta sen perusteella kannabiksen tehoaine kerääntyy aivoihin ja pikkuhiljaa tekee käyttäjästä jossei nyt zombimaisen niin jotain sinnepäin. Joten ei se nyt tunnu olevan ihan niin vaaraton kuin halutaan väittää.
 
Kannabis pitkässä juoksussa ja päivittäin käytettynä oikeastaan vain passivoi henkilön ja alentaa työkykyä eli lisää syrjäytymisriskiä nk. normaalista elämästä ellei se "normaali" entuudestaan ole maailmanparannus myssy silmillä ja bongi kainalossa muiden nahjustenoloisten rastatukkien kanssa. Satunnaiskäyttö on tässäkin ihan eri juttu kuin päivittäinen vrt. alkoholinkäyttö.

Minä en kannata yhdenkään nykyisin huumausaineeksi luokiteltavan aineen täyttä dekriminalisointia enkä myöskään sallisi kotikasvatusta. Kenties joku Coffee Shop tyylinen ratkaisu, josta tuotetta ei saa mukaansa vaan se pitää polttaa oston yhteydessä voisi olla ok, mutta oikeastaan vastustan sitäkin. Niin kauan kun aseenomistajien oikeuksia poljetaan en näe syytä parantaa osapäivänarkkarien tai pilviveikkojen mahdollisuuksia huumeiden käyttöön. Täysipäiväisiä narkkareita taas lainsäädäntö tai rangaistus käyttörikoksesta ei kiinnosta.
 
Päihteistä olen kuullut sellaistakin, että opioidit/opiaatit (fentanyyli, heroiini, morfiini, metadoni jne.) ovat Venäjällä "kotikemistien" parissa tabu, vaikka stimulantit (amfetamiini, metamfetamiini jne.) ovat ihan ok. Miksi näin? Koska historia. Neuvostoliitossa kansalaiset typerrytettiin alkoholilla, ja sitä myöten muutkin turruttavat aineet ovat kyseenalaisia, jopa kyseenalaisten ihmisten mielestä.

Onko näin Suomessakin? Onko alkoholi hallituksen salainen ase, jolla tukahdutetaan kansalaisten tyytymättömyys ja maanpuolustustahto?

Äskeistä teoriaani tukee Nato-maa Viron hiljattain tekemät korotukset alkoholiverotukseen. Veljeskansa tukee meitä suomalaisia kokemaan maanpuolustusherätyksen! :uzi:
 
Huhta kirjoitti:
Päihteistä olen kuullut sellaistakin, että opioidit/opiaatit (fentanyyli, heroiini, morfiini, metadoni jne.) ovat Venäjällä "kotikemistien" parissa tabu, vaikka stimulantit (amfetamiini, metamfetamiini jne.) ovat ihan ok. Miksi näin? Koska historia. Neuvostoliitossa kansalaiset typerrytettiin alkoholilla, ja sitä myöten muutkin turruttavat aineet ovat kyseenalaisia, jopa kyseenalaisten ihmisten mielestä.

Onko näin Suomessakin? Onko alkoholi hallituksen salainen ase, jolla tukahdutetaan kansalaisten tyytymättömyys ja maanpuolustustahto?

Äskeistä teoriaani tukee Nato-maa Viron hiljattain tekemät korotukset alkoholiverotukseen. Veljeskansa tukee meitä suomalaisia kokemaan maanpuolustusherätyksen! :uzi:
Klikkaa laajentaaksesi...

Tämän voisi postata tuonne salaliittoteorioihin... :D Vai olisiko se sittenkin totta? :eek:
 
Auttako kannabis hermosärkyyn?
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top