Tykistö

peelo kirjoitti:
M18 tulee vaatimaan melkoisesti VIAS-ajoneuvoja. Eiköhän operatiiviset saa myös E-viestiasemat Pasi/TEKA alustalla. Tosin tämä tarkoittaisi tavallisten XA-180/185 muuttamista tuohon tarkoitukseen eli voi olla ettei toteudu. MEKTSTOS tulee tiukkaa jos kokonais MT-LB määrät ovat 400 luokkaa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Eikös ne ole tehneet ihan kevyitä peräkärryjä E-asemaksi, tuo olisi varmaan yksinkertainen ratkaisu? Myöskin Land Roveria kokeiltiin, ennen kuin todettiin että ei pysty, liian paljon tavaraa.

Paseja ei muutenkaan liikaa ole, niin saattaa tulla tiukkaa. Pohjoiset joukot saanee tosiaan ainakin osin tuon TEKA-alustaisen E-aseman, julkisten lähteiden mukaan.
 
@PJ85 niin tietenkin vanhat YVI2 ajoneuvot XA-202/TEKA muutetaan M18 mukaisiksi, mutta se ei taida riittää edes runko/liityntäverkkoon. Muilla nämä konteissa. E-VIAS tulee pääosin perävaunuun, mutta luulisi olevan tarvetta myös TST-ajoneuvo alustaiselle E-asemalle. Hiluxiin oli asennettu ne testivehkeet, mutta sama asia.
 
peelo kirjoitti:
@PJ85 niin tietenkin vanhat YVI2 ajoneuvot XA-202/TEKA muutetaan M18 mukaisiksi, mutta se ei taida riittää edes runko/liityntäverkkoon. Muilla nämä konteissa. E-VIAS tulee pääosin perävaunuun, mutta luulisi olevan tarvetta myös TST-ajoneuvo alustaiselle E-asemalle. Hiluxiin oli asennettu ne testivehkeet, mutta sama asia.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ok, eli nykyiset 24 kpl YVI2/YVI1M-asemia/per yhtymä (XA-202/TEKA) ei riitä suoraan uuden M18-järjestelmä A-asemiksi (joka on siis ilmeisesti runkoverkon asema)?

Asiaan liittyen on juuri Hilmassa hankintailmoitus A- ja C-asemien laitesuojista vuosille 2015-2017.
 
peelo kirjoitti:
M18 tulee vaatimaan melkoisesti VIAS-ajoneuvoja. Eiköhän operatiiviset saa myös E-viestiasemat Pasi/TEKA alustalla. Tosin tämä tarkoittaisi tavallisten XA-180/185 muuttamista tuohon tarkoitukseen eli voi olla ettei toteudu. MEKTSTOS tulee tiukkaa jos kokonais MT-LB määrät ovat 400 luokkaa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ruotsista tuli ymmärtääkseni lisää myös niitä korkeampia U-malleja joita noissa hommissa on käytetty, eiköhän ne riitä. Hahmotelmat TUPA KOPA (paseista) Parolaan taisi olla ennen Ruotsin kauppaa...
 
PJ85 kirjoitti:
Eikös ne ole tehneet ihan kevyitä peräkärryjä E-asemaksi, tuo olisi varmaan yksinkertainen ratkaisu? Myöskin Land Roveria kokeiltiin, ennen kuin todettiin että ei pysty, liian paljon tavaraa.

Paseja ei muutenkaan liikaa ole, niin saattaa tulla tiukkaa. Pohjoiset joukot saanee tosiaan ainakin osin tuon TEKA-alustaisen E-aseman, julkisten lähteiden mukaan.
Klikkaa laajentaaksesi...

Noi E-asemat kulkee jossain lantikassa sun muussa. En nyt osaa tarkasti sanoa, mutta nelipyöräinen ja vihreä se on. Ainakaan alueellisten joukkojen asemat (E) ei kulje peräkärryssä, mikäli tavaraa autoja riittää.
 
kertakenttään kirjoitti:
Noi E-asemat kulkee jossain lantikassa sun muussa. En nyt osaa tarkasti sanoa, mutta nelipyöräinen ja vihreä se on. Ainakaan alueellisten joukkojen asemat (E) ei kulje peräkärryssä, mikäli tavaraa autoja riittää.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ei kannata sotkea jos ei ole tietoa. Alunperin E-asemat suunniteltiin asennettaviksi Toyota Hiluxeihin, todettiin että tila ei riitä kaikelle materiaalille. Sitten päädyttiin perävaunuratkaisuun joka esiteltiin hyvin myös Ruotuväki-lehdessä.

Operatiivisten joukkojen osalta (PR05 ja lähinnä MEKTSTOS) uskoisin että tarve olisi asentaa PASI/TEKA/MT-LB alustalle. Mistä nämä alustat otetaan se on toinen juttu ja voi olla että nämäkin saavat perävaunualustat. MEKTSTOS ja PSVK pitävät sisällään ilmesesti radioautoja (MB G-sarja) jotka myös mahdollisesti käytettävissä.

A-ja C-asemat ei taida olla ongelma kun YVI2-alustoja on junkun verran mutta E-asemien määrä on melkoinen.

@Ohjus-tiedustelija Alkuperäisiä MT-LB vaunuja taisi olla jotain 250 luokkaa ja Ruotsista tuli ainakin 150 luokkaa. Kun yhden MEKTSTOS/MOOTTSTOS tarve on luokkaa 100 ajoneuvoa +erikoisversiot niin en tiedä minkä verran niitä on käytettävissä.

Paseja (XA-202) ei ole ylimääräisiä PR05 ulkopuolella. Tosin en tiedä onko alkuperäisten 2000-luvun alun hankintojen jälkeen tilattu lisää. Pasin tuotantolinjat ovat olleet suljettuna jo tovin joten uusia ei ainakaan lähiaikoina ole tullut.
 
peelo kirjoitti:
@Ohjus-tiedustelija Alkuperäisiä MT-LB vaunuja taisi olla jotain 250 luokkaa ja Ruotsista tuli ainakin 150 luokkaa. Kun yhden MEKTSTOS/MOOTTSTOS tarve on luokkaa 100 ajoneuvoa +erikoisversiot niin en tiedä minkä verran niitä on käytettävissä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tarve molemmille malleille yhteensä on n.100kpl per tst-osasto, eli juuri sopivasti riittää. MtLb versioiden (u-mallia tuli jo Itä-Saksastakin) vahvuus 2000-luvun alussa oli 261kpl + nyt ruotsin ostos 147kpl.

Tässä ilmeisesti tuoreimmat kokoonpanot BTR-kalusto poistettuna.
http://www.paivola.fi/pvlfi-media/cms_page_media/76/PSPR esittely 8_8_2013.pdf
 
Vuoden 2015 AEMI-ilmoitus antaa tykistön osalta seuraavat lukemat:

471 122 HOW
72 122 SPHOW
24 152 CAN
161 155 CAN

Onko kenelläkään edellisiä ilmoituksia tallessa? Onko lähinnä tuo 122 muuttunut mitenkään?
 
Ennen tosiaan ilmoitettiin yhtymätasoiset joukot, nyt ainoastaan aseiden kokonaismäärät. Niissäkin keskenään ristiriitaa.
kaikkia joukkoja ei ole tarvinut ilmoittaa.

Kalibereista puhuttaessa huomio kiinnittyy, että 130K54 on tämän mukaan poistunut. Joukot, joille tämä kalusto oli varattu, ovat siis tulleet elinkaarensa
päähän ja korvattu uudella.
 
Edellisessä ilmoituksessa 130K54 kalustoa oli vielä Lapin Jääkäriprikaatilla. Ilmeisesti JPR90 ovat nyt tulleet lopullisesti tiensä päähän.

Mutta tosiaan ilmoituksessa on vähän ristiriitoja. Esim. Osa ylijohdon tykistöstä on mukana, osa ei.
 
Ohjus-tiedustelija kirjoitti:
Tarve molemmille malleille yhteensä on n.100kpl per tst-osasto, eli juuri sopivasti riittää. MtLb versioiden (u-mallia tuli jo Itä-Saksastakin) vahvuus 2000-luvun alussa oli 261kpl + nyt ruotsin ostos 147kpl.

Tässä ilmeisesti tuoreimmat kokoonpanot BTR-kalusto poistettuna.
http://www.paivola.fi/pvlfi-media/cms_page_media/76/PSPR esittely 8_8_2013.pdf
Klikkaa laajentaaksesi...

Vaunut ovat makkaran ja murkuloiden tapaista kulutustavaraa. Liikaa ei voi olla. Kokoonpanojen vaatimilla määrillä ei voi mitään perustella, vaan mittarina tulee olla hankintoihin ja ylläpitoon menevän rahan. Kokoonpanot ja reservi mitoitetaan taloudellisten resurssien mukaan.

Olisi mielenkiintoista tietää paljonko esimerkiksi BMP-1 kaluston säilöminen kuljetusvaunuiksi olisi maksanut, jos niille olisi koulutettu vain kuljettajat ja huoltohenkilöstö mahdollisimman harvalla välillä. Millään en usko kyseisen kaluston poiston olleen järjellinen hanke kokonaisuuden kannalta.
 
Old Boy kirjoitti:
Kalibereista puhuttaessa huomio kiinnittyy, että 130K54 on tämän mukaan poistunut. Joukot, joille tämä kalusto oli varattu, ovat siis tulleet elinkaarensa
päähän ja korvattu uudella.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ei ole poistunut käytöstä. Koulutetaan edelleen ja ammutaan edelleen. Ei kylläkään kouluteta sodan ajan tykiksi enää, mutta koulutetaan silti ammuntoja varten Rovajärvelle, jossa niillä ammutaan vielä vuosia. Niille on ihan kiitettävästi ampumatarvikettakin jäljellä, joten ei niitä vielä ole sulatettu. Jos joku ihmettelee miksi näin tehdään, niin rahan vuoksi. On kalliimpaa ampua 122:lla, koska sillä käytetään sodan ajan ammuksia. Koska 130:lle ei hankita lisää ammuksia ja niitä on kuitenkin jäljellä, ammutaan niitä rauhassa pois, eikä syödä määrärahoja turhaan. Perustoiminnoiltaan 122 ja 130 ovat kuitenkin samankaltaisia, vaikkakin isompi on hankalampi käyttää, mutta sehän ei koulutuksen kannalta haittaa.
 
PJ85 kirjoitti:
Edellisessä ilmoituksessa 130K54 kalustoa oli vielä Lapin Jääkäriprikaatilla. Ilmeisesti JPR90 ovat nyt tulleet lopullisesti tiensä päähän.

Mutta tosiaan ilmoituksessa on vähän ristiriitoja. Esim. Osa ylijohdon tykistöstä on mukana, osa ei.
Klikkaa laajentaaksesi...

Joo, 152 kalusto ei täsmää. Ellei sitten joku kerro minulle, että ne oli kaikki 12 putken patteristoja, itse muistelin ainakin, että ne olisi ollut kumpikin 18 kanuunan patteristoja. Myöskin eikös täällä arvailtu, että 122 kalustoa olisi ollut jäljellä n. puolet tuosta oleva määrä, plus telahaupitsit.
 
Tykimies kirjoitti:
Ei ole poistunut käytöstä. Koulutetaan edelleen ja ammutaan edelleen. Ei kylläkään kouluteta sodan ajan tykiksi enää, mutta koulutetaan silti ammuntoja varten Rovajärvelle, jossa niillä ammutaan vielä vuosia. Niille on ihan kiitettävästi ampumatarvikettakin jäljellä, joten ei niitä vielä ole sulatettu. Jos joku ihmettelee miksi näin tehdään, niin rahan vuoksi. On kalliimpaa ampua 122:lla, koska sillä käytetään sodan ajan ammuksia. Koska 130:lle ei hankita lisää ammuksia ja niitä on kuitenkin jäljellä, ammutaan niitä rauhassa pois, eikä syödä määrärahoja turhaan. Perustoiminnoiltaan 122 ja 130 ovat kuitenkin samankaltaisia, vaikkakin isompi on hankalampi käyttää, mutta sehän ei koulutuksen kannalta haittaa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Aivan samassa roolissa (ns. "leiritykkinä") oli 152H55 ennen 130K54:ää.
 
PJ85 kirjoitti:
Aivan samassa roolissa (ns. "leiritykkinä") oli 152H55 ennen 130K54:ää.
Klikkaa laajentaaksesi...

Älytöntä ampua 130 milliset pilalle. Erinomainen tykki edelleen. Tästäkin on tosin kitisty reservissä viimeiset kymmenen vuotta. Tilanne ei kyllä anna kovinkaan hyvää kuvaa puolustusvoimien johdon strategisesta ymmärryksestä tai kaukonäköisyydestä. Kalustopolitiikan osalta tehdään jatkuvasti päätöksiä muutaman vuoden tähtäimellä, vaikka todellisuudessa mittakaavan pitäisi olla vähintään 50 vuotta.
 
PJ85 kirjoitti:
Vuoden 2015 AEMI-ilmoitus antaa tykistön osalta seuraavat lukemat:

471 122 HOW
72 122 SPHOW
24 152 CAN
161 155 CAN

Onko kenelläkään edellisiä ilmoituksia tallessa? Onko lähinnä tuo 122 muuttunut mitenkään?
Klikkaa laajentaaksesi...

122H määrä on tuplaantunut mutta 120KRH määrä samalla puolittunut. Onkohan joku pyöräyttänyt juovuksissa kupongit kasaan? 130K on nyt poistunut kokonaan ja MOOTTSTOS 122PSH:t tulleet näkyviin. Jostain syystä kaikki kokoonpanotiedot ovat hävinneet ilmoituksista?
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top