Tykistö

@StmSvejk Ei pidä sotkea kaluston/joukkojen poistamista ja korvaamista. Korvaaminen voisi olla sitä kun saavutetaan sama kokonaissuorituskyky. Sulla on kyllä kova usko tekniikkaan ja ei siinä mitään, mutta todellisuus ei taida olla ihan kuvailemasi kaltainen.


GPS-ohjautuvista kranaateista vain Excalibur tarjoaa todella merkittävää tarkkuuden parannusta. Ja hinnat eivät ole naurettavan halpoja nyt eikä vielä pitkään aikaan. PGK tavoite kustannus on jossain 3000 dollarin alapuolella. Tämäkin moninkertaistaa ammus kustannukset. Kaikkia maaleja ei kuitenkaan pystytä järkevästi näillä ampumaan.
 
Onko maasta laukaistava small diameter bomb raketti kiinnostava vaihtoehto? Pitkä kantama raketilla, gps/ins täsmäpommi, yhteiskäyttö Hornetien, F-16, JAS ja Eurofightereiden kans, jos raketin saa irti (en tiedä).
Boeingin ja muistaakseni ruotsalaisten (tai jonkun) yhteishanke, ihan uusi projekti. Netistä löytyy.
 
hsuominen kirjoitti:
Onko maasta laukaistava small diameter bomb raketti kiinnostava vaihtoehto? Pitkä kantama raketilla, gps/ins täsmäpommi, yhteiskäyttö Hornetien, F-16, JAS ja Eurofightereiden kans, jos raketin saa irti (en tiedä).
Boeingin ja muistaakseni ruotsalaisten (tai jonkun) yhteishanke, ihan uusi projekti. Netistä löytyy.
Klikkaa laajentaaksesi...

Onhan se, erityisesti jos sillä osittain korvaisi puutetta, joka jäi kun Atacmsia ei hankittu. Mutta onko hinnasta vielä tietoa?
 
Raveni kirjoitti:
Onhan noita jo kaikenlaisia järjestelmiä maailmalla olemassa joilla saadaan tykistöstä ja kranaatinheittimistä puristettua tehoa irti...
Tuossa yksi (PDF) http://elbitsystems.com/Elbitmain/files/Combat-NG.pdf
Tuossa toinen: http://www.maszengrange.com/pages/a...jan-lightweight-artillery-computer-system.php
Tuossa kolmas: http://gids.com.pk/pak-fire
Klikkaa laajentaaksesi...

Mikään noista ei toimi jos radioliikenne on raskaasti häiritty, ja se ei liene kovin vaikeaa.

Otetaan esimerkiksi Pakfire:
"PAKFIRE interfaces with all types of external systems, like radars, meteorological systems, UAVs and Command & Control through wired/wireless media."

Jos wireless ei toimi, niin vedetäänkö 40-100km piuhoja? UAV:t lentää TOW lasikuidun päässä?

Kotimainen vaihtoehto toimii ilman sitäkin, koska häirinnän alla oleminen on koko suunnittelun lähtökohta ja asia on ratkaistu http://wattipojat.com/simo/index-s.php
 
Hanski kirjoitti:
Maailma näyttää vähän erilaiselta armeijakunnan esikunnasta käsin kuin joukkueen tukikohdasta. Raskas raketinheittimistö on tulivoimaisin maavoimien tuliyksikkö (kunhan niihin saadaan viimein muutakin a-tarviketta kuin miinaraketit). Niitä ei todellakaan käytetä yksittäisen joukkueen tarpeisiin, vaan niihin kohteisiin, joissa halutaan vaikutusta koko armeijakunnan taisteluun. Voi tietysti olla, että armeijakunnan taistelun kannalta on tärkeää vaikuttaa esimerkiksi sopivasti sumppuuntuneeseen vihollisen mekanisoituun pataljoonaan ja tässä työssä raskas raketinheittimistö olisi juuri omiaan. En kyllä usko, että näissäkään tilanteessa heittimistön tulta johdettaisiin joukkueen poteroista käsin.
Klikkaa laajentaaksesi...

Jaa, jotta se on oikein raskasheitin? Silloinhan käytössä olisi myös GMLRS ammus, joka soveltuu varsin hyvin yksittäisten heittimien tuhoamiseen. Ja jos kyseessä on vanhempi rypäleammus, niin toimii sekin heittimien asemia vastaan. Ja jos tarkoitus on tukea jonkun yksikön hyökkäystä ja vihollisen heittimet aiheuttavat ongelmia, niin miksi ei täsmäaseita käytettäisi tehtävän tukemiseen.
 
peelo kirjoitti:
Missä kohtaa tollasta huuhdellaan? Vai onko siellä joku maksullinen osio? Tämä ei olisi mikään ihme kun määrät on aika mitättömiä ja kuitenkin 152 mm poistuu. Haupitsien ja kanuunoiden panokset ainakin eroaa voi olla että on ammuttu eri kranaattiakin, joten a-tarvike tilannekin voi olla melko huono.


Hauskoja noi lehtijutun kun puhutaan että KAIKKI vedettävät korvattaisiin ajan myötä. Ei taida toteutua kun 500+ tykkiä ei voi korvautua muutamalla kymmenellä panssarihaupitsilla.
Klikkaa laajentaaksesi...

Varsinaisessa lehtijutussa mainitaan telakanuunan kohtalosta. Tuo nettiversio on erittäin suppea esitys. Kolmekymmentä prikaatia on jo korvattu kuudella joten samalla vaihtosuhteella 30 patteristoa voidaan korvata esimerkiksi hankkimalla 3x12kpl kuorma-autoalustaista kanuunaa ja säilyttämällä 3x18kpl 155 K 98. Haglund kyllä toteaa tuossa jutussa että tykistö tarvitsee laadun lisäksi myös määrää. Puolustusasioissa ovat lausunnot nykyään PALJON fiksumpia kuin vuosituhannen vaihtuessa. Tälläkin kertaa kartoitetaan käytetyn kaluston hankintaa.
 
No mitäs jos kaikki tykit prikaateissa/tstos korvataan uusilla panssarihaupitseilla niin minkälaiset määrät voisi tulla kyseeseen.

PR05 on tykistön osalta tällä hetkellä alimitoitettu, mutta uusi kalusto olisi suorituskyky siellä joten ne pärjäisivät varmaankin 18 putkisella pstolla (3x18=54). Kaikkien tst-osastojen tykistö on huonoa joten nykyisen suorituskyvyn korvaamiseen riittää pienempi määrä tykkejä vaikka yksi ptri jolloin määrät luokkaa 13x6=78. Yhteensä siis 132 kpl ja hinnaksi tulisi 700-900 milj €. Toki MEKTSTOS voisi olla varustettu kahdella patterilla jolloin kokonaismäärä nousisi 144 kpl. Erilliset pstot käyttäisivät sitten vedettävää 155 mm kalustoa.

Tämä voisi olla vähän lähempänä suorituskyvyn KORVAAMISTA.
 
KAIJPR voisi edelleen pärjätä 155K98-kalustolla, aivan kuin silloin alun perinkin oli tarkoitus.

KARJPR 18 kpl
1. ja 2. MEKTSTOS 12 kpl/tstos
PORJPR 18 kpl

...eli 60 kappaletta.

KARJPR ja PORJPR vapautuvat 155K98 kaluston voisi siirtää ylijohdolle, ja sieltä taas voisi siirtää 155K83-kalustoa alueellisille JVPR:lle.
 
peelo kirjoitti:
No mitäs jos kaikki tykit prikaateissa/tstos korvataan uusilla panssarihaupitseilla niin minkälaiset määrät voisi tulla kyseeseen.

PR05 on tykistön osalta tällä hetkellä alimitoitettu, mutta uusi kalusto olisi suorituskyky siellä joten ne pärjäisivät varmaankin 18 putkisella pstolla (3x18=54). Kaikkien tst-osastojen tykistö on huonoa joten nykyisen suorituskyvyn korvaamiseen riittää pienempi määrä tykkejä vaikka yksi ptri jolloin määrät luokkaa 13x6=78. Yhteensä siis 132 kpl ja hinnaksi tulisi 700-900 milj €. Toki MEKTSTOS voisi olla varustettu kahdella patterilla jolloin kokonaismäärä nousisi 144 kpl. Erilliset pstot käyttäisivät sitten vedettävää 155 mm kalustoa.

Tämä voisi olla vähän lähempänä suorituskyvyn KORVAAMISTA.
Klikkaa laajentaaksesi...

Määrärahat huomioiden voisi olla todennäköisempää että alueellisten tst-osastojen ( 12 kpl ) orgaaninen tykistö poistuu kokonaan ja useammasta tst-osastosta muodostettu jalkaväkiprikaati ( 3 kpl ) saisi kukin käyttöönsä 18 kpl 155 K 98. Tst-osastoille tulisi lisää raskaita heittimiä joita lienee edelleen varikoilla runsaasti jaettavaksi. Jokaisella voisi olla esimerkiksi 18 kpl. Operatiivisille tst-osastoille ( 4 kpl ) hommattaisiin kullekin 6-9 kpl uusia tykkejä ja valmiusprikaateille kullekin 12-18 kpl. Uusia aseita tarvittaisiin tällä mallilla 60-90 kpl. Ylijohdon tykistönä olisi ainoastaan MLRS.
 
Rannari kirjoitti:
Määrärahat huomioiden voisi olla todennäköisempää että alueellisten tst-osastojen ( 12 kpl ) orgaaninen tykistö poistuu kokonaan ja useammasta tst-osastosta muodostettu jalkaväkiprikaati ( 3 kpl ) saisi kukin käyttöönsä 18 kpl 155 K 98. Tst-osastoille tulisi lisää raskaita heittimiä joita lienee edelleen varikoilla runsaasti jaettavaksi. Jokaisella voisi olla esimerkiksi 18 kpl. Operatiivisille tst-osastoille ( 4 kpl ) hommattaisiin kullekin 6-9 kpl uusia tykkejä ja valmiusprikaateille kullekin 12-18 kpl. Uusia aseita tarvittaisiin tällä mallilla 60-90 kpl. Ylijohdon tykistönä olisi ainoastaan MLRS.
Klikkaa laajentaaksesi...

Joo hahmotteli vain sitä että kalusto korvattaisiin nykyisiin organisaatioihin sellaisenaan ja ylläpitäen suunnilleen sama suorituskyky. Tällaiset ovat ihan täysin fantasiaa. Jos todella lähdettäisiin tykkejä laajemmassa mittakaavassa korvaamaan niin muutokset koskisivat muutakin kuin tekniikkaa ja lukumääriä.

Jonkinlaisen realismin rajoissa voisi olla että PR05 saisi isommat PSTOt (12-18 kpl) ja MEKTSTOS ottaisi PTRIn (6 kpl). MOOTTSTOS kyllä mielestäni ei ole yksikkö jolle moderni PSH olisi kustannuksiltaan järkevä. 155 K 98 voisi toimia erillisinä pattereita ja K83 sitten jaettaisiin ALTSTOS (JVPR) n. 6 PTRI/JVPR tai joku 2 PTRI/ALTSTOS.


Mitenköhän paljon enemmän 155 mm ALTSTOS organisaatiossa kuormittaisi huoltoa tai muuten kyseistä organisaatiota.
 
SJ kirjoitti:
Jaa, jotta se on oikein raskasheitin? Silloinhan käytössä olisi myös GMLRS ammus, joka soveltuu varsin hyvin yksittäisten heittimien tuhoamiseen. Ja jos kyseessä on vanhempi rypäleammus, niin toimii sekin heittimien asemia vastaan. Ja jos tarkoitus on tukea jonkun yksikön hyökkäystä ja vihollisen heittimet aiheuttavat ongelmia, niin miksi ei täsmäaseita käytettäisi tehtävän tukemiseen.
Klikkaa laajentaaksesi...

Jos mietitään hetki mekanisoidun jalkaväkiprikaatin organisaatiota. Siellä on kaksi haupitsipatteristoa ja raketinheitinpatteristo. Yksi kranaatinheitinpatteri on kärpäsen kakka noihin verrattuna, eri asia jos se vaan sattuu olemaan samalla neliökilometrillä, jonkun tärkeän maalin kanssa niin sitten sinne saattaa lentää hajaraketteja. Mietin hyötypanossuhdetta: 100000€ raketti muutaman tonnin heittimeen, joka helppo korvata. Kannattaako ampua?
 
peelo kirjoitti:
Joo hahmotteli vain sitä että kalusto korvattaisiin nykyisiin organisaatioihin sellaisenaan ja ylläpitäen suunnilleen sama suorituskyky. Tällaiset ovat ihan täysin fantasiaa. Jos todella lähdettäisiin tykkejä laajemmassa mittakaavassa korvaamaan niin muutokset koskisivat muutakin kuin tekniikkaa ja lukumääriä.

Jonkinlaisen realismin rajoissa voisi olla että PR05 saisi isommat PSTOt (12-18 kpl) ja MEKTSTOS ottaisi PTRIn (6 kpl). MOOTTSTOS kyllä mielestäni ei ole yksikkö jolle moderni PSH olisi kustannuksiltaan järkevä. 155 K 98 voisi toimia erillisinä pattereita ja K83 sitten jaettaisiin ALTSTOS (JVPR) n. 6 PTRI/JVPR tai joku 2 PTRI/ALTSTOS.


Mitenköhän paljon enemmän 155 mm ALTSTOS organisaatiossa kuormittaisi huoltoa tai muuten kyseistä organisaatiota.
Klikkaa laajentaaksesi...

Eiköhän realsimia ole se että suorituskyky joka tapauksessa jatkuvasti laskee vaikka sen tietysti väitetään vähintäänkin säilyvän. Kyllä sekin jotain meinaa että vuosituhannen vaihteessa tykistöä oli suunnilleen sata patteristoa tai 1700 putkea ja nyt puhutaan lähinnä kymmenistä aseista. Toiminnan järkeistämisellä laskusuhdannetta voidaan ehkä hitunen loiventaa. Jos nykyinen 155 K 83/98 -kalusto säilyy kokonaisuudessaan niin etenkin mekanisoitujen joukkojen kalustoa sopivasti terästämällä tilanne paranisi jo huomattavasti. Silloin esimerkiksi 36 panssarihaupitsia olisi jo iso parannus. Nuo jakaisin 18 kpl KARJPR ja 9 kpl per MEKTSTOS. 122 H 63 ja 122 PSH voisivat hyvin säilyä siinä rinnalla ainakin siihen saakka että seuraava hävittäjähanke on joskus 30-luvulla maksettu. Jos vielä saataisiin kunnollinen määrä MLRS:n raketteja niin tilanne olisi jo tyydyttävällä tasolla.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top