Soldierblue
Ylipäällikkö
Miten kävi niiden tykistöohjuksen kanssa? Ne ATACMS? mitä piti ensin ostaa mutta olivat liian kalliita. että PV sanoo katsoa toista systeemiä?
Käykö Maavoimat julkisuuskampanjaa? Tarkastaja Hesarissa sekä TV:n pääuutisissa eilen. Ja tänään Ministeriö vetää mattoa jalkojen alta. Vaikuttaa vähän siltä, ettei ole yksimielisyyttä prioriteeteistä.
Viimeksi muokattu:
Niinhän sitä aikaisemmin kerrottiin että ensin katsotaan tykkihankinta ja sen jälkeen ynnätään pennoset ja mietitään voidaanko hommata tutkia. Voihan siinä vieläkin käydä niin että tutka ei olekaan erikoisolosuhteissamme kustannustehokas ja hankinta jää sitä myötä tekemättä.
No ainakin ministeriössä on vedetty herne nenään siitä että PV:ssä julkistetaan asia josta muodollista päätöstä ei ole.
En usko että miestä kiinnostaa kalusto vaan järjestelmät kokonaisuutena ja niiden käyttäjät.
Siinä oli jotakin hämärää, jos järjestelmä olisi vanhentunut niin miksi se on Yhdysvaltalaisten komentajien tärkeimpiä työkaluja ja sitä viedään koko ajan uusiin maihin.
Yksi mahdollisuus on että venäläiset protestoivat ja suomalaiset vellihousu poliitikot pelästyivät, jos esimerkiksi sanovat että he eivät tiedä mitä niissä on kiinni ja pitävät uhkaavana, toki katsovat oikeudekseen räiskiä iskanderejaan joka suuntaan.
Ei hajauttamiseen tarvita tykkiin orgaanisesti kuuluvaa paikantamislaitetta, tätä varten löytyy PV:ltä paikantamisajoneuvot ja VM-koulutuksen SK- ja KS-mittaus.
Käytännössä tykkikalustoa tulisi siirtää jokaisen tulitehtävän jälkeen. KRH siirtyy yleensä joukkueen tai pataljoonan taisteluiden mukaisesti, mutta heitinryhmän kun saa liikkeelle kymmenissä sekunneissa, ei näihin yleensä niin paljoa vastattykistötulta kohdistetakaan.
Jos puhutaan nimenomaan laukauksista, on yksi tavanomainen tulikomento esim 2 IS AM(2 iskua ampukaa), joka tykkikalustosta riippuen tarkoittaa 8-12 laukausta per tykki.
Mahtavaa salaliittotarinaa taas.. Eikö voisi uskoa että järjestelmä on liian kallis aikaansaadun vahinkoon verrattuna.
Oma arvaus on, että jossain vaieessa tule GLSDB hankinta raskaisiin raketinheittimiin. Kantama vajaat puolet ja räjähdetehokin pienempi, mutta hinta lienee aivan eri tasoa.
Usein annetaan suuri painoarvo sille mihin Iskander ohjukset on sijoitettuna ja mihinasti ne yltävät.Käsittääkseni järjestelmä on liikkuva, joten se kriisitilanteessa voidaan sijoittaa mihin vaan ,vaikka Viipuriin. Ei kai rauhanajan sijoituspaikalla ole mitään merkitystä.
Muistin väärin sen ATACMS kantomatkan, GLSDB ei ole paljonkaan huonompi.
Jos tuossa spekulatiivisessa kirjoituksessa olisi perää, luuulisi lisätietojen vuotaneen jo melkein vuodessa julkisuuteen. Dissaan.
Tuo ei ole todennäköistä, koska Suomalaiset hankkivat jo JASSMin.
ATACMsin korvannee LRPF. Tämä lainaus kuvannee myös Suomen näkökulmaa asiaan.
What do you do with an old missile? Replace it with one that's faster, stronger, cheaper to deploy and much more accurate.
Better yet: Replace it with two.
Raytheon is developing a long-range missile that will allow the Army to field twice as many missiles on its existing launch vehicles. Thin and sleek, it will fire two missiles from a single weapons pod, slashing the cost. The new missile also flies further, packs more punch and has a better guidance system than the current weapon.
“We're looking to replace a design originally from the 1980s," said Greg Haynes, a Raytheon manager leading the company’s campaign for a new long-range weapon. “Missile technology has come a long way.”
The ability to fit two Long-Range Precision Fires missiles in an existing launcher is a significant leap over existing tactical missiles.
kertakenttään
Ylipäällikkö
AAAHAHAHAHAHHAJHAHHAHA!!! Salli minun nauraa. Se kuski ei tuossa ajassa ole vielä edes autolla saati ottanut navea siitä irti.
Hajauttamisessa suurimman haasteen tuo johtamisyhteydet, ei niinkään tarkan suunnan ja koordinaatin saaminen tuliasemaan . Jos rakennetaan kaapelia, vitun hidasta, jos radio, altis häirinnälle ja 141 kantama olematon joten laitetaanko joka ryhmälle 241?
kertakenttään
Ylipäällikkö
GMLRS, ATACMS, LRPF, GLSDB? Monenlaista on tarjolla, mutta jottei käy kuten Puolalle jolla oli 80km asti kantavia meritorjuntaohjuksia, mutta tutkien kantama vain 40km, pitää valita sen mukaan miten lavetit aiotaan sijoittaa ja miten kaus kyetään maalittamaan.
Edit. http://www.defence24.com/523360,poland-needs-satelites-and-targeting-system-for-jassm-missiles ja sieltä voi lukea miten polakit aikoo avaruuteen, jotta JASSM ER saadaan maaliosoitus.
Edit. http://www.defence24.com/523360,poland-needs-satelites-and-targeting-system-for-jassm-missiles ja sieltä voi lukea miten polakit aikoo avaruuteen, jotta JASSM ER saadaan maaliosoitus.
Viimeksi muokattu:
Panssari Salama
Respected Leader
PM Niinistön avustaja Petteri Leino oli näköjään uudelleen twiitannut tuon Puolustusministeriön täällä jo nähdyn viestin. Puolustusvoimat on siis 30 vuotta halunnut vastatykistötutkia, ja nyt oikein urakalla muistutellaan, että lupaa edes tietopyynnön lähettämiseen ei ole. Eipä hyvältä näytä taas, jos erikoisavustaja Leinokin alkaa nillittämään aiheesta.
Ainakin 90-luvulla vielä onnistui tuollainen aikataulu. Tosin silloin ajoon lähtö oli valmisteltu. Mm. nave oli poistettu ja ajoneuvo käynnissä. Viimeisen kranaatin lähdettyä heitin otetaan kuljetusalustaan ja joku käy keräämässä suuntauslaitteet mukaan. Ei siinä voi kovin kauan mennä etenkin, kun kaikille on selvä, että viivyttelystä voi seurata kuolema.
Joku täällä arveli, että vihollinen pikemminkin laittaa asemat muistiin maaliluetteloon ja sitten lähempänä h-hetkeä alkavat ampua niitä tiedossa olevia maaleja. Tämä siis vihollisen hyökkäysvaiheessa ja siihen valmistautumisvaiheessa. Taisteluiden välillä vihollinen saattaisi ampuakin vastatykistöä, ehkä jopa kohtuullisen nopeaastikin vastauksena meidän tulitukseen, mutta tällöin tuskin kerkeää alta pois, joten asemien on parempi olla hyvät. Vihollisen tullessa hyökkäyksen kohteeksi vihollinen epäilemättä joutuu jyvittämään tykistönsä vastatykistöön ja tulitukeen etulinjan joukoille. Tällöin vastatykistö voi hyvinkin olla ainakin alkuun etusijalla, koska ammuttaisiinhan mekin tykistövalmisteluja ennen hyökkäystä, joten vihollisella ei välttämättä olisi alkuun muutakaan ammuttavaa, kunnes etulinjasta (tai toivottavasti sivustasta lähellä takalinjan joukkoja) tulee sana vihollishyökkäyksestä.
Miksikäs ei, siis pitäähän sitä tyypit saada ajettua. Mutta tuskin mihinkään pysyvään rupeaisivat.