Rajajääkäri
Ylipäällikkö
Tulee mieleen, että onkohan Suomalaiset toimittajat, jotka kirjoittavat totuutta venäjän asioista, saaneet todellisia uhkauksia taholta, joka selvästi johtaa sylttytehtaalle...?
Tulee mieleen, että onkohan Suomalaiset toimittajat, jotka kirjoittavat totuutta venäjän asioista, saaneet todellisia uhkauksia taholta, joka selvästi johtaa sylttytehtaalle...?
Benelli
Respected Leader
Kynnys niihin toimepiteisiin joita ei tarvitse ilmoittaa julkisesti ei ole niin korkea.
Tähystäjä
Eversti
Mielestäni länsi on käytännössä paaluttanut varsin selkeästi ne rajat, jotka Venäjälle on nykyisessä tilanteessa annettu.
NATO-maihin Putinin ei anneta koskea, ainakaan ilman vahvaa sotilaallista vastareaktiota. Ukraina taas ei kuulu suoraan lännen turvatakuiden piiriin, mutta tilanteesta on selkeästi hahmottumassa seuraavanlainen "hiljainen sopimus" lännen ja Venäjän välillä:
Itä-Ukrainassa Venäjä saa huseerata käytännössä vapaasti, länsi tyytyy paheksumaan virallisesti Venäjän toimia ja asettamaan talouspakotteita Venäjää vastaan, sekä antamaan nimellistä materiaali-, koulutus- ja tiedustelutukea Ukrainalle kunhan väkivaltaisuudet eivät liiaksi kiihdy alueella.
Raja lännen vahvempaan puuttumiseen tilanteeseen menee jossain Dnepr-joen kohdalla. Siinä vaiheessa kun Ukrainan valtiollinen olemassaolo alkaa olla uhattuna on USA:llakin niin paljon arvovaltaa pelissä, että sen on käytännössä tarjottava ainakin vahvempaa materiaalitukea Ukrainalle. USA:lla ei erityisesti Aasian osalta ole varaa antaa kuvaa, jossa se ei ollenkaan välitä ystävällismielisten maiden kohtalosta.
Vahva veikkaus on, että jos Venäjän panssarit ylittävät Dnepr-joen alkaa niitä paljon puhuttuja Javelin-ohjuksiakin kummasti virtaamaan Ukrainaan ja pikana. En pitäisi ollenkaan mahdottomana sellaistakaan skenaariota, että tiettyjä Ukrainan avustamiseen varattuja sotamateriaaleja olisi jo valmiiksi varastoitu Euroopassa oleviin varastoihin tilanteen tulevan eskaloitumisen varalta.
Uskon, että tämä on tehty Venäjällekin selväksi epävirallisia kanavia pitkin. Nykyisellään länsi ei kuitenkaan halua liikaa kiihdyttää konfliktia Ukrainassa, koska suoraan sanoen nykyinen jäätynyt konflikti sopii varsin hyvin molemmille osapuolille.
USA pystyy kiristyneen tilanteen ansiosta kasvattamaan vaikutusvaltaansa erityisesti Itä-Euroopassa. Samalla Länsi-Euroopan vapaamatkustajamaat ovat pakotettuja pitkästä aikaa satsaamaan edes säällisesti puolustukseensa olemassa olevan uhan takia. Samoin Itämeren alueella nykytilanne lähentää Suomea ja Ruotsia NATO:oon sekä luo paineita esim. muuten vastahakoiselle Saksalle osallistua vahvemmin Baltian puolustukseen.
Kirsikkana kakun päälle USA pääsee pakotteilla nokittamaan Venäjää jatkuvasti taloudellisesti, mikä pitkällä tähtäimellä vain heikentää Venäjän asemaa Euroopassa ja globaalisti. Lisäksi myös USA:n asevoimat tarvitsevat selkeää uhkaa estääkseen niiden toimintaa uhkaavien budjettileikkausten jatkumisen.
Kaiken kaikkiaan Ukrainan kiristyneen tilanteen jatkuminen yhdessä Kiinan uhan kasvun kanssa korostaa tarvetta USA:n turvallisuuspoliittisen johtoaseman säilymiselle maailmassa, ja sehän jenkeille sopii vallan mainiosti...
Viimeksi muokattu:
vlad
Respected Leader
Aiheesta ei ole pahemmin julkisuudessa kirjoitettu, Leinosen kohdalla on mainittu se, että kertaalleen konfliktin alkupuolella hänen siirtyessä Ukrainasta Venäjälle, hänet pysäytettiin ja otettiin kuulusteluihin. Tuolloin FSB oli takavarikoinut hänen tietokoneen joksikin aikaa. Tämä julkisista lähteistä, kyllähän sitäkin jonkin sortin signaalina voi pitää.
Viime vuoden (?) puolella Kavkaz Centeriin yhdistetty Mikael Storsjö joutui uhkailun ja pelottelun kohteeksi, tekijöinä taisi olla vieraan valtion palveluksessa olleita henkilöitä.
vlad
Myrskyhiiri
Respected Leader
MPnetissä teille on tästä kerrottu ja kaikki on pidetty informoituna ihan suomenkielisesti:
http://maanpuolustus.net/threads/internationaalit-ilmavoimat.5263/
Tähystäjä
Eversti
Valitettavasti ihan jokaista viestiä minullakaan ei ole aikaa edes täältä mp.netistä lukea. Lisäksi tarkoitin viestissäni ennemminkin valtavirtamediaa Suomessa, en jotain ilmailualan erikoisjulkaisuja.
Varsinainen uutinenhan tuossa viestissäni oli joka tapauksessa tuon USAF:in lento-osaston alunperin kaavailtua suurempi koko. Tuossa linkittämässäsi uutisessa ei mainita mitään 194th Expeditionary Fighter Squadronin mukanaolosta.
Pointsit kuitenkin hereillä olosta tämänkin asian suhteen. Lisää laatuharjoittelua Ilmavoimille lienee pääasia!
Einomies1
Respected Leader
Toisaalta, Ukrainan kansa on yhdistyneempi (ei se menetetty osa) ja vaikka valtio on rapakunnossa, armeija on saanut kokemusta taisteluista ja kapinallisten hyökkäysten pysäyttäminen varsinkin Mariupoliin on varmasti nostanut moraalia. USA on myös kouluttanut jonkun verran ainakin erikoisjoukkoja ja eliittiyksiköiden varustuskin näyttää melko länsimaiselta. Mikähän mahtaa olla tämänhetkinen Ukrainan asevoimien operatiivinen vahvuus? Merivoimia ei tosin juuri ole ja Ilmavoimatkin on melko vanhanaikaiset.
Ehkä pieni ennakkovaroitus saadaan siitä kun Venäjä sulkee Krimin ilmatilan ja aluevedet? Luulisi että Venäjä pyrkii eristämään taistelualueen sivustat ja selustan ainakin ilmasta ja mereltä. NATO valvoo taatusti Venäjän toimia Mustallamerellä tarkasti ja tuo aluksia lähelle jos/kun Venäjä hyökkää.
Luulisin että tällä kertaa Venäjä ei tyydy pelkkien maavoimien käyttöön vaan kyseessä on yhteisoperaatio maa-, meri-, ja ilmavoimien kera sekä erikoisjoukkojen toimet. Krimin yhdistää Ukrainaan kapea tie joten vain sitä käyttäen ei saada tarpeeksi voimaa hyökkäykseen. Ilmakuljetusjoukkoja ja merivoimia tarvittaneen maihinnousuun....ja Ukraina osaa odottaa jo hyökkäystä.
Aika tavalla jouduttaisiin myös reitittämään lentoja uusiksi. Käsittääkseni Ukrainan yli menee paljon lentorännejä. Olisiko aihetta kenties jo nyt ohjata lentoja muuta kautta? Jos ja kun höökiminen alkaa, niin hyvin nopeasti ilmatila on täynnä erilaista rautaa matalalla sekä korkealla.
vlad
Respected Leader
Suomessa HARMAA VAIHE tarkoittanee ilmeisesti seuraavaa:
Niin, että ei tässä oikein tiedä itkeäkö vai nauraa...
vlad
aj77
Greatest Leader
Venäjällä moni kokee sotivansa jo nyt natoa vastaan. Mielipide vahva, että Ukraina ei ole muuta kuin Naton muukalaislegioona.
Juuri oli artikkeli missä todettiin että Ukraina ei pärjää ilman apua. Jos Putin saa Ukrainan mieleisekseen, niin hän siirtyy seuraavaan kohteeseen. Se on joko Nato maa tai sitten Suomi. Joten apua kannattaisi antaa. Ukraina suojaa meitä muita idän barbaarilaumoilta.
Natomaiden koskemattomuuteen ei kannata uskoa. Toki suoran hyökkäyksen kynnys on kova, mutta kyllä kiero muut keinot keksii. Nato on vihollinen ja sitä vastaan hyökätään tavalla tai toisella. kumppaneiden kiusaaminen on yksi keino.
Juuri oli artikkeli missä todettiin että Ukraina ei pärjää ilman apua. Jos Putin saa Ukrainan mieleisekseen, niin hän siirtyy seuraavaan kohteeseen. Se on joko Nato maa tai sitten Suomi. Joten apua kannattaisi antaa. Ukraina suojaa meitä muita idän barbaarilaumoilta.
Natomaiden koskemattomuuteen ei kannata uskoa. Toki suoran hyökkäyksen kynnys on kova, mutta kyllä kiero muut keinot keksii. Nato on vihollinen ja sitä vastaan hyökätään tavalla tai toisella. kumppaneiden kiusaaminen on yksi keino.
Korsumajuri
Kapteeni
vlad
Respected Leader
FSB:n Pavlov-videoissa jotain häikkää (käännöstyö hiukan kesken, mutta idea tiivistettynä):
http://censor.net.ua/news/401604/vi...toryyi_snimalsya_v_techenie_mesyatsa_smi_foto
Eli FSB:n esittämällä videolla esiintyy täysikuu, jolloin sabotoijat pidätettiin Krimillä - ongelma on se, että täysikuu oli viimeksi heinäkuun toisella puoliskolla eikä siis elokuun 8. päivä jolloin FSB väittää pidätyksen tapahtuneen. Esitetyssä 51 sek operatiivisessa videossa on lähes täysikuu, sen sijaan kuukalenterin mukaan elokuun 8. oli nouseva kuu toisella neljänneksellä.
Tästä voidaan tehdä se johtopäätös, että video on kuvattu näiltä osin etukäteen eikä mainittuna ajankohtana.
Elokuussa (7.) tietämillä useampi media Krimillä raportoi suunnitelmasta "Крепость" ("Fortress") viiden naamioidun miehen etsinnästä. Alueelle perustettiin tarkastuspisteitä, liikennepoliisin ohella tarkastuksia suoritti OMON:in miehet.
FSB antoi sitten elokuun 10. tiedonannon, jossa kerrottiin estetyn useita terrori-iskuja...
Tämän jälkeen tilanne on edennyt sitten tunnetulla tavalla, Putin antoi lausuntonsa, jossa kertoi Ukrainan yrittäneen kylvää kauhua Krimille etc. Mutta perusidea on se, että osa todisteina käytetyistä videoista on kuvattu jo viikkoja etukäteen - mikä vetää omalta osaltaan mattoa pois venäläisten jalkojen alta.
vlad
http://censor.net.ua/news/401604/vi...toryyi_snimalsya_v_techenie_mesyatsa_smi_foto
Eli FSB:n esittämällä videolla esiintyy täysikuu, jolloin sabotoijat pidätettiin Krimillä - ongelma on se, että täysikuu oli viimeksi heinäkuun toisella puoliskolla eikä siis elokuun 8. päivä jolloin FSB väittää pidätyksen tapahtuneen. Esitetyssä 51 sek operatiivisessa videossa on lähes täysikuu, sen sijaan kuukalenterin mukaan elokuun 8. oli nouseva kuu toisella neljänneksellä.
Tästä voidaan tehdä se johtopäätös, että video on kuvattu näiltä osin etukäteen eikä mainittuna ajankohtana.
Elokuussa (7.) tietämillä useampi media Krimillä raportoi suunnitelmasta "Крепость" ("Fortress") viiden naamioidun miehen etsinnästä. Alueelle perustettiin tarkastuspisteitä, liikennepoliisin ohella tarkastuksia suoritti OMON:in miehet.
FSB antoi sitten elokuun 10. tiedonannon, jossa kerrottiin estetyn useita terrori-iskuja...
Tämän jälkeen tilanne on edennyt sitten tunnetulla tavalla, Putin antoi lausuntonsa, jossa kertoi Ukrainan yrittäneen kylvää kauhua Krimille etc. Mutta perusidea on se, että osa todisteina käytetyistä videoista on kuvattu jo viikkoja etukäteen - mikä vetää omalta osaltaan mattoa pois venäläisten jalkojen alta.
vlad
Korsumajuri
Kapteeni
Vlad jälleen liekeissä, hyvää tavaraa!
Kerro jollekin uutistoimistolle havaintosi. Viimeksi pikkujäbä tunnisti Baikal järven syväsukellusvideon feikiksi. Se oli otettu Titanic elokuvasta. Tämä on jo potenssiin kymmenen arvoltaan. Toivottavasti kukaan muu ei ole huomioinut samaa. Pistä ihmeessä. Saadaan foorumille mainetta samalla.
StepanRudanskij
Respected Leader
Luin tänään jostain venäjänkielisestä lähteestä, että yksi väitetyistä 'terroristeista', nimen perusteella mahdollisesti Krimin tataari kansallisuudeltaan, olisi pidätetty jo kolme viikkoa ennen väitettyä tapausta. En vaan tallettanut lähdettäni, mutta täytyy sen jostain löytyä.
aj77
Greatest Leader
Persu Petri Mäkelä muistuttaa englanniksi, että venäjä laittaa maskirovalla taas 100-tuhatta ukkoa valmiiksi, ja kyse on paljon isommista joukoista mitä Ukrainan ympärillä häärii. Kylmän sodan aikana tuollaiset olisi saaneet Naton valmiuteen. Nyt kaikki on tottuneet pullisteluihin, eivätkä juuri reagoi. Huolimatta siitä että se on yksi käsky kun ovat Tallinnassa eikä länsi olisi edes ehtinyt herättämään johtajiaan.
"In the past two weeks Russian armed forces have mobilized at least six armies. These formations contain at least 2 tank divisions, 2 mechanized infantry divisions, 1 airborne division, 16 motorized infantry brigades, 7 artillery brigades, 4 missile brigades. Additionally at least 3 spetznatz brigades and 1 airborne division are at 24h readiness at all times."
https://medium.com/define-the-new-e...n-masked-mobilization-753216b13418#.849osmsmg
"In the past two weeks Russian armed forces have mobilized at least six armies. These formations contain at least 2 tank divisions, 2 mechanized infantry divisions, 1 airborne division, 16 motorized infantry brigades, 7 artillery brigades, 4 missile brigades. Additionally at least 3 spetznatz brigades and 1 airborne division are at 24h readiness at all times."
https://medium.com/define-the-new-e...n-masked-mobilization-753216b13418#.849osmsmg
Hanski
Ylipäällikkö
Nyt, kun Ukrainan tilanne näyttää hetkeksi hiljentyneen, on sopiva aika pohtia vähän laajemmin Putinin todellisia tavoitteita ja mahdollisia seuraavia toimenpiteitä. Tavoitteenani oli tehdä tästä kirjoituksesta vähintään TUTQIMUS-tasoinen, joka voi haastaa mm. Aleksanteri-instituutin "asiantuntijoiden" näkemykset. Antakaapa tähän kirjoitukseen kunnolla palautetta ja kritiikkiä, yhteisesti saamme varmasti kiteytettyä Putinin seuraavat toimenpiteet.
Ensisijaiset tavoitteet
Pidän Putinin ensisijaisina tavoitteina kaikessa toiminnassaan itsevaltaisille hallitsijoille tyypilliseen tapaan oman valta-asemansa turvaamista ja kansan huomion kiinnittämistä sisäisistä ongelmista ulkoiseen viholliseen.
Toissijaiset tavoitteet
Putin on varmasti myös aito patriootti ja puheita Neuvostoliiton romahtamisesta suurimpana katastrofina voidaan pitää tiettyyn rajaan saakka todellisina. Toissijaisena tavoitteena Putinin toiminnassa voidaankin pitää Neuvostoliiton aikaisen kansainvälisen valta-aseman palauttamista ja mahdollisesti jopa Neuvostoliiton aikaisten valtionrajojen palauttamista.
Tavoitteiden osalta tulee huomioida se, että talouskysymykset ovat Putinille länsimaista poiketen täysin toissijaisia.
Sisäiset riippuvuudet
Tavoitteiden toteuttamiseen ja käytössä oleviin keinoihin vaikuttavat seuraavat Venäjän sisäiset asiat: paine esiintyä "vahvana johtajana", kansan kasvava tyytymättömyys autoritaariseen hallintoon ja talousongelmiin, jopa liiallisuuksiin kasvatettu nationalismi, valtion budjetin merkittävä alijäämä ja pahat talousongelmat, syyskuun parlamenttivaalit ja Kremlin sisäinen valtataistelu.
Ulkoiset riippuvuudet
Alkusyksyn 2016 osalta päätöksiin vaikuttavat mm. käynnissä olevat olympialaiset ja niiden saama kansainvälinen huomio, USA:n presidentin vaalit, BREXIT sekä EU:n pakolais- ja terrorismiongelmat. Ulkoisen tilanteen osalta ajankohta mahdollistaa myös yllättävän ja laajan toiminnan.
Avoimia kysymyksiä
Tämän tutqimuksen kannalta pohdintaa vaikeuttavat kahden avainkysymyksen todellisen tilanteen epäselvyys: 1) Kuinka paha Venäjän valtion rahoitustilanne oikeasti on? ja 2) Kuinka paha on Kremlin sisäinen valtataistelu ja miten vahva Putinin asema oikeasti on?
Havaintoja Ukrainan kriisin nykytilanteesta
Kriisin viimeisin eskalointikierros tuottaa tiettyjä ristiriitaisia havaintoja. Nykyiset Ukrainaan kohdistetut terrorismisyytökset ovat olleet harvinaisen ponnettomia, näitä ei voi verrata esimerkiksi toisen Tsetsenian sodan käynnistäneisiin kerrostalojen räjäytyksiin. Joko tavoitteena ei ole ollut oikeasti eskaloida kriisiä tai vaihtoehtoisesti ei ole nähty tarvetta laajempaan ja kattavampaan tekosyiden tuottamiseen. Joukkojen keskittäminen on tehty varsin avoimesti, mutta laajojen joukkokeskitysten tekeminen huomaamattomasti alkaa olla mahdotonta jopa Venäjällä.
Ukrainan kriisin nykyvaiheesta on puuttunut kaikki maskirovka. Onko tähän syynä keinovalikoiman vaihtaminen vai onko joukkojen keskitys Krimille yhtä suurta maskirovkaa?
Lännen ja Venäjän mediat alkavat kyllästyä jatkuviin joukkojen keskitysuutisiin. Yllättävät joukkojen keskitykset alkavat olla keinona jo käytetty, hitaimmatkin valtiot ovat pystyneet varautumaan riskiin, että joukkojen keskitys voi johtaa hyökkäykseen. Joukkojen keskittäminen ja kriisi jonkin valtion kanssa eivät välttämättä tavoita enää Venäjälläkään uskollista kuulijakuntaa. Maassa on eletty jatkuvien kriisien eskalointiuutisten parissa vuoden 2014 helmikuusta ja ilman uusia toimenpiteitä propagandan teho laskee väkisinkin. Lisäksi propagandan tehoa haittaavat yllättävät suunnan muutokset: ensin Ukraina on fasistinen pääpiru, sen jälkeen tuki Syyrialle on avainasia, jota seuraa välirikko Turkin kanssa, jonka jälkeen Turkki onkin jälleen ystävä.
Mahdolliset seuraavat toimenpiteet ja niiden arviointi
Arvioin tässä kappaleessa viittä vaihtoehtoista Putinin toimintamallia etujen, haittojen, länsimaiden reaktion, kotimaan reaktion sekä toimintamallin tavoitteille tuottaman tuen näkökulmasta.
1) Nykytilan jatkaminen
Toimenpiteet: Ukrainassa pidetään yllä jäätynyttä konfliktia, jota voidaan lämmittää aika ajoin. Syyriassa jatketaan Assadin tukemista. Georgiassa, Transnistriassa ja Vuoristo-Karabahissa säilytetään nykyiset jäätyneet konfliktit. Turkin suhteita lämmitetään tarvittavilta osin. EU:n ja USA:n yhtenäisyyttä pyritään heikentämään.
Etuna on ratkaisun helppous, kaikki nämä toimenpiteet ovat käynnissä ja niiden aiheuttamat vastatoimenpiteet ovat jo käynnissä.
Haittoina ovat Venäjän aseman heikentyminen ja ajan loppuminen. Ukrainan armeija vahvistuu omien toimenpiteiden ja länsimaiden tuen toimesta. Samalla Ukrainan kansan itseluottamus ja kansallistunne kasvavat. Venäjän taloustilanteen huonontuessa aika nykytilanteen jatkamiselle alkaa loppua.
Länsimaiden reaktiot ovat tämän vaihtoehdon osalta jo toteutettu. Talouspakotteet vaikeuttavat jo nyt talouden elpymistä ja erityisesti ne alkavat vaikuttaa välttämättömiin investointeihin ja tulevaisuuden potentiaaliin. Toiminnan jatkaminen Syyriassa voi johtaa lännen laajempaan tukeen Assadia vastustaville tahoille. Lännen yhtenäisyyden rikkomiseen tähtäävät toimet eivät ole saavuttaneet merkittäviä tuloksia.
Kotimaassa reaktiot ovat tähän saakka olleet positiiviset. Nykyisen tilanteen jatkaminen ei kuitenkaan riitä kasvavien talousongelmien ja kasvavan tyytymättömyyden peittämiseen. Nykytilanteeseen liittyvän propagandan teho on jo hiipumassa ja väestön tiukempi kontrolli on tarpeen. Nykyinen kriisi-ilmasto ei kuitenkaan anna perusteita tiukemmalle kontrollille ja lisärajoituksille. Riskinä on myös syksyn parlamenttivaalien väärinkäytösten nouseminen julkiseen keskusteluun.
Nykyinen toimintamalli on tukenut vallassa pysymisen tavoitteita vuodesta 2014. Toimintamalli ei kuitenkaan riitä jatkossa oman vallan turvaamiseen.
2) Kriisin eskalointi Ukrainassa
Toimenpiteet: Ukrainan kriisi eskaloidaan lyhytkestoiseksi, mutta kiivaaksi sodaksi. Läsnäoloa Syyriassa pienennetään, jotta Ukrainan operaatioon on käytettävissä riittävät resurssit. Georgiassa, Transnistriassa ja Vuoristo-Karabahissa pyritään rauhoittamaan tilanne mahdollisimman täysin. Turkin kanssa tulee saada (tai on jo saatu) aikaiseksi henkinen aselepo. EU:ta ja USA:ta syytetään tilanteen kärjistämisestä, mutta suoraa konfliktia vältetään viimeiseen asti. Sisäinen propaganda kiihdytetään äärimmilleen.
Etuna on venäläisen nationalismin puhaltaminen täyteen liekkiin, kansa unohtaa lyhyellä tähtäimellä omat ongelmansa keskittyessään kunnon sotaretkeen. Sodan aikana voi myös esiintyä vahvana (sotilas)johtajana ja sota luo hyvät perusteet sisäisen kurin tiukentamiseen.
Haittoja ovat sotaeuforian lyhytkestoisuus, pidemmän sotaretken ja/tai vastoinkäymisten mukanaan tuomat merkittävät tappiot, katastrofaalinen vaikutus valtion talouteen ja merkittävät vastatoimenpiteet länsimaiden taholta.
Länsimaat eivät todennäköisesti uskaltaisi lähteä avoimeen sotilaalliseen konfliktiin. Sen sijaan länsimaat antaisivat Ukrainalle merkittävää taloudellista ja sotilaallista apua. Ukrainassa saattaisi toimia myös länsimaisia vapaaehtoisjoukkoja. Länsimaat asettaisivat Venäjälle merkittäviä talouspakotteita, esimerkiksi öljytuotteiden ostokiellon tai Venäjän sulkemisen Swift-järjestelmästä. Länsimaat voisivat takavarikoida venäläiseliitin länsimaisia omistuksia, mikä vaikuttaisi suoraan omaan ja lähipiirin talouteen.
Kotimainen reaktio olisi lyhyellä aikajänteellä euforinen. Putin olisi Pietari Suuren tai jopa Iivana Julman veroinen suuri johtaja, joka johtaisi kansan uuteen suuruuteen. Tämä euforinen olotila ei kuitenkaan kestäisi muutamaa kuukautta kauempaa. Suuret tappiot, talouden syöksykierre ja tiukka kuri rapauttaisivat nopeasti sotaretken suosiota.
Toimintamalli tukee lyhyellä aikajänteellä hyvin vallassa pysymisen tavoitetta. Samoin toimintamalli tukee lyhyellä aikavälillä myös Venäjän valta-aseman vahvistamista. Toimintamalliin liittyy kuitenkin merkittävät riskit ja sen vaikutus ei ole pitkäkestoinen.
3) Sopivan kriisin käynnistäminen jossain muualla
Toimenpiteet: Ukrainan kriisi rauhoitetaan mahdollisimman hiljaiseksi ja resurssit siirretään valittuun kohteeseen. Läsnäoloa Syyriassa joko kasvatetaan merkittävästi, jos se valitaan kriisin kohteeksi tai vaihtoehtoisesti läsnäoloa Syyriassa pienennetään, jotta muualle on käytettävissä riittävät resurssit. Georgiassa, Transnistriassa ja Vuoristo-Karabahissa pyritään rauhoittamaan tilanne mahdollisimman täysin tai vaihtoehtoisesti jokin näistä valitaan kriisin kohteeksi. Tilanne Turkin kanssa joko rauhoitetaan tai eskaloidaan pieneksi sodaksi. EU:ta ja USA:ta syytetään tilanteen kärjistämisestä, mutta suoraa konfliktia vältetään viimeiseen asti. Sisäinen propaganda kiihdytetään äärimmilleen.
Etuna on venäläisen nationalismin hyödyntäminen, kansa unohtaisi lyhyellä tähtäimellä omat ongelmansa keskittyessään sotaretkeen. Sodan aikana voi esiintyä vahvana (sotilas)johtajana ja sota luo hyvät perusteet sisäisen kurin tiukentamiseen.
Haittoja ovat sotaeuforian lyhytkestoisuus, pidemmän sotaretken ja/tai vastoinkäymisten mukanaan tuomat merkittävät tappiot, katastrofaalinen vaikutus valtion talouteen ja vastatoimenpiteet länsimaiden taholta. Lisäksi kriisi jossain kokonaan uudessa kohteessa asettaa propagandan uskottavuuden koetukselle jopa Venäjällä.
Kohteesta riippuen länsimaat joko esittäisivät syvän huolestumisensa tai tekisivät kevyitä vastatoimenpiteitä. Mitä kauempana kohde olisi länsimaista, sitä vähäisempi olisi reaktio.
Kotimainen reaktio olisi lyhyellä aikajänteellä parhaassa tapauksessa innostunut. Putin olisi vahva johtaja, joka edistää Venäjän valtaa. Haasteena olisi saada kansa taas innostumaan uudesta viholliskuvasta Ukrainan, Syyrian ja Turkin jälkeen. Uuden vihollisen pitäisi kuitenkin olla merkittävä, jotta propaganda onnistuisi. Lyhyt sota ei pienentäisi sotaretken suosiota tai vaihtoehtoisesti kritiikki voitaisiin vaimentaa. Sotaretken pitkittyessä suuremmat tappiot, talouden syöksykierre ja sodasta johtuva tiukka kuri rapauttaisivat nopeasti Putinin suosiota.
Toimintamalli tukee lyhyellä aikajänteellä kohtuullisesti vallassa pysymisen tavoitetta. Samoin toimintamalli tukee lyhyellä aikavälillä Venäjän valta-aseman vahvistamista. Toimintamalliin liittyy riskejä mm. kohteen valinnan ja propagandan uskottavuuden osalta.
4) Kansainvälisen jännityksen lieventäminen ja paluu vuotta 2014 edeltävään tilanteeseen
Toimenpiteet: Ukrainan kriisi rauhoitetaan mahdollisimman hiljaiseksi. Krimin asemasta käynnistetään pitkäkestoinen selvitysprosessi usean kansainvälisen organisaation kanssa. Läsnäolo Syyriassa palautetaan vuoden 2014 tasolle. Georgiassa, Transnistriassa ja Vuoristo-Karabahissa pyritään rauhoittamaan tilanne mahdollisimman täysin. Tilanne Turkin kanssa rauhoitetaan ja palataan hyviin suhteisiin. EU:n ja USA:n osalta tehdään liennytystä ja esiinnytään rauhallisesti. Sisäinen propaganda keskitetään hyvien suhteiden korostamiseen.
Etuina ovat suhteiden parantuminen länsimaihin, talouspakotteiden poistuminen ja mahdollisuus esiintyä suurena rauhantekijänä.
Haittoina ovat uskottavuuden puute länsimaissa, riski Krimin menettämisestä sekä erityisesti riski leimautua kotimaassa heikoksi johtajaksi ja lännen käsikassaraksi. Kansainvälisen tilanteen liudentaminen edellyttää merkittäviä parannuksia Venäjän taloustilanteeseen ja jonkin asteista yhteiskunnan vapauttamista.
Länsimaat olisivat tästä toimintamallista innoissaan ja unohtaisivat varsin pian parin vuoden aikaisen eripuran. Länsimaiden luottamusta olisi kuitenkin vaikea saavuttaa.
Kotimaassa toimintamalli vaatisi merkittävän propagandaoperaation toteuttamista. Koulutettu väestö todennäköisesti tukisi kehityskulkua, mutta samalla alkaisi keskustelu yhteiskunnan epäkohdista ja valtaeliitin vallan perusteista. Nationalistit kokisivat toimintamallin petturuutena. Kansan suuri enemmistö olisi suuresta ilmapiirin muutoksesta ihmeissään ja luottamus Putinin johtajuuteen todennäköisesti kärsisi.
Toimintamalli luo riskin vallassa pysymisen tavoitteelle. Toimintamalli ei myöskään edistä Venäjän suuruuden ja valta-aseman parantamista, vaan vaikutus on päinvastainen.
5) Keskittyminen Venäjän yhteiskunnan ja talouden kehittämiseen
Toimenpiteet: Ukrainan kriisi rauhoitetaan täydellisesti ja Ukrainan kanssa pyritään solmimaan rauhanomaiset suhteet. Krim palautetaan Ukrainalle. Läsnäolo Syyriassa palautetaan vuoden 2014 tasolle. Georgiassa, Transnistriassa ja Vuoristo-Karabahissa pyritään rauhoittamaan tilanne mahdollisimman täysin. Tilanne Turkin kanssa rauhoitetaan ja palataan hyviin suhteisiin. EU:ta ja USA:ta pyydetään osallistumaan Venäjän yhteiskunnan modernisointiin. Sisäinen propaganda joko lopetetaan tai pienennetään merkittävästi. Yhteiskunnan vapautta kasvatetaan ja aitoa demokratiaa edistetään. Painopiste siirretään asevoimien kehittämisestä liike-elämän kehittämiseen.
Tämä toimintamalli toisi pitkällä tähtäimellä suurimmat edut Venäjälle. Venäjä voisi kehittyä oikeasti arvostetuksi ja merkittäväksi kansainväliseksi toimijaksi. Taloudellinen hyvinvointi vakauttaisi yhteiskunnan.
Toimintamallin haittana on Putinin oman vallan ja taloudellisen hyvinvoinnin välitön loppuminen. Toimintamalli loisi merkittävän riskin joutumisesta oikeuteen ja jopa hengen menettäminen olisi mahdollista.
Länsimaat tukisivat toimintaa merkittävästi, mutta esiintyisivät samalla uuden kylmän sodan voittajina. Länsimaissa oleva venäläisen valtaklikin omaisuus saatettaisiin takavarikoida ja jakaa uudelle hallinnolle.
Kotimaassa toimintamalli saattaisi johtaa nationalistien aiheuttamiin levottomuuksiin ja tilanne voisi pahimmillaan johtaa avoimeen sisäiseen konfliktiin.. Putinin ja valtaklikin etuoikeudet kyseenalaistettaisiin välittömästi. Yhteiskunnalliset epäkohdat, kuten korruptio ja oikeuslaitoksen puolueellisuus nousisivat sisäpoliittisen keskustelun painopisteeksi. Putin todennäköisesti kohtaisi Nikolai II:n kohtalon. Vähemmistökansat eivät välttämättä enää alistuisi venäläisten alamaisiksi ja riskinä saattaisi olla valtion osien irrottautuminen Venäjästä.
Toimintamalli luo suurimman riskin omalle valta-asemalle ja jopa hengelle. Parhaassa tapauksessa voisi olla mahdollisuus saada syytesuoja Venäjällä tai siirtyä johonkin ystävällismieliseen maahan eläkkeelle.
Ennuste toimenpiteistä
Kuten ylläolevasta havaitaan, Putin on pelannut korttinsa niin, että kaikki vaihtoehdot johtavat pitkällä aikavälillä henkilökohtaisesti huonoon lopputulokseen. Lyhyellä aikavälillä sopiva kriisi antaa lisäaikaa omalle valta-asemalle. Kriisin kohdemaa tulisi kuitenkin olla sellainen, että länsimaat eivät puutu siihen merkittävästi. Oma johtopäätös on, että kriisi Ukrainassa puhkeaa täysimittaiseksi sodaksi huolimatta siihen liittyvistä suurista riskeistä.
Ensisijaiset tavoitteet
Pidän Putinin ensisijaisina tavoitteina kaikessa toiminnassaan itsevaltaisille hallitsijoille tyypilliseen tapaan oman valta-asemansa turvaamista ja kansan huomion kiinnittämistä sisäisistä ongelmista ulkoiseen viholliseen.
Toissijaiset tavoitteet
Putin on varmasti myös aito patriootti ja puheita Neuvostoliiton romahtamisesta suurimpana katastrofina voidaan pitää tiettyyn rajaan saakka todellisina. Toissijaisena tavoitteena Putinin toiminnassa voidaankin pitää Neuvostoliiton aikaisen kansainvälisen valta-aseman palauttamista ja mahdollisesti jopa Neuvostoliiton aikaisten valtionrajojen palauttamista.
Tavoitteiden osalta tulee huomioida se, että talouskysymykset ovat Putinille länsimaista poiketen täysin toissijaisia.
Sisäiset riippuvuudet
Tavoitteiden toteuttamiseen ja käytössä oleviin keinoihin vaikuttavat seuraavat Venäjän sisäiset asiat: paine esiintyä "vahvana johtajana", kansan kasvava tyytymättömyys autoritaariseen hallintoon ja talousongelmiin, jopa liiallisuuksiin kasvatettu nationalismi, valtion budjetin merkittävä alijäämä ja pahat talousongelmat, syyskuun parlamenttivaalit ja Kremlin sisäinen valtataistelu.
Ulkoiset riippuvuudet
Alkusyksyn 2016 osalta päätöksiin vaikuttavat mm. käynnissä olevat olympialaiset ja niiden saama kansainvälinen huomio, USA:n presidentin vaalit, BREXIT sekä EU:n pakolais- ja terrorismiongelmat. Ulkoisen tilanteen osalta ajankohta mahdollistaa myös yllättävän ja laajan toiminnan.
Avoimia kysymyksiä
Tämän tutqimuksen kannalta pohdintaa vaikeuttavat kahden avainkysymyksen todellisen tilanteen epäselvyys: 1) Kuinka paha Venäjän valtion rahoitustilanne oikeasti on? ja 2) Kuinka paha on Kremlin sisäinen valtataistelu ja miten vahva Putinin asema oikeasti on?
Havaintoja Ukrainan kriisin nykytilanteesta
Kriisin viimeisin eskalointikierros tuottaa tiettyjä ristiriitaisia havaintoja. Nykyiset Ukrainaan kohdistetut terrorismisyytökset ovat olleet harvinaisen ponnettomia, näitä ei voi verrata esimerkiksi toisen Tsetsenian sodan käynnistäneisiin kerrostalojen räjäytyksiin. Joko tavoitteena ei ole ollut oikeasti eskaloida kriisiä tai vaihtoehtoisesti ei ole nähty tarvetta laajempaan ja kattavampaan tekosyiden tuottamiseen. Joukkojen keskittäminen on tehty varsin avoimesti, mutta laajojen joukkokeskitysten tekeminen huomaamattomasti alkaa olla mahdotonta jopa Venäjällä.
Ukrainan kriisin nykyvaiheesta on puuttunut kaikki maskirovka. Onko tähän syynä keinovalikoiman vaihtaminen vai onko joukkojen keskitys Krimille yhtä suurta maskirovkaa?
Lännen ja Venäjän mediat alkavat kyllästyä jatkuviin joukkojen keskitysuutisiin. Yllättävät joukkojen keskitykset alkavat olla keinona jo käytetty, hitaimmatkin valtiot ovat pystyneet varautumaan riskiin, että joukkojen keskitys voi johtaa hyökkäykseen. Joukkojen keskittäminen ja kriisi jonkin valtion kanssa eivät välttämättä tavoita enää Venäjälläkään uskollista kuulijakuntaa. Maassa on eletty jatkuvien kriisien eskalointiuutisten parissa vuoden 2014 helmikuusta ja ilman uusia toimenpiteitä propagandan teho laskee väkisinkin. Lisäksi propagandan tehoa haittaavat yllättävät suunnan muutokset: ensin Ukraina on fasistinen pääpiru, sen jälkeen tuki Syyrialle on avainasia, jota seuraa välirikko Turkin kanssa, jonka jälkeen Turkki onkin jälleen ystävä.
Mahdolliset seuraavat toimenpiteet ja niiden arviointi
Arvioin tässä kappaleessa viittä vaihtoehtoista Putinin toimintamallia etujen, haittojen, länsimaiden reaktion, kotimaan reaktion sekä toimintamallin tavoitteille tuottaman tuen näkökulmasta.
1) Nykytilan jatkaminen
Toimenpiteet: Ukrainassa pidetään yllä jäätynyttä konfliktia, jota voidaan lämmittää aika ajoin. Syyriassa jatketaan Assadin tukemista. Georgiassa, Transnistriassa ja Vuoristo-Karabahissa säilytetään nykyiset jäätyneet konfliktit. Turkin suhteita lämmitetään tarvittavilta osin. EU:n ja USA:n yhtenäisyyttä pyritään heikentämään.
Etuna on ratkaisun helppous, kaikki nämä toimenpiteet ovat käynnissä ja niiden aiheuttamat vastatoimenpiteet ovat jo käynnissä.
Haittoina ovat Venäjän aseman heikentyminen ja ajan loppuminen. Ukrainan armeija vahvistuu omien toimenpiteiden ja länsimaiden tuen toimesta. Samalla Ukrainan kansan itseluottamus ja kansallistunne kasvavat. Venäjän taloustilanteen huonontuessa aika nykytilanteen jatkamiselle alkaa loppua.
Länsimaiden reaktiot ovat tämän vaihtoehdon osalta jo toteutettu. Talouspakotteet vaikeuttavat jo nyt talouden elpymistä ja erityisesti ne alkavat vaikuttaa välttämättömiin investointeihin ja tulevaisuuden potentiaaliin. Toiminnan jatkaminen Syyriassa voi johtaa lännen laajempaan tukeen Assadia vastustaville tahoille. Lännen yhtenäisyyden rikkomiseen tähtäävät toimet eivät ole saavuttaneet merkittäviä tuloksia.
Kotimaassa reaktiot ovat tähän saakka olleet positiiviset. Nykyisen tilanteen jatkaminen ei kuitenkaan riitä kasvavien talousongelmien ja kasvavan tyytymättömyyden peittämiseen. Nykytilanteeseen liittyvän propagandan teho on jo hiipumassa ja väestön tiukempi kontrolli on tarpeen. Nykyinen kriisi-ilmasto ei kuitenkaan anna perusteita tiukemmalle kontrollille ja lisärajoituksille. Riskinä on myös syksyn parlamenttivaalien väärinkäytösten nouseminen julkiseen keskusteluun.
Nykyinen toimintamalli on tukenut vallassa pysymisen tavoitteita vuodesta 2014. Toimintamalli ei kuitenkaan riitä jatkossa oman vallan turvaamiseen.
2) Kriisin eskalointi Ukrainassa
Toimenpiteet: Ukrainan kriisi eskaloidaan lyhytkestoiseksi, mutta kiivaaksi sodaksi. Läsnäoloa Syyriassa pienennetään, jotta Ukrainan operaatioon on käytettävissä riittävät resurssit. Georgiassa, Transnistriassa ja Vuoristo-Karabahissa pyritään rauhoittamaan tilanne mahdollisimman täysin. Turkin kanssa tulee saada (tai on jo saatu) aikaiseksi henkinen aselepo. EU:ta ja USA:ta syytetään tilanteen kärjistämisestä, mutta suoraa konfliktia vältetään viimeiseen asti. Sisäinen propaganda kiihdytetään äärimmilleen.
Etuna on venäläisen nationalismin puhaltaminen täyteen liekkiin, kansa unohtaa lyhyellä tähtäimellä omat ongelmansa keskittyessään kunnon sotaretkeen. Sodan aikana voi myös esiintyä vahvana (sotilas)johtajana ja sota luo hyvät perusteet sisäisen kurin tiukentamiseen.
Haittoja ovat sotaeuforian lyhytkestoisuus, pidemmän sotaretken ja/tai vastoinkäymisten mukanaan tuomat merkittävät tappiot, katastrofaalinen vaikutus valtion talouteen ja merkittävät vastatoimenpiteet länsimaiden taholta.
Länsimaat eivät todennäköisesti uskaltaisi lähteä avoimeen sotilaalliseen konfliktiin. Sen sijaan länsimaat antaisivat Ukrainalle merkittävää taloudellista ja sotilaallista apua. Ukrainassa saattaisi toimia myös länsimaisia vapaaehtoisjoukkoja. Länsimaat asettaisivat Venäjälle merkittäviä talouspakotteita, esimerkiksi öljytuotteiden ostokiellon tai Venäjän sulkemisen Swift-järjestelmästä. Länsimaat voisivat takavarikoida venäläiseliitin länsimaisia omistuksia, mikä vaikuttaisi suoraan omaan ja lähipiirin talouteen.
Kotimainen reaktio olisi lyhyellä aikajänteellä euforinen. Putin olisi Pietari Suuren tai jopa Iivana Julman veroinen suuri johtaja, joka johtaisi kansan uuteen suuruuteen. Tämä euforinen olotila ei kuitenkaan kestäisi muutamaa kuukautta kauempaa. Suuret tappiot, talouden syöksykierre ja tiukka kuri rapauttaisivat nopeasti sotaretken suosiota.
Toimintamalli tukee lyhyellä aikajänteellä hyvin vallassa pysymisen tavoitetta. Samoin toimintamalli tukee lyhyellä aikavälillä myös Venäjän valta-aseman vahvistamista. Toimintamalliin liittyy kuitenkin merkittävät riskit ja sen vaikutus ei ole pitkäkestoinen.
3) Sopivan kriisin käynnistäminen jossain muualla
Toimenpiteet: Ukrainan kriisi rauhoitetaan mahdollisimman hiljaiseksi ja resurssit siirretään valittuun kohteeseen. Läsnäoloa Syyriassa joko kasvatetaan merkittävästi, jos se valitaan kriisin kohteeksi tai vaihtoehtoisesti läsnäoloa Syyriassa pienennetään, jotta muualle on käytettävissä riittävät resurssit. Georgiassa, Transnistriassa ja Vuoristo-Karabahissa pyritään rauhoittamaan tilanne mahdollisimman täysin tai vaihtoehtoisesti jokin näistä valitaan kriisin kohteeksi. Tilanne Turkin kanssa joko rauhoitetaan tai eskaloidaan pieneksi sodaksi. EU:ta ja USA:ta syytetään tilanteen kärjistämisestä, mutta suoraa konfliktia vältetään viimeiseen asti. Sisäinen propaganda kiihdytetään äärimmilleen.
Etuna on venäläisen nationalismin hyödyntäminen, kansa unohtaisi lyhyellä tähtäimellä omat ongelmansa keskittyessään sotaretkeen. Sodan aikana voi esiintyä vahvana (sotilas)johtajana ja sota luo hyvät perusteet sisäisen kurin tiukentamiseen.
Haittoja ovat sotaeuforian lyhytkestoisuus, pidemmän sotaretken ja/tai vastoinkäymisten mukanaan tuomat merkittävät tappiot, katastrofaalinen vaikutus valtion talouteen ja vastatoimenpiteet länsimaiden taholta. Lisäksi kriisi jossain kokonaan uudessa kohteessa asettaa propagandan uskottavuuden koetukselle jopa Venäjällä.
Kohteesta riippuen länsimaat joko esittäisivät syvän huolestumisensa tai tekisivät kevyitä vastatoimenpiteitä. Mitä kauempana kohde olisi länsimaista, sitä vähäisempi olisi reaktio.
Kotimainen reaktio olisi lyhyellä aikajänteellä parhaassa tapauksessa innostunut. Putin olisi vahva johtaja, joka edistää Venäjän valtaa. Haasteena olisi saada kansa taas innostumaan uudesta viholliskuvasta Ukrainan, Syyrian ja Turkin jälkeen. Uuden vihollisen pitäisi kuitenkin olla merkittävä, jotta propaganda onnistuisi. Lyhyt sota ei pienentäisi sotaretken suosiota tai vaihtoehtoisesti kritiikki voitaisiin vaimentaa. Sotaretken pitkittyessä suuremmat tappiot, talouden syöksykierre ja sodasta johtuva tiukka kuri rapauttaisivat nopeasti Putinin suosiota.
Toimintamalli tukee lyhyellä aikajänteellä kohtuullisesti vallassa pysymisen tavoitetta. Samoin toimintamalli tukee lyhyellä aikavälillä Venäjän valta-aseman vahvistamista. Toimintamalliin liittyy riskejä mm. kohteen valinnan ja propagandan uskottavuuden osalta.
4) Kansainvälisen jännityksen lieventäminen ja paluu vuotta 2014 edeltävään tilanteeseen
Toimenpiteet: Ukrainan kriisi rauhoitetaan mahdollisimman hiljaiseksi. Krimin asemasta käynnistetään pitkäkestoinen selvitysprosessi usean kansainvälisen organisaation kanssa. Läsnäolo Syyriassa palautetaan vuoden 2014 tasolle. Georgiassa, Transnistriassa ja Vuoristo-Karabahissa pyritään rauhoittamaan tilanne mahdollisimman täysin. Tilanne Turkin kanssa rauhoitetaan ja palataan hyviin suhteisiin. EU:n ja USA:n osalta tehdään liennytystä ja esiinnytään rauhallisesti. Sisäinen propaganda keskitetään hyvien suhteiden korostamiseen.
Etuina ovat suhteiden parantuminen länsimaihin, talouspakotteiden poistuminen ja mahdollisuus esiintyä suurena rauhantekijänä.
Haittoina ovat uskottavuuden puute länsimaissa, riski Krimin menettämisestä sekä erityisesti riski leimautua kotimaassa heikoksi johtajaksi ja lännen käsikassaraksi. Kansainvälisen tilanteen liudentaminen edellyttää merkittäviä parannuksia Venäjän taloustilanteeseen ja jonkin asteista yhteiskunnan vapauttamista.
Länsimaat olisivat tästä toimintamallista innoissaan ja unohtaisivat varsin pian parin vuoden aikaisen eripuran. Länsimaiden luottamusta olisi kuitenkin vaikea saavuttaa.
Kotimaassa toimintamalli vaatisi merkittävän propagandaoperaation toteuttamista. Koulutettu väestö todennäköisesti tukisi kehityskulkua, mutta samalla alkaisi keskustelu yhteiskunnan epäkohdista ja valtaeliitin vallan perusteista. Nationalistit kokisivat toimintamallin petturuutena. Kansan suuri enemmistö olisi suuresta ilmapiirin muutoksesta ihmeissään ja luottamus Putinin johtajuuteen todennäköisesti kärsisi.
Toimintamalli luo riskin vallassa pysymisen tavoitteelle. Toimintamalli ei myöskään edistä Venäjän suuruuden ja valta-aseman parantamista, vaan vaikutus on päinvastainen.
5) Keskittyminen Venäjän yhteiskunnan ja talouden kehittämiseen
Toimenpiteet: Ukrainan kriisi rauhoitetaan täydellisesti ja Ukrainan kanssa pyritään solmimaan rauhanomaiset suhteet. Krim palautetaan Ukrainalle. Läsnäolo Syyriassa palautetaan vuoden 2014 tasolle. Georgiassa, Transnistriassa ja Vuoristo-Karabahissa pyritään rauhoittamaan tilanne mahdollisimman täysin. Tilanne Turkin kanssa rauhoitetaan ja palataan hyviin suhteisiin. EU:ta ja USA:ta pyydetään osallistumaan Venäjän yhteiskunnan modernisointiin. Sisäinen propaganda joko lopetetaan tai pienennetään merkittävästi. Yhteiskunnan vapautta kasvatetaan ja aitoa demokratiaa edistetään. Painopiste siirretään asevoimien kehittämisestä liike-elämän kehittämiseen.
Tämä toimintamalli toisi pitkällä tähtäimellä suurimmat edut Venäjälle. Venäjä voisi kehittyä oikeasti arvostetuksi ja merkittäväksi kansainväliseksi toimijaksi. Taloudellinen hyvinvointi vakauttaisi yhteiskunnan.
Toimintamallin haittana on Putinin oman vallan ja taloudellisen hyvinvoinnin välitön loppuminen. Toimintamalli loisi merkittävän riskin joutumisesta oikeuteen ja jopa hengen menettäminen olisi mahdollista.
Länsimaat tukisivat toimintaa merkittävästi, mutta esiintyisivät samalla uuden kylmän sodan voittajina. Länsimaissa oleva venäläisen valtaklikin omaisuus saatettaisiin takavarikoida ja jakaa uudelle hallinnolle.
Kotimaassa toimintamalli saattaisi johtaa nationalistien aiheuttamiin levottomuuksiin ja tilanne voisi pahimmillaan johtaa avoimeen sisäiseen konfliktiin.. Putinin ja valtaklikin etuoikeudet kyseenalaistettaisiin välittömästi. Yhteiskunnalliset epäkohdat, kuten korruptio ja oikeuslaitoksen puolueellisuus nousisivat sisäpoliittisen keskustelun painopisteeksi. Putin todennäköisesti kohtaisi Nikolai II:n kohtalon. Vähemmistökansat eivät välttämättä enää alistuisi venäläisten alamaisiksi ja riskinä saattaisi olla valtion osien irrottautuminen Venäjästä.
Toimintamalli luo suurimman riskin omalle valta-asemalle ja jopa hengelle. Parhaassa tapauksessa voisi olla mahdollisuus saada syytesuoja Venäjällä tai siirtyä johonkin ystävällismieliseen maahan eläkkeelle.
Ennuste toimenpiteistä
Kuten ylläolevasta havaitaan, Putin on pelannut korttinsa niin, että kaikki vaihtoehdot johtavat pitkällä aikavälillä henkilökohtaisesti huonoon lopputulokseen. Lyhyellä aikavälillä sopiva kriisi antaa lisäaikaa omalle valta-asemalle. Kriisin kohdemaa tulisi kuitenkin olla sellainen, että länsimaat eivät puutu siihen merkittävästi. Oma johtopäätös on, että kriisi Ukrainassa puhkeaa täysimittaiseksi sodaksi huolimatta siihen liittyvistä suurista riskeistä.
OldSkool
Kapteeni
@Hanski: hienoa työtä! Mielestäni toimintavaihtoehto 1 ja 3 ovat erilaisia kuin muut, koska niissä on leveämpi pelilauta eli iso joukko toimia joilla ko suunnan operaatiota voi yrittää säätää ... matkan varrella. 2 on "one way road", puhtaammin. 4 jne ovat ehkä teoreettisia, "todennäköisyys" (tai oma uskoni) että eivät tule kyseeseen vielä, 2016 aikana.
Edith: typoja.
Edith: typoja.
Maidan
Respected Leader
Luin tämän päivällä - ei muuta sanottava että pitävät aivottomina vatnikeina näköjään ihan kaikkia ihmisiä. Tai sitten röyhkeydelläkin on rajansa. Kun se menee tietyn pisten saakka niin alkaa tulla totaalista paskaa. Totta kai putinistit sanovat sitten että kuuta oli kuvattu muuten vaan, lainattu jostain, jotta olisi jänskämpi. Ja tämän pitii olla operatiivinen kuvaus...
Videokin, jossa näytetty "ukrainalaisten terroristien" räjähteeet on myös kuvattu etukäteen. Missä itse pidätysoperaatio? Luulisi että tämän luokan tapahtuma olisi jo kuvattu joka puolella riemussa, ja heidän GovnoNewskin olisi ehtinyt paikalle. Kerrankin oikean aikaan, eikä vain teatterikuvauksiin, mitä ne siellä tavallisesti kuvaavat. Sellaista ei löytyy, vaan joku irrationaalinen kuvaus kun mies laitamassa räjähteiden "saalis" maahaan, valmistaja on teipattu etukäteen, tietenkin, ja hän kääntele niitä sopivasti piiloon.
Ja sitten heti perässä näytetään Panovia kahden naamioidun fsb-apinan saattamana. Ja sitten kidutetun ja hakatun Panovin "tunnustus".
Panov tunnetaan aktivistina heti ATOn alusta,ja erittäin suorapuheisena miehenä. Varmaan oli laitettu Putlerin kostolistalle kärkeen. Hänen perhettä nyt piti piilottaa.
Nämä kaksi ensimmäistä ovat selvästi maksulliset huorat. Kolmannesta pitää tarkistaa vielä, mutta mies on ehjä, ja ihan kun lukee tekstia jostain ruudulta, hänen kohdalla näkyy kuvausleikkauksia ja paljon.
Huvittava että ryhmä "terroristeja" halusivat Sovjet armejan puvut. Mitä huumeita tämän kaiken keksinyt käyttää?
Viimeksi muokattu: