Ukrainan konflikti/sota

[Vonka]

Tämä oli ehkä vähän kärjistetty näkemys, jotta sanoma tulee viestistäni paremmin läpi.

Silti näen sen hieman kaksinaismoralistisena, että ollaan koko ajan kinuamassa ulkomailta aseapua ja rahallista tukea vaikka omatkaan resurssit eivät ole läheskään täydessä käytössä...

Tuollaisessa tilanteessa hyökkäyksen kohteena on vain yhtä oikeaa moraalia. Etsiä omalle kansalleen aseita ja rahaa kaikin keinoin ja rakentaa syvyyttä puolustukseen. Sehän oli ATO-operaation ongelma, vähän aseellisia, ohut vitja ja joku pumppu siellä täällä kaukana toisistaan. Oli helppo ampua uran suunnassa syyskuussa 2014 ja ajella herroiksi sekä puhdistaa kylät ja rääseiköt, jos joku ei ymmärtänyt nostaa kytkintä länteen.

Jaa no, nyt joku keksii, että tämä ATO-tekniikka oli kuin uudistettu taistelutapa. Unohtakaa

Toivottavasti nyt on aseita, syvyttä ja väkeä.

Mikäli asioita jätetään tekemättä, moraali on kuin... No, missäs muualla jätetään armeija sellaiseksi, että paljas perse vilkkuu repaleisista housuista viimeistään silloin, jos tarvitaan toinen mokoma.

 

[ak.tied]

Mutta ymmärrykseni mukaan tälläkin foorumilla on henkilöitä, jotka ovat tehneet enemmän Ukrainan hyväksi kuin vain raapustelleet viestejä tänne. He eivät vaan paukuttele henkseleitä tekojensa tähden. Kiitokset myös heille!

vlad

No itse lähdin kaverin kanssa Kiovaan viikoksi lomailemaan kesällä 2015 kun tilanne maassa oli hieman rauhoittunut talven jälkeen. Ihan ajatuksella mennään haistelemaan tunnelmaa, vähän osoittamaan henkistä tukea ja viedään pikkunippu lomaeuroja maahan. Periaatteellinen kannatuskäynti. Mielenkiintoisia keskusteluja tuli käytyä paikallisten kanssa, mm. yhden respan neitosen kanssa, joka oli ollut Maidanin aikaan sairaanhoitajana Kiovassa. Paikallinen poliisikin tuli tutuksi, alkuun oli vähän nihkeetä niiden kanssa mutta tilanne päättyi yläfemmoihin ja halauksiin

Pikkujuttu, mutta eipä sitä yks ihminen ihmeisiin pysty. Miljoona eurooppalaista kun tekisi saman, niin sillä olisi jo merkitystä.

 

[Korsumajuri]

Miettikääs: Venäjä, Turkki, Ukraina, sormi kartalle ja tsiikaamaan.

Turkki on valtio, joka ei tunnusta Krimin liittämistä Venäjään. Suuri osa Turkki+Venäjä-romanssista on näiden molempien tuottamaa propagandaa. Kumpikin tietää, että suhde tuskin etenee pitkälle, mutta molempien neuvotteluasema paranee, jos länsimaissa mielikuvitus alkaa laukkaamaan. Etenkin eurooppalaisten lökäpöksyjen ympärillä leijuu jatkuvasti vieno kakkan haju, samalla kun käsi hamuaa lompakkoa.

Krimi oli Putinin strateginen virhe. Venäjä ei voi enää voittaa Ukrainaa puolelleen. Vaikka Ukrainasta ei tulisi koskaan Naton jäsentä, siitä voi tulla osa itäeurooppalaista Venäjän vastaista blokkia. Puola, Romania, Tsekki, Slovakia, Baltian maat... Yli 120 miljoonaa ihmistä, kehittyviä talouksia, vahvistuvat armeijat. Tuollainen blokki voi syntyä monessakin tilanteessa, eikä ole yhtään epärealistisempi kuin Turkki-Venäjä-akseli. Valko-Venäjä jäisi pihteihin ja Venäjä joutuisi uloskirjaamaan sen puolustussuunnitelmissaan.

Venäjä ymmärtänee tilanteen ja tavoittelee Ukrainassa lähinnä pitkän tähtäimen epävakautta ja/tai maan pilkkomista pienempiin osiin. Länsi ei ole vielä herännyt huomaamaan, että samaa peliä voi pelata Venäjää vastaan.

 

[Hanski]

Tottakai kirjoitukseni on besserwisseröintiä. Mutta onhan jumankauta tuollainen asevoiman kilkkeiden korjaustoiminta lähes puuduttavaa puuhastelua. Ihan oikeasti. Ota huomioon, että tuossa luvussa on tosiaan mukana kaalitonkat ja kenttäkeittimetkin. Vedä henkeä ja mieti hetki.

Minä en voi mitään sille, että Ukraina on itämaa itämaiden joukossa. Korruptio, tehottomuus, leväperäisyys, varastaminen, vastuunpakoilu, ei, en vaan voi mitään sille, että nuo asiat ovat itämaiden arjessa aivan liian raakasti läsnä. Korjausehdotuksia? Onkohan baikal-rassukan hartiat hiukka liian kaposet esittämään, miten 1500-vuotinen asioiden jatkumo pannaan telakalle???

Kuten sanoin jo tämän kriisin puhjettua: ilman tätä kriisiä Ukraina olisi jo uponnut talouskatastrofin kuiluun, eikä eurooppalaisia kiinnostaisi koko valtio pätkääkään.....siitä tuli kiinnostava tai sellainen "pakolla mukana kuljetettava" vasta, kun Venäjä hyökkäili.....tässä katsannossa Venäjä teki Ukrainalle suorastaan palveluksen. Tämä on tiedän, pahemman luokan raakaa ja paskamaista tekstiä, mutta osoitappa yksikin lause virheelliseksi.

Valtion selkään ei siivet kasva sillä, että sillä on Venäjä vihollisena. Ketä kiinnostaisi, jos Venäjä ei olisi hyökännyt Ukrainaan? Paskat ketään. Saksa ja muutama muu Euroopan valtio lappaa koulutetun väen omiin tarpeisiinsa ja jäljelle tulee jäämään.....fantastinen tulevaisuus.

Minun mielestäni Sinä ja monet muut suhtautuvat aivan liikaa tunteella Ukrainaan. Koska sen vihollinen on Venäjä. Minun katsannossani valtio taas ei muutu yhtään sen kummemmaksi, vaikka sen vihollisena olisi Darth Vaateri. Tästä on selvästi kysymys. Ukrainan pahin virhe on jättää uudistukset tekemättä. Ja ne jäävät. Mitkä asiat ovat muuttuneet? Tottakai voidaan osoittaa, että "eeehän se voi ku sota"....toisaalta saadaan kolme soppatonkkaa ja tykki korjattua keskimäärin kahdessa työvuorossa per valtio.....

Oikeastaan kaalitonkista ei taida olla puhunut kukaan muu kuin sinä ja olen aistivinani nimenomaan näissä parissa viestissäsi tunteenomaista suhtautumista Ukrainaan... Myönnän kyllä, että suhtaudun toiveikkaasti Ukrainan tulevaan kehitykseen, mutta en missään nimessä pidä Ukrainan nykytilaa onnelana tai poliittista johtoa puhtoisena. Lisäksi on hyvä tiedostaa, että Ukrainan lähtötilanne oli monella alueella Venäjän tasolla tai huonompi. Vertailu Venäjään toimii jatkossa hyvänä verrokkina kehityksestä.

Tällaisen keskustelupalstan hyöty on nimenomaan siinä, että sen avulla keskinäistä ymmärrystä ja tietoa puheena olevasta asiasta voi kasvattaa. Se tapahtuu paremmin, kun keskustelussa on enemmän todellista tietoa ja vähemmän tunteellista tauhkaa. Voin jossain vaiheessa tehdä yhteenvedon Ukrainan kehitystilanteesta verrattuna kahden vuoden takaiseen, ehkä siitä on kuitenkin enemmän iloa kuin keskustelussa kaalitonkista. Sen voin kuitenkin jo todeta, että Ukraina kiinnostaa aika montaakin tahoa Euroopassa. Erityisesti lentokoneteollisuudessa, lentokuljetuksissa ja IT-alihankinnassa maalla on oma tärkeä paikkansa osana monen eurooppalaisen yhtiön toimintaa.

Mitä tulee henkilööni ja olemattomiin saavutuksiini maanpuolustuksen tai siviilitöideni ja muun aktiivisuuden saralla, niin vakuutan, että melko selvästi keskimääräistä suomalaista enemmän olen tehnyt ja saanut jotain aikaankin. Kärsimätön luonteeni on omiaan nimenomaan siinä, etten siedä lotvehtimista ja aikaansaamatonta puuhastelua, voitte huolella sen uskoa. Kärsimätön luonteeni ja ahkeruuteni ovat nimenomaan seikat, jotka vievät minut joko toipilaskotiin tai siihen hiekkasärkän yksiöön.

Tämähän on todella hienoa. Aika moni tällä sivustolla kirjoittavista on varmasti kantanut oman pienen kortensa mm. maanpuolustuksen kehittämiseen ja vertailu siitä, onko tehty keskimääräistä enemmän, taitaa olla vähän turhaa.

 

[Maidan]

Andrey Piontkovsky: Puhov saappui Washingtoniin ilma kaupittelevan hujarin tavoin.
The banality of Evil

Ruslan Puhov, Venäjän puolustusministeriön neuvoston jäsen, strategian ja ja teknologian analyytisen keskuksen johtaja - on tunnettu henkilö sotilallis-propagandistisessa koneistossa. Mutta ensimmäistä kerta hänelle annettu näin aktiivisen toimeeksiannon tärkeässä mittakaavassa.

Viimeisen kahden vuoden aikana Kreml hävisi kaksi sotaa, jonka se aloitti hourailevan "Venäläinen maailma" lipun alla. Ensimmäinen - riippumattoman Ukrainan kanssa - oli hävitty ennen kaikkea Ukrainan venäjänkielisen väestön sydämissä ja ajatuksissa, väestön, joka suurimmalta osin jäi uskolliseksi Ukrainan valtiolle ja sen valitulle euroopalaiselle valinnalle. Oli mahdoton voittaa sota koko Venäjältä kerättyjen "Gradeilla" ja "BUKeilla" varustettujen degeneraattien-sadistien kuten motorola, givi, babai avulla. Säteilevä Novorossia kutistui bandittimaiseksi Luhandoniaksi.

Kaksi vuotta käyttiin hybriidisotaa baltiamaita vastaan, jota seurasi irstas ydinaseilla kiristys. NATOn heinäkuinen summitti Warsovassa antoi suoran vastauksen Putinin kiusalliseen hitlerimaiseen kysymykseen: "Oletteko te valmiit kuolemaan Narvan puolesta?".

"Me 28 maata, venäläisen agression saattuessa, tullaan puolustamaan Estonia, Liettua, Latvia, kuten jokaista muuta NATOn jäsen maata, mutta te henkilökohtaisesti, mr.Putin, oletteko te valmis kuolemaan Narvan puolesta?"

Ulkopoliittisen häviämisen jälkeen diktatuuriset regimet tavallisesti menettävät valtaansa. Jonkun ajan jatkuvien voittojen illusiota vielä voi ylläpitää television avulla kuten mielettömillä ja säälittämättömillä pomituksilla kaukaisessa Aleppossa. Mutta eniten ovelaperseiset Kremlin "ajattelijat" (mukaan lukien vaikutusvaltaisen Feodor Lui Федора Луи) jo kohta koko vuoden kipittävät kansallista leaderia ajatukseen välttämättömyydesta "uudesta rauhanomaisesta olemassaolosta" tai "uudesta isosta dealista" Lännen kanssa.


Heti historiallisen strateegista tilannetta Euroopassa valaisevan NATO summitin jälkeen Washingtoniin oli lähetetty parlamentaarikko esitelmän
докладом "Russia’s Military Response to the NATO Warsaw Summit" kanssa. Joka oli esitetty, tietenkin, ystävällisissä merkeissä Center for the National Interest:ssa, jota johtaa legendaarinen neovostolainen "dissidentti" Dimitri Simes.

Etukäteen "ison dealin" parametrit olivat ilmoitetut Puhovilla 15.7 "Vedomosti" статье kirjoituksessa "Meidän Afrikan kartta". Puhovin urbi et orbi tehtyy kahdesta osasta. Ensimmäinen on perehdys osa ja banaali:

"Moskova näyttävästi ignoroi koko NATOn hysterian Baltiamaiden ympärillä, antaen ymmärttää, ettei sillä ole aikomuksia uhkailla Baltian ja Skandinavian maita ja Puolalle eikä hae täällä konfliktia".

No, totta kai, miten tälläisellä päätähuimavalla henkisyydellä varustettu maa voi ylipäänsä uhkailla ja etsia jossain konfliktia?! Mutta tuskin olisi kannattanut saappua Washingtoniin, ilmoittakseen juhlallisesti näin hyvän uutisen, johon kukaan ei usko yhteenkään sanaan, paitsi ehkä itse Simes. Ja hänkin ainoastaan viran velvollisuuden takia.
http://www.kasparov.ru/material.php?id=57BDA2B9CC2C0

(Käännän loput huomenna)

 

[Rajajääkäri]

[QUOTE="Maidan,
"Me 28 maata, venäläisen agression saattuessa, tullaan puolustamaan Estonia, Liettua, Latvia, kuten jokaista muuta NATOn jäsen maata, mutta te henkilökohtaisesti, mr.Putin, oletteko te valmis kuolemaan Narvan puolesta?"


Onko Nato tosiaan antanut noin selkeäsanaisen varoituksen Putinille? jos on, olen siitä iloinen.

 

[rebane1]

Värikästä keskustelua

Onko jossain tarkempaa tietoa noista "yksiköistä"?

Nämä kun ovat vähän eri asioita.

Yksitytyiskohtaista listaa ei oikein löydy.
Mutta ehkä jotain osviittaa voisi saada tämän vuoden uutisita.
Vaikuttaa siltä että kun armeija saa kalustoa , se tehdään julkisesti , ja uutiset tekevät siitä aina näkyvän jutun.

Tuollaisia seremonioita kuten eilen ei ole muulloin tänä vuonna järjestetty.
Eilen armeija sai :

- 6 Uragania
- 12 telatykkiä Akatsija ( 152 mm )
- 3 Strelaa
- 5 T-80
- 10 T-64B
- 10 BMP-2
- 10 BTR
yksi Mig-29
kaksi SU-27
yksi it-vaunu "Silka"
yksi telatykki Gigant ( 152 mm )

Harkovin tankkitehdas on luovuttanut tämän vuoden heinäkuuhun mennessä 25 tankkia ( 13 T-64 ja 12 T-80B ).
Heinäkuussa uutisoitiin armeijan saaneen 10 Dozor-b panssariautoa.
Toukokuussa uutisoitiin armeijan saaneen BTR:iä ( lukumäärää ei löydy ).

Eilen uutisoitiin että armeijalle on luovutettu tänä vuonna yli 1000 "yksikköä" kalustoa.
Voitaisiinko arvioida että noin 100 "yksikköä" olisi raskasta taistelukalustoa ja noin 1000 "yksikköä" kaikkea muuta mistä ei saa näyttäviä uutisia ( kuorma-autot , soppatykit , agrekaatit , viestintävälineet , korjatut moottorit )
Viime vuoden luvuissa oli myös mukana Gradien ja Uraganien raketit.


http://www.segodnya.ua/ukraine/harkovskiy-zavod-v-4-raza-uvelichil-vypusk-bronetehniki--740846.html
http://www.segodnya.ua/ukraine/ukroboronprom-peredal-armii-10-noveyshih-bronevikov-735175.html
http://112.ua/glavnye-novosti/v-201...tehniki-i-vooruzheniya-poroshenko-333732.html
http://news.liga.net/news/politics/...al_vsu_73_edinitsy_tekhniki_tanki_sau_btr.htm

 

[Larion]

Krimi oli Putinin strateginen virhe. Venäjä ei voi enää voittaa Ukrainaa puolelleen.

Saas nyt nähdä. Maidan-hallinto olisi ollut joka tapauksessa Venäjä-vihamielinen ilman Venäjän Krim-operaatiotakin. En usko, että Maidan-hallinto olisi ollut yhtään vähemmän vihamielinen Venäjää kohtaan ilman Venäjän Krim-operaatiota. Muistettakoon, että Maidan-hallinnon ensimmäinen toimi oli venäjän kielen virallisen aseman lakkauttaminen Ukrainassa.

Ottamalla Krimin itselleen Venäjä kuitenkin varmisti Mustan meren sotilaallisen hallinnan, minkä Venäjä katsoo kansallisen turvallisuutensa vuoksi ehdottoman tärkeäksi. Venäjä laski - ehkä oikein - että Maidan-hallinto olisi lakkauttanut Venäjän sotilastukikohdan Krimillä ja luovuttanut mahdollisesti sen NATO:n käyttöön. Jos, ja mielestäni kun, Venäjä oli tässä laskelmassaan oikeassa oli Venäjällä keväällä 2014 lyhyt aikaikkuna toimia, minkä se myös käytti.

Vaikka Ukrainasta ei tulisi koskaan Naton jäsentä, siitä voi tulla osa itäeurooppalaista Venäjän vastaista blokkia. Puola, Romania, Tsekki, Slovakia, Baltian maat...

Itse en laskisi Slovakiaa tai edes Tshekkiä mukaan tähän "blokkiin", enkä varsinkaan Unkaria (jota et maininnutkaan). Varsinkin Slovakian välit Venäjään ovat melko hyvät. Sen sijaan Romania, Puola ja Baltian maat tulevat olemaan pitkään hyvin vihamielisiä Venäjälle. Ukrainan tilanne on auki, koska en usko Maidan-hallinnon pysyvän maassa vallassa kovin pitkään.

Venäjä ymmärtänee tilanteen ja tavoittelee Ukrainassa lähinnä pitkän tähtäimen epävakautta ja/tai maan pilkkomista pienempiin osiin. Länsi ei ole vielä herännyt huomaamaan, että samaa peliä voi pelata Venäjää vastaan.

Toki tuota on yritettykin Pohjois-Kaukasuksella.

 

[rebane1]

No hyvänen aika. Ukraina on sodassa de facto ja me itketään sen kovaa kohtaloa vuodattaen kymellisittäin kyyneliä. Itse saavat korjattua hankittua modattua tuhat yksikköä kapineita VUODESSA ml. kenttäkeittiöt ja kaalivaunut. Armeijaa tukevan ja avustavan korjaamo-tuotanto-palvelu-tuotannon luulisi hehkuvan 24/7/365...ja jos saanto on alle 3 erilaista yksikköä per vrk niin onhan se käsittämätöntä. En ole liikoja ukrainalaisilta kyllä odottanutkaan, mutta liikaa vielä sittenkin.

Missähän mallissa lienevät sitten ne pst-ohjustuotannotkaan? Kunhan vaan ei menisi seinille sekin ja valmista syntyy kovin vähän.

Uskallan sanoa, että tätä raportoitua kunnostus-modaus-uushankinta-korjausmäärää ei voi verrata Suomen vastaavaan edes vähää. Ja se on de facto.

Miettikää nyt hetki: sota on päällä jo vuosia ja saanto tällaisissa asioissa on tuollainen. Huhhuh.

Eikö tämä viestisi vaikuta sinusta yhtään besserwisseröinniltä? Arvaanko oikein, että kirjoitit viestisi kotisohvaltasi Itä-Suomessa, et ole koskaan vieraillut Ukrainassa ja varmaankaan et ole ollut organisoimassa aseteollisuutta? Mikä olisi sitten oikea määrä uusille ja remontoiduille "yksiköille"? 10 000? 100 000? 150 000 000?

...

Ukrainan valtion asefirma Ukroboronpromissa on noin 60 000 työntekijää.
Mitä tuolla henkilömäärällä pitäisi saada aikaan , en tiedä , osaako joku palstalta sanoa ?

Joitakin poimintoja konsernin monista uutisista :

5/2015 : " Ukraina aloitti massiivisen panssaritorjuntaohjusten tuotannon "
10/0215 : " tehdas on valmis aloittamaan uuden tarkka-ampujakiväärin ( 12,7 mm ) valmistuksen "
1/2016 : " Ukraina aloittaa aseistettujen lennokkien valmistuksen "

Millaisia lukuja tuo massiivinen mahtaa tarkoittaa ?
Onko joku bongannut TA-kivääreitä rintamalla ?



http://www.segodnya.ua/ukraine/ukraina-nachinaet-stroit-sobstvennye-udarnye-bespilotniki-686159.html
http://gordonua.com/news/war/ukrain...kovyh-raketnyh-kompleksov-stugna-p-72265.html
http://www.segodnya.ua/ukraine/ukra...dali-novuyu-snayperskuyu-vintovku-658662.html

 

[Larion]

Myönnän kyllä, että suhtaudun toiveikkaasti Ukrainan tulevaan kehitykseen

Mihin toiveikkuutesi perustuu? Ukrainan kehitys on ollut Maidanin vallankumouksen jälkeen karmea. Esimerkiksi maan bruttokansantuote on supistunut ulkomuistista noin 30% sitten loppuvuoden 2013. Jopa Mihail Saakashvili - Odessan venäläisvastainen pormestari - arvioi että Ukrainalta kuluu ainakin 20 vuotta ennenkuin maa saavuttaa sen elintason joka sillä oli Viktor Janukovitshin aikana. Lähteenä tämä ukrainalais- ja Maidan-mielinen sivusto: http://uaposition.com/ria-novosti/s...-years-to-reach-level-of-yanukovychs-ukraine/

isäksi on hyvä tiedostaa, että Ukrainan lähtötilanne oli monella alueella Venäjän tasolla tai huonompi.

Riippuu vähän siitä mihin ajanhetkeen sen "lähtötilanteen" asettaa. Jos sen asettaa vuoteen 1991 - siis Ukrainan itsenäistymisen vuoteen - oli Ukrainan tilanne tuolloin monin verroin Venäjää parempi. Suurin osa Neuvostoliiton teollisuudesta ja maataloustuotannosta oli Ukrainassa. Ukraina oli Baltian maiden ohella Neuvostoliiton vaurain osa, sen teollisuuden keskus ja vilja-aitta. Vuoden 1991 Venäjä oli Ukrainaan verrattuna köyhä ja takapajuinen.

Lisäksi on huomioitava, että Ukraina sai aloittaa itsenäisenä valtiona puhtaalta pöydältä ilman velkaa, sillä Venäjä otti maksettavakseen koko Neuvostoliiton valtavan ulkomaanvelan. Nythän Venäjä on tuon velan ehtinyt maksaa jo pois, kiitos pitkään korkealla olleiden energian ja raaka-aineen hintojen.

Nyt vuonna 2016 voidaan sanoa, että Venäjä on mennyt Ukrainasta ohi kaikilla taloudellisilla ja sosioekonomisilla mittareilla mitattuna. Venäjän bruttokansantuote/asukas on 3-4 kertaa korkeampi kuin Ukrainassa. Venäjällä ei ole ulkomaanvelkaa siinä missä Ukrainan selviäminen on kiinni siitä, saako se lainaa kansainvälisiltä lainanantajilta. Lisäksi Venäjän väkiluku kasvaa ja Venäjän syntyvyys on juuri tällä hetkellä korkeinta koko Euroopassa siinä missä Ukrainan väkiluku supistuu nopeasti alhaisen syntyvyyden ja kovan maastamuuton takia.

Erityisen heikkoa Ukrainan kehitys on ollut vuosina 2014-2016 eli Maidan-hallinnon aikana, jolloin maa on menettänyt 30% bruttokansantuotteestaan (asukasta kohden laskettuna).

Jos verrataan kehitystä Venäjään voidaan sanoa Venäjän hoitaneen asiansa paljon Ukrainaa paremmin. Näin varsinkin vuosina 1999-2016. Vuodet 1991-1998 olivat myös Venäjän osalta erittäin heikkoja, jona aikana maan yhteiskunnallinen, taloudellinen ja sosiaaliekonominen tilanne romahti, ja samalla maan armeija koki täydellisen mahalaskun. Mutta vuosina 1999-2016 Venäjällä ja myös maailmassa tapahtui tiettyjä asioita, mitkä mahdollistivat Venäjän yhteiskunnallisen, taloudellisen, sosiaaliekonomisen ja sotilaallisen elpymisen.

 

[rebane1]

Ukrainalla on miespotentiaalia nykyistä suurempaankin mobilisaatioon, mutta talous ei taida sitä mahdollistaa.

Azovin komentaja Biletskin mielestä miespotentiaalia ei enää löydy.
Hän ehdottaa että nyt rivissä oleva kuudes mobilisaatio-aalto jäisi viimeiseksi.
Noissa kuudessa on kutsuttu kaikki jotka voitiin.
Seitsämennestä mobilisaatio-aallosta tulisi ensimmäisen toisinto sosiaalisine jännitteineen.

Hän kommentoi myös laskuvarjojääkäreiden ja merivoimien kallista israililaista aseistusta paraatissa :
Kysymys on budjetin käyttämisestä , en tiedä miksi meillä köyhällä maalla on nuo aseet , emme näe niitä rintamalla.
Rintamalla on upseereita jotka tekevät kolmen ihmisen työt , vakansseja on paljon vapaana , on kysymys palkasta.

--------------------

Pakkokutsutuista ei ole rintamasotilaiksi , siksi armeija yrittää houkutella vapaa-ehtoisia sopimussotilaiksi ja heidän määrä onkin kasvussa.


http://112.ua/obshchestvo/bileckiy-...ie-avtomaty-kotoryh-net-na-fronte-334030.html

 

[rebane1]

Muistettakoon, että Maidan-hallinnon ensimmäinen toimi oli venäjän kielen virallisen aseman lakkauttaminen Ukrainassa.

.

Ja kun paremmin muistellaan : presidentti Turtsinov ei allekirjoittanut Maidan hallinnon esittämää lakia joka olisi lakkauttanut venäjän kielen virallisen aseman Ukrainassa.

Venäjän kielellä on edelleen virallinen asema Ukrainassa.

Esimerkiksi maan bruttokansantuote on supistunut ulkomuistista noin 30% sitten loppuvuoden 2013

.

Parempi ottaa asioista selvää ja laittaa linkki kuin kirjoittaa ulkomuistista , uskottavuus menee.

Venäjältä organisoidun sodan vuoksi Ukrainan BKT on todellakin laskenut vuosina 2014-15.
Ukrainan uutisten ja Wikipedian mukaan vuonna 2014: 6.8 % , ja vuonna 2015: 9,9 %.
Tänä vuonna on jo pientä nousua.


https://ru.wikipedia.org/wiki/Экономика_Украины
http://economics.lb.ua/state/2015/03/20/299246_vvp_ukraini_2014_godu_upal_68.html
http://economics.lb.ua/state/2016/03/21/330800_vvp_ukraini_2015_godu_upal_99.html
http://www.segodnya.ua/politics/pne...chemu-ne-podpisal-yazykovoy-zakon-502354.html
http://tvzvezda.ru/news/vstrane_i_mire/content/201403011245-vmwf.htm

 

[Guderian]

Muistaakseni olet kertonut tämän mielipiteesi jo aikaisemminkin.

En minäkään pidä ns. taktisten ydinaseiden käyttöä, ainakaan vielä toistaiseksi, erityisen todennäköisenä.

Ne ovat kuitenkin olleet jo kymmeniä vuosia osa Venäjän asevoimien sotilasdoktriinia ja jokaisen yksikön aseistusta. Niiden käyttöä harjoitellaan kaikissa suuremmissa sotaharjoituksissa. Ne muodostavat jo pelkällä olemassaolollaan uhkan jonka vastapuoli joutuu ottamaan huomioon sodankäynnissä. Varsinkin siinä tapauksessa jos/kun Venäjän vastapuolella itsellään ei ole samanlaista aseistusta.

Nettikirjoittelussa voimme toki unohtaa kokonaan ydinaseet mutta eivät ne reaalimaailmasta minnekään katoa.

Se on sitten eri asia saako/voiko niistä mainita näissä keskusteluissa. Sinun mielestäsi ilmeisesti ei saisi. Itse olen tältä osin eri mieltä.
Historia osoittaa että ihminen on kaikessa viisaudessaan keksinyt monenlaisia aseita lajitoveriensa tappamiseksi. Lähes kaikkia niitä on käytetty. Mukaan lukien myös ydinaseet. En usko ihmisten juurikaan viisastuneen tässä suhteessa.

Viesteissäsi on todella usein mainittu se että Venäjä todennäköisesti käyttäisi taktisia ydinaseita jos/kun he hyökkäävät isommalla voimalla johonkin.
Mielestäni se on nykymaailmassa vaan niin epätodennäköistä että jos näin tapahtuu niin silloin ollaan jo isomman rähinän äärellä tai päällä. Koska ydinaseiden käytöllä on niin suuri poliittinen hinta että ei kukaan (paitsi ehkä Pohjois-Korea) niitä käytä ja ennen epätodennäköistä käyttöä aseen käytöllä uhattaisiin niin painokkaasti että jo se vaikuttaisi kansainväliseen politiikkaan valtavasti. Jopa niin paljon että sen käytöstä voitaisiin luopua.
Siksi mielestäni on turhaa jankuttaa taktisten y-aseiden käytöstä ennen kuin on konkreettisesti ns. uhka päällä.

Väännän vielä rautalangasta:
Jokainen ydinasevalta käyttää ensin niin paljon konventionaalista voimaa sodassa kuin suinkin pystyy mutta jos turpaan tulee 100-0 ja vihollinen ei suostu vaatimuksiin niin sitten todennäköisesti aletaan puhua (tai jo vähän ennen) niiden käytöstä. Niin ja sodan pitää olla sota, ei konflikti eikä kriisi tms. ja sen pitää uhata valtion koskemattomuutta, eli tapahtua lähialueella.
Nyt sitten sanot että Ukrainan kriisihän on juuri tuollainen jos se eskaloituu sodaksi. Joo, mutta enpä usko että Ukraina missään vaiheessa haluaisi uhata Venäjän koskemattomuutta vaan tyytyisi puolustamaan aluettaan.

Saa niistä puhua mutta en lähtisi niiden käytöstä ihan alvariinsa spekuloimaan.

 

[letkuspede]

Länsimaiden tuesta Ukrainan puolustukseen ja turvallisuuteen.

(1) suora turvallisuus apu; (2) koulutus ja harjoitukset; ja (3) pitkän aikavälin uudistukset puolustus ja turvallisuus laitoksille.

Tämä kaikki auttaa Ukrainaa säilyttämään ja valvomaan sen alueellista koskemattomuutta ja syventää puolustus institutionaalisia uudistuksia.

Parantaa puolustukseen liittyviä prosesseja ja resursseja.

Yhteistyöllä pyritään kehittämään kyvykkäämmät, NATO-yhteensopivat Ukrainan asevoimat.

Kahlatkaa nämä läpi, niin saatte edes jonkinlaista kuvaa siitä, että mihin ensisijaisesti panostetaan.

https://www.whitehouse.gov/the-pres...forts-support-nato-partners-including-georgia

http://www.eur.army.mil/jmtg-u/

http://uatoday.tv/politics/media-na...rgest-military-support-to-ukraine-708977.html

http://www.nato.int/cps/en/natolive/topics_37750.htm

http://www.nato.int/cps/en/natohq/news_133806.htm

http://europa.eu/rapid/press-release_MEMO-15-5035_en.htm

http://ec.europa.eu/economy_finance/international/neighbourhood_policy/ukraine_en.htm

Ukrainan rajaviranomaisten, poliisin ja asevoimien uudet univormut ja kalusto esittelyssä.
http://euromaidanpress.com/2016/08/...s-on-25th-anniversary-of-independence-photos/

 

[proileri]

Tuollaisia seremonioita kuten eilen ei ole muulloin tänä vuonna järjestetty.
Eilen armeija sai :

- 6 Uragania
- 12 telatykkiä Akatsija ( 152 mm )
- 3 Strelaa
- 5 T-80
- 10 T-64B
- 10 BMP-2
- 10 BTR
yksi Mig-29
kaksi SU-27
yksi it-vaunu "Silka"
yksi telatykki Gigant ( 152 mm )

Harkovin tankkitehdas on luovuttanut tämän vuoden heinäkuuhun mennessä 25 tankkia ( 13 T-64 ja 12 T-80B ).
Heinäkuussa uutisoitiin armeijan saaneen 10 Dozor-b panssariautoa.
Toukokuussa uutisoitiin armeijan saaneen BTR:iä ( lukumäärää ei löydy ).

Jossakin oli että panssaroituja miehistönkuljetusvälineitä olisi luovutettu tänä vuonna yhteensä n. 100 kpl, mikä ilmeisesti sisältää Dozorit, BTR:t ja panssaroituja kuorma-autoja.

 

[Korsumajuri]

Azovin komentaja Biletskin mielestä miespotentiaalia ei enää löydy....
Hän ehdottaa että nyt rivissä oleva kuudes mobilisaatio-aalto jäisi viimeiseksi. Noissa kuudessa on kutsuttu kaikki jotka voitiin.

Suomalaiset systeemit värittävät näkökantaani, mutta on vaikea uskoa, ettei 40+ miljoonaisesta kansasta saada enempää sotilaita. Vaikka luvusta poistettaisiin venäjää sympatiseeraavat ja muuten kykenemättömät, silti puhutaan isosta potentiaalista. Tappiot rintamalla ovat armeijan kokoon suhteutettuna matalia, joten rintamalle määrätyksi joutuminen ei ole kuolemantuomio. Mutta jos vapaaehtoisuus on ainoa toimiva tapa, silloin palkka on yksi merkitsevä tekijä ja siinä törmätään heti maksukykyyn.

Heinäkuussa uutisoitiin armeijan saaneen 10 Dozor-b panssariautoa.

Taisivat olla kaikki eilen paraatissa. Jos laskuvarjojääkärit ovat saaneet parempaa varustusta, ehkä siinä on kyse poliitikkojen halusta suojella omaa persettään (niinkuin kaikkialla). Oletan tässä, että Kiovan suojaksi on jätetty paremmin varusteltuja joukkoja. Ilman suojaa sitä ei toki voi jättää, muuten Venäjälle tulisi liian voimakas kannustin tehdä "decapitation attack".

Aika huolestuttavan pieniä lukuja kalustohankinnoista, etenkin kun valtaosa ei ole uusia, vaan kunnostettuja.

 

[Rauhantekijä]

ydinaseet; Saa niistä puhua mutta en lähtisi niiden käytöstä ihan alvariinsa spekuloimaan.

Venäjän kohdalla saattaa olla niin että mitä vanhemmaksi Putin ikääntyy ja asiat alkaa olla henkilökohtaisesti enemmänkin tien päässä, hän saattaa helpommin antaa määräyksiä ydinaseiden käytöstä.
Kyse on silloin lähinnä siitä, kuinka vahvasti ympäristö Putinia seuraa ja toteuttaa ydinase-käskyjä. Vai ei.

 

[Sardaukar]

Karmaisevan epätoimivan näköinen tuo Ukrainan ajoneuvojen maastokuviointi.

 

[vlad]

Taisivat olla kaikki eilen paraatissa. Jos laskuvarjojääkärit ovat saaneet parempaa varustusta, ehkä siinä on kyse poliitikkojen halusta suojella omaa persettään (niinkuin kaikkialla). Oletan tässä, että Kiovan suojaksi on jätetty paremmin varusteltuja joukkoja. Ilman suojaa sitä ei toki voi jättää, muuten Venäjälle tulisi liian voimakas kannustin tehdä "decapitation attack".

Aika huolestuttavan pieniä lukuja kalustohankinnoista, etenkin kun valtaosa ei ole uusia, vaan kunnostettuja.

Seuraava lainaus nyt on wikipediasta Dozor-b:stä koskien Ukrainan kalustohankintoja:

"on June 24, 2013 the Odessa military academy received the first "Dozor-B".[13] Extra 200 "Dozor-B" were ordered for the Armed Forces of Ukraine in June 2014.[14] Two "Dozor-B" were built until June 2015.[15] Third "Dozor-B" was built in September 2015.[16] Seven "Dozor-B" were built until December 2015.[17] July 20, 2016 Ukrainian Armed Forces received first ten "Dozor-B" vehicles (which were conveyed to 95th Separate Airmobile Brigade)".

Voiko tämän sitten tulkita siten, että Dozor-B tuotanto on varsinaisesti alkanut vasta nyt, suunnittelu-/kehittelyprosessin jälkeen (joskin se on alkanut jo viime vuosikymmenellä, mutta kenen rahoituksella?). Mikäli tilauskanta on edelleen tuo 200 kpl, niin liene syytä tarkkailla mikä tuotantotahti on tästä edespäin - yksittäisiä per kuukausi vaiko enemmän?

Kansalliskaartille on myös toimitettu KrAZ Spartania (LAV), joka perustuu Ford F-550:n alustaan, yli 20 kpl ja asevoimille yli 30 kpl sodan aikana. Samoin on toimitettu KrAZ Kuguaria asevoimille & kansalliskaartille (muistelen, että Kuguar olisi ollut "hätäratkaisu" kun piti saada kevyitä panssaroituja ajoneuvoja sotatoimialueelle). Kuguaria näytettäisi toimitetun sodan aikana kansalliskaartille 20+ ajoneuvoa, asevoimille 15+ ajoneuvoa ja SBS:lle 47+ ajoneuvoa (tuotantomäärä voi olla suurempikin, tilastot eivät ajantasaiset). Ajoneuvot on valmistettu Streit Groupin kanssa yhteistyössä.

Raskaan kaluston osalta tuotantomäärät ovat suhteellisen matalat. Toinen asia on sitten se, että pitävätkö tilastot täysin paikkansa, ainakin sodan ensimmäisen vuoden kuluessa erilaisilla pajoilla kunnostettiin huomattava määrä reserviin (eli ulkovarastoihin) siirrettyä kalustoa, tästä tosin kohtalainen osa liene jo romuna/tuhottuna Donbasin aroilla. Nyt kunnostus- ja valmistus taitaa pääasiassa tapahtua eri yritysten ja yhteistyökumppaneiden kautta, joten välttämättä kovinkaan suurta määrää ei enää mene ohi tilastojen. Joskin Azovilla on ymmärtääkseni Kiovan lähistöllä jokin oma suunnittelu- ja tuotantolaitos, jossa on rakennettu/kunnostettu kalustoa. Siellä on ymmärtääkseni suunniteltu yksittäisiä protoja raskaammista miehistönkuljetusajoneuvoista ja muista taisteluajoneuvoista. Tuotantoon nekään eivät ole vielä (ymmärtääkseni) edenneet.

Toisaalta sitten muuta tarveainetta toimitetaan rintamalle kohtuullisen paljon erilaisten pajojen ja vapaaehtoisyhdistysten kautta (kouluja, yrityksiä, oppilaitoksia) - itsekin tällaisessa Ukrainan reissulla kävin. Vierailemastani paikasta tavarat (naamioverkot, suojat, varusteet tms.) menevät pääasiassa Pravyi Sektorille.

vlad

 

[Coffee Man]

Tämä ei lupaa hyvää Ukrainalle...

Shoigu sanoi, että joukot etelässä, osa joukoista ja kalustosta lännen ja keskisen alueen sotilapiireissä, pohjoinen laivasto, komentokeskus ilmavoimissa ja maahanlaskujoukoissa on asetettu täyteen taisteluvalmiuteen torstaiaamuna kello 7 Moskovan aikaa.

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2016082522221097_ul.shtml

Aiemmin Venäjä on tunkeutunut vuonna 2008 Georgiaan ja vuonna 2014 Krimille ja sittemmin Itä-Ukrainaan valmiusharjoitustensa yhteydessä.

Itäisestä sotilapiiristä ei puhuta mitään, mutta Venäjän kohdalla oleellista ei ole se mitä sanotaan, vaan se mitä jätetään sanomatta...ja jos jotain kuitenkin sanotaan, niin silloin valehdellaan Tässä tapauksessa voisi kuvitella että nyt laitetaan painetta EU:n ja Kiovan suuntaan ja sitten tehdään sen takana jotain aivan muuta...saa nähdä.

– Käsken varapuolustusministeri Anatoli Antonovin ilmoittamaan ulkomaiden sotilasvastaaville yllätyksellisestä asevoimien yleisen taisteluvalmiuden tarkastuksesta, Shoigu totesi televisiossa.

Omien laskelmieni mukaan Venäjä hyökkää Ukrainaan juuri nyt, jos se sinne avoimesti on menossa...

http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-2000001241619.html

Muussa tapauksessa sota jatkunee nykyisen kaavan mukaan ties miten pitkään...ainakin tämän vuoden ja melko varmasti seuraavankin ja sitä seuraavan.