Ukrainan konflikti/sota

Hemvärnet kirjoitti:
On myös olemassa vielä parempaakin kuin NATO-jäsenyys. Harva sitä muistaa: Kahdenkeskinen puolustussopimus, Bilateral defence agreement. Yhdysvallat solmii sellaisiakin. Esim Japanilla ja Korealla on molemmilla omansa. Se tuo ylensä NATO-jäsenyyttäkin läheisemmän yhteistyösuhteen Yhdysvaltain kanssa ja kaikkein edistyneimpiäkin aseita saa ostettua poislukien ydinaseet
Klikkaa laajentaaksesi...
Plus Britit saa myös haluamansa Jenkkien ydinkärkien piirustukset (kokoonpanevat ydinaseensa itse). Samoin ydinveneiden reaktoritekniikan salat.

Heillä "special relations".
 
thelistener kirjoitti:
Mistä tonne Iltalehtiin voi laittaa kommenttia sillä tämä kuva on etusivulla ja olen 90% varma että kyseessä on UKR t64 pikselicamossa eikä vanjan vaunu vaikka on Zorron merkit
on niin ammattitaidotonta meininkiä ja vastustajan lapaan syöttämistä kun olla ja voi. olen iloinen jos olen väärässä vaikkakin hieman nolostunut
Klikkaa laajentaaksesi...
Laatumedioiden sotauutisointi on vähän samaa tasoa kuin PV:n paraatien kommentointiraita.
 
tiedotusosasto kirjoitti:
Väärin. Kukaan ei epäile, että Suomea tarvitaan Baltian puolustamisessa. Pointti on se, että Venäjän hyökätessä Baltiaan - me olemme siinä mukana. Olemme Natossa tai ei. Se on sitten toinen asia onko meillä maajoukkoja tai mitään siihen irroitettavissa mutta olemme kuitenkin Suomenlahdella. Toisaalta olemme Natossa yhdessä muiden kanssa. Jos me olemme nopeammin Tallinnassa niin brittejä ja jenkkejä tulisi meille Norjasta jne.
Klikkaa laajentaaksesi...

Jos suomi liittyisi natoon ja Venäjän ja naton kanssa tulisi sotilaallinen yhteenotto, olisi suomi siinä aika heikossa asemassa naton tuesta huolimatta kun rajaa Venäjän kanssa on aika paljon ja Venäjä voisi tehdä iskuja kaikkia natomaita kohtaan, pahimmassa tapauksessa ydinaseilla.

Natoon kuulumattomana Suomi ei saisi sen enempää apua kuin Ukraina nyt jos joutuisi Venäjän hyökkäyksen kohteeksi. Kun Venäjä nyt kuluttaa sotavoimansa Ukrainan sodassa, tuhoaa taloutensa ja Suomella on vahva puolustus, ei ole todennäköistä että Venäjä hyökkäisi Suomeen lähitulevaisuudessa jos Suomi ei kuulu natoon.
 
Ojanpohja kirjoitti:
Kauheaa sodanlietsomista omalle kansalleen. Kertoo venäläisten sotilaiden sankaritarinoita, miten monta panssarivaunua on kukakin tuhonnut sotatoimissa Ukrainassa. Hakee oikeutusta Ukrainan kaupunkien sileäksi lanaamiselle kertomalla kuinka fasistivihollinen kaivautuu asemiin asuintaloihin kaupungeissa siviilien keskellä. Lupaa miljoonia ruplia kuolleiden sotilaiden perheille jne. Uskooko tuo itse noita juttujaan vai miten on ihmisen mahdollista noin valehdella ja kertoa satuja?
Klikkaa laajentaaksesi...

Ymmärsinkö oikein että lupasi miljoonia ruplia kuukaudessa esim sotainvalideille puhumattakaan kaatuneista?

Operaatio menee mukamas tismalleen aikataulun mukaan. Pahat natsit kaivautuvat keskelle asutusta mikä hidastaa jaloja neuvostojou...korjaan venäläisiä vapauttajia. Olipa huikeita juttuja jos kuukkeli käänsi oikein, mm talojen katolle natsit on laittaneet panssarivaunuja sieltä ne sitten ammuskeleepi.

Vinkki: Google kääntää yllättävän hyvin Putinin puhumaa venäjää. Ensin tekstitys päälle ja asetuksista auto-translate englantiin. Suurimmasta osasta mitä hän sanoo saa selvää.

Oli muuten minusta rasittuneen näköinen kaveri aiempiin esiintymisiin nähden. On tainnut huonosti maistua yöunet.
 
Arttu kirjoitti:
Jos suomi liittyisi natoon ja Venäjän ja naton kanssa tulisi sotilaallinen yhteenotto, olisi suomi siinä aika heikossa asemassa naton tuesta huolimatta kun rajaa Venäjän kanssa on aika paljon ja Venäjä voisi tehdä iskuja kaikkia natomaita kohtaan, pahimmassa tapauksessa ydinaseilla.

Natoon kuulumattomana Suomi ei saisi sen enempää apua kuin Ukraina nyt jos joutuisi Venäjän hyökkäyksen kohteeksi. Kun Venäjä nyt kuluttaa sotavoimansa Ukrainan sodassa, tuhoaa taloutensa ja Suomella on vahva puolustus, ei ole todennäköistä että Venäjä hyökkäisi Suomeen lähitulevaisuudessa jos Suomi ei kuulu natoon.
Klikkaa laajentaaksesi...

No jos Venäjä kuluttaa sotavoimansa kuten sanot - eikä se pysty edes Suomea haastamaan, niin vielä vähemmän se lähtee NATO:n kanssa leikkimään. Joten johtopäätöksesi ovat täysin vääriä. Natoon liittymisessä ei ole mitään vaaraa joutua sotaan. Sinähän itsekin analysoit asian niin - et vain pääse ihan maaliin asti päättelysi kanssa.

Historia on meitä opettanut, että Natoon pitää mennä silloin kun Venäjä on heikko. Silloin kun Venäjä on vahva ja tulee ikävä Natoa, sinne on vaikeampi päästä. Ei toisteta enää vanhoja mokia.
 
Venäläinen ihmisoikeusaktivisti Garri Kasparov kehotti torstaina kansainvälistä yhteisöä koventamaan otteitaan Venäjän presidentti Vladimir Putinia vastaan.

Kasparov kehotti Reutersin haastattelussa länsimaita kutsumaan suurlähettiläänsä pois Moskovasta, karkoittamaan Venäjän Interpolista ja asettamaan Ukrainan ylle lentokiellon. Ukraina on pyytänyt länsimailta apua ilmatilansa sulkemiseen.

– Venäjä pitäisi viskata takaisin kivikaudelle, Kasparov toteaa.

Hänen mukaansa pitäisi varmistaa, ettei öljy- ja kaasuteollisuus tai muut teollisuuden alat, "jotka ovat hallinnolle elintärkeitä", voisi toimia ilman länsimaisen teknologian tukea.

Kasparovin mukaan rauhaa ei saada aikaan ennen kuin Putin syrjäytetään vallasta. Hänen mukaansa Putin on "syyllistynyt sotarikoksiin, jotka ylittävät mielikuvituksen rajat". Myös Yhdysvallat saivat moitteita, siitä, ettei presidentti Joe Biden ryhtynyt aiemmin ja hanakammin toimiin Putinia vastana. Aktivistin mukaan "amerikkalaisten tulisi tarkistaa strategiansa ja pistää kova kovaa vastaan".

-IL

grossmejster-garri-kasparov-lyubit-hearthstone-no-legendu-poka-ne-vzyal_163619511011145794.jpg


Näin se nyt vaan menee. Jos Putinia ei pysäytetä Ukrainassa se pysäytetään Suomessa tai Baltian maissa.
 
Arttu kirjoitti:
Jos suomi liittyisi natoon ja Venäjän ja naton kanssa tulisi sotilaallinen yhteenotto, olisi suomi siinä aika heikossa asemassa naton tuesta huolimatta kun rajaa Venäjän kanssa on aika paljon ja Venäjä voisi tehdä iskuja kaikkia natomaita kohtaan, pahimmassa tapauksessa ydinaseilla.

Natoon kuulumattomana Suomi ei saisi sen enempää apua kuin Ukraina nyt jos joutuisi Venäjän hyökkäyksen kohteeksi. Kun Venäjä nyt kuluttaa sotavoimansa Ukrainan sodassa, tuhoaa taloutensa ja Suomella on vahva puolustus, ei ole todennäköistä että Venäjä hyökkäisi Suomeen lähitulevaisuudessa jos Suomi ei kuulu natoon.
Klikkaa laajentaaksesi...

Jos Naton ja Venäjän välille tulee sotilaallinen yhteydenotto, niin positiivista olisi se, ettei venäjää enää sen jälkeen olisi olemassa.
 
Arttu kirjoitti:
ei ole todennäköistä että Venäjä hyökkäisi Suomeen lähitulevaisuudessa jos Suomi ei kuulu natoon.
Klikkaa laajentaaksesi...
Vastataampa kohteliaasti. Tämähän väitteesi ei pidä paikkaansa. Venäjän toimia ei voi ennustaa. Jos Suomi kuuluisi Natoon on se hyökkäyksen mahdollisuus kaikista vaihtoehdoista pienin.

Suomi Natossa. Kitkaa voi tulla prosessin alussa mutta nyt on kitkaa tulossa Ukrainan takia muutenkin. Sen jälkeen ja Suomen ollessa Natossa olisimme Putinille jo liian kova pala.

Suomi omillaan. Naton apu epävarmaa tai vain materiaalista. Venäjällä joka kannustin, jotta Suomi ei pääse Natoon.
 
Pekka Haavisto virolaisen rahtialuksen räjähdyksestä: ”Tämä tieto on järkyttävä” Ulkoministeri Pekka Haaviston mukaan Euroopan unionilla on valmius neljännen pakotepaketin eteenpäin viemiseen.


Pekka tuumasi videolla yhdessä kohtaa et EU on ollut pakotteissa todella nopea ja toiminmut suorastaan loistavasti. Yllättänyt jopa kuulema itsensä EU:n voisi jopa kuulema sanoa. Vauhdista olen eri mieltä mut tota en ihmettele yhtää et EU kuvittelee et ne on ylittänyt itsensä oikein. Hyvä kerho ku taputellaan kilpaa toisiaan selkään ja EU on ainut mahdollisuus Euroopalle. Ilman EU:ta Eurooppa olisi varmasti tuhoutunut jos EU:lta kysytään. Minä taas luulen et Eurooppa olisi aika helvetin paljon turvallisempi tällä hetkellä jos EU ei kikkailisi niin saatanasti.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top