Ukrainan konflikti/sota

Eikös 180 käyneet MLU:n just lävitse, niin siinä mielessä järkevämpää lähettää 185:a.
Eikös 180:set ole pitkälti päivitelty 185 standardiin? Joka tapauksessa koko XA-180 sarja on hitaalla liemellä korvautumassa AMV kalustolla muutenkin, joten samapa se lähettää ihan oikeasti kuranttia kamaa siihen hommaan mihin ne aikanaan suunniteltiinkin. Kantamaan verenhimoisia sotilaita tuhoamaan maahan hyökänneen Iivanan.
 
Eikös 180:set ole pitkälti päivitelty 185 standardiin? Joka tapauksessa koko XA-180 sarja on hitaalla liemellä korvautumassa AMV kalustolla muutenkin, joten samapa se lähettää ihan oikeasti kuranttia kamaa siihen hommaan mihin ne aikanaan suunniteltiinkin. Kantamaan verenhimoisia sotilaita tuhoamaan maahan hyökänneen Iivanan.
Näin juuri. Kuitenkin uusi 6x6 ajoneuvo taitaa korvata XA-lautan tulevaisuudessa.
 
Trolliksi leimautumista varmaan vähentäisi paremmat perustelut miten Venäjä kykenisi tätä sotaa vuosikausia pitkittämään. Oma mielipiteeni tähän että että se on mahdotonta. Ukrainalla on käytännössä rajaton aseapu, miehistä ei ole pulaa, johtajalla on kansan tuki jatkaa sotaa kunnes vihollinen on lyöty maasta. Venäjä, entinen aseviejä #1, ostelee ammuksia P-Koreasta, värvää porukkaa vankiloista, jo nyt on ongelmia selittää kansalle miksi operaatio junnaa ja edetään takaperin.
Voin auttaa kertomaan, miten ryssät voivat venyttää tätä pitkällekin, mikäli länsi ei salli ryssänmaalla olevien sotavoimien tuhoamista: Ukrainan saatua viimeisetkin ryssät ajettua maasta, ryssä ei suostu rauhaan (tai suostuu rauhaan, joka mahdollistaa armeijan uudelleenvarustelun) ja jatkaa pienellä intensiteetillä Ukrainan puolelle ampumista omalta puoleltaan. Kun armeijaa on rakennettu tarpeeksi, voidaan jopa yrittää uudelleen alueiden valtaamista. Näin sota jatkuu, jos Ukrainan ei sallita tuhoavan ryssän rajan läheisyydessä olevia joukkoja - ja tähän pitää ehdottomasti olla lupa länneltä.

Ja vaikka ryssä suostuisi rauhaan, mutta sen armeijaa ei lakkauteta, niin tämä sama on edessä muutaman vuosikymmenen päästä. Paras hoitaa tämä valmiiksi nyt, niin ei tarvitse ottaa revanssia silloin. Ja tämä tuo jälleen vaatimuksen lännelle: ryssä pitää eristää, kunnes se suostuu luopumaan armeijastaan.
 
Olisko noilla Paseilla jotain tekemistä taannoisen joen-ylityksen kanssa, ryssä kun jäi ihmettelemään että Ukrainalaiset tuli heilahtamalla yli. Noita täysin uimakykyisiä panssarivehkeitä ei kauheanmontaa tyyppiä ole olemassa. BMP:t ja Paseilla jalkaväki yli niin saadaan se sillanpää auki kun ryssä jo juoksee karkuun, takana tulee sitten vasta ponttoonisiltaa ja huoltoa?

Yleensä näitä tietoja on tullut muutaman päivän-viikon viiveellä viimeaikoina Ukrainan toimesta. Eli veikkaan että Pasit on jo taistelussa olleet mukana.
 

Mielenkiintoista, jos siis kyseessä oikea varastosta otto eikä mikään ajeluvideo hengennostatukseksi.

Minä en koskaan ole ollut erinomainen erottamaan eri vaunumalleja, T-90 obr 1992 ja T-90A selvin ero on tornin muoto, mutta sitäkin on vaikea nähdä laatikkomaisten ERA-palikoiden alta. Alkuperäisissä T-90 vaunuissa on valettu torni, joten se on pyöreämpi muodoiltaan. Niissä oli alunperin Shtora-1 häirintälaitteet tornissa tykin molemmin puolin, mutta ne on voitu ottaa pois. Samat laitteet olivat myös T-90A vaunuissa joten ei helpota tunnistamista.

Ehkä joku haukansilmäinen tunnistaa tähtäinten erojen tai erilaisten anturien perusteella?

Minulla on alkuperäisistä T-90 vaunuista pari lainausta:

"Due to financial woes the T-90 MBT is only present in the Russian Ground Forces in very modest numbers. Until 1996 one tank regiment of 21st MRD (94 vehicles) as well as one tank battalion of 5th TD (31 vehicles) were equipped with T-90. After 1996 the procurement stopped for several years, with the estimated total number of T-90s in service below 150."

"The Russians has to retire the T-90 in the early 2010s..."

Steve Zalogan mukaan, kirjan "T-90 Standard tank - the first tank of the new Russia" (julkaistu vuonna 2018) sivulta 8:

"The first tank of an initial low-rate production batch was ready on September 30, 1992, and by the end of the year 13 T-90 tanks had been assembled. Supply of Agava-2 thermal imaging sight was a problem due to the low output of the device as well as its extremely high cost. In the event, only two of the original batch of tanks received this sight, the remainder receiving the cheaper Buran-PA night sight. The basic T-90 was followed on the assembly floor in March 1994 by the T-90K command tank. This version had additional radio equipment fitted including the R-163-50 transceiver, a special 4-meter antenna, a navigation aid, and an AB1-P28.5 auxiliary power unit. In general, about 5 percent of Russian tanks were built in the command tank configuration. Total T-90 production in 1992 to 1994 was about 105 tanks"

Myöhemmin saman kirjan sivulta 17:

"Regardless of the decision to standardize the T-90, there was very little funding for the purchase of new tanks in the second half of the 1990s. There are no official fugures for T-90 production during this decade, but published figures estimate 120 tanks, mostly in the first half of the decade. Most T-90 production tanks were delivered to units in Siberia and Asia. About a hundred were deployed, starting in 1995 with the 21st Taganrog Motor Rifle Division near Kyakhta in Buryatiya in the Baikal Military District near the Mongolian border."

Tämä ei merkitse juuri mitään, mutta CFE ilmoitusten mukaan T-90 vaunuja olisi ollut Uralin länsipuolella seuraavat määrät 90-luvulla:

1991: 0
1992: 0
1993: 0
1994: 1
1995: 2
1996: 2
1997: 2

Panssarivaunuja ei ole tolkullista valmistaa epämääräisiä määriä, vaan pienin yksikkö lienee vaunukomppania kooltaan 10 vaunua, sen jälkeen pataljoona 31 tai 40 vaunua, ja sen jälkeen rykmentti on 94 vaunua. Näin siis Venäjän asevoimien tapauksessa ja näistäkin 40 vaunun kokoinen pataljoona on harvinainen, 31 vaunun kokoinen selvästi yleisempi.

On siis järkevintä valmistaa kokonaisen yksikön koko vaunumäärä per vuosi - jos siis sille ei ole esteitä kuten rahoitus tai tuotannon haasteet, nämä molemmat olivat suuria ongelmia Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen, mikä tapahtui vuoden 1991 lopuksi.

Minulla ei ole koskaan ollut syytä epäille, että alkuperäisiä T-90 vaunuja olisi valmistettu enemmän kuin tuo mainittu 94 + 31 = 125. Joskus satun toistamaan numeroa 120 kpl koska se on helpompi muistaa, mutta todellinen määrä lienee tuo 125. Jos kuvitellaan että näitä olisi valmistettu tietty määrä panssarisotakouluille, mekaanikkokouluille yms. niin vaunuja voisi olla hieman suurempi määrä. Samoin jos mukaan lasketaan eri messuilla yms. esittelykäytössä olleet vaunut, mutta voiko niitä laskea Venäjän asevoimien vaunuiksi? T-90S vaunun ensimmäinen ulkomaiden messuesiintyminen tapahtui Zalogan mukaan vuonna helmikuussa 1997 Adu Dhabissa IDEX-messuilla.

Jos katsotaan minun tuumailua, niin silloin tuo lainauksen "alle 150 kpl" voisi kertoa Venäjän armeijalle toimitetusta vaunumäärän kokoluokasta, vaikkei sanokaan tarkkaa määrää. Toisaalta alkuperäiset T-90 vaunut eivät poikkea merkittävästi saman aikakauden T-72 ja T-80 varianteista, joten liekö koettu tarpeelliseksi valmistaa näistä vaunuja esim. panssarisotakouluille tai mekaanikoille? Ehkä, ehkä ei?

Siinä vaiheessa kun alkoivat toipumaan 90-luvun romahduksesta, Intia oli jo tilannut T-90S vaunuja 2000-luvun alussa ja kun alkuperäiset valetut tornit oli käytetty sen tilauksen täyttämiseen, seuraavat vaunut valmistettiin hitsatulla tornilla. Hitsatun tornin suunnittelu alkoi jo 90-luvun puolivälissä, koska he menettivät Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen kyvyn valmistaa valutorneja (väitetysti konkurssien yms. takia). Toimittivat ensimmäiset T-90S vaunut Intialle vuosina 2001 ja 2002. Näiden ja muiden modernisointien myötä syntyi T-90A jota Venäjä tilasi ensimmäisen kerran vuonna 2004.

T-90S vaunuja tarjottiin vientiin koko 90-luvun ajan mutta Intia oli ensimmäinen ostaja. En ole koskaan kuullut että yhtäkään T-90S vaunua olisi päätynyt Venäjän omille asevoimille, T-72S vaunujen osalta se on helpompi uskoa, mutta en muista nähneeni siitä koskaan vahvistusta. Saivat niitä myytyä Omanille ja Iranille yhteensä 132 kpl 90-luvulla. Sen lisäksi toimittivat Iranille 300 kpl T-72S vaunuja kitteinä. Olen aina olettanut että valtaosa näistä vaunuista on todellisuudessa valmistettu 90-luvun ensimmäisellä puoliskolla ja toimitettu pikkuhiljaa erä kerrallaan.

MUOKKAUS: hyvä myös muistaa että kuulemma valtaosa valmistetuista T-90M modernisoinneista, näitä on kuulemma valmistettu ainakin 65 kpl olisi vanhojen T-90 ja T-90A vaunujen modernisointia. Osa, ehkä 10 kpl on uustuotantoa mutta loput olisivat vanhan vaunun päälle. Minulla ei ole tässä nenän edessä lainauksia, mitä näistä on kirjoitettu ja spekuloitu vuosien aikana, mutta kuulemma alustana olisi käytetty molempia: alkuperäisiä T-90 vaunuja JA uudempia T-90A vaunuja. T-90A on käytössä tietyillä joukko-osastoilla, Altyn73 mukaan syyskuussa 2021 niitä olisi ollut 179 kpl heidän aktiivijoukoilla, tosin hänen lista ei ole täydellinen ja on mahdollista, että osa vaunuista olisi korvattu T-90M vaunuilla ennen helmikuussa 2022 alkanutta hyökkäystä.
 
Viimeksi muokattu:
Voin auttaa kertomaan, miten ryssät voivat venyttää tätä pitkällekin, mikäli länsi ei salli ryssänmaalla olevien sotavoimien tuhoamista: Ukrainan saatua viimeisetkin ryssät ajettua maasta, ryssä ei suostu rauhaan (tai suostuu rauhaan, joka mahdollistaa armeijan uudelleenvarustelun) ja jatkaa pienellä intensiteetillä Ukrainan puolelle ampumista omalta puoleltaan. Kun armeijaa on rakennettu tarpeeksi, voidaan jopa yrittää uudelleen alueiden valtaamista. Näin sota jatkuu, jos Ukrainan ei sallita tuhoavan ryssän rajan läheisyydessä olevia joukkoja - ja tähän pitää ehdottomasti olla lupa länneltä.

Ja vaikka ryssä suostuisi rauhaan, mutta sen armeijaa ei lakkauteta, niin tämä sama on edessä muutaman vuosikymmenen päästä. Paras hoitaa tämä valmiiksi nyt, niin ei tarvitse ottaa revanssia silloin. Ja tämä tuo jälleen vaatimuksen lännelle: ryssä pitää eristää, kunnes se suostuu luopumaan armeijastaan.
Kyllähän Venäjä pystyy jatkamaan sotaansa myös omien rajojensa sisältä. Tosin JOS Ukrainalle tuossa vaiheessa jo toimitetaan kunnon ohjuksia ja IT järjestelmiä, niin voi sekin aikaa myöten käydä kalliiksi...

Se että vanja "jäädyttäisi" tilanteen Ukrainan rajoille on tietysti mahdollista mutta samalla monumentaalinen kasvojen menetys Kremlille. Millä Solovievit ja Skabeevat selittävät tämän kansalle? Ja kuinka kauan Venäjän talous kestää paariana olemista? Toisaalta mitä pidempään Venäjä leikkisi tätä Gazaksi ryhtymistä sitä enemmän se kurjistuisi, joten ei välttämättä huono idea...
 
Trolliksi leimautumista varmaan vähentäisi paremmat perustelut miten Venäjä kykenisi tätä sotaa vuosikausia pitkittämään. Oma mielipiteeni tähän että että se on mahdotonta. Ukrainalla on käytännössä rajaton aseapu, miehistä ei ole pulaa, johtajalla on kansan tuki jatkaa sotaa kunnes vihollinen on lyöty maasta. Venäjä, entinen aseviejä #1, ostelee ammuksia P-Koreasta, värvää porukkaa vankiloista, jo nyt on ongelmia selittää kansalle miksi operaatio junnaa ja edetään takaperin.
Miten nopeasti näkisit että Ukraina pystyy ajamaan Venäjän rajojensa ulkopuolelle jos Venäjä hidastaa kaikin mahdollisin toimin Ukrainan etenemistä? Puhutaanko viikoista, kuukausista, vuosista vai jostain muusta?
 
Miten nopeasti näkisit että Ukraina pystyy ajamaan Venäjän rajojensa ulkopuolelle jos Venäjä hidastaa kaikin mahdollisin toimin Ukrainan etenemistä? Puhutaanko viikoista, kuukausista, vuosista vai jostain muusta?
Tätä on siitä vaikeaa ennustaa koska mitä enemmän Ukraina vapauttaa miehitettyjä alueita sitä lähempänä sisäinen sekaannus Venäjällä on. Mutta väittäisin että vuoden sisään tilanne ratkeaa tavalla tai toisella.
 
Olisko noilla Paseilla jotain tekemistä taannoisen joen-ylityksen kanssa, ryssä kun jäi ihmettelemään että Ukrainalaiset tuli heilahtamalla yli. Noita täysin uimakykyisiä panssarivehkeitä ei kauheanmontaa tyyppiä ole olemassa. BMP:t ja Paseilla jalkaväki yli niin saadaan se sillanpää auki kun ryssä jo juoksee karkuun, takana tulee sitten vasta ponttoonisiltaa ja huoltoa?
BTR:t uivat komeasti ja niitä tuolla riittää. (Taipalsaari nevöföget, mutta tekevälle sattuu.)
 
Back
Top