Jos asiaa mietitään vähäänkään vakavasti, niin eihän Ukrainassakaan mitään varsinaisia massamaisia hyökkäyslauttoja tai ihmisaaltoja ole nähty, sen sijaan koko rajan pituudelta ja naapurimaankin puolelta ollaan tultu päälle = vähintäänkin luotu vakavaa painetta koko käytettävissä olevalta leveydeltä. Ukrainan itäinen raja vastaa karkeasti Suomi-venäjä rajan pituutta, jo siinä olisi tekemistä nykyisillä SA-vahvuuksilla jos sotatoimet ovat aktiivisesti päällä koko leveydeltään. Puhumattakaan että etelä rannikolle/Affenanmaalle maihinnousun uhka päälle ja Norjan puolelta hyökkäys samaan tapaan kuin VV-tultiin Ukrainaan + maahanlasku pks:lle
No, tiestön vähäisyys ja metsämaasto olisi meillä ajanut liikkeen niille vähille itä-suomen urille, joka helpottaa urakkaa oleellisesti erityisesti vähääkään pohjoisempana. Mutta silloin kun meillä varauduttiin tuollaiseen uhkaan oli SA-vahvuus 500 000 ukkoa, nyt enää melkein puolet siitä
SA-vahvuuden pienentämistä on ajettu sillä perustelulla, että joukkojen aseistus, liikkuvuus ja viestivälineet ovat vanhentuneita nykyaikaisessa sodankäynnissä.
Mutta kun ryssä ei sodikkaan nykyaikaisesti, vaan nimenomaan vanhanaikaisesti, kalusto ja joukot ovat osoittautuneet teknisesti ja taktisesti todella vanhanaikaiseksi, ja vaikka tulee kuinka turpiin, niin sota jatkuun täysin tappioista välittämättä. Puolessa vuodessa +50 000 kaatunutta + hurja määrä kalustoa + pahat taloudelliset sanktiot ei tunnu missään päättäjien/yhteiskunnan tasolla, ja vielä järjettömässä hyökkäyssodassa, mikä on jo yksittäin, puhumattakaan kokonaisuutena on länsimaisittain täysin käsittämätöntä. Mitä yritän tällä sanoa, on se että, lähellekkään edes tuollaisia tappioita ei tuoteta ns. "kolmella vimpan päälle varustetulla valmiusprikaatilla", niistähän tämä muutos aikanaan alkoi, onneksi ei mennyt läpi ihan pahimmalla mahdollisella visiolla
.
Itse olen sen ajan kasvatti kun puolustuksen kova kärki oli 2xPsPr joista vähintään toisella olisi lyöty päin näköä sitä Kiovaa(Hki) kohti kurkottanutta kalustoruuhkaa viimeistään silloin kun siltä loppui löpö. Tämän lisäksi arsenaalista löytyi muistaakseni 10x Jpr90, jotka soveltuivat liikkuvaan viivytys/koukkaus toimintaan. Niillä olisi viivytetty tuota edellä mainittua ja pidetty myös muut hyökkäyslonkerot jollain tapaa kurissa yhdessä 14x jäykkään puolustukseen sopivan JvPr kanssa jotka olisivat muodastaneet puolustuksen rungon/syvyyden myös koko maarajan leveydelle tieuria mukaillen yhdessä myös todella lukuisten erillisten pataljoona/komp. tason paikalllisjoukkojen kanssa. Ja rannikon suojaksikin oli vielä oma liikkuva prikaatinsa + vähemmän liikkuvat kokonpanot.
Tuossa yllä olisi se resepti millä vastataan siihen miten ryssä tällä hetkellä toimii, eli tulee päälle kaikilta käytettävissä olevilta suunnilta, tappioista ja oman kaluston/joukkojen suorituskyvystä pätkän vertaa välittämättä.
PsPr ja osa Jpr90:ten seuraajista on meillä ihan kohtuullisen hyvin tallella edelleen muokatussa muodossa, mutta se kaikki muu niiden takana, juuri se jolla saturoidaan koko rajan leveys (teiden suunnista) + luodaan puolustukselle reservi/syvyys ja esim. mahdollistetaan paljon Ukrainassa nyt esillä ollut joukkojen rotaatio! Miehiä meillä on reservissä ns. liikaakin ja vm. palvelus tuottaa myös niitä edelleen ns. yli SA tarpeen. Siitä homma ei siis jää kiinni. Joukot ja huolto saadaan pyörien päälle siviilikalustollakin, aseistus, no tähän voisi porautua vaikka kuinka syvällisesti, mutta kyllä sekin saataisiin riittämään kun huomioidaan tosiaan tuo ryssän paljastunut kyvykkyys/"laatu". Pst- ja It-aseet ja viestivälineet taisi olla silloin aikanaan suurin huolenaihe, nykytiedolla huomattavasti pienempi murhe...
Huomauttaisin myös siitä kuinka kiinteät linjat on katsottu luhistuvaksi nykyisen tulivoiman alla ja ryssän tykistöä erityisesti kehuttu siitä, mutta siitä huolimatta Ukrainassa vanhan 2014 konfliktin alueella paikoilleen jämähtäneet linjat eivät ole ymmärtääkseni liikkuneet mihinkään/juuri mihinkään. Väittäisin että kotimaisen linnoittamisen taso on huomattavasti laadukkaampaa mitä Ukrainassa on nähty. Sillekkin olisi siis edelleen paikkansa ja aikansa...
Lopuksi totean että tyypillisessä suomalaisessa metsien ympäröimässä maantieverkostossa tuollainen kalustojuna millä Kiovaan yritettiin tai VDV pienemmät possujunat kylissä olisivat ottaneet sopivalla syvyydellä siihen malliin turpaansa, ettei ripettäkään oli takaisin tullut, ilman yhtäkään Javelinia tai Nlawia. Ihan Torjuntapataljoona tason perus toiminnalla = Musteillakin olisi pärjätty koska jos touhu oli tuollaista tieuralle jämähtämistä valtavilla peltoaukeilla ilman (minkäänlaista?) kunnollista suluttamistakin (tai Kiovan tapauksessa edes epäsuoraa), niin mitä se olisi ollut sivuille täysin peitteisessä maastossa organisoitua puolustusta vastaan.
ps. Spikelle ja Nlawille on paikkansa rikkoinaisemmassa maastossa, ei siinä mitään, mutta mitään koko valtakunnan tavoite tasoa en niistä nykytiedon valossa todellakaan enää julistaisi jos SA-vahvuutta täytyy saada ylös
Ihan vakavasti pidän myös kotimaista F-35 hanketta tämän hetken tiedoilla täysin ylimitoitettuna, ryssistä ei ole mihinkään vihollisen ilmatilassa ilman kunnollisia puolustajan ilmavoimiakaan. Kaiken lisäksi olemme menossa Natoon jossa liittolaisten tuki nimenomaan tulee ensisijaisesti hävittäjien muodossa. Rahaa tuolta pitäisi laittaa ihan eri osoitteisiin puolustuksessa kun katsoo mitä Ukrainassa nyt tapahtuu ja miten alas ryssä tulee teknisesti vajoamaan, vai onko joku eri mieltä tästä?
