Ukrainan konflikti/sota

lsoviha kirjoitti:
Niinistön haastattelu on erinomainen kunhan sen lukee ajatuksen kanssa. Aseavusta väännettiin ja käännettiin julkisessa keskustelussa vaikka mitä. Todellisuudessa päätös aseavun antamisesta tehtiin jo sodan neljäntenä päivänä:

Ukrainan kyky ja tahto vastata hyökkäykseen yllättivät, ja sunnuntaina 28. helmikuuta tp-utva kokoontui jälleen, tällä kertaa päättämään sotilaallisen avun antamisesta ensimmäistä kertaa Suomesta sotaa käyvään maahan.

www.is.fi

Presidentti Niinistö muistelee, mitä totesi Saksalle ja Ruotsille vain päiviä ennen Venäjän hyökkäystä Ukrainaan – ”Jos ajat käyvät kovin vaikeaksi...”

Niinistön mukaan kestävään rauhaan tarvittaisiin takaajiksi merkittävät maailmanmahdit.
www.is.fi www.is.fi
Klikkaa laajentaaksesi...
Kaikki kunnia Niinistölle ja tp-utvalle mutta onhan se ihan perkelettä, että tällaista aivoripulia joudutaan vatkaamaan aina valtakunnan ylimmälle tasolle asti. Siis sitä, etteikö aseita saisi antaa tai myydä sotaa käyvään maahan? Moraalisäteilijät ja muut riemuidiootit voisivat ihan yhtä hyvin paaluttaa, ettei hyökäyksen kohteeksi joutunutta Suomeakaan saisi auttaa sotilaallisesti, sillä sitähän tuo käytännössä tarkoittaa. Sen lisäksi, että nämä paskankurlaajat heikentävät Suomen mahdollisuuksia saada sotilaallista apua silloin kun sitä eniten tarvittaisiin, he myös lokaavat Suomen maineen luotettavana puolustusvälineiden toimittajana. Se taas tuhoaa kotimaisen puolustusteollisuuden, kun kotimarkkinat jäävät väkisinkin liian pieniksi.

Tämä ei tietystikään tarkoita sitä, etteikö mitään kriteerejä pitäisi olla sille, kenelle aseita ja muita tarvikkeita myydään tai keneltä niitä ostetaan. Mutta mitä kukaan tekee sotavehkeillä, joilla ei saa sotia, tai sotilaallisella avulla ei-sotaakäyvään maahan? Pienellä maalla ei pitäisi olla mitään tarvetta kompuroida itse keksittyjen rajoitusten kanssa. Toivottavasti tämä linjamuutos ei koske pelkästään Ukrainaa vaan jatkossa vientilupien kanssa ei turhia kursailla ja moraalisäteilijät saavat säteillä keskenään.
 
ProFin kirjoitti:
"Nuo ne ovat pyssyjä nuo. Kun veivi-Bofors rupeaa papattamahan, niin naapuria viedään tukka suorassa"
Klikkaa laajentaaksesi...
Ei tietysti pidä lahjahevosen suuhun katsoa ja vähistään hekin antavat, ja voivat vielä itsekin tarvita.. Mutta jotenkin tulee kyllä mieleeni tapaus paikallisen Facebookin puskaradiosta kun kylän kaljakuppila mainosti Tauskin esiintyvän tulevana lauantaina, johon joku irvileuka kommentoi, että " Nyt on selvästi panostettu esiintyjiin"
 
viimeinen mohikaani kirjoitti:
Kaikki kunnia Niinistölle ja tp-utvalle mutta onhan se ihan perkelettä, että tällaista aivoripulia joudutaan vatkaamaan aina valtakunnan ylimmälle tasolle asti. Siis sitä, etteikö aseita saisi antaa tai myydä sotaa käyvään maahan? Moraalisäteilijät ja muut riemuidiootit voisivat ihan yhtä hyvin paaluttaa, ettei hyökäyksen kohteeksi joutunutta Suomeakaan saisi auttaa sotilaallisesti, sillä sitähän tuo käytännössä tarkoittaa. Sen lisäksi, että nämä paskankurlaajat heikentävät Suomen mahdollisuuksia saada sotilaallista apua silloin kun sitä eniten tarvittaisiin, he myös lokaavat Suomen maineen luotettavana puolustusvälineiden toimittajana. Se taas tuhoaa kotimaisen puolustusteollisuuden, kun kotimarkkinat jäävät väkisinkin liian pieniksi.

Tämä ei tietystikään tarkoita sitä, etteikö mitään kriteerejä pitäisi olla sille, kenelle aseita ja muita tarvikkeita myydään tai keneltä niitä ostetaan. Mutta mitä kukaan tekee sotavehkeillä, joilla ei saa sotia, tai sotilaallisella avulla ei-sotaakäyvään maahan? Pienellä maalla ei pitäisi olla mitään tarvetta kompuroida itse keksittyjen rajoitusten kanssa. Toivottavasti tämä linjamuutos ei koske pelkästään Ukrainaa vaan jatkossa vientilupien kanssa ei turhia kursailla ja moraalisäteilijät saavat säteillä keskenään.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ennen Ukrainaa vallalla olleen ajatuskuvion mukaan meidän olisi kaiketi pitänyt saartaa itsemme ja kieltää aseiden tuonti jos Venäjä hyökkäisi tänne. Asevienti kun vain pitkittää kriisejä eikä mitään muita tavoitteita kuin nopea loppu ehdoista riippumatta tietenkään voi olla.

Jonkun käsittämättömän moraalisen kuperkeikan myötä odotimme ( ja vähän edellytimmekin ) tuosta huolimatta itse saavamme kriisin tullen myös aseapua. Onneksi vuosi sitten otettiin järki käteen ja työnnettiin ääliöideologiat jonnekin mihin ei aurinko paista.
 
Viimeksi muokattu:
Norsu kirjoitti:
Jos Starlink on kuten muutkin Internetin välittäjät, on heillä loki yhteystapahtumista. Mikäli liikennettä ei salata, voi datasta päätellä paljonkin. Salauskaan ei välttämättä auta, jos seurataan suoraan Starlink vastaanotinta itsessään.
Klikkaa laajentaaksesi...
Eli se joka seuraa Starlinkin yhteystapahtumia Ukrainassa, tietää ihan helvetin paljon? ( Sorry sananvalinta) Ei kai tuo mikään Google sentään ole joka sitten tarjoaa seuraavaa Venäjän tankkia/ asevarastoa maaliksi?
Sorry kun oon niin tipahtanut tästä modernista tietoliikennehommelista pihalle, jossa näemmä siviili- ja sotahommat menee iloisesti sekaisin?
 
viimeinen mohikaani kirjoitti:
Kaikki kunnia Niinistölle ja tp-utvalle mutta onhan se ihan perkelettä, että tällaista aivoripulia joudutaan vatkaamaan aina valtakunnan ylimmälle tasolle asti. Siis sitä, etteikö aseita saisi antaa tai myydä sotaa käyvään maahan? Moraalisäteilijät ja muut riemuidiootit voisivat ihan yhtä hyvin paaluttaa, ettei hyökäyksen kohteeksi joutunutta Suomeakaan saisi auttaa sotilaallisesti, sillä sitähän tuo käytännössä tarkoittaa. Sen lisäksi, että nämä paskankurlaajat heikentävät Suomen mahdollisuuksia saada sotilaallista apua silloin kun sitä eniten tarvittaisiin, he myös lokaavat Suomen maineen luotettavana puolustusvälineiden toimittajana. Se taas tuhoaa kotimaisen puolustusteollisuuden, kun kotimarkkinat jäävät väkisinkin liian pieniksi.

Tämä ei tietystikään tarkoita sitä, etteikö mitään kriteerejä pitäisi olla sille, kenelle aseita ja muita tarvikkeita myydään tai keneltä niitä ostetaan. Mutta mitä kukaan tekee sotavehkeillä, joilla ei saa sotia, tai sotilaallisella avulla ei-sotaakäyvään maahan? Pienellä maalla ei pitäisi olla mitään tarvetta kompuroida itse keksittyjen rajoitusten kanssa. Toivottavasti tämä linjamuutos ei koske pelkästään Ukrainaa vaan jatkossa vientilupien kanssa ei turhia kursailla ja moraalisäteilijät saavat säteillä keskenään.
Klikkaa laajentaaksesi...

No, aika nopeasti sentään aseapupäätös tuli. Ja muistaakseni samoihin aikoihin Saksan puolustusministeri lupasi Ukrainalle sen 5000 kypärää.
 
Kumpujen yöstä kirjoitti:
Eli se joka seuraa Starlinkin yhteystapahtumia Ukrainassa, tietää ihan helvetin paljon? ( Sorry sananvalinta) Ei kai tuo mikään Google sentään ole joka sitten tarjoaa seuraavaa Venäjän tankkia/ asevarastoa maaliksi?
Sorry kun oon niin tipahtanut tästä modernista tietoliikennehommelista pihalle, jossa näemmä siviili- ja sotahommat menee iloisesti sekaisin?
Klikkaa laajentaaksesi...
Starlink-yhteys on vähän kuin parempi satelliittipuhelin. Perinteinen Internet liikkuu kaapeleita sekä aaltoja pitkin ja palveluntarjoajia on todella paljon, joten salatun vastaanottajan selvittäminen on hidasta hommaa, ellei päästä suoraan liikenteeseen käsiksi. Tavis voi peittää omat jälkensä alustavasti esim. VPN:llä (tosin siitäkin jää mahdollisesti VPN:n tarjoajalle jälki). Starlink taas kulkee, noh Starlinkin kautta eli se on monopoli. Ei välttämättä tarvitse edes selvittää, mitä dataa liikkuu ja minkä mutkan (VPN) kautta, kun todetaan, että kutsut tulee terminaalista X, joka sattuu olemaan rintamalla.
 
johnadoe kirjoitti:
Olet varmasti täysin oikeassa tuon DCS:n suhteen, mutta itseäni tässä mietityttää se, että missä menee raja, mikä lasketaan sotilaalliseksi käytöksi.

Sehän on selvä asia, että mihinkään droneen ei Starlinkkiä pultata, kyllä se drone-operaattorin ja dronen välinen liikenne hoituu muuta kautta. Se, että ohjain sitten kytketään Starlinkillä nettiin ja jaetaan videofeediä yksiköille / johdolle Google Meetin kautta ei mielestäni enää ole mitään "sotilaallista hyökkäyskäyttöä". Tästä tuleekin mieleeni, että mitenköhän Google ja sen käyttöehdot suhtautuvat tuon Meetin käyttöön sotahommissa, meneeköhän sekin jollakin tapaa tuon DCS:n piiriin.

Vastaavasti joku HIMARS joka saa Starlinkin kautta jenkkilästä asti koordinaatit ja GPS avaimet, menee puhtaasti sotakäytöksi, ilman näitä ei ammuta ensimmäistäkään ohjusta.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ihan villisti veikkaan että liittovaltion viranomaiset saattaa juuri tällä hetkellä katsella sormien lävitse tällaista luvatonta käyttöä.
 
Kumpujen yöstä kirjoitti:
Eli se joka seuraa Starlinkin yhteystapahtumia Ukrainassa, tietää ihan helvetin paljon? ( Sorry sananvalinta) Ei kai tuo mikään Google sentään ole joka sitten tarjoaa seuraavaa Venäjän tankkia/ asevarastoa maaliksi?
Sorry kun oon niin tipahtanut tästä modernista tietoliikennehommelista pihalle, jossa näemmä siviili- ja sotahommat menee iloisesti sekaisin?
Klikkaa laajentaaksesi...
Ei nyt ihan näinkään. Kyllä nykypäivänä voi odottaa, että lähes kaikki liikenne on lähtö- ja kohdepään välillä salattua. Joten ei se Starlink tiedä kuin sen mihin ja mistä liikennettä kulkee, mutta ei sen sisältöä.

Vanhojen pierujen verrokkina voisi pitää Poste Restante osoitteiden käyttöä. Posti tietää, että Helsingistä lähti kirje Ouluun postikonttoriin X, mutta ei tiedä varmaksi lähettäjää, vastaanottajaa, eikä varsinkaan kirjeen sisältöä.
 
Norsu kirjoitti:
Starlink-yhteys on vähän kuin parempi satelliittipuhelin. Perinteinen Internet liikkuu kaapeleita sekä aaltoja pitkin ja palveluntarjoajia on todella paljon, joten salatun vastaanottajan selvittäminen on hidasta hommaa, ellei päästä suoraan liikenteeseen käsiksi. Tavis voi peittää omat jälkensä alustavasti esim. VPN:llä (tosin siitäkin jää mahdollisesti VPN:n tarjoajalle jälki). Starlink taas kulkee, noh Starlinkin kautta eli se on monopoli. Ei välttämättä tarvitse edes selvittää, mitä dataa liikkuu ja minkä mutkan (VPN) kautta, kun todetaan, että kutsut tulee vastaanottimesta X, joka sattuu olemaan rintamalla.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ajattelisin että tämä dataliikenne tarjoaa mielenkiintoisia mahdollisuuksia myös vastapuolen tiedustelulle. Jotenkin tässä on vanhaa ( siis toooodella vanhaa) viestimiestä häirinnyt se koko ajan että tämmöistä siviilijärjestelmää käytetään sotilaskäytössä...
No ehkä tämän on Pentagonissa kunnolla mietitty ja suojattu jos se näin häiritsee tämmöistä Krh komppanian viestittelijääkin ikiaikaiselta 80 luvulta. :camo: 😣
 
johnadoe kirjoitti:
Ei nyt ihan näinkään. Kyllä nykypäivänä voi odottaa, että lähes kaikki liikenne on lähtö- ja kohdepään välillä salattua. Joten ei se Starlink tiedä kuin sen mihin ja mistä liikennettä kulkee, mutta ei sen sisältöä.

Vanhojen pierujen verrokkina voisi pitää Poste Restante osoitteiden käyttöä. Posti tietää, että Helsingistä lähti kirje Ouluun postikonttoriin X, mutta ei tiedä varmaksi lähettäjää, vastaanottajaa, eikä varsinkaan kirjeen sisältöä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Kirjeen sisällön(ja ehkä sen avulla lähettäjän/vastaanottajan) saa selville avaamalla kuoren. Tämä on tietysti laitonta, mutta ei mahdotonta. Sama pätee Internet-liikenteeseen.
 
Kumpujen yöstä kirjoitti:
Ajattelisin että tämä dataliikenne tarjoaa mielenkiintoisia mahdollisuuksia myös vastapuolen tiedustelulle. Jotenkin tässä on vanhaa ( siis toooodella vanhaa) viestimiestä häirinnyt se koko ajan että tämmöistä siviilijärjestelmää käytetään sotilaskäytössä...
No ehkä tämän on Pentagonissa kunnolla mietitty ja suojattu jos se näin häiritsee tämmöistä Krh komppanian viestittelijääkin ikiaikaiselta 80 luvulta. :camo: 😣
Klikkaa laajentaaksesi...
Vanjan pitäisi päästä käsiksi Starlinkiin itseensä. Esimerkiksi terminaalin löytäminen jostain vallatusta asemasta ei vielä auta mitään (ellei siihen tallenneta dataa, mutta epäilen suuresti). Tilanne on vähän sama kuin löytäisit jonkun modeemin kaatopaikalta. Pahempi ongelma tulee, jos asemasta löytyy läppäri tai älylaite, jolla Starlinkiä on käytetty. Jossain vaiheessa tulee varmasti bootleg-laitteita, mutta niilläkin saa yhteyden vain Internetiin.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top