Omnipotentti
Kapteeni
Lentotuntien täynnäolo estää/haittaa vain rauhanajan toimintaa. Niiden täyttymisen vaikutukset ovat niin mitättömät sodanajan riskeihin, että hukkuu tilastojen desimaaleihin ja pyöristyskohinaan.
Tämä Hornet-keskustelu ei riipu Suomesta vaan USA:sta. Jos USA haluaa että Hornetit lähtee Ukrainan avuksi niin ne lähtee.
Loogisesti ollaan USA:n kanssa samassa puolustusliitossa, jolloin kysymys on enemmän että mikä Suomen ja USA:n yhteisessä kalustossa on elinkaaren siinä vaiheessa että sen luovuttaminen Ukrainaan olisi tarkoituksenmukaista.
Aika moni täällä luovuttaisi esim 12 Hornettia vaikka huomenna jos USA toisi 12 F35 Suomeen huoltomiehistön kanssa siihen asti korvaavat, uudet F35:t saadaan toimitettua.
Loogisesti ollaan USA:n kanssa samassa puolustusliitossa, jolloin kysymys on enemmän että mikä Suomen ja USA:n yhteisessä kalustossa on elinkaaren siinä vaiheessa että sen luovuttaminen Ukrainaan olisi tarkoituksenmukaista.
Aika moni täällä luovuttaisi esim 12 Hornettia vaikka huomenna jos USA toisi 12 F35 Suomeen huoltomiehistön kanssa siihen asti korvaavat, uudet F35:t saadaan toimitettua.
Nyt on sitten ukraina esittänyt suomelle virallisen pyynnön keskustelusta Hornettien luovuttamisen suhteen jossa mukana on USA.
Saatiin sitä Sannan kaipaamaa keskustelua aikaan.
Eerikainen
Majuri
Ennen kuin tämä ketju alkaa tulvimaan Marin / Hornet jankkausta siirtykää vaikka sinne poliitikkoketjuun bitte.
Voisi harkita myös mussuttelu-ketjua?
Ukrainan sotatilanteessa on ihan riittävästi seurattavaa ja kirjoitettavaa.
Voisi harkita myös mussuttelu-ketjua?
Ukrainan sotatilanteessa on ihan riittävästi seurattavaa ja kirjoitettavaa.
Poteropio
Kersantti
Koko prosessi on paitsi järkevyyden ja käytännön, niin myös laillisuuden kannalta kyseenalainen.
Onkohan todella että nämä isot päristimet ovat se olennaisin apu Ukrainalle mitä me voimme toimittaa ?
Se millä tavaralla tai koulutuksella todella auttaisimme parhaiten Ukrainaa on miettimisen paikka.
Sen sijaan että kotimaan poliitikot tekevät olemattomilla almuilla erilaisia vaaliavauksia.
Tehtävät - Presidentti
Tasavallan presidentin tehtävistä ja toimivallasta säädetään pääasiassa perustuslaissa. Perustuslaissa säädettyjen tehtävien lisäksi presidentti hoitaa hänelle muualla lainsäädännössä erikseen säädetyt tehtävät. Perustuslaissa säädetyt tehtävät Muut tehtävät Hallitusvallan käyttö Suomen...
www.presidentti.fi
Putinxyjlo
Eversti
Sanna saisi äänivyöryn kun F35set rullailisi kasuaalisti Tikkakosken ja Pirkkalan baanoilla ja Ukraina ampuisi zenäjäläiset huuthelvettiin kaukaa linjojen takaa.. sit mä heräsin ja laskin kissan ulos. Populisti on populisti, tässä sodassa se olisi tosin vain hyvä asia.
Aika hyvä kommentti USA n sotaherroilta
– Tämä on yleinen ammustyyppi, jota käytetään tyypillisesti sen panssarinlävistyskyvyn takia, Kirby sanoi.
Hän sanoi, että köyhdytettyä uraania sisältävät ammukset eivät ole radioaktiivinen uhka.
– Jos Venäjä on syvästi huolissaan panssarivaunuistaan ja panssarisotilaidensa hyvinvoinnista, on turvallisinta siirtää heidät rajan yli, viedä heidät pois Ukrainasta, hän sanoi.
www.verkkouutiset.fi
– Tämä on yleinen ammustyyppi, jota käytetään tyypillisesti sen panssarinlävistyskyvyn takia, Kirby sanoi.
Hän sanoi, että köyhdytettyä uraania sisältävät ammukset eivät ole radioaktiivinen uhka.
– Jos Venäjä on syvästi huolissaan panssarivaunuistaan ja panssarisotilaidensa hyvinvoinnista, on turvallisinta siirtää heidät rajan yli, viedä heidät pois Ukrainasta, hän sanoi.
USA: Jos Venäjä on huolissaan uraaniammuksista, se voi vetää panssarivaununsa pois Ukrainasta | Verkkouutiset
Venäjä reagoi voimakkaasti Britannian aikeeseen toimittaa köyhdytettyä uraania sisältäviä ammuksia Ukrainalle.
www.verkkouutiset.fi
Jos jaksaa lukea niin Ryssän pessimistinen arvio tilanteesta taistelukentällä. Sterlkov linkkasi. käyttäkää kääntäjää ryssästä englanniksi.
Pääsin itse puoleen väliin on sen verran pitkä-
Pointti tähän mennessä on että liikesodankäynnillä voitetaan, johon Ukraina tähtää, kun taas Venäjä on jämähtänyt rynnäkköihin joilla vallataan juoksuhauta ja edessä' on seuraava juoksuhauta.
ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ПЛОХИЕ НОВОСТИ
ÐÐÐСТÐÐТÐÐЬÐÐ ÐÐÐÐ¥ÐÐ ÐÐÐÐСТÐ. РеалÑÐ½Ð°Ñ Ð¿Ð¾Ð¼Ð¾ÑÑ ÐÐРи ÐÐÐkcpn.info
Katso liite: 75721
Auts... Aika karua arvostelua muutenkin. Luulisi melkein että sota ei menisikään suunnitellusti...
tviiru
Kapteeni
Venäjä ei ole yhtään huolissaan omien ydinaseidensa aiheuttamista tuhoista, kun niillä uhkaa kokoajan.Aika hyvä kommentti USA n sotaherroilta
– Tämä on yleinen ammustyyppi, jota käytetään tyypillisesti sen panssarinlävistyskyvyn takia, Kirby sanoi.
Hän sanoi, että köyhdytettyä uraania sisältävät ammukset eivät ole radioaktiivinen uhka.
– Jos Venäjä on syvästi huolissaan panssarivaunuistaan ja panssarisotilaidensa hyvinvoinnista, on turvallisinta siirtää heidät rajan yli, viedä heidät pois Ukrainasta, hän sanoi.
USA: Jos Venäjä on huolissaan uraaniammuksista, se voi vetää panssarivaununsa pois Ukrainasta | Verkkouutiset
Venäjä reagoi voimakkaasti Britannian aikeeseen toimittaa köyhdytettyä uraania sisältäviä ammuksia Ukrainalle.
teknohippi
Kenraali
Läntisestä ammustuotantokyvystä ja hinnoistakin on keskusteltu ja tästä tuli nyt Nammon osalta HS artikkeli. Tässä jutussa ilmenee mielenkiintoisia lukemia, joista ehkä tärkeimmästä päästä on tieto yhdestä tuotantovuorosta siirtyminen kahteen. Tämä vahvistaa sitä tietoa että ammustarviketuotannon kasvattamista on tätä ennen tehty vain vähäisessä määrässä kun ei ole ollut selkeää pitkäaikaista näkyvyyttä. EU:n maksupäätöksen jälkeen ilmeisesti on.
HS oli selvittänyt myös hintoja, eli yksi laukaus maksaa 2000-5000eur. Jutun pohjalta olisi ymmärrettävissä että tuolla tarkoitetaan ilman elektroniikkaa olevia versioita mutta perävirtausyksikkö voisi olla mukana. Ilman tuota K9 ei ammu 40km etäisyydelle.
Noin muuten normi-hs tasoa eli tekniikka vähän hukassa yms. Mutta se pääasia josta täällä ollaan oltu huolissaan on että EU alueella ei ole ammustuotanto kiihdytetty kunnolla pitää paikkansa. Tällä tulee olemaan selkeä vaikutus Ukrainan sodan pitkittymisessä kun sitä kranaattia ei vain saada. EU päätös alkaa vaikuttaa vasta 3-6kk sisällä kun tilaukset valuu kansallisten päätösketjujen läpi tehtaille. Teoriassa sen tuotannon voi sitten siirtää 1-vuoroisesta täyteen 24/7 toimintaan eli joku 3x onnistunee kohtuullisessa ajassa. Tuloksia tulee sitten vasta syksyllä.
HS oli selvittänyt myös hintoja, eli yksi laukaus maksaa 2000-5000eur. Jutun pohjalta olisi ymmärrettävissä että tuolla tarkoitetaan ilman elektroniikkaa olevia versioita mutta perävirtausyksikkö voisi olla mukana. Ilman tuota K9 ei ammu 40km etäisyydelle.
Noin muuten normi-hs tasoa eli tekniikka vähän hukassa yms. Mutta se pääasia josta täällä ollaan oltu huolissaan on että EU alueella ei ole ammustuotanto kiihdytetty kunnolla pitää paikkansa. Tällä tulee olemaan selkeä vaikutus Ukrainan sodan pitkittymisessä kun sitä kranaattia ei vain saada. EU päätös alkaa vaikuttaa vasta 3-6kk sisällä kun tilaukset valuu kansallisten päätösketjujen läpi tehtaille. Teoriassa sen tuotannon voi sitten siirtää 1-vuoroisesta täyteen 24/7 toimintaan eli joku 3x onnistunee kohtuullisessa ajassa. Tuloksia tulee sitten vasta syksyllä.
jtsaari2004
Majuri
Meinaatko, että Ukraina on nyt pyytänyt Hornetteja sellaisella mielellä, että muutaman vuoden päästä sitten? Kyllä siellä odotukset on kuukausissa eikä vuosissa. Tässä käy niin, että Suomi joutuu nyt julkisesti sanomaan EI kun Ukraina pyytää aseita.
Edit. On tietysti mahdollista, että Suomi sanookin KYLLÄ ja tästä alkaa Hornetien toimitukset Ukrainaan. En pidä tätä täysin mahdottomana, joskin erittäin epätodennäköisenä kyllä. Voisi ainakin teoriassa kai käydä niinkin, että kamaa lähtee sinne ja Sannasta tulee sankari.
ProFin
Kapteeni
, z
Mainospaikka kyllä, mutta sen lisäksi Ranska ja länsi saa arvokasta dataa siitä, että miten länsikalusto selviää ryssän ilmavoimia vastaan.Tästä on liikkunut vähän juttua jo aikaisemminkin, että harkitsevat Miragen lähettämistä. Luulen että Dassaultille kelpaisi kyllä mainospaikka sodassa.
France is Considering to Transfer Mirage 2000 Combat Aircraft to Ukraine | Defense Express
Such aircraft need to be modernized, but their transfer can open up interesting strike opportunities for the Air Force of the Armed Forces of Ukraineen.defence-ua.com
France Is Considering Transferring Fighter Aircraft To Ukraine
The Ukrainian Air Force says that talks also involve the possible transfer of advanced Rafale multirole fighter jets.www.thedrive.com
Harva asia on niin tyydyttävä katsella, kuin napakymppi ryssän suristimeen
Höpö höpö. Nyt jotain realismia mukaan. Nyt on F-16 pilotteja jo treenattu jenkeissä ja niitä on kyllä paljon antaa,jos siihen päädytään. Ei sinne nyt yhtä-äkkiä Suomen Hornetteja aleta työntämään jonkun Marinin heiton perusteella. Selvittäkööt itse sotkunsa.
Kustavi
Ylipäällikkö
No mitä helvettiä, ei me tiedetä mikä se lopullinen kuvio ja päätös tulee olemaan, joten mitä sitten jos keskustellaan. Hyvä vaan että Suomesta saadaan hävittäjien osalta keskustelua aikaan johon "joutuu" osallistumaan myös jenkit.
Entä jos tässä sovitaankin vaikka niin, että jenkit ja UK tulevat turvaamaan Suomen ilmatilan siihen saakka, että ollaan saatu F35:set Suomeen nopeutetulla aikataululla? Kyllä tässä tapauksessa voisin antaa vaikka puolet Horneteista Ukrainaan.
Kannattaako aina huutaa ja torpata kun ei tiedetä vielä lopullista päätöstä ja mihin tämäkin keskustelu vielä johtaa?
Näitä asioita kannattaa miettiä myös joskus ilman politiikkalaseja, jos vastapuoli ehdottaa jotain, ei aina kannata torpata ja haukkua pelkästään puolueen takia. Entä jos ehdotuksen olisi tehnyt PS tai kokoomus, olisiko tälläistä itkua tullut?
T. Ei SDP:n äänestäjä.
jtsaari2004
Majuri
Olisi.
Voidaan kuvitella vaikka mitä. Vastahakoinen USA pitää raahata puhumaan hävittäjistä jotenkin ja voihan se jotenkin olla Suomi ja sen kaunis mutta hönö pääministeri.
Ossikemppainen
Luutnantti
Veikkaan ettei ole osaamista ja kykyä. Kenraalit on ihan saman koulukunnan ukkeleita, kun naapurilla. Kumpi vähemmän korruptoitunut pärjää paremmin. Kyse on oppimiskäyrästä, kun länsi alkanut tukemaan vuodessa ehtii yhtä jos toista, mutta veikkaan että täytyy rakentaa kokonaan uusia yhtymiä. Ei rintamilla oppinsa saaneita joukkoja justeerata täysin uuteen ajatusmoodiin, kuin vetämällä yhtymät kokonaan taakse koulutukseen. Lisäksi onko edes välineistöltään kykyä tähän.
Liian ison palan haukkaamiseen ilman aitoa kykyä seuraa vaan katastrofinen sekoilu.
teknohippi
Kenraali
Palataampas hävittäjissä Ukrainan tilanteeseen, eli mitä siellä nyt on menossa. Koko alueelle on kaadettu niin itäistä kuin läntistäkin IT kalustoa saturaatiopisteeseen asti. Käytännössä tuolla tulee tonttiin kone kuin kone jos pilotti ei ymmärrä toimia oikein. Varsinkin nyt puhutuilla 4 sukupolven koneilla koko taistelutilanteen hallinta on pilotin vastuulla. Pitää tietää oman sekä vastustajan järjestelmän vahvuudet ja heikkoudet. Kun tuolta katsoo sellaisen kombinaation missä omat vahvuudet ja vastustajan heikkoudet summataan niin syntyy vaikutusta. Niin ja pysyy oma henki tallella.
Tälläisen osaamisen omaksuminen, hionta ja vieminen selkäytimeen ei tapahdu mitenkään nopeutetusti. Perussotimisen oppiminen uudelle koneelle vie lähteistä riippuen sen 1-2 vuotta. Tuohon päälle sitten useamman asejärjestelmän, häirintäpodien, maalinosopituspodien yms. opiskelu. Koko nykyinen "legendaarinen" länsikoneiden suorituskyky perustuu vain osittain tekniseen suorituskykyyn, se suurempi osuus on kyky käyttää sitä suorituskykyä niin että tulee tuloksia.
Ukrainan osalta on puhuttu myös huolto ja muista järjestelyistä että nekin vie aikaa. No niitä voi ulkoistaa vaikka Puolaan mutta tuo absoluuttinen sotimisen osaaminen pitää olla kunnossa. Muuten ollaan tilanteessa että se F16 tai Mirage 2000 tulee ihan samoin tonttiin S300:sella kuin MIG konsanaan.
Nuo onnistuneet iskut IT:tä vastaan kun vaatii suunnitelmallisuutta ja kykyä reagoida tilanteeseen nopeasti. Muuten käy niin että omat pisteet jää alas ja tulee ns. turpiin.
Joten toistaiseksi Ukrainassa lennellään itäkalustolla enkä usko vaikkapa F16 koneiden pikaiseen tulemiseen ellei tule palkka-armeijatyyppisesti lentäjät mukana.
Tälläisen osaamisen omaksuminen, hionta ja vieminen selkäytimeen ei tapahdu mitenkään nopeutetusti. Perussotimisen oppiminen uudelle koneelle vie lähteistä riippuen sen 1-2 vuotta. Tuohon päälle sitten useamman asejärjestelmän, häirintäpodien, maalinosopituspodien yms. opiskelu. Koko nykyinen "legendaarinen" länsikoneiden suorituskyky perustuu vain osittain tekniseen suorituskykyyn, se suurempi osuus on kyky käyttää sitä suorituskykyä niin että tulee tuloksia.
Ukrainan osalta on puhuttu myös huolto ja muista järjestelyistä että nekin vie aikaa. No niitä voi ulkoistaa vaikka Puolaan mutta tuo absoluuttinen sotimisen osaaminen pitää olla kunnossa. Muuten ollaan tilanteessa että se F16 tai Mirage 2000 tulee ihan samoin tonttiin S300:sella kuin MIG konsanaan.
Nuo onnistuneet iskut IT:tä vastaan kun vaatii suunnitelmallisuutta ja kykyä reagoida tilanteeseen nopeasti. Muuten käy niin että omat pisteet jää alas ja tulee ns. turpiin.
Joten toistaiseksi Ukrainassa lennellään itäkalustolla enkä usko vaikkapa F16 koneiden pikaiseen tulemiseen ellei tule palkka-armeijatyyppisesti lentäjät mukana.
jtsaari2004
Majuri
Monissa 1900-luvun sodissa oli lentäjiä mukana. Espanja, Korea, Vietnam, hiekkasodat. Tällä kertaa eskalaation pelossa tuota on tiettävästi vältetty, mutta tokihan ryssän propagandassa he ovat tuhonneet jo suuren määrän NATOn kalustoa, jota käyttävät NATOn sotilaat.
Ukrainan syy puhua hävittäjistä voi olla ihan vaan neuvottelutaktiikkaa. Kun hävittäjät on no-no, niin ampumatarviketta ja panssarivaunua sitten tuleepi.