Twiittasin joskus asiasta mutta täyttä varmuutta ei toki ole. Niille ei ole omaa kategoriaa Ukrainan ilmoittamissa listoissa niin jossakin twiiteissä tästä oli valistunutta arviota. Ja varmasti haluaisivat ilmoittaa kuitenkin tappioita..
Ei se ryssän väestöpyranidin malli taida vielä mitään pelastaa ainakaan seuraavaan 10-20 vuoteen. Se tulee olemaan esim Suomelle potentiaalinen uhka vielä pitkään. Ja rautaakin voi vielä löytyä. Uutta ei varmaa hetkeen pystytä valmistajaan kuitenkaan, mutta vanhoillakin vehkeillä tekevät tuhojaan..
ddude
Majuri
Mä en jaksa uskoa että kahta eri konetyyppiä annetaan.
Koneissa melkein suurin ongelma on huollon logistiikan järjestäminen.
Kaksi eri tyyppiä vaatii kahden eri logistiikan.
Kilroy
Kersantti
Kuinka iso ongelma rospuutto muuten on Hersonista Krimille edetessä ?
Idässä pohjoisessa osassa Ukrainaa rospuutto on iso tekijä mutta Krimillä ollaan lähes välimeren leveysasteilla.. toki talvikuukausina saatetaan mennä miinukselle tuollakin.
Robotyne saattaa olla jo tyhjennetty. Eilen Tuitero viimeisessä twiitissään sanoi, että huomenna herätään aamun ilman ryssiä Robotynessa. Lienee ollut valistunut arvaus. Seuraava kylä Novoprokopivka on reilun kilometrin etelämpänä ja välittömästi sen eteläpuolella ilmeisesti yksi ryssän isompia linjoja. Mahtaako joutua Lego-hampaat koetukselle?
Moraalin kannalta nämä ovat erittäin tärkeitä juttuja. Uhraukset on helpompi hyväksyä kun mennään eteenpäin edes hiljakseen. Ryssällä päinvastoin.
ido59
Majuri
Politicon jutussa pohditaan kolmea skenariota, miten Ukrainan sota saadaan päättymään.
Biden totesi Puolassa, ettei Ukraina tule ikinä olemaan ryssälle voitto. Ja se pitää estää, jo vastaavan ennaltaehkäisyn vuoksi. Helppo sanoa, mutta mikä on saavutettavissa oleva Ukrainan voiton määritelmä? Vaihtoehtoja jutussa:
ykkös-ja kakkosvaihtoehdossa on epävarmuus. Kuitenkin pelissä on Ukrainan tulevaisuuden lisäksi länsimainen, sääntöpohjainen maailma. Lisäksi kirjoittaja näkee riskinä lännen vaalit ja mielipideilmaston isossa kuvassa, jos sota pitkittyy vuosikausia. Viimeisin Bidenin usa:n suuri tukipaketti Ukrainalle ei ollut sekään edustajainhuoneessa läpihuuto.
Nato-jäsenyys olisi voittto Zelenskyille ja Ukrainalle sekä suuri häviö putlerille. Tässä tilanteessa ryssä, vaikka ehkä jatkaisi pistimellä tökkimistä, ei uskaltaisi kuitenkaan haastaa naton tuliylivoimaa ja rajoja. Naton suojissa Zelenskyi voisi halutessaan pyrkiä diplomaattisin keinoin tavoittelemaan ehkä ryssän vielä hallinnassa olevia alueita. Ratkaisu olisi myös kestävä, sillä Nato-jäseneksi akkreditoinnin jälkeen ei sitä peruta. [vaikka Unkari/Turkki jäisi taas ovenrakoon – olisi 29 tai 30:n jäsenen allekirjoitus jo riittävän uskottava ryssänpelote].
Kuulostaa jossain määrin järkevältä. Mutta mahtaako Bideniltä, Scholzilta, Macronilta etc löytyä asiassa viisautta ja selkärankaa Ukrainan nopeaan Nato-jäsenyyteen.
Toki viimeinen sana on Ukrainalla ja minkälainen tulos on sille vähimmäisvaatimus mm alueiden suhteen.
Biden totesi Puolassa, ettei Ukraina tule ikinä olemaan ryssälle voitto. Ja se pitää estää, jo vastaavan ennaltaehkäisyn vuoksi. Helppo sanoa, mutta mikä on saavutettavissa oleva Ukrainan voiton määritelmä? Vaihtoehtoja jutussa:
- Ukraina valtaa takaisin kaikki ryssän miehittämät alueet ja pystyy uskottavasti pitämään ne. Kuitenkin on mahdollista, ettei se toteudu parissa vuodessa, mikä saattaa olla Lännen kärsivällisyydelle liikaa. ryssä on ollut sitkeä kaivauduttuaan ja jatkaa sotaa vuosia, jos sille annetaan mahdollisuus.
- Diplomaattinen ratkaisu. Esim vastikään Saudeissa käytiin läpi Zelenskyin 10-kohtaista suunnitelmaa rauhaan, sisältäen ryssän vetäytymisen kaikkialta ja hyvitystä sotarikoksille. Sekin olisi tietysti hyvä. Tosin epärealistinen. Semminkin kun jutun mukaan putler ei ole ikinä kesken sodan lopettanut sitä neuvottelupöydässä.
ykkös-ja kakkosvaihtoehdossa on epävarmuus. Kuitenkin pelissä on Ukrainan tulevaisuuden lisäksi länsimainen, sääntöpohjainen maailma. Lisäksi kirjoittaja näkee riskinä lännen vaalit ja mielipideilmaston isossa kuvassa, jos sota pitkittyy vuosikausia. Viimeisin Bidenin usa:n suuri tukipaketti Ukrainalle ei ollut sekään edustajainhuoneessa läpihuuto.
- (editorin numerointi vituillaan 3. kohta) Viimeisessä jutun vaihtoehdossa – jotta pysyvä rauha suht nopealla aikataululla: USA antaa massiivisen sotatarvikeboostin Ukrainalle, jotta se etenee ensi kesään mennessä alueellaan niin pitkälle kuin mahdollista sekä siirtyy puolustamaan saavutettua ja jälleenrakentamaan. Sitten 7/2024 kokouksessa Nato kutsuu Ukrainan jäsenekseen, taaten Ukrainan turvallisuuden viidennnen artiklan mukaisesti kaikilla sen tuolloin hallinnassa olevilla alueilla. Lopputulos – mikäli alueita jäisi ryssälle – olisi hieman vastaava kuin Berliinin tai Koreoiden jako. Biden on sanonut, että sodan pitäisi olla ohi ennen Ukrainan Nato-jäsenyyttä. Muttei määritellyt mitä 'ohi' tarkoittaa.
Nato-jäsenyys olisi voittto Zelenskyille ja Ukrainalle sekä suuri häviö putlerille. Tässä tilanteessa ryssä, vaikka ehkä jatkaisi pistimellä tökkimistä, ei uskaltaisi kuitenkaan haastaa naton tuliylivoimaa ja rajoja. Naton suojissa Zelenskyi voisi halutessaan pyrkiä diplomaattisin keinoin tavoittelemaan ehkä ryssän vielä hallinnassa olevia alueita. Ratkaisu olisi myös kestävä, sillä Nato-jäseneksi akkreditoinnin jälkeen ei sitä peruta. [vaikka Unkari/Turkki jäisi taas ovenrakoon – olisi 29 tai 30:n jäsenen allekirjoitus jo riittävän uskottava ryssänpelote].
Kuulostaa jossain määrin järkevältä. Mutta mahtaako Bideniltä, Scholzilta, Macronilta etc löytyä asiassa viisautta ja selkärankaa Ukrainan nopeaan Nato-jäsenyyteen.
Toki viimeinen sana on Ukrainalla ja minkälainen tulos on sille vähimmäisvaatimus mm alueiden suhteen.
Viimeksi muokattu:
taantumu
Kenraali
Eilinen Tsernihivin teatterin pommitus oli venäläisten mukaan tietenkin isku NATO-upseerien ja ukrainan erikoisjoukkojen kokoukseen.
https://www.mk.ru/politics/2023/08/...nigove-polskikh-i-litovskikh-voenspecakh.html
aj77
Greatest Leader
Media uutisoi kuinka Ukrainan ”joutui” laittamaan ykkösnyrkkinsä peliin, mutta nyt kun sen laittoi tai osia siitä Robotyne kaatuu. Päätellen venäläisten videoista toimintaan osallistuu vain osia 82 air assault porukasta. Ryssä on kuulemma nähnyt droneillansa yhden kappaleen 90 Strykerista ja yhden 40 Mauderista. Challengerista levisi yksi kuva, mutta tositoimissa ei ole nähty. Media uutisoi myös kuinka nämä ovat ukrainan viimeiset nyrkit ja mitäs sitten kun ne täytyy laittaa lepoon. Kuka tulee tilalle? Mutta näyttäisi tosiaan siltä että vain osa näistä prikaateista on taistelussa tällä hetkellä. Luulisi kuvaa tulevan jos niitä olisi enemmän.
Leaderwolf
Respected Leader
Sellainenkin että tajutessaan osaavan ja motivoituneen väestön puuttuvan sotavoimasta, nää sankarit unohtaa varovaisuusperiaatteen ja suoltaa jotain Lada terminaattoreita ilman mitään rajoitteita sotaan joskus tulevina vuosikymmeninä. Sillä oletuksella että ne saavat sellaiset jonkun avulla toimimaan.
Tuo on selkeästi virheellinen tulkinta Reznikovin sanomista.
"Reznikov on step-down rumors: “I will quit when I run out of strength and sense of humor”
Reznikov on step-down rumors: âI will quit when I run out of strength and sense of humorâ
Defense Minister Oleksii Reznikov commented on rumors of his potential dismissal from the post of Defense Minister and appointment as ambassador to the United Kingdom, saying he would be ready to resign himself once he doesn't have strength and sense of humor to "laugh at those who want me out."...
Keskustelua: Niin minäkin järkeilin ja koko konekeskustelu on ollut outoa mutta sitten katsoin tämän Nielsenin lyhyen arvion: Ukrainan lopullinen konemäärä pitkällä tähtäimellä sen kokoiselle maalle nykyisellä naapurilla voisi olla vajaat kolme sataa konetta. Silloin useampi konetyyppi on loogista. Aluksi konemäärä on max 30kpl vain yhtä mallia koska työmäärä on niin suuri, sitten 60kpl ja sitten … kunnes … kolmisen sataa (oma äimistys vieläkin). Työ kannattaa aloitta pikku hiljaa nyt.
Ja se lähde:
Coffee Man
Respected Leader
Venäjä on uhka naapureilleen aina ja ikuisesti eikä Putinin poistuminen kuvioista muuta sitä asiaa miksikään.
Sitä aina sanotaan että Venäjä ei ole niin heikko eikä niin vahva kun miltä näyttää mutta kyllä Venäjä on nyt syönyt eväänsä ja on tällä hetkellä juurikin niin heikko kun miltä näyttää.
Venäjä ja länsimaat ovat käytännössä sodassa keskenään mutta miten siihen reagoi Venäjä...
Lavrovin mukaan moni Venäjän entinen kumppani on ”peitellyt russofobista luonnettaan”. Hän tilittää tekstissä lännen antamasta tuesta Ukrainalle, jota se kutsuu ”terroristiseksi hallinnoksi”.
– On myös toinen asia, joka lännen on ymmärrettävä: Venäjä tulee käyttämään kaikkia keinoja puolustaakseen kansaansa ja elintärkeitä intressejään. Vastustajiemme olisi parasta ymmärtää, että yhteenotto Venäjän kanssa on toivotonta. Heidän tulisi vaihtaa sivistyneempiin keinoihin, kuten politiikkaan ja diplomatiaan, intressien tasapainon saavuttamiseksi, Lavrov sanoo.
Lavrov kertoi, miksi Venäjä uhkailee ydinaseilla
Erimielisyys Venäjän ydinasedoktriinista voi olla kohtalokas.
www.iltalehti.fi
Kyllä nyt pitää lopettaa se Ukrainan aseistaminen ja russofobia että Lavrov ei suutu ja Putin paina punaista nappulaa
Suomi liittyi Natoon ja muutti yhdessä yössä Itämeren Naton sisämereksi mutta miten siihen reagoi Venäjä...
Venäläismotoristien kulkue ajoi Saimaan kanavan rantatietä Nuijamaan vastaiselle rajalle. Kulkuetta johtaneen Aleksandr Drozdenkon mukaan ideana oli ”vähän töötätä” Suomelle ja kertoa, että ”voitto on meidän”.
Kommentti: Putinin luottomies ajoi punatähti-Harrikalla itärajalle – ja sitten oli vuorossa outo ”tervehdys” Suomelle
Venäläismotoristien kulkuetta Viipurista Suomen rajalle johti Vladimir Putinin luottomiehiin kuuluva Leningradin alueen kuvernööri Aleksandr Drozdenko. Tarkoitus oli kuulemma vain ”vähän töötätä Suomelle”, kirjoittaa erikoistoimittaja Arja Paananen.
www.is.fi
Kyllä nyt täytyy erota Natosta heti tänään eikä vasta huomenna että venäläiset motoristit, raggarit ja lättähatut ei hypi silmille ja tule tänne humalapäissään rettelöimään ja harmeja aiheuttamaan
Jos ihan vakavasti keskustellaan niin Venäjä on juuri nyt heikoimmillaan kuten se aina välillä hölmöilyjensä jälkeen on mutta mikään muu kuin tyhmyys ei ole Venäjällä ikuista. Jatkossakin joudumme varautumaan kaikkeen maan ja taivaan väliltä sillä Venäjä ei muutu miksikään. Venäjällä oli Neuvostoliiton hajottua ainutlaatuinen ja hieno mahdollisuus muuttua joksikin sellaiseksi missä on jotain järkeä. Näin ei kuitenkaan tapahtunut eikä tule ikinä tapahtumaan sillä Venäjä ei sellaiseen kykene.
ddude
Majuri
Joo pitkällä tähtäimellä eri homma, itse kommentoin lähinnä lyhyen tähtäimen skenaariota jossa lienee prioriteettina homman pitäminen yksinkertaisena.
