Rajajääkäri
Ylipäällikkö
Ryssää vastaan.
Tuossa näkyy tuo ilmanotto. Sitä en tiedä miksei se näy tuossa esittelymallissa.
Liitteet
Todelliset ihmeaseet on syytä pitää salassa ainakin siihen asti että vihollisen telegrammissa esitellään osumaa ja ihmetellään "miten oli mahdollista".
Miten olisi Phalanx CIWS. Siitähän löytyy trailerilla kulkeva versio Centurion C-RAM.
Coffee Man
Respected Leader
Ovat jo antaneetkin.
Tämä sota on opettanut paljon ja se tulee näkymään monissa asioissa.
GaryG
Kersantti
Käydään siis edellistä sotaa, kuten tapana on.
"Kuvakulma taivaalta" tuo niin järkyttävän edun toimintaan, alkaen yksittäisestä jalkaväkisotilaasta, että sitä ei tosiaankaan pidä jättää komentoryhmien kautta välitettäväksi seuraavan päivän raporttiin! Nimenomaan se "vihollinen kahden mutkan päässä oikealla poterossa" on mitä tarvitaan. Ja toisaalta tarkka tilannekuva omista ryhmistä.
Vähintään joukkueenjohtajan tai ryhmänjohtajan tasolle pitäisi saada taktinen tilanne joka on joko livekuvaa, tai livekuvasta rakennettu tilannekuva, johon spotataan yksittäisten sotilaiden liikkeet. Aivan kuten monissa videoissa on lisätty jälkikäteen lippuja/tunnuksia joka seuraa miestä. Paras tietysti jos tämä pystyttäisiin hoitamaan AR-laseilla tai tableteilla kentällä, mutta....
Ukraina on ratkaissut ongelman siten että komppanianpäällikkö istuu näyttöjen ääressä zoom / skype / google meet streamia katsoen. Tämä on ollut se miten asia on kyetty toteuttamaan nykyvälineillä. Varmaan tästä syystäkin sota muotoutuu enemmän pienryhmä toiminnaksi jossa komppanianpäällikkö johtaa (mikromanageeraa) kapeaa ryhmän/joukkueen puskua "livenä". Hekin luultavasti mielummin veisivät tilannetiedon suoraan alemmalle tasolle.
Suomessa ihmetellään Tiedon joskus koodaamaa windows 98 härpäkettä, jossa käyttöliittymää ei oo muistettu suunnitella ollenkaan. Mutta ompahan turvallinen kun joukkueen tasalla sitä ei viitsitä viritellä edes toimimaan. Näin vähän karrikoiden...
arix
Respected Leader
Tuota tiedon jakamisen ongelmaa varmaan on ratkottu aika pitkälle. Itse uskon google-glass -tyyliseen ratkaisuun, aluksi erikoisjoukoille ja myöhemmin laajempaan käyttöön.
Fisu
Kenraali
Massiivinen (l. tarvitsee ison dedikoidun alustan), todella kallis systeemi ja harvalukuinen. Lopulta huomaat, ettei ihan kaikkien vehkeiden töpselit riitä antamaan virtaa sille. Käytännössä helpompaa pistää paikat täyteen Avengereita Stingereineen, ja sekin on vielä kallis ja kömpelö systeemi tällaiseen.
Ei niiden ampumisessa ole mitään ongelmaa, jos välineet ja tekniikat on kohdallaan. Ukrainan kohdalla yksi ongelma lienee, että tykistön massamaista pistekäyttöä ei osata, jolloin teho jää vaatimattomaksi, eikä saada tuhottua kohteessa olevaa elävää voimaa. Niin ikään, kun ei hallita suurten joukkokokonaisuuksien käyttöä yhdessä (panssarihyökkäys), niin ei päästä läpimurtoon ja saartamaan loppuja. Tällöin ainoaksi vaihtoehdoksi jääkin juurikin se, että ammutaan yksi kranaatti sinne ja toinen tänne, sekä joudutaan lähitaistelussa jalkaväellä ampumaan ne mobikit. Ei hyvä.
Ei ehkä ole kalustoa tarpeeksi. Pitäisi keskittyä juuri tuohon, että saisi vaikka läntiset vaunut yhteen kasaan ja siihen sitten keskitettäisiin Patriottia, IRIST, NASAMS yms. ja sitten alatasoille hyvä dronen torjunta Gepardeilla yms. Sitten olisi yksi hyvä pumppu, joka toimisi juurikin oikein ja olisi suojattu oikein hyvin. En tiedä sitten, ajatellaanko siellä, että tasajako on taktiikkaa ja levitellään noita pitkin ja poikin ja toivotaan parasta?
Antares
Respected Leader
Tämän tiedonmurusen perusteella on mahdollista että 5.12.2022 Dyagilevon sotilaslentokentälle tehdyssä iskussa olisi vaurioitunut 3 kpl Tu-22M3 pommikoneita, aikaisemmin oli tiedossa että 1 kpl. Ei ole tietoa, miten vakavasti ne vaurioituivat.
Toki on mahdollista, että tämä "tieto" on väärässä, ei voida tietää varmaksi.
We have photos of only one of the Backfires from that incident (5-Dec-2022, Dyagilevo, damaged Tu-22M3 on Oryx's list), however, if this report is indeed based on a real "criminal" case, another 2 Tu-22M3's were damaged to an unknown degree.
Toki on mahdollista, että tämä "tieto" on väärässä, ei voida tietää varmaksi.
We have photos of only one of the Backfires from that incident (5-Dec-2022, Dyagilevo, damaged Tu-22M3 on Oryx's list), however, if this report is indeed based on a real "criminal" case, another 2 Tu-22M3's were damaged to an unknown degree.
Viimeksi muokattu:
Antares
Respected Leader
Arvioita Venäjän strategisen ilmailun tilasta, tosin ei mainita Tu-95 pommikoneita:
Assessment of the Russian strategic aviation by Ukrainian air force flying engineer. by @focusua
#MustRead #Russia #Tu22M3
here some excerpts:
- one Tu-160 yearly upkeep cost: approximately $3 billion
- Russian Air Force: combat ready a/c: 12 x Tu-22M3, 5-6 x Tu-160.
https://focus.ua/voennye-novosti/590333-anatoliy-hrapchinskiy-pro-sostoyanie-strategicheskoy-aviacii-rf-i-ataki-na-rossiyskie-aerodromy
Assessment of the Russian strategic aviation by Ukrainian air force flying engineer. by @focusua
#MustRead #Russia #Tu22M3
here some excerpts:
- one Tu-160 yearly upkeep cost: approximately $3 billion
- Russian Air Force: combat ready a/c: 12 x Tu-22M3, 5-6 x Tu-160.
https://focus.ua/voennye-novosti/590333-anatoliy-hrapchinskiy-pro-sostoyanie-strategicheskoy-aviacii-rf-i-ataki-na-rossiyskie-aerodromy
Viimeksi muokattu:
Olisihan se hyvä saada karsittua noita ryssän koneiden korkeita ylläpitokustannuksia kertaluontoisilla poistoilla.
Putinxyjlo
Eversti
3 miljardia kuulostaa kyllä hurjalta summalta.
lsoviha
Majuri
Yhden TU-160 pommikoneen ylläpito ei voi maksaa yhtä paljon kuin Helsingin kaupungin vuosittaiset verotulot. Edes sadasosa summasta (30 meur ~100.000 eur päivä) tuskin pitää paikkaansa.
Venäjä aloitti 2015 Tu-160M2 koneiden valmistamisen tarkoituksena saada 50 uutta konetta. Meneekö tässä sekaisin valmistuskustannuset ja ylläpito ? Myöhemmin määrä laskettiin 10 uuteen koneeseen, mutta kaikki 16 vanhaa konetta on päivitetty 2020 mennessä Tu-160M2 standardiin missä on uusi avioniikka, kommunikaatio, moottorit, tähtäysjärjestelmät, alhaisen tutkavasteen pinnoitteet ja kiinnityspisteet.
The Tu-160M modernization program of existing models begun with the first updated aircraft delivered in December 2014. Plans announced in 2015 called for the delivery of 50 new-build Tu-160Ms as well as the upgrading of 16 existing aircraft. In January 2022, the first serial-built TU-160M made a test flight, with two planned for delivery in 2022 from 10 on order
Aluperäisestä artikkelista:
-The United States not only modernizes and improves, but also builds new aircraft, such as the B-21. This is in addition to the B-52 upgrade, but it is very costly. They spend an average of $11 billion per aircraft. Wikin mukaan jenkeillä on 72 kpl B-52 koneita aktiivisessa käytössä, kustannus ylläpidosta olisi kolme kertaa suomen BKT
-Strategic aviation requires large budget expenditures. If I'm not mistaken, the maintenance of one Tu-160 aircraft costs about $3 billion a year, something like that. ( alkup: Стратегическая авиация требует больших бюджетных расходов. Если не ошибаюсь, то содержание одного самолета Ту-160 стоит около 3 млрд долларов в год, что-то такое). Tämä ei ole konekäännösvirhe vaan долларов = dollarov = dollars
Jos kyseessä on kuitenkin ruplat niin hinnan voi jakaa sadalla (tai kahdella hah hah) ja päästään jollain tasolla järkeviin lukuihin mikä sisältää koneen ylläpidon lisäksi aivan kaiken siihen liittyvän kustannuksen. Tällöin kustannus olisi 30 meur TU-160 koneesta ja 110 meur B-52 koneesta
Vertailu Suomeen. Ilmavoimien budjetti ei ole julkinen, tai en itse sitä lyhyellä googlaamisella löytänyt. Sen sijaan puolustusselonteon mukaisesti hävittäjien ylläpito- ja käyttökustannukset kyetään kattamaan puolustusbudjetista ilman erillisrahoitusta. 2021 vahvistetun tilinpäätöksen mukaan puolustusvoimien toimintamenot olivat 1,96 miljadia. Tämä summa pitää sisällään 57 hornetin, 16 hawkin, kuljetuskoneiden, helikopterien ja muiden ylläpidon. (+laivasto, maavoimat ja kaikki muu)
Viimeksi muokattu: