Ukrainan konflikti/sota

rty19 kirjoitti:
Ei Suomella ole sitä parasta tykistöä yhtään liikaa. Ne maat joilla ei ole rajaa Venäjän kanssa voivat lahjoittaa omiaan.
Klikkaa laajentaaksesi...

Niillä tykeillä tuhottaisiin juuri sitä kalustoa, joka olisi tänne tulossa, koska sen tuhotun kaluston korvaaminen on ulkomaalaisten komponenttien saatavuuteen vaikuttavien sanktioiden takia pitkällinen prosessi (minä aikana paitsi että Suomi luultavasti liittyy Natoon, voi myös hommata lisää tykistöä tilalle).

Vaihtoehtoina siis on, että ukrainalaiset tuhoavat sen ryssän kaluston ensin niillä suomalaisilta saaduilla tykeillä, tai sitten että suomalaiset tekevät sen itse, jos ryssä tänne tunkee. Kumpi on parempi vaihtoehto?

Edit: korjasin hieman tekstiä
 
N. 10 kuormaa päivässä sotilaallista apua Ukrainaan Pentagonin lähteen mukaan.

liveuamap.com

The Pentagon: We make about 10 trips to Ukraine a day to transport military aid Arlington, Virginia - Ukraine Interactive map - Ukraine Latest news on live map - liveuamap.com

The Pentagon: We make about 10 trips to Ukraine a day to transport military aid. Live Universal Awareness Map Liveuamap is a leading independent global news and information site dedicated to factual reporting of a variety of important topics including conflicts, human rights issues, protests...
liveuamap.com liveuamap.com
 
nudtegent kirjoitti:
Niillä tykeillä tuhottaisiin juuri sitä kalustoa, joka olisi tänne tulossa, koska sen tuhotun kaluston korvaaminen on ulkomaalaisten komponenttien saatavuuteen vaikuttavien sanktioiden takia pitkällinen prosessi (minä aikana paitsi että Suomi luultavasti liittyy Natoon, voi myös hommata lisää tykistöä tilalle).

Vaihtoehtoina siis on, että ukrainalaiset tuhoavat sen ryssän kaluston ensin niillä suomalaisilta saaduilla tykeillä, tai sitten että suomalaiset tekevät sen itse, jos ryssä tänne tunkee. Kumpi on parempi vaihtoehto?
Klikkaa laajentaaksesi...
Niin kauan kun ei olla Natossa en 155 mm tykistöä lähettäisi. Saksan idea lähettää heidän isoja telatykkejään kuulostaa paljon paremmalta kun heillä niitä on enemmän ja eivät kuitenkaan ole Venäjän rajanaapuri.
 
Tuommonen vloggaaja kun Niki Proshin kertoo livelähetyksessä kokemuksistaa kasvaa Venäjällä ja vastailee kysymyksiin. Just äsken kerto että sen kavereista ketkä käy armeijan ainoastaan 1/10 tykkää kokemuksesta.


 
ddude kirjoitti:
Niin mikä tän lopputulema oli? Ukrainan tankin ampujalla oli liipasinsormi herkässä ja ampui omia ukkojaan kohden kun niiden takana Rysyjen MT-LB ojassa?
Klikkaa laajentaaksesi...
Niin tuota voi vain arvailla. Looginen arvaus tuokin vaihtoehto.

Mutta tässä tapauksessa ei ole edes selvää kenekä ampuva vaunu oli. Ilmeisesti alkuperäinen väittämä oli että vaunu olisi ollut venäläisten.
Mutta videolta tuota ei voi päätellä, sen verran vähän aikaa vaunua näkyy
 
nudtegent kirjoitti:
Niillä tykeillä tuhottaisiin juuri sitä kalustoa, joka olisi tänne tulossa, koska sen tuhotun kaluston korvaaminen on ulkomaalaisten komponenttien saatavuuteen vaikuttavien sanktioiden takia pitkällinen prosessi (minä aikana paitsi että Suomi luultavasti liittyy Natoon, voi myös hommata lisää tykistöä tilalle).

Vaihtoehtoina siis on, että ukrainalaiset tuhoavat sen ryssän kaluston ensin niillä suomalaisilta saaduilla tykeillä, tai sitten että suomalaiset tekevät sen itse, jos ryssä tänne tunkee. Kumpi on parempi vaihtoehto?

Edit: korjasin hieman tekstiä
Klikkaa laajentaaksesi...

Joo joo. Paljon parempi lahjus olisi 122mm tai 152mm kranaatit, jos niitä on valtavia määriä varastossa. 155mm siirtymä on todellisuutta ja tuotanto kotimaassa.
 
.Sanoin naapurille että ei Venäjä enää montaa viikkoa kestä tätä sotaa.

Putinia ei pidä aliarvioida, hän saa muun maailman vielä polvilleen sanoi naapuri. Virolaistaustaisena saattaa seurata venäjän mediaa kun tuollaisia puhuu.
Ei hän kuitenkaan ole putinisti, vaan on sitä mieltä että putin pitäisi ampua.

Ryssä oppii virheistään. Tämä huomattiin jo toisessa maailmansodassa. Mutta paljon merkityksellisempi on Ukrainan saama sotilasapu. Sitä tulee jatkuvasti ja koko ajan parempaa tavaraa. Amerikan lend and lease takaa sen että Venäjä ei voi voittaa, Ukrainalla on rajattomat resurssit ( jos vain itse taistelevat, ja hehän tekevät sen).
 
Loyd kirjoitti:
Tämä video on mahtavan hieno. Olen katsonut sen useita kertoja iltasatuna.
Taiteellinen vaikutelma 10. Kärsinyt mutta kaunis nainen on oikealla asialla.
Ryssäkin esittää osansa niin kuin pitääkin.
Klikkaa laajentaaksesi...
Kuvastanee Ukrainalaisten tunteita enemmän ja vähemmän seuraavat vuosikymmenet? Ennen sotaa jossakin viestissä aprikoin minkälaisen vihan Venäjän hyökkäys nostaisi Ukrainassa tai muuallakin. No nyt se on toteutunut ja viha myöskin. 10x tai enemmänkin. Tämäkin sota loppuu joskus. Mutta viha tuskin loppuu vuosikymmeniin Ukrainassa. Putinkin kasvaa joskus joka tapauksessa koiranputkea, mutta viha Ukrainassa todennäköisesti elää paljon, paljon pidempään. Semmoinen vaikutus sodilla tuppaa olemaan, varsinkin tällaisilla, järjettömillä ja mieltä vailla olevilla sodilla.
 
rty19 kirjoitti:
Niin kauan kun ei olla Natossa en 155 mm tykistöä lähettäisi. Saksan idea lähettää heidän isoja telatykkejään kuulostaa paljon paremmalta kun heillä niitä on enemmän ja eivät kuitenkaan ole Venäjän rajanaapuri.
Klikkaa laajentaaksesi...
Pitää myös ajatella kuinka tehokkaasti noita järjestelmiä käytetään. Itse kyllä luotan, että meillä nuo ovat tehokkaammassa käytössä. Vrt. jos tuo Slovakian S-300 järjestelmä on jo tuhottu-juttu pitää paikkansa. Ja Natossa tosiaan pitäisi olla ennekuin liikaa luovutaan omasta kyvystään. Puolustusmateriaalin valmistaminen ei käy taikasauvaa heiluttamalla. Ja sitten kun savu hälvenee tästä kriisistä (toivottavasti pian), niin politiikoilla voi alkaa jo pakottaa siirtää rahaa muihin tarkoituksiin.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top