ei sillä velivenäläisellä sitten käynyt mielessä antautua aiemmin. Ennen haavoittumista oli vielä valmis tappamaan varastetulla maalla kotiaan puolustavia.
Eipä sillä liene merkitystä missä vaiheessa taistelua antautuu, kunhan antautuu. Eiköhän suurin osa antautumisista muutenkin tapahdu sen jälkeen kun on ensin saanut tai meinannut saada siipeensä. Miksi niitä ei sitten kannata kuitenkin ampua? No koska sen jälkeen seuraavat pöljät muistavat tapella kuolemaansa asti ja toisaalta sitten on se kansainvälisoikeudellinen seikka. Tämähän opetetaan ihan Suomen armeijassa.
Korean sota taisi kestää yli 3 vuotta aktiivisena taisteluna, Vietnamissa meni 19, Irakissa vain yli kuukauden.
Mielestäni usein annetaan kuvaa miten joku tietty panssarimalli tms on ratkaiseva asia. Eiköhän se ole kokonaisuus mikä merkitsee. Paras panssari on ihan avuton ilman tukea ja yhteistoimintaa ja toisaalta joku vanha panssari voi toimia liikkuvana lähialueen tykkinä ihan hyvin jos muu toiminta tukee sitä.
www.mtvuutiset.fi
Sopivasti aikoisi antautua juuri sillä sekunnilla, kun joutuu hyökkäyksen kohteeksi, eikä esim 1,5v aiemmin? Ja miten aikoi antautumisen toteuttaa, kävellä sieltä Ukrainan puolelle ilman asetta jne.? Ja kaverit tietty antavat? Toki haavoittuneen kimppuun hyökkääminen on vähän niin ja näin, jos toinen ei selvästikään aio enää tapella, mutta mistäpäs sen tietää tuossa. Onhan Ukraina monesti tiputtanut kranaattia paareja kantavia ryssiäkin kohtaan, vaikka selvästi haavoittunutta kuskaavat - no, ei ole punaisen ristin suojaa siinä näkyvissä niin "elämä on". Mistä sitä tietää, onko tyyppi oikeasti ollut edes haavoittunut vai koettavatko vaan päästä siirtymään turvallisesti muualle tai kuskaamaan ammuksia tms.? Parempi pelata varman päälle. Ryssä kun on aina ryssä.
Tuo oli venäjän laivaston suurimpia salaisuuksia, sukellusveneiden päällystön korkeanpaikan leirit...
Kerrotko tän siten että tälläinen yksinkertaisempikin kaveri ymmärtää?
Yleensä kun pahemmanluokan tappio on tulossa niin ryssän trollitehtaat ja maksetut vaikuttajat aktivoituu. Puolankin osalta tuli jo vastinetta että puheita on tulkittu väärin. Suomen demla-taustainen lehdistökin herää tähän Puola juttuun vaikka asiaa on jo oiottu, mitä sitä tutkimaan taustoja kunhan saa lööppiä esille.
Itse käsitän niin että 18.01.2022 ois asennettu jotain vastaanotin? Antureita kiovalaiseeen lastensairaalaan.
Ohjus on valmistettu korkeintaan 38 vuorokautta ennen käyttöä. Eli ryssän ohjsuvarasto nykykäytössään on vain vähän päälle kuukauden kulutuksen kokoinen.
26.2.2022? Ei taida kertoa ihan tästä hetkestä.
Tässä voi laarinpohjat paistella siellä suntäällä. Kauhukuva on se, että venäjä kaivaa tankin ja muiden raatoja varadtokentiltään hamaan tappiin ja rautavirta ukrainalle on loppu, jossain vaiheessa sitten balanssi kääntyy. Mutta hävittäjät on tulossa kuitenkin.Katso liite: 84095
mahtaako tässä olla suurempikin, yleistettävissä oleva trendi Eurooppalaisesta Ukrainan auttamiskyvystä.
'olemme antaneet mitä voimme, nyt taputus selkään ja onnea matkaan'. Euroopan valtioiden kalustovaranto on toki ollut hyväuskoisen vajavainen jo omienkin maiden puolustamiseen, saati näinä aikoina. Vaikka paljon Ukrainan tuskan tunnen, en silti haluaisi Suomenkaan ylenmäärin luovuttavan omistaan. Ruotsissa ja Puolassa varmasti samat ajatukset. joten paha arvostella.
Laitoin kokeeksi foliohatun päähän ja tuli myös mieleen: liittyykö TP Niinistön ytimienpelko tähän -- jokin länsimaiden johtajien julkinen sisäpiirisalaisuus 'eskalaatiovaarasta' - Bidenkään ei ilmeisesti ole ATACMSeja antamassa.
Yhtäkaikki; koiranpentumaisesti anelevat eurooppalaiset katseet kääntyvät Yhdysvaltoihin. Taas.
