Sallustiusta lainaten, sodat on helppoja aloittaa mutta vaikeita lopettaa. Jenkkien toiminta on ollut taktisesti melko tehokasta ja fiksua, mutta strateginen näkemys puuttuu, kuten kaikilla hiipuvilla imperiumeilla. Afganistan on se paikka minne kyseiset imperiumit ovat tupanneet viimeaikoina mennä kuolemaan, ehkä juuri tuon strategisen näkemyksen puutteesta johtuen.
Kun lähes kaikki Euroopan maat ovat sekä Naton tai EU:n jäseniä on rauha ja vakaus Euroopassa paremmalla tolalla aikapäiviin. Uhat ovat siirtyneet Euroopan sisältä sen ulkorajoille(tässä tarkoitan maantieteellisen Euroopan sijaan kulttuurista Eurooppaa),pahimpina Välimeren yli tapahtuva maahanmuutto ja Venäjän agressio. Eniten olemme kiitollisuuden velassa juuri Natolle joka on taannut Euroopan sekä sisäisen että ulkoisen rauhan menneitten vuosikymmenten ajan.
Pihatonttu
Respected Leader
Osin voimakkaasti samaa mieltä.
Neuvostoliiton imperiumin romahdus taidettiin tulkita virheellisesti monessa länsimaassa - etenkin USA:ssa - Venäjän imperiumin romahdukseksi.
Nythän me tiedämme että näin ei käynyt vaan Venäjä teki Fenix-linnut. Neuvostoliiton imperiumin raunioista nousi Venäjän imperiumin alku.
Tämän påivän ongelmiin kuuluu se, että Venäjä haluaa ja tarvitsee arvovaltaa, kunnioitusta ja mahtavan asemansa tunnustamista. Mutta se hakee noita tavalla joka estää sen arvostamista ja kunnioittamista. Lisäksi se laajentaa intressejään ulkopuolelleen tavalla jota muut eivät voi tunnustaa.
Venäjä siis hakee tavoitteitaan tavalla joka estää niiden toteutumista. (Tässä kohtaa kannattaa lukea pariin kertaan se mun aiempi mölinä moraali- ja logiikkajärjestyksistä. Se vastaa aika paljon kysymykseen miksi Venäjä tekee näin.)
Venäjä on osoittanut, että ellei se saa mitä haluaa, niin se on valmis käyttämään voimaa.
Jos riskiä Venäjän aikaansaamaan sotaan Euroopassa voidaan pienentää sillä, että osoitetaan Venäjälle arvostusta, niin aika pienellä hinnalla on saatu iso hyöty. Sama pätee kunnioitukseen, mutta paljon vaikeammin. Intressit... Enintään siltä osin kuin ne ovat Venäjän rajojen sisäpuolisia.
Muttamuttamutta... Aidon arvostuksen tai kunnioituksen osoittaminen on vaikeaa jos ei tunne sellaista. Niinpä tässä on empiirisen sos.psykan piiriin kuuluva ongelma. Miten osoittaa aitoa arvostusta ja kunnioitusta, jota ei juuri ole?
Yksi erittäin käytännönläheinen reitti tuohon suuntaan voisi olla se, että etsittäisiin aktiivisesti arvostamisen ja kunnioittamisen osa-alueita. Niitä on, vaikkakin piilossa.
1. Avaruus- ja ydinteknologia, tiede? Venäjä on noilla alueilla perinteisesti merkittävä toimija ja etenkin teoreettisen fysiikan alueella ollut pitkään suurvalta.
2. Taide, muoti, design, ylellisyystuotteet, musiikki? Venäjä nousi tällä alueella esiin 90-luvun puolivälin kieppeillä. Venäläisen taide- ja kulttuurihistorian tunnustaminen ja arvostaminen voisi luoda siltaa.
3. Ruokakulttuuri? Suomalaisten voisi olla helppo arvostaa slaavilais-karjalaista ruokaperinnettä. Jotkin osat siitä voivat toimia myös maailmalla.
4. Kieli. Vaikeampi asia, jota voisi olla viisainta lähestyä kirjallisuuden ja musiikin suunnasta. Venäläisen kirjallisuuden klassikot ovat myös maailmankirjallisuuden klassikoita.
5. Arvo- ja uskomusjärjestelmät? Juutalais-kristillisen kulttuuriperimän piiriin kuuluvien voi olla helppo arvostaa ortodoksisuuden kauneutta, juhlavuutta ja filosofisuutta - etenkin jos sen rooli Kremlin käsikassarana vähenee.
6. Kohtalaisen konservatiivinen perhe-, sukupuoli- ja sukukäsitys? Monissa kulttuureissa ja arvosuuntauksissa liikutaan samoilla linjoilla.
Muuta?
Niin kuin tiedätte, niin pidän järjettömän tärkeänä venäläisen subversion tunnistamista ja torjumista. Ja sen pitäisi olla sisäänrakennettuna myös yllä lueteltujen kohtien suhteen. Arvostus tai kunnioitus ei saa kääntyä lakeijana tai marionettina toimimisen suuntaan. Se tarkoittaa, että arvostaminen on aina vastavuoroista eikä hierarkista.
Vastavuoroisen arvostuksen skeema voi olla naapurissa vähän hakusessa. Uskon, että se kehittyy lähinnä käytännön kautta.
Lopuksi haluan korostaa, että pidän tärkeänä Venäjän ja sen toiminnan käsittämistä, en sen "ymmärtämistä". Pidän tärkeänä Venäjän ennakoimista. Se ei saa tarkoittaa juoksupojan roolia. Pidän tärkeänä vuoropuhelua, en yksipuolista kuuntelemista.
Tämä lyhyesti ja muutamalla sanalla ilmaistu teksti kävelee käsi kädessä ketjussa sivulla 1989 numerolla #39,764 olevan kaakatukseni kanssa. Eli oletan että ainoastaan aidosti kiinnostuneet ja pohtivat lukevat nämä kaksi.
Olisi kiva kuulla näiden kahden herättämiä ajatuksia ja kommentteja.
(Jos joku löytää mielestään rivien väleistä tai ääriarvoihin tulkitsemalla jotain mitä ei löydy riveiltä, niin sellaisista tulkinnoista en ole kiinnostunut.)
TeVu
Kapteeni
Sieltä ne kuskataan seuraavaksi Suomen rajalle...
Sen takia varmaan USA varoitti kansalaisiaan tulemasta Suomeen nyt kun täällä on niin "hirveän paljon koronaa". Sopimukset on tehty, Venäjä saa Suomen...
(perjantailisää jutuissa)
Viimeksi muokattu:
Päätöksiä on tehty jo vuonna 2014.Onko sinulla joku perustelu näkemykselle, että Ukrainan talous juuri nyt yht'äkkiä alkaisi mystisesti kasvaa? Tarkoitatko, että Sanna Marinin pitäisi lähettää miljardeja myös Ukrainaan? Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen on nyt ollut 30 vuotta aikaa kasvaa, mutta sellaista ei ole tapahtunut. Alla on pari käyrää Ukrainan talouden kehityksestä.
Luulisin myös, että Ukraina ei halua "vihreää siirtymää", koska se tarkoittaisi kylmää ja ankeaa paikallisissa olosuhteissa. Ukrainalla saattaa kyllä olla tulossa haasteita energiasektorilla lähiaikoina. Useamman ydinvoimalan käyttövuodet ovat tulossa täyteen eikä uusia liene tilattu. Ukrainan ja Venäjän suhde on myös tässä ongelma, koska teknistaloudellisesti ehkä Ukrainalle potentiaalisin uusien ydinvoimaloiden toimittaja saattaa olla venäjällä.
"Energiatehokkuuden osalta perustimme Pohjoismaiden ympäristörahoitusyhtiö NEFCO:n kanssa Ukrainan energiatehokkuutta tukevan rahaston vuonna 2017. Rahaston hankkeiden kautta lisätään uusiutuvan energian ja jätteen hyödyntämistä energialähteinä, kehitetään bioenergian logistiikkaa sekä hyödynnetään puhdasta tuotantoa ja älykästä energiaa"
Suomi rahoittaa sekä Ukrainan koulu-uudistusta että energiatehokkuusrahastoa kuudella miljoonalla eurolla kumpaakin vuosina 2018-2021.
Suomi tukee Ukrainan koulu-uudistusta ja auttaa parantamaan energiatehokkuutta - Ulkoministeriö
Suomi on tukenut Ukrainaa jo useiden vuosien ajan. Tällä hetkellä painopisteet ovat koulutusjärjestelmän...
Suomen kehitysyhteistyö Ukrainassa - Ulkoministeriö - Ulkoministeriö
Suomi tukee Ukrainassa muun muassa opetussektoria, energiatehokkuutta ja siviilikriisinhallintaa. Ukraina on ollut...
Financing activities in Ukraine | Nefco | Nefco
Nefco has supported green transition projects in Ukraine since 2010. Read more about previous initiatives in Ukraine.
www.nefco.int
Economy of Ukraine - Wikipedia
Ennen koronaepidemian iskua Ukrainan talouskasvu oli suhteellisen vahvaa – vuonna 2019 bruttokansantuote kasvoi 3,2 %, ja vielä tammikuussa eri tutkimuslaitosten ennusteet tämän vuoden talouskasvulle ennakoivat yli kolmen prosentin kasvua. Yksityinen kulutus oli nousussa, ja myös vienti etenkin Euroopan unioniin veti.
Huom. covid-19.
Vuodelle 2021 voidaan kohtuudella odottaa, että talous kasvaa noin viisi prosenttia.
Kun siirrymme vuoteen 2021, maan makrotaloudellinen vakaus näyttää vahvalta.
Keskeinen syy Ukrainan suhteellisen vankkaan taloudelliseen kehitykseen vuonna 2020 oli maan makrotaloudellinen kehitys, joka oli odotettua parempi.
Se joka joitakin saattaa harmittaa, niin Ukrainan talouskasvu on ollut vahvempaa kuin Venäjän. Jos ennusteet vuodelle 2022 pitävät paikkaansa niin Venäjän talous kasvaa noin 2 prossaa ja Ukrainan 3-5%.
Venäjän taloudelle odotetaan maltillista kasvua vuonna 2021 – Euro ja talous
Venäjän talouden elpymisen odotetaan tänä vuonna vauhdittuvan vähitellen pandemiatilanteen helpottaessa sekä Venäjällä että globaalisti.
www.eurojatalous.fi
Platypi
Luutnantti
Precis.
Joo täähän on tässä se iso kysymys, että miten rakennetaan niitä arvostuksen ja kunnioituksen rakenteita, jotka mentiin romuttamaan 90- ja 2000-luvulla ja ilman että niihin liittyy se Venäläisen subversion vaara. Aika vaikeaa nähdä sitä enää tässä vaiheessa kovin mahdolliseksi, kun pöytä pitäisi vetää puhtaaksi ja kansainvälisessä politiikassa siihen on vielä vähemmän kykyä kuin edes meidän tavallisten pulliaisten välisissä suhteissa.
Tavallaanhan silloin 90-luvulla sen kunnioituksen puutteen annettiin näkyä vähän liikaakin lännen toimesta, parhaana esimerkkinä juurikin tuo Kosovon sota ja Venäjän perinteisen liittolaisen, Serbian, pommittaminen. Se viimeinen naula arkkuun taisi olla se, kun Venäjän ulkoministeri oli matkalla Washingtoniin keskustelemaan NATO:n suunnitelmasta aloittaa pommitukset, ja kesken lennon Washingtonista tuli viestiä, että "aloitetaan nyt kuitenkin". Ulkoministeri käänsi sitten koneensa ympäri Irlanissa. Tästä tilanteesta nyt tyhminkin varmaan näkee miksi se suututtaa: Venäjän hallinnolle ei annettu mitään mahdollisuuksia säilyttää kasvojaan sen perinteisten liittolaisten, tai oman kansan edessä näyttämällä, että on edes päästy puhumaan isojen poikien kanssa. Ihan ymmärrettävästi tästä hommasta sitten kehkeytyi se Pristinan lentokentän fiasko, jossa Venäjän ja NATO:n joukot melkein ottivat yhteen.
Tästä on onneksi opittu lännen toimesta ja nyt näissä eskalaatioissa näyttää siltä, että Länsikin tekee parhaansa hoitaakseen asiat suljettujen ovien takana siten, että Venäjällä on pullistellessaan mahdollisuus säilyttää kasvonsa.
Ihan hirveästi se ei toki auta niiden uusien parempien suhteiden rakentamiseen tarvittavien keinojen löytämiseen enää tässä vaiheessa.
Niin pitäisi.. mutta venäjä käyttää ym. arvostuksen osoittavia kanavia, kuten erilaisia yhteistyöjärjestöjä, aktiivisesti ja aggressiivisesti subversion työntämiseen. Samaan otteeseen venäjä ei osoita vastaavaa arvostusta länsimaalaisia kulttuuripiirteitä kohtaan, vaan erityisesti nimeää näihin liittyviä järjestöjä "ulkomaiden agenteiksi" yms. Joten nämäkään eivät ole käytännössä mahdollisia kanavia antaa arvostusta venäjälle, koska siellä vallitseva logiikkajärjestys kääntää nämä kanavat hierarkisen epäarvostuksen ja subversion työkaluiksi. Vastavuoroinen arvostaminen on mahdotonta, jos toinen osapuoli on kykenemätön sekä antamaan että vastaanottamaan arvostusta.
Juuri näin,,,
Hyökkäyksen kulminaatio oli se että Saddam hyökkäsi ja valtasi Kuwaitin, joka oli USA:n liittolainen ja nautti, erityisesti öljyvarojensa myötä ystävänsä antamia takuita sotilaallisesta koskemattomuudesta,
- tämä antoi USA:lla oikeutuksen Irakin karkoittamiseen valtaamiltaan Kuwaitin öljykentiltä.
USA ei jäänyt miehittämään Kuwaitia, eikä se myöskään jää ikuisiksi ajoiksi miehittämään Irakia. Toistaalta se että USA:n toimet ovat olleet vääriä ja joskus selkeästi jopa rikollisia ei anna oikeutusta muiden vielä huomattavasti suuremmille sotarikoksille ja kansanmurhille. Vaikka USA:n toimet ovat joskus kyseenalaisia ne ovat kuitenkin tavoitteiltaan ja lähtökohdiltaan täysin erilaisia kuin se miten Venäjä valtaa omaan hallintaansa itsenäisiä naapurimaita ja niiden alueita.
Pihatonttu
Respected Leader
Sen vuoksi kaikesta arvostusta osoittavasta tai sisältävästä pitää poissulkea ihan kaikki sellaiset ei-venäläiset toimijat, joilla on rooli venäläisen subversioteollisuuden toteuttajina.
Venäläisiä subversion tuottajia voi olla mahdoton poissulkea jos halutaan asioiden rauhoittamisen ja kehittämisen osana osoittaa arvostusta. Mutta subversioon ei pidä mennä mukaan.
Hierarkinen ja epähierarkisen arvostuskäsityksen välinen kuilu on toki ongelma. Jos siihen on ratkaisuja, niin voi olla ettei niitä kannata esittää tässä yhteydessä. Vinkkinä mainitsen kuitenkin uudelleen aiemmin mainitun ruuan. Hyvä ruoka, parempi mieli. Ja vaikka kokkaamiseen sekä ruokaan voi liittyä hierarkisia elementtejä, niin siihen liittyy aina valtavasti myös hierarkisuutta sivuuttavia elementtejä.
Coffee Man
Respected Leader
Viro, Latvia ja Liettua karkottavat vakoojiksi väittämiään venäläisdiplomaatteja
Teko on solidaarisuuden osoitus Tšekille.
www.iltalehti.fi
Pihatonttu
Respected Leader
Mutta haaveiden jalostusasteen nouseminen voi vähentää haaveiden primitiivisiä ulottuvuuksia ja lisätä niiden hyvinvointivaikutuksia!
Jos joku ei ole valmis luopumaan haaveistaan, niin hän saattaa olla valmis haaveilemaan enemmän, kehittyneemmin, paremmin!
KymJP2K
Kenraali
Vepsästä huhutaan. Ehkä enemmän vaikuttaa että Putin on asunut ja opiskellut Turussa nuorena. Ymmärtää suomalaisten perusmenoa ehdottomasti parhaiten suurvaltojen johtajista. Lisäksi Putinin lähipiiriläisillä on omistuksia ja suomen kansalaisuuksia, joka myös taitaa vaikuttaa.
Harmittavasti 2014 jälkeen pulkka on kovasti lipsunut. 2005 venäjä oli menossa ihan oikeaan suuntaan, mutta sitten lähti menemään päin helvettiä georgian sodan jälkeen.
Putinin isän suku lienee 1600-luvulta asti Tverin alueelta, mahdollisesti karjalaiskylistä. Voi hyvinkin olla vepsäläinen. Putinin äidin vanhemmat ovat myös Tveristä, mutta ehkä juutalaisia. Taustaltaan siis perusvenäläinen, kulttuurihan tuossa on merkittävin. Jos taas ajatellaan Ukrainaa, niin näin suomalaisesta näkökulmasta kulttuuri vaikuttaa samantapaiselta kuin venäläisillä, eli jotenkin veljessodalta vaikuttaisi venäläisten sotiminen Ukrainassa kun yhteistyö voisi olla helppoakin? Tässä varmaan on jonkinlainen pelko paluusta Neuvostoliittoon?
apumekaanikko
Majuri
Minulla on toisenlainen havainto Jugoslavian hajoamissodista. Uutisista tulvi tietoja satojen ja tuhansien ihmisten massamurhista. Pääasiassa Serbit vauhdissa. Joukkohautojen avaaminen, paikalla olleiden kertomukset ja oikeusistuimien tuomiot osoittivat sittemmin, että uutisten esittämät kauhut olivat tosia.
YK:n turvallisuusneuvostohan ei - tunnetusta syystä - tehnyt mitään.
Ihmiset päivittelivät useita kansanmurhia seuratessaan, että "eikö kukaan voi tehdä tälle mitään?"
Kyllä, lopulta. Joku voi ja teki.
Sen jälkeen ovat serbien tukijat ja etenkin ylimmäinen slaavi-itkijä valittaneet, että kansanmurhat lopetettiin jotenkin väärin ja ties kenen oikeuksia polkien.
Ja vieläkin valitetaan diplomatian puutteesta, vaikka aseet olivat Ex-Jugoslaviassa tunnetusti jääneet ainoaksi toimivaksi osaksi diplomatiaa.
Serbian pommittaminen oli täysin oikein. Se, mikä virhe tehtiin, oli Venäjän vetäminen niin selkeästi kölin alta. Venäjä ei tuolloin ollut edes suurvalta (supervallasta puhumattakaan), mutta se oli entinen sellainen. Siksi olisi ollut fiksua ottaa (näennäisesti) venäläiset mukaan päätöksentekoon. Nyt Venäjää nöyryytettiin ja siellä suunnalla tuollaiset asiat muistetaan. Hehän ovat itsekin viitanneet mm. näihin asioihin.
Muistan jostain 2000-luvun alkupuolelta Suomen Kuvalehden ansiokkaan artikkelin. Siinä kyseenalaistettiin tuolloin yleinen narratiivi Putinin "hyvyydestä" ja "tarpeellisuudesta" Venäjälle. Tuolloinhan länsimaissa katsottiin Venäjän kulkevan kohti demokratiaa ja markkinataloutta sekä myös oikeusvaltiota. Tässä auttoi Putinin tiukka ote Venäjästä. Kuitenkin SK:n artikkelissa haastateltiin suomalaisia yrityspomoja, jotka operoivat Venäjällä. Kuva oli selkeä. Korruptio ei ollut kadonnut, vaan päinvastoin jopa lisääntynyt. Uutta oli se, että se oli muuttunut aiempaa järjestelmällisemmäksi ja kattavammaksi. Jutussa kysyttiinkin melko suoraan, että jos Putinin ote Venäjästä on tiukka, mutta korruptio lisääntyy, niin miksi se lisääntyy. Että ei se hirveän oikeaan suuntaan ollut 2005 menossa.
KymJP2K
Kenraali
Ai 2000 luvun alkupuolen korruptio lisääntynyt vs -95 korruptioon? Täyttä kuraa tai haastateltu herroja joilla vajaa näkemys. Maksetut rahamäärät varmasti nousivat, kun venäläisille alkoi selvitä paljonko kannattaa pyytää mutta absoluuttisen korruption taso ysärillä oli lähempänä afrikkaa.
Laitappa linkki jos löydät?