Kovasti tuntuvat pakkautumaan samaan paikkaan. 5 m etäisyyksistä ei tietoakaan. Miehillä päällä sitä mitä ovat sattuneet tilaamaan netistä. Paljonkohan esim. asmc.de on toimittanut tavaraa Ukrainaan...?
Ukrainan sodan havainnot ja opetukset
- Viestiketjun aloittaja Mustaruuti
- Aloitus PVM
Kovasti tuntuvat pakkautumaan samaan paikkaan. 5 m etäisyyksistä ei tietoakaan. Miehillä päällä sitä mitä ovat sattuneet tilaamaan netistä. Paljonkohan esim. asmc.de on toimittanut tavaraa Ukrainaan...?
vlad
Respected Leader
Donetskissa on ainakin syksyllä 2014 ja talvella 2015 tehty havaintoja vastaavasta 1RL257 eli Krasukha-4 eslo-ajoneuvosta:
http://www.armyrecognition.com/russ...nical_data_sheet_pictures_video_10610156.html
Samankaltaisia tai viestisi kuvan ajoneuvoja on sijoitettuna nyt 1-2 Syyriaan.
Olettaen Venäjällä on Donbassissa ollut muistakin hiukan järeämmän luokan häirintälaitteita, koska häirinnällä on saatu alas ainakin pari OSCE:n (eli ETYJ:n) UAV:tä - puhumattakaan sitten ukrainalaisten UAV:stä, mutta osa niistä on kaupasta ostettavia, joten häirinnän sieto on olematon. Venäjä on toimittanut myös kannettavia häirintälaitteita separatisteille ajoneuvoihin asennettujen ohella.
vlad
vlad
Respected Leader
Kuten @Vonka viittasikin niin ei todellakaan epäröisi käyttää tällaiseen tarkoitukseen. Samalla on huomioitava se, että Venäjän asevoimien ja FBS:n erikoisjoukoilla on käytössään kymmeniä erilaisia maastokuviollisia (tai muita) asepukuja ja moni niistä eroaa todella paljon Venäjän asevoimilla yleisimmin käytössä olevista puvuista. Tälläkin on selkeä tarkoitus, häivytetään jälkiä ja "siirretään niitä raja-aitoja" - liikutaan harmaalla vyöhykkeellä. Vastapuolen on vaikeampi tunnistaa ja olla ehdottoman varma siitä, että kuka kyseessä on tai onko kyse valtiollisesta toimijasta samalla sitten Venäjä voi todeta, jos heitä syytetään, ettei heillä ole mitään tekemistä asian kanssa, että kyseessä on "vapaaehtoisia lomalaisia". Toisaalta Venäjä on kerran käyttänyt taktiikkaa, se on nyt tiedossa, jatkossa siihen on vaikeampi turvautua uskottavasti - mutta kyllähän he tulevat turvautumaan ja operoimaan harmaalla vyöhykkeellä ja toisaalta jos länsimaiden suhtautuminen on yltiöpäisen varovaista ja hyväuskoista, se voi mennä jatkossakin läpi.
vlad
JR49
Respected Leader
Hyviä huomioita.
Lisäksi, tässä ei pidä unohtaa Ukrainan asevoimien surkeaa tilaa, mikä esti reagoimisen Krimin tilanteeseen, ja suurimpana syynä varmaankin johtopaikkojen miehittäminen viidennen kolonnan miehillä jo etukäteen ennen miehitystä.
Tilanne olisi ollut toinen, niin ainakin haluan uskoa, mikäli Suomen rajan yli olisi alkanut marssia joukoittain aseistautuneita miehiä, vaikkakin ilman tunnuksia.
Tällä hetkellä, kun syvän rauhantilan hämähäkinseitit on ravisteltu niin toteuttaja- kuin päätöksentekoportaankin hartioilta pois, Venäjän yllätysmomentti on menetetty sellaisen maan osalta, missä ei ole merkittävää venäläisvähemmistöä.
NATO-maan ammattisotilaan ajatuksia venäläisestä paperitiikeristä palveltuaan vapaaehtoisena Ukrainan armeijassa.
http://sofrep.com/47483/the-russian...n-the-ukrainian-armys-view-of-russian-troops/
Tämmöinen tuli internetin syövereissä vastaan. Mielenkiintoista tekstiä, mutta onko samankaltaisia huomioita muista lähteistä?
http://sofrep.com/47483/the-russian...n-the-ukrainian-armys-view-of-russian-troops/
Tämmöinen tuli internetin syövereissä vastaan. Mielenkiintoista tekstiä, mutta onko samankaltaisia huomioita muista lähteistä?
sivulla 25 kerrottiin että T-90 omasuojajärjestelmä päihitti niitä kohti ammutut AT-5 'konkurs' ohjukset.
Tuota edeltäneessä kuvauksessa kieltämättä luennehdittiin että myös hard kill kineettisiä omasuojia löytyy T-90 vaunuja varten.
Kuitenkin itse kertomuksessa mainittiinkin juurikin että soft-kill oli ollut riittävän tehokas, jottei mitään asevaikutusta saatu aiheutettua T-90 vaunuun.
'Konkurs' ohjus jota käytettiin, niin ainakin wikin mukaan, se pystyy toimimaan manuaalisesti komento-ohjauksella, mutta ilmeisesti ukrainalaiset ohjusmiehet eivät onnistuneet tässä tehtävässä.
MoRsE
Kersantti
https://drive.google.com/file/d/0BwsSGlkg0LM2aVhrNXExQ2FVTngxbzhWYVFCSFpvNWNCdVFB/view
Todella mielenkiintoinen dokumentti, joka koskee Venäjän taktiikka Ukrainassa.
Todella mielenkiintoinen dokumentti, joka koskee Venäjän taktiikka Ukrainassa.
Samses
Ylipäällikkö
Kyllä - olin juuri aikeissa uploadata ko. dokumentin mutta ehdit puoli tuntia ennen
Kiinnostavia huomioita raportissa, mutta ehkä yhtä kiinnostavaa on raportin julkaissut "Potomac Foundation". Se on nimittäin aika jännä "Research Center". Vilkaiskaapa vaikkapa keitä on "Experts" -listalla: Wesley Clark, tohtoreita liuta, ja huomattavan paljon itäeurooppalaisperäisiä nimiä. http://www.thepotomacfoundation.org/experts/ Myös raportin "conclusions"-osa oli varsin lobbaava, laatijan kanta ei jäänyt epäselväksi. Laatija oli myös itse ollut paikan päällä ja ainakin yhdessä tapauksessa väittää olleensa Grad-keskityksen vastaanottavassa päässä.
Jotta ei jäisi pelkäksi foliohattuiluksi tämä postaus, niin tähän vielä oma kiteytykseni raportin tärkeimmistä havainnoista. [Raportin havaintoja ja tulkintoja, mielipiteet heidän, ei minun]
1) 85% tappioista syntyy epäsuorasta tulesta, erityisesti raskaat raketinheittimet ovat avainroolissa. Raketinheittimiä on myös huomattavan suuri osa tykistöstä - mix on noin 3 rakh per 4 aktiotykistön putkea. Venäläiset ovat myös liittäneet tykistöä, eritoten 2S1:tä (122PsH74:ää) ja D-30:ä (122H63:a), kiinteästi osaksi jvpatl organisaatiota [ja luoneet siten yhdistelmän joka ei ole kaukana suomalaisesta tst-osastosta!]
2) UAV:iden käyttö on erittäin laajaa.
3) Rynnäkköpanssarivaunujen käyttö on rajoitettua koska ne eivät selviydy nykyaikaisten pst-aseiden tulesta -> taistelupanssarivaunut joutuvat usein toimimaan ilman suojaavaa panssaroitua jalkaväkeä.
4) Taistelupanssarivaunujen omasuojajärjestelmät vähentävät merkittävästi TOW 1:n ja muiden yhtä ontelolautausta käyttävien pst-aseiden tehoa. Kiinnostavaa on että ukrainalaiset ovat pyrkineet ratkaisemaan tämän tilanteen mm. käyttämällä 2S1:tä (= 122 PsH 74) suorasuuntauksella ampuvana panssarintuhoojana!
Viimeksi muokattu:
Kyllä - olin juuri aikeissa uploadata ko. dokumentin mutta ehdit puoli tuntia ennen
Kiinnostavia huomioita raportissa, mutta ehkä yhtä kiinnostavaa on raportin julkaissut "Potomac Foundation". Se on nimittäin aika jännä "Research Center". Vilkaiskaapa vaikkapa keitä on "Experts" -listalla: Wesley Clark, tohtoreita liuta, ja huomattavan paljon itäeurooppalaisperäisiä nimiä. http://www.thepotomacfoundation.org/experts/ Myös raportin "conclusions"-osa oli varsin lobbaava, laatijan kanta ei jäänyt epäselväksi. Laatija oli myös itse ollut paikan päällä ja ainakin yhdessä tapauksessa väittää olleensa Grad-keskityksen vastaanottavassa päässä.
Jotta ei jäisi pelkäksi foliohattuiluksi tämä postaus, niin tähän vielä oma kiteytykseni raportin tärkeimmistä havainnoista. [Raportin havaintoja ja tulkintoja, mielipiteet heidän, ei minun]
1) 85% tappioista syntyy epäsuorasta tulesta, erityisesti raskaat raketinheittimet ovat avainroolissa. Raketinheittimiä on myös huomattavan suuri osa tykistöstä - mix on noin 3 rakh per 4 aktiotykistön putkea. Venäläiset ovat myös liittäneet tykistöä, eritoten 2S1:tä (122PsH74:ää) ja D-30:ä (122H63:a), kiinteästi osaksi jvpatl organisaatiota [ja luoneet siten yhdistelmän joka ei ole kaukana suomalaisesta tst-osastosta!]
2) UAV:iden käyttö on erittäin laajaa.
3) Rynnäkköpanssarivaunujen käyttö on rajoitettua koska ne eivät selviydy nykyaikaisten pst-aseiden tulesta -> taistelupanssarivaunut joutuvat usein toimimaan ilman suojaavaa panssaroitua jalkaväkeä.
4) Taistelupanssarivaunujen omasuojajärjestelmät vähentävät merkittävästi TOW 1:n ja muiden yhtä ontelolautausta käyttävien pst-aseiden tehoa. Kiinnostavaa on että ukrainalaiset ovat pyrkineet ratkaisemaan tämän tilanteen mm. käyttämällä 2S1:tä (= 122 PsH 74) suorasuuntauksella ampuvana panssarintuhoojana!
Jotenkin muistelen lukeneeni tuon tekstin aikaisemminkin.
Samasta dokumentista.
Hyvä huomio, kun sama asia on toistunut eritoten Bushin aikana Irakin toisessa sodassa, missä jenkit päättivät, että arkkuja ei saa näyttää. Media sai käsittääkseni omat säännöksensä, joten pitkän ajan kuluessa ongelmaksi on muodostunut kansakunnan tiedostuneisuus kuluneesta sodasta. Ukrainassa tuon asian varmaan huomasi ilman mediaa ihan selkeästi, mutta naapurin puolella samaa asiaa on hieman häilyvämpi. Tosin uskon että sielläkin vammautuneet sekä kuolleet ovat nousseet pinnalle.
Paha sanoa mikä todellisuus on kun ei ole aikomustakaan matkustaa sinne näitä tutkimaan. Eikä ole myöskään uskomista naapurin propaganda toimiston juttuihin, heidän pitäessä valtaa kaikkialla.
Mutta sama kaveri jatkaa:
Erityinen huomio tässä dokumentissa on vastatykistötoiminta, ja reaaliaikainen tilannetietoisuus, varsinkin sen vähyys naapurin toimintaa silmällä pitäen. Ukrainalla ei ollut drone tiedustelua juuri olleenkaan, samalla aikaa kun naapuri käytti porrastettua tiedustelua 15 minuutin viivellä tulitoimintaan. Toinen ongelma vastatykistö toiminassa oli jenkkien toimittama vastatykistötutka, joka oli tarkoitettu KRHn paikallistamiseen.
Kirjoittaja antaa ymmärtää, että toimi hyvin kohdealueella, mutta oli auttamattoman heikko MLRSä ja pitkän matkan putkia kohtaan. Ja on luultavaa, että ko, laitteen ollessa päällä, sen yli puolen tunnin viive (liikkelle lähdössä paikkaa vaihtamaan) aiheutti tappioita. Samalla hän antaa ymmärtää, jos jenkit olisivat toimittaneet paikalle kuranttia kalustoa niin Ukraina olisi pystynyt vaikuttamaan asioihin aivan toisella tavalla.
Hhhmmmm ... no comments.
Hyvä huomio, kun sama asia on toistunut eritoten Bushin aikana Irakin toisessa sodassa, missä jenkit päättivät, että arkkuja ei saa näyttää. Media sai käsittääkseni omat säännöksensä, joten pitkän ajan kuluessa ongelmaksi on muodostunut kansakunnan tiedostuneisuus kuluneesta sodasta. Ukrainassa tuon asian varmaan huomasi ilman mediaa ihan selkeästi, mutta naapurin puolella samaa asiaa on hieman häilyvämpi. Tosin uskon että sielläkin vammautuneet sekä kuolleet ovat nousseet pinnalle.
Paha sanoa mikä todellisuus on kun ei ole aikomustakaan matkustaa sinne näitä tutkimaan. Eikä ole myöskään uskomista naapurin propaganda toimiston juttuihin, heidän pitäessä valtaa kaikkialla.
Mutta sama kaveri jatkaa:
Erityinen huomio tässä dokumentissa on vastatykistötoiminta, ja reaaliaikainen tilannetietoisuus, varsinkin sen vähyys naapurin toimintaa silmällä pitäen. Ukrainalla ei ollut drone tiedustelua juuri olleenkaan, samalla aikaa kun naapuri käytti porrastettua tiedustelua 15 minuutin viivellä tulitoimintaan. Toinen ongelma vastatykistö toiminassa oli jenkkien toimittama vastatykistötutka, joka oli tarkoitettu KRHn paikallistamiseen.
Kirjoittaja antaa ymmärtää, että toimi hyvin kohdealueella, mutta oli auttamattoman heikko MLRSä ja pitkän matkan putkia kohtaan. Ja on luultavaa, että ko, laitteen ollessa päällä, sen yli puolen tunnin viive (liikkelle lähdössä paikkaa vaihtamaan) aiheutti tappioita. Samalla hän antaa ymmärtää, jos jenkit olisivat toimittaneet paikalle kuranttia kalustoa niin Ukraina olisi pystynyt vaikuttamaan asioihin aivan toisella tavalla.
Hhhmmmm ... no comments.
olen linkittänyt sen aiemmin tähän samaan ketjuun
Kyllä - olin juuri aikeissa uploadata ko. dokumentin mutta ehdit puoli tuntia ennen
Kiinnostavia huomioita raportissa, mutta ehkä yhtä kiinnostavaa on raportin julkaissut "Potomac Foundation". Se on nimittäin aika jännä "Research Center". Vilkaiskaapa vaikkapa keitä on "Experts" -listalla: Wesley Clark, tohtoreita liuta, ja huomattavan paljon itäeurooppalaisperäisiä nimiä. http://www.thepotomacfoundation.org/experts/ Myös raportin "conclusions"-osa oli varsin lobbaava, laatijan kanta ei jäänyt epäselväksi. Laatija oli myös itse ollut paikan päällä ja ainakin yhdessä tapauksessa väittää olleensa Grad-keskityksen vastaanottavassa päässä.
Jotta ei jäisi pelkäksi foliohattuiluksi tämä postaus, niin tähän vielä oma kiteytykseni raportin tärkeimmistä havainnoista. [Raportin havaintoja ja tulkintoja, mielipiteet heidän, ei minun]
1) 85% tappioista syntyy epäsuorasta tulesta, erityisesti raskaat raketinheittimet ovat avainroolissa. Raketinheittimiä on myös huomattavan suuri osa tykistöstä - mix on noin 3 rakh per 4 aktiotykistön putkea. Venäläiset ovat myös liittäneet tykistöä, eritoten 2S1:tä (122PsH74:ää) ja D-30:ä (122H63:a), kiinteästi osaksi jvpatl organisaatiota [ja luoneet siten yhdistelmän joka ei ole kaukana suomalaisesta tst-osastosta!]
2) UAV:iden käyttö on erittäin laajaa.
3) Rynnäkköpanssarivaunujen käyttö on rajoitettua koska ne eivät selviydy nykyaikaisten pst-aseiden tulesta -> taistelupanssarivaunut joutuvat usein toimimaan ilman suojaavaa panssaroitua jalkaväkeä.
4) Taistelupanssarivaunujen omasuojajärjestelmät vähentävät merkittävästi TOW 1:n ja muiden yhtä ontelolautausta käyttävien pst-aseiden tehoa. Kiinnostavaa on että ukrainalaiset ovat pyrkineet ratkaisemaan tämän tilanteen mm. käyttämällä 2S1:tä (= 122 PsH 74) suorasuuntauksella ampuvana panssarintuhoojana!
1. Ilmankos jalkaväen tst-tapaa uudistetaan. Nähtävästi lukumääräisesti suuri raketinheittimistö kyllä avaa jäykän puolustuksen kuin kyläjuoppo aperitiivipullon.
2. UAV runsaslukuisesti esiintyessään tuo armotta silmän sinne, minne pitääkin.
3. Tässä eräs niistä mehukeitoista, joita olen, kuten muistanettekin, silloin tällöin makustellut. Rynnäkkövaunu samassa tst-tilassa tankkien ja pst-aseiden kanssa on ottavana osapuolena. Ja kuten olen kaakattanut: missään tapauksessa rynnäkkövaunuja ei saada ehjinä samaan tilaan kuin vielä tankit saadaan.
4. Wanha viidakon sanonta: tankkia pölyyttää parhaiten toinen tankki. Tuskin on sattumaa, että Puolustusvoimat ripirapi kiidätti itsensä Hollannin panssarijäämistölle rahatukko kourassa.
Päivitetty tiivistelmä tuosta Potomac-jutusta löytyy täältä (toisena kirjoittajana mukana Lt. Col. Joshua Thibeault/ Army Capabilities Integration Center):
http://www.armymagazine.org/2016/05/13/russias-new-generation-warfare/
http://www.armymagazine.org/2016/05/13/russias-new-generation-warfare/
Osittainen tiivistelmä suomeksi alla (tulee vähän toistoa, mutta kertaus on opintojen äiti)
Elektroninen sodankäynti: Electronic Warfare (EW)
Venäjä käyttää elektronista sodankäyntiä neljään päätarkoitukseen:
- Tietoliikenneyhteyksien estämiseen: Ukrainan separatistisella Donbass-alueella on alueita joissa radiotiehen perustuvat tietoliikenneyhteydet eivät toimi häirinnän johdosta —toimimattomia ovat niin radio-, televisio kuin matkapuhelinyhteydetkin.
- Tiedustelulennokkien (UAS/UAV) toiminnan estämiseen: EW on suurin yksittäinen tekijä joka estää lennokkien toiminnan, häiritsemällä joko tukiasemaa/tietoliikenneyhteyttä lennokkiin tai/ja GPS-signaalia.
- Tykistön ja kranaatinheittimien toiminnan estämiseen: Venäjän EW joko räjäyttää tai tekee toimimattomiksi tykistöammukset tai kranaatit joissa on elektroninen sytytin.
- Paikantamaan komento- ja ohjauspisteet: Venäjän EW-järjestelmät pystyvät havaitsemaan kaiken sähkömagneettisen säteilyn mukaanlukien tutkat, radiot, komentojärjestelmät, Blue Force Tracker: Suomeksi ? (vastustajan seuranta/paikantaminen eli siis tiedustelu ?), Wi-Fi ja matkapuhelimet. Nämä voidaan sitten vielä paikantaa tarkemmin käyttäen tiedustelulennokkeja ja sen jälkeen niihin kohdistetaan massiivinen aluevaikutteinen tykistötuli (mukaanlukien raketinheittimet).
Venäjän elektroninen sodankäynti yhdistettynä USA:n armeijan riippuvuuteen teknologiasta ja digitaalisista järjestelmistä aiheuttavat valtavan haavoittuvuuden USA:n joukoille taistelukentällä.
Lennokit: Unmanned Aerial Systems/Vehicles (UAS/UAV)
- Ukrainan konflikti on ensimmäinen jossa kummatkin osapuolet ovat käyttäneet merkittävää määrää lennokkeja (UAV). Venäjä käyttää lennokkeja tiedusteluun ja valvontaan (intelligence, surveillance and reconnaissance); tykistötulen kohteiden etsimiseen ja reaaliaikaiseen ohjaamiseen; ja aivan viimeaikoina myös minipommittajina joiden kohteena on ammus- ja polttoainevarastot.
- Lennokkien pieni koko ja siitä johtuva heikko näkyvyys tutkassa, samoin kuin vähäinen lämpösäteily ja siitä johtuva havaitsemattomuus ennen kuin ne ovat kohteessa tai menneet sen ohi, tekee niiden torjunnan maasta ammuttavilla ohjuksilla epätodennäköiseksi ja kalliiksi.
- Tästä seuraa että armeijan on opittava (uudestaan) naamioinnin, kätkeytymisen ja harhauttamisen tärkeys.
- Samoin lennokkien havaitsemiseen ja tuhoamiseen tarvitaan välineet komppaniatasolle.
Massiivinen tykistötuli
- Lennokkien avulla tehty lisääntynyt tiedustelu yhdistettynä massiiviseen aluevaikutteiseen tykistö- ja raketinheitintuleen [Multiple Launch Rocket System, MLRS] on aiheuttanut uudenlaisen intensiteetin moderniin konventionaaliseen taisteluun.
- Ukrainan konfliktista saadut tiedot osoittavat että tykistötuli on aiheuttanut n. 80% kaikista tappioista.
- Venäjä käyttää kombinaatiota DPICM- tytärammuksista [dual-purpose improved conventional munitions (DPICM)], sirotemiinoista, ylhäältäpäin iskevistä- ja termobaarisista ammuksista, joilla on katastrofaalinen vaikutus kun ne osuvat kohteisiin massiivisella voimalla.
- Venäjä käyttää suoraa tykistötulta 1 – 6 km etäisyydelle lamauttamaan panssaritorjuntajärjestelmiä ja aseita.
- Pidempään tykistötulen kantamaan pyrkiminen aiheutuu taistelukentän suurentuneesta laajuudesta ja lennokkien ja parantuneiden vastatykistötutkien yhteiskäyttö on mahdollistanut sen.
- Lisääntynyt vastatykistötutkien ja tykistön käyttö häiritsee vastustajan puolustusta pakottamalla sen liikkumaan.
Jotta USA:n armeija olisi kilpailukykyinen, on puolustusministeriön (DoD) kumottava puolustusministeri Robert Gatesin vuonna 2008 antama direktiivi Ottawan- sopimuksen noudattamisesta, jonka johdosta tytärammukset (DPICM) poistuivat armeijan käytöstä.
Raskaat panssarit: Heavy Infantry Fighting Vehicles (HIFV)
- Tankit [Main battle tanks (MBT)] ovat edelleen ratkaisevassa asemassa modernissa taistelussa edellyttäen että ne on varustettu järjestelmillä jotka neutraloivat panssaritorjuntaohjukset ja -raketit [anti-tank guided missiles (ATGM) and infantry handheld anti-tank rockets].
- Moderneissa Venäjän T-72B3 -tankeissa on parannettu panssarointi ja ERA- reaktiivinen suojaus [explosive reactive armor (ERA)],
- Samoin uusi versio 125 mm tykistä ja mikä merkittävintä, huomattavasti parannettu tietokoneohjattu tulenohjausjärjestelmä jossa on kehittynyt optiikka sekä moderni yö/jokasää – toimintainen tähystysjärjestelmä.
- T-90A –tankissa on samat parannukset, mutta sen merkittävin ominaisuus on integroitu tietokoneohjattu ja automaattinen omasuojajärjestelmä Arena APS (Active Protection System).
- Arena-järjestelmä havaitsee lähestyvän ohjuksen tutkallaan ja laukaisee tietokoneohjauksella haulikkomaisen ”metallipartikkeliryppään” joka tuhoaa lähestyvän ohjuksen ohjauspään kun se on edennyt tankin lähelle.
- Venäjä on kehittänyt samantapaiset modulaariset APS-järjestelmät myös T-80, T-72 ja T-64 - tankeille.
Kevyet rynnäkköpanssarit ja miehistönkuljetusvaunut ovat haavoittuvia
- Kevyet rynnäkköpanssarit ja miehistönkuljetusvaunut (infantry fighting vehicles IFV, armored personnel carriers APC), jotka priorisoivat liikkuvuutta ja tulivoimaa panssaroinnin kustannuksella ovat haavoittuvia panssaritorjunta-aseille, keskikaliiperin (30 mm) kanuunoille ja raketinheittimien/tykistön tytärammuksille sekä termobaarisille ammuksille.
- Kun niihin tulee osuma, nämä vaunut tyypillisesti tuhoutuvat katastrofaalisesti, jolloin koko miehistö kuolee tai palaa vakavasti.
- Koska tappiot näissä tilanteissa ovat niin suuret, sotilaat mieluummin ”ratsastavat” vaunujen katolla.
- Tämän seurauksena tankkien hyökkäykset ovat tehottomampia, koska niiden suojana ei enää ole mekanisoitua jalkaväkeä, joka suojaisi niitä vastapuolen jalkaväkijoukoilta.
USA:n jalkaväkijoukoilla on vakavia haasteita Venäjän mekanisoituja joukkoja ja niitä tukevia tykistö- ja raketinheitinjoukkoja vastaan taistelussa. Minimissään Bradley- ja Stryker- vaunut tulisi varustaa reaktiivisella panssaroinnilla (ERA) ja automaattisella omasuojajärjestelmällä (APS).
http://www.armymagazine.org/2016/05/13/russias-new-generation-warfare/
http://www.armymagazine.org/2016/05/13/russias-new-generation-warfare/
Osittainen tiivistelmä suomeksi alla (tulee vähän toistoa, mutta kertaus on opintojen äiti
)Elektroninen sodankäynti: Electronic Warfare (EW)
Venäjä käyttää elektronista sodankäyntiä neljään päätarkoitukseen:
- Tietoliikenneyhteyksien estämiseen: Ukrainan separatistisella Donbass-alueella on alueita joissa radiotiehen perustuvat tietoliikenneyhteydet eivät toimi häirinnän johdosta —toimimattomia ovat niin radio-, televisio kuin matkapuhelinyhteydetkin.
- Tiedustelulennokkien (UAS/UAV) toiminnan estämiseen: EW on suurin yksittäinen tekijä joka estää lennokkien toiminnan, häiritsemällä joko tukiasemaa/tietoliikenneyhteyttä lennokkiin tai/ja GPS-signaalia.
- Tykistön ja kranaatinheittimien toiminnan estämiseen: Venäjän EW joko räjäyttää tai tekee toimimattomiksi tykistöammukset tai kranaatit joissa on elektroninen sytytin.
- Paikantamaan komento- ja ohjauspisteet: Venäjän EW-järjestelmät pystyvät havaitsemaan kaiken sähkömagneettisen säteilyn mukaanlukien tutkat, radiot, komentojärjestelmät, Blue Force Tracker: Suomeksi ? (vastustajan seuranta/paikantaminen eli siis tiedustelu ?), Wi-Fi ja matkapuhelimet. Nämä voidaan sitten vielä paikantaa tarkemmin käyttäen tiedustelulennokkeja ja sen jälkeen niihin kohdistetaan massiivinen aluevaikutteinen tykistötuli (mukaanlukien raketinheittimet).
Venäjän elektroninen sodankäynti yhdistettynä USA:n armeijan riippuvuuteen teknologiasta ja digitaalisista järjestelmistä aiheuttavat valtavan haavoittuvuuden USA:n joukoille taistelukentällä.
Lennokit: Unmanned Aerial Systems/Vehicles (UAS/UAV)
- Ukrainan konflikti on ensimmäinen jossa kummatkin osapuolet ovat käyttäneet merkittävää määrää lennokkeja (UAV). Venäjä käyttää lennokkeja tiedusteluun ja valvontaan (intelligence, surveillance and reconnaissance); tykistötulen kohteiden etsimiseen ja reaaliaikaiseen ohjaamiseen; ja aivan viimeaikoina myös minipommittajina joiden kohteena on ammus- ja polttoainevarastot.
- Lennokkien pieni koko ja siitä johtuva heikko näkyvyys tutkassa, samoin kuin vähäinen lämpösäteily ja siitä johtuva havaitsemattomuus ennen kuin ne ovat kohteessa tai menneet sen ohi, tekee niiden torjunnan maasta ammuttavilla ohjuksilla epätodennäköiseksi ja kalliiksi.
- Tästä seuraa että armeijan on opittava (uudestaan) naamioinnin, kätkeytymisen ja harhauttamisen tärkeys.
- Samoin lennokkien havaitsemiseen ja tuhoamiseen tarvitaan välineet komppaniatasolle.
Massiivinen tykistötuli
- Lennokkien avulla tehty lisääntynyt tiedustelu yhdistettynä massiiviseen aluevaikutteiseen tykistö- ja raketinheitintuleen [Multiple Launch Rocket System, MLRS] on aiheuttanut uudenlaisen intensiteetin moderniin konventionaaliseen taisteluun.
- Ukrainan konfliktista saadut tiedot osoittavat että tykistötuli on aiheuttanut n. 80% kaikista tappioista.
- Venäjä käyttää kombinaatiota DPICM- tytärammuksista [dual-purpose improved conventional munitions (DPICM)], sirotemiinoista, ylhäältäpäin iskevistä- ja termobaarisista ammuksista, joilla on katastrofaalinen vaikutus kun ne osuvat kohteisiin massiivisella voimalla.
- Venäjä käyttää suoraa tykistötulta 1 – 6 km etäisyydelle lamauttamaan panssaritorjuntajärjestelmiä ja aseita.
- Pidempään tykistötulen kantamaan pyrkiminen aiheutuu taistelukentän suurentuneesta laajuudesta ja lennokkien ja parantuneiden vastatykistötutkien yhteiskäyttö on mahdollistanut sen.
- Lisääntynyt vastatykistötutkien ja tykistön käyttö häiritsee vastustajan puolustusta pakottamalla sen liikkumaan.
Jotta USA:n armeija olisi kilpailukykyinen, on puolustusministeriön (DoD) kumottava puolustusministeri Robert Gatesin vuonna 2008 antama direktiivi Ottawan- sopimuksen noudattamisesta, jonka johdosta tytärammukset (DPICM) poistuivat armeijan käytöstä.
Raskaat panssarit: Heavy Infantry Fighting Vehicles (HIFV)
- Tankit [Main battle tanks (MBT)] ovat edelleen ratkaisevassa asemassa modernissa taistelussa edellyttäen että ne on varustettu järjestelmillä jotka neutraloivat panssaritorjuntaohjukset ja -raketit [anti-tank guided missiles (ATGM) and infantry handheld anti-tank rockets].
- Moderneissa Venäjän T-72B3 -tankeissa on parannettu panssarointi ja ERA- reaktiivinen suojaus [explosive reactive armor (ERA)],
- Samoin uusi versio 125 mm tykistä ja mikä merkittävintä, huomattavasti parannettu tietokoneohjattu tulenohjausjärjestelmä jossa on kehittynyt optiikka sekä moderni yö/jokasää – toimintainen tähystysjärjestelmä.
- T-90A –tankissa on samat parannukset, mutta sen merkittävin ominaisuus on integroitu tietokoneohjattu ja automaattinen omasuojajärjestelmä Arena APS (Active Protection System).
- Arena-järjestelmä havaitsee lähestyvän ohjuksen tutkallaan ja laukaisee tietokoneohjauksella haulikkomaisen ”metallipartikkeliryppään” joka tuhoaa lähestyvän ohjuksen ohjauspään kun se on edennyt tankin lähelle.
- Venäjä on kehittänyt samantapaiset modulaariset APS-järjestelmät myös T-80, T-72 ja T-64 - tankeille.
Kevyet rynnäkköpanssarit ja miehistönkuljetusvaunut ovat haavoittuvia
- Kevyet rynnäkköpanssarit ja miehistönkuljetusvaunut (infantry fighting vehicles IFV, armored personnel carriers APC), jotka priorisoivat liikkuvuutta ja tulivoimaa panssaroinnin kustannuksella ovat haavoittuvia panssaritorjunta-aseille, keskikaliiperin (30 mm) kanuunoille ja raketinheittimien/tykistön tytärammuksille sekä termobaarisille ammuksille.
- Kun niihin tulee osuma, nämä vaunut tyypillisesti tuhoutuvat katastrofaalisesti, jolloin koko miehistö kuolee tai palaa vakavasti.
- Koska tappiot näissä tilanteissa ovat niin suuret, sotilaat mieluummin ”ratsastavat” vaunujen katolla.
- Tämän seurauksena tankkien hyökkäykset ovat tehottomampia, koska niiden suojana ei enää ole mekanisoitua jalkaväkeä, joka suojaisi niitä vastapuolen jalkaväkijoukoilta.
USA:n jalkaväkijoukoilla on vakavia haasteita Venäjän mekanisoituja joukkoja ja niitä tukevia tykistö- ja raketinheitinjoukkoja vastaan taistelussa. Minimissään Bradley- ja Stryker- vaunut tulisi varustaa reaktiivisella panssaroinnilla (ERA) ja automaattisella omasuojajärjestelmällä (APS).
miheikki
Greatest Leader
Suomalainen paikallispataljoona ei ota minkäänlaista osumaa Venäjän EW:sta
Joo, on se lohdullista kuulla että sentään jossain ollaan "edellä"
JR49
Respected Leader
Kysymys epäsuoran tulen miehille. Miten tämä tieto menee suhteessa meillä käytössä oleviin ammuksiin?
Herätesytyttimiä on käytössä vain vähän. Ja osa niistä saattaa olla sitä kotimaista mallia, joka toimii optisesti, eikä tutkalla kuten yleensä.
kertakenttään
Ylipäällikkö
Pääasiassa nolla. Heittimistö ei käytä kuin isku ja aikasytkiä (olen kuullut jostain hersyistä Amokselle, mutten osaa sanoa tarkemmin) ja tykistökin ampuu pääasiassa isku ja aika, esim 130K ampuu ilmaräjähteistä aikasytyttimellä käsittääkseni. Bonus... taitaa olla aika, joka avaa sen kranaatin.
Toki jos olisi ilkeä, niin tuollaiset kaverit desantteina sorakuoppaan