Anpumatta jättämällä, kuka vittu niin on sanonut?
Jos aavistan oikein nimimerkin takana olevan henkilöllisyyden, niin eiköhän hän ole jokusen ammunnan nähnyt...
No, varaa ja varaa. Lainalla sielläkin eletään ja tulee halvaksi Iranille/Venäjälle vaihtaa tonnin ruohonleikkuri miljoonan ohjukseen.
Siitä ja tietenkin siitä, että mitä tuhoutuisi, jos sen mopon/vast/ohjuksen annettaisiin osua. Ei kahden miljardin alusta riskeerata muutaman dollarin takia. Sanoinkin siis, mistä herne taisi mennä nenään, että koko ajatusmalli, jossa tuolla tavalla hintojan vertaillaan, on täysin järjetön eikä sillä ole mitään tekemistä sodankäynnin kanssa. Ihan jotain amatöörien vatulointia. Ei Arleigh Burken päällikkö mieti dollareita, hän miettii aluksensa, joka on kallisarvoinen sekä rahassa, että suorituskyvyssä USA:n merivoimille, ja miehistönsä selviytymistä ja ampuu parhaimman tuloksen takaavalla asejärjestelmällä niin kaukaa kuin vain voi. Hinnasta piittamatta. Sama Kiovassa: siellä ammutaan kaikella mitä vain löytyy, jotta kaupunki säästyy.
Torjuntahan ei suoranaisesti maksa yhtään mitään, ohjus on jo maksettu kun se ladataan siiloon. Ja niin kauan kun torjutaan muutamia tai kymmeniä droneja vuodessa, mitään korvaavia hankintojakaan ei tarvitse tehdä: Menee ihan luonnollisen varastonkierron piikkiin. Ei se yhtään halvemmaksi tule hävittää ohjuksia käyttö- tai varastoajan tullessa täyteen.
Itse asiassa, se ampuminen on halvin tapa hävittää se ohjus...
No nyt kyllä seilataan jo niin syvissä vesissä että heitän pyyhkeen kehään…
Jos poliittista tahtoa löytyy, on US NAVY:lla ja MARINES:illa varmasti olemassa olevat keinot estää Hutheja lähettämästä droneja. Ongelma siis tässäkään ei ole tekninen. Ongelma on epäsymmetrisyys, jossa toinen toinen osapuoli käyttää keinoja, joiden tehokkaisiin vastatoimiiin on korkea kynnys
Mk-41:seen ohjukset ladataan valmiiksi ladatuissa "kaseteissa", esim Mk-25 sisältää 4 ESSM-ohjusta. Se ehkä joudutaan jotenkin huoltamaan, kun se varikolla uudelleen ladataan. Itse MK-41 laukaisin ei mene miksikään, liekkikammio (plenum) on tehty yli tuuman vahvuisesta teräksestä eikä sitä tarvitse edes puhdistaa ammuntojen välillä. Ymmärrykseni mukaan sillä voitaisiin ampua ainakin satoja kertoja, ehkä jopa tuhansia. Käytännössä yhdelläkään yksilöllä ei tulla ampumaan edes täysimittaisen sodan sattuessa niin paljon. Laukaisimen suurin uhka on meriveden aiheuttama korroosio, ja sitä vastaan taistellaan merellä koko ajan huoltotoimilla.
Ja höpö höpö. Milläs muulla niitä torjutaan kuin ohjuksilla? Ohjuksia ja erilaisia raketteja käytetään jopa siinä vaiheessa kun niiden ampumalavetit, lähetyspaikat ja logistinen ketju tuhotaan kun vain Valkoinen talo + Pentagon niin päättää. Tämä lienee vain ajan kysymys kun niin käy. Viiveen syy lienee riittävän voimaryhmän kokoaminen alueelle Iranin varalta.
Tuolla Jemenin alueella on tosiaan sellainen ongelma, ettei ole oikein mitään mitä ampua. Viimeistään saudit ovat pistäneet jo käytännössä kaikki rakennetut kohteet atomeiksi sellaiseen pisteeseen, ettei sielä ole varmaan edes puuta jonka alla piilotella.
Yhtään torjuntaa ei ole tehty tykeillä... Johtuen jo siitä, että heidän 5-tuumainen ei oikein sovellu ilmatorjuntaan eikä yksikään aluksen päällikkö ota sitä riskiä, että päästää tuollaisen uhan niin lähelle, käytännössä alle 1500 m päähän. SM-2:lla voi ampua aina sinne 60 - 100 km päähän ja ESSM:llä XX - XX km päähän.
Vanhoja isoilla tykeillä varustettuja aluksia ei ole rivissä. Sitä paitsi niiden it-kyky oli aika heikko, vaatisi vahvan suojueen kun niin lähelle menisi.Luulisi tosiaan että merenkulkua Suezin läpi harjoittavilla mailla olisi keinoja ja tahtoa lopettaa huthien droneilu ja rakettikeijuilu
Eikö tuonne saa esim. lentotukialusta joka pistää vanhempia rautapommeja lennättäjien niskaan aina kun tapahtuu, tai jopa jotain wanhaa isoilla tykeillä varustettua sotalaivaa tekemään saman? En ole keissiä juuri seuraillut joten mitä esim. Kiina ja muut ei-länsimaat ovat sanoneet asiasta?
