USA:n presidentti ja pressanvaalit

Koko eliitti metsässä..

Todellisuus ei taivu harhaisen ideologian edessä, ei vaikka kuinka toivoisi. Emme pidättele henkeämme tämän asian ymmärtämistä odotellessa.

Kauppalehdestä pomittu:

11.11.2016 5:00

PolitiikkaUSA:n vaalit



Nobelisti julisti, etteivät markkinat toivu koskaan.”

Tätä lukiessanne olette jo moneen kertaan kuulleet, että Donald Trumpin valinta Yhdysvaltain presidentiksi tuli yllätyksenä politiikan tutkijoille, ennustelaitoksille ja medialle.

Asia on kuitenkin niin merkittävä, että siitä on vielä syytä kirjoittaa muutama sana. On pysäyttävää, ettei kukaan tolkuissaan olevista asiantuntijoista pystynyt ennustamaan valintaa. Harva vakavissaan sanoi edes sitä, että Trumpin voitto voisi olla mahdollista.

Vaalituloksen selviämisen jälkeen on sitten löytynyt monia, jotka ovat selittävinään, mistä tämä ”vihaisten valkoisten miesten” protesti johtuu. Heitä ei kannata kuunnella, koska he ovat todennäköisesti väärässä.

Sen sijaan pitää perinpohjin selvittää, miksei kukaan uskonut tähän protestiin etukäteen. On vaarallista, jos yhteiskuntien eri sosiaaliset ryhmät joutuvat niin etäälle toisistaan, etteivät media ja tutkimuslaitokset pysty tulkitsemaan, missä mennään.

Amerikkalaisetkaan eivät osanneet uutta presidenttiään ennustaa, joten suomalaisella medialla ei pitäisi olla senkään vertaa aihetta ripotella tuhkaa päälleen. Teen silti niin.

Viime viikkoina olemme tulleet välittäneeksi yleisöllemme USA:n presidentinvaaleista tietoa, joka ei ole pitänyt alkuunkaan paikkaansa. Olemme raportoineet mielipidemittauksista, jotka ovat näyttäneet mitä sattuu, ja jotka eivät edes pystyneet ennustamaan voittajaa.

Järjestimme Kauppalehden toimituksessa vaaliveikkauksen. Kukaan osallistuneista (15 henkilöä) ei uskonut Trumpin valintaan. Pahiten metsässä olivat nykyiset ja entiset USA:n kirjeenvaihtajamme. Huonosti pärjäsivät myös päätoimittaja ja politiikan toimittaja.

Siinä on jotain poikkeuksellista, että koko demokratiaa tulkitseva järjestelmä on metsässä, samoin talousasiantuntijat.Amerikkalainen investointipankki Citi arvioi viime viikolla, että Trumpin valinta romahduttaa osakekursseja Wall Streetillä välittömästi viisi prosenttia ja aiheuttaa pitkän taantuman.Talousnobelisti Paul Krugmanjulisti, etteivät markkinat toivu järkytyksestä koskaan.Mitä seurasi Trumpin valinnasta? Alkunotkahduksen jälkeen osakkeet kallistuivat reippaasti kaksi päivää maailman keskeisissä pörsseissä ja myös periferisessä Helsingissä.Jotain kummallista tässä kaikessa on. Yritämme nöyrästi ottaa jatkossa paremmin selvää, mitä
 
Demokraatit eivät ole näemmä oppineet mitään... valmistellaanko tytärtä presidentiksi?
While some pundits are declaring the Clinton political dynasty dead, sources tell us that it is far from over. Chelsea Clinton is being groomed for the New York seat held by Rep. Nita Lowey. Chelsea could run for the seat in NYC’s 17th Congressional District once Lowey, a respected, 79-year-old career politician with nearly 30 years in office, decides to retire, we have exclusively learned.
Klikkaa laajentaaksesi...
http://nypost.com/2016/11/10/chelsea-clinton-being-groomed-to-run-for-congress/




Kommenttien perusteella monet tavalliset demokraatit haluaisivat mieluummin Rouva Harrisin "juoksevan" presidentiksi.
https://en.wikipedia.org/wiki/Kamala_Harris
 
Tämä mies valittiin sitten pressaksi.

HOW REAGAN DEALT WITH SNIVELING LEFT-WING PUNKS DISRUPTING CIVIL ORDER IN BERKELEY
michelle-malkin-sq.jpg

By: Michelle Malkin | November 10, 2016

This is how the anti-Trump protesters destroying property, blocking traffic, and abusing police need to be handled!

Klikkaa laajentaaksesi...
 
baikal kirjoitti:
Entäs jos Trump voittikin siksi, että nimenomaan hänen RASISTISET kommenttinsa purivat hyvin? Entäs jos nimenomaan mustia, latinoja ja muslimeja koskeneet lausunnot olivat SITÄ, mitä osa äänikarjasta halusi kuulla?
Klikkaa laajentaaksesi...

On tullut huomattua, että yksi punavihreiden paljon käyttämä retorinen kikka on heittää todellisuus päälaelleen: syytetään vastapuolta rasismista, aggressiivisesta kielenkäytöstä ja väkivaltaisuudesta, vaikka tosiasiassa omat (punevihertävät) joukot ovat tässä suhteessa pahempiakin.

Viitaten esimerkiksi Passin aiempaan viestiin: Mahtoiko Obaman voiton jälkeen olla ilmassa paljonkin mustia herjaavia iskulauseita? Oliko joku "white lives matter"-liike? Hillaryn leiristä esitettiin pelkoja, että Trumpin kannattaja alkavat hulinoida, kun Trump häviää, mutta nyt siellä kaduilla riehuukin sitten tämä demokraatteja kannattava "suvaitsevainen parempi väki". Mahtoiko monikin toimittaja toivoa julkisesti Obaman salamurhaa (kuten tämä yksi Guardianin tapaus teki)? Esimerkkejä on aika paljon.
 
Mortti kirjoitti:
On tullut huomattua, että yksi punavihreiden paljon käyttämä retorinen kikka on heittää todellisuus päälaelleen: syytetään vastapuolta rasismista, aggressiivisesta kielenkäytöstä ja väkivaltaisuudesta, vaikka tosiasiassa omat (punevihertävät) joukot ovat tässä suhteessa pahempiakin.

Viitaten esimerkiksi Passin aiempaan viestiin: Mahtoiko Obaman voiton jälkeen olla ilmassa paljonkin mustia herjaavia iskulauseita? Oliko joku "white lives matter"-liike? Hillaryn leiristä esitettiin pelkoja, että Trumpin kannattaja alkavat hulinoida, kun Trump häviää, mutta nyt siellä kaduilla riehuukin sitten tämä demokraatteja kannattava "suvaitsevainen parempi väki". Mahtoiko monikin toimittaja toivoa julkisesti Obaman salamurhaa (kuten tämä yksi Guardianin tapaus teki)? Esimerkkejä on aika paljon.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tämä on aivan totta. Ja natsikortti viuhuu ketterästi, vaikka se on filosofisesti ajatellen selkeä argumentointivirhe.

Tai paremminkin, syyttävät oikeiden havaintojen ja ääriajattelun perusteella isompaa joukkoa kuin olisi sopivaa ja toisaalta jättävät omat ylilyöntinsä täysin huomiotta.
 
Trumpin voiton jälkeen käynyt hyvin selväksi että demokraatit (siellä ja meillä) eivät kannata demokratiaa vaan ainoastaan sitä että heidän mielipide voittaa.
Kun on avoimet ja rehelliset vaalit niin pulinat pois kun tulos selviää ja häviäjä voi yrittää uudelleen seuraavissa vaaleissa.
 
Herman30 kirjoitti:
Trumpin voiton jälkeen käynyt hyvin selväksi että demokraatit (siellä ja meillä) eivät kannata demokratiaa vaan ainoastaan sitä että heidän mielipide voittaa.
Kun on avoimet ja rehelliset vaalit niin pulinat pois kun tulos selviää ja häviäjä voi yrittää uudelleen seuraavissa vaaleissa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tämä on valitettava piirre demokratiassa. Jos vaalit ovat aina likimain 50-50 ja hävinnyt puoli ottaa asiakseen torpedoida voittajan kaikki hankkeet hinnalla millä hyvänsä niin hallinto jäätyy tai ainakin hyytyy kompromissihötöksi. Tätä on nähty jenkeissä viimeiset 8 vuotta. Nyt tulee helpompaa mutta varmuudella alkuun vain kahdeksi vuodeksi. Tahtotila järkevään ja molempia hyödyttävään yhteistyöhön on hävinnyt polarisaation myötä. Eikä kumpikaan puoli ole yksin syyllinen.
 
Onkohan jotain saman tyyppistä odotettavissa Ranskassa, Hollannissa ja Saksassa kun niissä vaihtuu valta? Viittaan siis mielenosoituksiin ja jopa väkivaltaan.

Eniten tässä on hämmästeltävä toimittajien ammattikuntaa. Tuntuu että sinä on keskimääräistä enemmän häiriintynyttä väkeä ja henkilöitä jotka ovat todella suvaitsemattomia eivätkä kunnioita demokratiaa. Rekrytoinnissa ei ole mitään rimaa?

Esimerkkinä Monisha Rajesh, Guardianin toimittaja..
https://www.theguardian.com

"A columnist who has written for both the Telegraph and the Guardian, Monisha Rajesh, deleted her Twitter account shortly after tweeting a call for the assassination of president-elect Donald Trump.
Following the election of Donald Trump this week, Rajesh posted multiple angry tweets to her now-deleted Twitter page, an archive of which can be seen here. The most notable, however, was one that Rajesh tweeted to Mark C. O’Flaherty, a photographer and travel writer who has also deleted his Twitter account, calling for “a presidential assassination.”

Mikä noita vaivaa? Ei kai Monisha kaljapäissäänkään twiitannut? Polttaa tai syö jotain ruohoa?
 
Viimeksi muokattu:
PekkaSavo kirjoitti:
Onkohan jotain saman tyyppistä odotettavissa Ranskassa, Hollannissa ja Saksassa kun niissä vaihtuu valta? Viittaan siis mielenosoituksiin ja jopa väkivaltaan
.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ihan varmasti ja joka tapauksessa. Onko sitä merkittävässä määrin on sitten ihan toinen juttu. Saahan Suomestakin mellakkakuvia jos haluaa. Mittakaavan arviointi on sitten se ongelmallisempi asia.
 
Rannari kirjoitti:
Ihan varmasti ja joka tapauksessa. Onko sitä merkittävässä määrin on sitten ihan toinen juttu. Saahan Suomestakin mellakkakuvia jos haluaa. Mittakaavan arviointi on sitten se ongelmallisempi asia.
Klikkaa laajentaaksesi...

Totta kun tarkemmin ajattelee, mellakkakuviahan saa tehtyä, aivan kuin kuvia kärsivistä hylkeistä, kuivuudesta ja rantaveteen hukkuvista pakolaisista.

USA:ssa on yli 300 miljoonaa asukasta ja siihenhän tuota pitäisi yrittää suhteuttaa.
 
PekkaSavo kirjoitti:
Totta kun tarkemmin ajattelee, mellakkakuviahan saa tehtyä, aivan kuin kuvia kärsivistä hylkeistä, kuivuudesta ja rantaveteen hukkuvista pakolaisista.

USA:ssa on yli 300 miljoonaa asukasta ja siihenhän tuota pitäisi yrittää suhteuttaa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Jos jokin on jenkkilän tiedotusvälineille ominaista niin kovasta kilpailusta kumpuava liioittelu ja pelottelu. Jos näet mellakasta kuvan joka on rajattu niin että siinä näkyy kahdeksan ihmistä niin voit melko turvallisesti olettaa ettei sitä porukkaa sitten sen enempää ollutkaan.
 
Rasmuksesta löytyi linkki mielestäni yhteen mielenkiintoisimmista analyyseista:

Trumpin voitto ja länsimaiset yhteiskuntautopiat

Muutama päivä on kulunut Trumpin voitosta, enkä vieläkään ole löytänyt suomeksi tyydyttävää selitystä siitä, miksi näin pääsi käymään. On siis pakko yrittää itse.

Yleinen narratiivi Trumpin voitosta on ollut, että pettyneet työväenluokan köyhät valkoiset miehet ovat paremman elämän toivossa menneet äänestämään Trumpia huolimatta hänen persoonansa ongelmista. Clintonin puolestaan nähtiin vain jatkavan Obaman politiikkaa eikä näin tuovan heidän kannaltaan mitään muutosta asiaan.

Clintonin kannattajien ja median luoman kuvan mukaan Trump on lähinnä seksistinen, valehteleva, epävakaa, narsistinen, rasistinen ja hölmö miljardööri, joka ajaa ainoastaan omaa etuaan. Häntä äänestävät vain säälittävät tapaukset, jotka epätoivoissaan ovat valmiita äänestämään ketä tahansa hullua, jotta heidän protestinsa kuultaisiin. Missään nimessä Trump ei ole millään tavalla vakavasti otettava ehdokas. Tätä narratiivia Suomenkin media on toistellut ennen vaaleja ja vaalien jälkeen.

Riippumatta siitä onko tämä narratiivi totta vai ei, se ei kuitenkaan ota huomioon laajempaa historiaa ja kokonaiskuvaa. Ensinnäkin Clinton voitti äänestyksen ylivoimaisesti pienituloisten keskuudessa. Trump sen sijaan oli voittaja keskituloisten parissa ja siitä ylöspäin kaikissa tuloluokissa. Trumpin voittoa ei voi siis selittää materialistisesti pelkästään työttömien ja syrjäytyneiden kapinana talouseliittiä vastaan. Paljon todennäköisempää on että Trumpin voitossa on pohjimmiltaan kyse tuloluokat ylittävistä henkisistä arvoista ja koko läntisen maailman tulevaisuudesta.

Elämme aikaa, jolloin kulttuurinmuutos on ollut nopeampaa kuin koskaan aiemmin elinaikanamme. Sen vuoksi arvokysymyksistä on tullut politiikassa hyvin keskeisiä verrattuna menneisiin vuosikymmeniin.

Vasemmisto kaikkialla länsimaissa pyrkii saamaan voimaan utopistisen yhteiskuntakokeilun, jonka lopputuloksena pitäisi syntyä ketään syrjimätön ihanneyhteiskunta. Tätä tavoitetta on toteutettu läntisissä yhteiskunnissa jo pitkälle ja siinä pyritään menemään koko ajan pidemmälle. Valitettavasti tämä yhteiskuntautopia perustuu väärään ihmiskuvaan. Vasemmiston mukaan ihminen on pohjimmiltaan hyvä ja siksi on mahdollista yhteiskunnallisten rakenteiden keinoin saada aikaan yhteiskunta, jossa syrjintä loppuu ja kaikilla on onnellinen elämä.

Kristinuskon mukaan tämä on syntiinlankeemuksen vuoksi mahdotonta. Vaikka yhteiskunnasta luodaan minkälainen, ihmisissä elää aina taipumus pahaan. Tähän pahaan ei löydy tämän maailman sisältä vastausta. Pyrkiessään yhteiskunnan keinoin poistamaan pahuuden maan päältä vasemmisto asettuu asemaan, joka uskonnoissa on varattu ainoastaan Jumalalle. Kun politiikka pyrkii pelastamaan ihmisen, siitä tulee epäjumalanpalvelusta.

Sen vuoksi vasemmiston sinänsä hyvästä tavoitteesta tehdä maailmasta ketään syrjimätön paikka on tullut mitä autoritaarisin vallan väline. Aina kun saadaan syrjinnän tieltä yksi asia pois, löydetään uusia entistä pienempiä asioita, jotka edustavat syrjintää. Tämä kierre on loputon ja johtaa lopulta siihen, että kukaan ei voi välttää kohdallaan syrjintäsyytöstä. Jokainen joutuu yhä uusin ja uusin tavoin osoittamaan yhteiskunnallisen kelpoisuutensa ja syrjimättömyytensä. Syrjintää kaivetaan kaikin voimin ja mitä moninaisimmin metodein sekä yksilöistä että rakenteista esiin. Tämä johtaa lopulta yhteiskunnallisten vapauksien täydelliseen katoamiseen.

Tavallinen ihminen, joka vain haluaa elää niin kuin maassamme on aina eletty, joutuu näiden uusien syrjimättömyyden moraalinvartijoiden ensimmäiseksi uhriksi. Hänestä tehdään paha ihminen. Jos kannatat miehen ja naisen avioliittoa, olet homofobinen. Jos olet sitä mieltä, että sukupuolia on kaksi, olet transfobinen. Jos ajattelet, että länsimainen yhteiskunta ihmisoikeuksineen ja laillisuusperiaatteineen on parempi kuin islamilainen umma, olet rasistinen. Jos olet huolestunut maamme turvallisuudesta, olet ksenofobinen ja niin pois päin. Jos asiat menevät samaa tahtia kuin tähän asti, kymmenen vuoden päästä tässä on monta kertaa pitempi lista asioita, joiden perusteella joudut syytetyn penkille ja yhteiskunnalliseksi hylkiöksi.

Kaikista näistä tavallisista mielipiteistä, jotka ennen olivat täysin valtavirtaa ja johon meitä peruskoulussa kasvatettiin, onkin viimeisen muutaman vuoden aikana tullut yhtäkkiä ajatusrikoksia. Yhteiskuntautopian tavoittelu on tehnyt suuresta osasta kansaa pahoja ihmisiä, joiden kanssa ei voi olla missään tekemisissä. Media on yhtynyt tähän vasemmiston maailmankuvaan ja leimaa kaikki toisinajattelijat vihapuhujiksi tai äärioikeistolaisiksi. Tavallinen ihminen huomaa että läntiset uskonnonvapauden ja sanavapauden perusarvot haihtuvat kuin tuhka tuuleen heti, jos on vain mahdollista päästä lähemmäksi vasemmiston ihanneyhteiskuntaa.

Yhä pidemmälle menevä vasemmisto saa aikaan sen, että ihmiset haluavat laittaa stopin tälle kaikelle. He haluavat elää elämäänsä niin kuin ennenkin ja käyttää sananvapauttaan ja muita länsimaisia perusarvoja tulematta kohdelluksi rikollisena ja alempiarvoisena ihmisenä.

Tavallinen ihminen näkee kuinka utopistisen ihanneyhteiskunnan suvaitsevaisuuspuhe leviää joka tuutista ja saa valtaansa yhä suuremman osan ihmisen elämästä. Sen tuomat rajoitukset koskevat yhä uusia elämänalueita. Siksi hänelle ei enää riitä, että äänestää niitä samoja puolueita ja konservatiivisia poliitikkoja, joita hän tähän asti on äänestänyt, koska heidän aikanaan tilanne on mennyt koko ajan huonommaksi. Siksi tavallinen ihminen kääntyy hakemaan jotain tahoa, joka näyttää voimakkaammalta.

Amerikassa tämä taho oli Trump. Pelkällä olemuksellaan hän räjäyttää ilmaan kuvitelman syrjimättömästä ihanneyhteiskunnasta. Trumpia ei siis valittu presidentiksi siitä huolimatta, että hän oli narsisitinen, seksistinen, rasistinen öykkäri, vaan juuri sen takia. Ihmiset olivat kyllästyneitä heitä kohtaavaan jatkuvaan syyllistämiseen ja halusivat johtajakseen jonkun, joka omalla mahdottomuudellaan tekisi täydellisen lopun vasemmiston yhteiskuntautopioista, poliittisesta korrektiudesta ja länsimaailman vallanneesta uusmoralismista.

Sama kuvio tulee toistumaan myös Euroopassa. Ihmiset kääntyvät yhä enemmän oikealle ja myös äärioikealle, koska vasemmiston maailmankuva ei ole realistinen ja sitä yritetään vallan ja median kautta pakottaa heille. Trumpia ei nostanut valtaan äärioikeisto vaan yhä pidemmälle menevä vasemmisto. Äärioikeiston nousu on vain reaktioita siihen. Niin se oli 30-luvullakin. Hitleriä ei äänestetty valtaan siksi, että Saksan kansa yhtäkkiä kääntyi pahaksi. Hitler nousi valtaan, koska nähtiin, mitä Neuvostoliitossa tapahtuu kommunistien käsissä ja Stalinin vainoissa. Oltiin valmiita äänestämään ketä tahansa henkilöä, joka olisi kyllin vahva estämään sen. Pelkään, että sama on toistumassa länsimaissa uudelleen. Enkä näe, että se voisi pysähtyä, ellei vasemmisto ota takapakkia omissa unelmissaan.
Klikkaa laajentaaksesi...
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=10154834020883469&id=621718468&_ft_&refid=18&__tn__=,;

Rasmuksen "palaute"
https://m.facebook.com/groups/11431...ey.1293783237299564:tl_objid.1293783237299564
 
Viimeksi muokattu:
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top