Uusi taistelijan ase

SCAR on hintavahko mutta köyhällä ei ole varaa ostaa halpaa. FN kepitti HK:n jo mainittujen seikkojen lisäksi sillä että SCAR on laajemmalti sopiva molemmille kätisyyksille, siihen saa käyttäjän toimenpitein vaihdettua eri piippuja, siinä on yhtä puuta oleva picatinny kisko päällä ja vaihtimessa on lyhyempi liikerata varmistetusta sarjaan.

Molemmat ovat hyviä pyssyjä, mutta HK on vanhan mallin parannus (lähinnä luotettavuuden osalta) joka on suunnattu sen vanhan mallin omaksuneille. SCAR on uusi malli jossa on vältetty ne vanhan mallin sudenkuopat.
 
Samses kirjoitti:
Mukana myös erittäin kiinnostavaa tietoa RK62:n ja RK95:n päivityksistä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Mielenkiintoista juttua. Jos PV suunnittelee santsaavansa RK 62 modifikointiin noin paljon aikaa ja rahaa niin ihan lähitulevaisuudessa aseita tuskin poistetaan käytöstä. RK:n kestävyys lienee niin hyvä että niiden elinikää voitaneen jatkaa 2030 luvulle? Kyllähän nyt suomesta (SAKO) luulisi löytyvän asiantuntemusta rynkyn peruskorjaukseen piippua ja koneistoa myöten..? Mitä sitä toimivaa poistamaan...
Cold Will kirjoitti:
Itse oletan että valinnan syyt ovat olleet enemmän kauppateknisiä kuin itse aseeseen liittyviä. Hinta, maksuehdot, varaosien saatavuus, toimitusnopeus ja varmuus jne jne.
Klikkaa laajentaaksesi...
Erikoinen väite jos vertaat H&K:a ja FN:ä keskenään. Molemmat globaaleja toimijoita ja länsimaisten rynkkyjen nykyaikaisimpia valmistajia ja markkinajohtajia. Miksi H&K:lla olisi perustellummin huonompi toimitusvarmuus tai nopeus vs. FN?
Vääpeli kirjoitti:
Oletat väärin. Uttilaiset saa sen minkä ne haluaa ja itse kokevat parhaimmaksi.
Klikkaa laajentaaksesi...
Jep, näin minäkin luulen. Tosin epäilen että mukana on annos jenkkipropagandaa joka tullut USMC koulutusvaihdon mukana. Jenkit esitelleet FN:n ja kehuneet pilviin joten kyllähän meidänkin pitää saada niitä.... :)

Muutama video nettihelvetistä liittyen kenttätesteihin (ilman ennakkoasenteita):
 
[QUOTE Erikoinen väite jos vertaat H&K:a ja FN:ä keskenään. Molemmat globaaleja toimijoita ja länsimaisten rynkkyjen nykyaikaisimpia valmistajia ja markkinajohtajia. Miksi H&K:lla olisi perustellummin huonompi toimitusvarmuus tai nopeus vs. FN?][/QUOTE]

En mä sanan varsinaisessa merkityksessä mitään väitä. Pohdiin vaan sitä että aina näissä isoissa hankinnoissa on kyse muustakin (usein salassapidettävistä) asioista kuin itse tuotteesta. Noiden aseiden erot ovat niin, älyttömän pienet että en yhtään ihmettelisi vaikka viimepelissä jokin muu kuin itse tuotteen hiuksenhieno paremmuus olisi ratkaissut asia. Tietysti on hienoa jos PV'n ei lainkaan ole tarvinut ottaa huomioon yhtään mitään hankinnan kokonaisuuteen liittyvää asiaa vaan he ovat todellakin voineet hankkia aseen joka on yksityiskohtia myöten heille paras.
 
HK:n video on aika huolella järjestetty oman pyssynsä eduksi.
Pidempi valumisaika, lyhyempi piippu ja pieni kallistus alaspäin varmistaa että vesi poistuu piipusta ennen laukaisua.
Rohkenen väittää että jos testi suoritettaisiin identtisissä oloissa ja mekaanisesti, olisi myös tulos identtinen.
 
Zero The Hero kirjoitti:
HK:n video on aika huolella järjestetty oman pyssynsä eduksi.
Pidempi valumisaika, lyhyempi piippu ja pieni kallistus alaspäin varmistaa että vesi poistuu piipusta ennen laukaisua.
Rohkenen väittää että jos testi suoritettaisiin identtisissä oloissa ja mekaanisesti, olisi myös tulos identtinen.
Klikkaa laajentaaksesi...
Mulla on sellainen käsitys, että tuo suorakaasu- AR:n poksahdus johtuu itse aseen toimintaperiaatteesta enemmän kuin siitä, onko piipussa vettä vai ei. Siitä on pahempi sanoa, mikä on se kriittinen määrä millekin aseelle paljonko röörissä voi vettä olla ennen kuin piippu pullistuu tai pesä losahtaa halki.

Suorakaasu AR: vettä menee kaasupilliin, ammuttaessa ruutikaasut ampuvat pillissä olevan veden päin bolt carrieria ja tämä tapahtuma on senverran rivakka ettei koneisto sitä kestä.

Lyhytisku AR: kaasuportista tulevat kaasut tuuppaavat välitystankoa ja paine ei pääse kriittiseksi, ase syklaa kun paineen avulla saadaan liike- energiaa sopivasti välitettyä luistille.

Joku AR- fakiiri voinee vahvistaa ollaanko oikeilla jäljillä? :)
 
Taitaa kk-kuski olla oikeilla jäljillä. Videon loppupuolella ammutaan pitkäpiippuisella aseella veden alta ja latausliikkeen jälkeen päältä. Piippu on koko ajan joko veden alla tai yläviistoon.
 
KKpilot kirjoitti:
Mulla on sellainen käsitys, että tuo suorakaasu- AR:n poksahdus johtuu itse aseen toimintaperiaatteesta enemmän kuin siitä, onko piipussa vettä vai ei. Siitä on pahempi sanoa, mikä on se kriittinen määrä millekin aseelle paljonko röörissä voi vettä olla ennen kuin piippu pullistuu tai pesä losahtaa halki.

Suorakaasu AR: vettä menee kaasupilliin, ammuttaessa ruutikaasut ampuvat pillissä olevan veden päin bolt carrieria ja tämä tapahtuma on senverran rivakka ettei koneisto sitä kestä.

Lyhytisku AR: kaasuportista tulevat kaasut tuuppaavat välitystankoa ja paine ei pääse kriittiseksi, ase syklaa kun paineen avulla saadaan liike- energiaa sopivasti välitettyä luistille.

Joku AR- fakiiri voinee vahvistaa ollaanko oikeilla jäljillä? :)
Klikkaa laajentaaksesi...

En koskaan ole laittanut 416'sta veden alle mutta piipun vesipitoisuudella tuskin on asian kanssa mitään tekemistä vaan asia on juuri kuten KKpilotti sanoo. 416'ssa ei yksinkertaisesti ole mitään mikä voisi aiheuttaa dramaattisen paineen nousun. Kaasuputki on niin lyhyt että ei sinne voi jäädä jumiin isoa vesimassaa joka noistaisi painetta. Itse kyllä uskaltaisin ampua märällä 416'lla. Pieni heilautus että piipusta isomnat vedet lähtee pois ja samantien ampumaan.
 
Jepjep. Kaasupilliongelma pitänee kutinsa. Ylipaine piipussa aiheuttaisi lähinnä laajeneman kädensuojuksen alla pikemminkin kuin lukon ja liikkuvien lojahtamise silmille.
Olinpa hölmö.
 
Erikoisjoukkojen aseeksi
Zero The Hero kirjoitti:
Jepjep. Kaasupilliongelma pitänee kutinsa. Ylipaine piipussa aiheuttaisi lähinnä laajeneman kädensuojuksen alla pikemminkin kuin lukon ja liikkuvien lojahtamise silmille.
Olinpa hölmö.
Klikkaa laajentaaksesi...

Hesarin jutun yhden kommentin mukaan skabassa olisi ollu FN, HK ja Beretta. Onko tästä mitään julkista (tai salaista ;) ) tietoa?
 
Oli testeissä monia muitakin. Käytännössä testaaminen on jatkunut jo viimeisen 10 vuotta.
Mutta loppusuoralla oli vain HK 416 ja FN Scar-L.
 
adam7 kirjoitti:
Erikoisjoukkojen aseeksi


Hesarin jutun yhden kommentin mukaan skabassa olisi ollu FN, HK ja Beretta. Onko tästä mitään julkista (tai salaista ;) ) tietoa?
Klikkaa laajentaaksesi...

Toisen käden tietoa, mutta suhteellisen luotettavasta lähteestä kerrottiin että Beretta olisi hylätty jo suhteellisen varhaisessa vaiheessa aserikoista johtuen.
 
KKpilot kirjoitti:
Mulla on sellainen käsitys, että tuo suorakaasu- AR:n poksahdus johtuu itse aseen toimintaperiaatteesta enemmän kuin siitä, onko piipussa vettä vai ei. Siitä on pahempi sanoa, mikä on se kriittinen määrä millekin aseelle paljonko röörissä voi vettä olla ennen kuin piippu pullistuu tai pesä losahtaa halki.

Suorakaasu AR: vettä menee kaasupilliin, ammuttaessa ruutikaasut ampuvat pillissä olevan veden päin bolt carrieria ja tämä tapahtuma on senverran rivakka ettei koneisto sitä kestä.

Lyhytisku AR: kaasuportista tulevat kaasut tuuppaavat välitystankoa ja paine ei pääse kriittiseksi, ase syklaa kun paineen avulla saadaan liike- energiaa sopivasti välitettyä luistille.

Joku AR- fakiiri voinee vahvistaa ollaanko oikeilla jäljillä? :)
Klikkaa laajentaaksesi...

Nimenomaan näin. AR:n kaasupilli on mitoitettu energian siirtämiseen ruutikaasun paineen (pneumaattinen) välityksellä eikä voimiltaan huomattavasti rajumman nesteen paineen (hydraulinen) välityksellä. Jos pillin täyttää kaasun sijaan vedellä, se menee liian kovan ylipaineen vuoksi rikki. Tämä ei ole mitään rakettitiedettä, vaikka asialla onkin erittäin vankasti tutkittu luonnontieteellinen pohja. Tarkemmat perusteet löytyvät fysiikan mekaniikasta sekä siitä johdetuista sovelluksista, kuten dynamiikan eri osa-alueista ja lujuusopista.

Jos AR-mallinen kivääri sattuu pikkukätösistä putoamaan vesilammikkoon, kannattaa hätätapauksessa vähintään piipun ja koneiston lisäksi valuttaa tyhjäksi myös kaasupilli. Jos akuutti hätätilanne ei ole päällä, niin paras ratkaisu on kuitenkin aseen huoltopurkaminen ja erittäin huolellinen kuivaaminen. Silloin pelataan varman päälle ilman aseen tai käyttäjän rikkoontumista.

Lyhytiskuinen kaasumäntä on AR-tyyppistä suorakaasutoimisuutta robustimpi ja siten myös kenttäkelpoisempi toimintaperiaate.
 
Onkos kukaan katsellut Galil ACE:a
Olis ainaki kiskoo ja varmaan reserviläisten helppo oppia rk:n jälkeen.
Kaliiberejakin löytyy: 5.56mm, 7.62x39mm, 7.62x51mm
galil_ace-3.jpg
 
No mikä jottei. Paras kiväärihän se on se joka käyttää hiekkaa tai mutaa voiteluaineenaan.


Vain sarjatulen rekyyli mietityttää tuollaisessa kevyemmässä aseessa. Toisaalta painoahan saa helposti lisää mihin esineeseen tahansa.
 
Mikäli aseessa olevat lisävarustekiskot on toteutettu niin, etteivät ne löysty ajan saatossa ja joku vielä tajuaisi parantaa AK-tyyppisen lippaan lipassalpaa niin, että lippaan syöttäminen lipaskuiluun olisi mallia AR, niin tossa olisi aika kova paketti, ihan oikeasti. Välillä hieman kaihoisasti katselen Virolaisveljiä, jotka sotivat pimpatuilla Galileilla...
 
Galilhan on vain jatkokehitetty ja modernisoitu RK, eli täys paskahan sen on pakko olla kun se on kopioitu RK 62 ;).

Millainenhan on Galilin laatu noin yleensä ja ei ole varmaan sieltä kalleimmasta päästä jos verrataan euro rynkkyihin.
 
Galil on siitä mielenkiintoinen vekotin, ettei se näytä olevan laajassa käytössä edes kotimaassaan. Syitä voi varmaan arvailla, tai @Saudaukar osaa ehkä kertoa.
 
kimmo.j kirjoitti:
Galil on siitä mielenkiintoinen vekotin, ettei se näytä olevan laajassa käytössä edes kotimaassaan. Syitä voi varmaan arvailla, tai @Saudaukar osaa ehkä kertoa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Koska jenkeiltä saa AR-15 pohjaista kamaa ja Galil on muutenkin huonompi ergonomialtaan. Ja nyt siellä on päätetty hankkia Tavoreita, joten sekin on esteenä Galilin käytölle.
 
kimmo.j kirjoitti:
Galil on siitä mielenkiintoinen vekotin, ettei se näytä olevan laajassa käytössä edes kotimaassaan. Syitä voi varmaan arvailla, tai @Saudaukar osaa ehkä kertoa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Jep, tiedän syyt. Oli vielä ainakin aikaisemmin tykistön porukan asevalikoimissa, mutta kun M4-rynkkyä alkoi tulla paljon ensilinjan joukkoihin, niin ne korvattiin vapautuneilla M16-aseilla.

- paino
- hinta
- ruostesuojauksessa oli puutteita (!), mikä kertoo ehkä hieman heikosta laaduntarkkailusta
- pilkkahintaan saatujen M16/M4-aseiden vyöry IDF:lle, minkä vuoksi yhteensopivuus- ja huoltosyistä Galilit korvattiin M16-aseilla.

Galil on edelleenkin käytössä Etelä-Afrikassa nimellä Vektor R4 ja variantteina R5 ja R6.

http://en.wikipedia.org/wiki/Vektor_R4

Denel saattaa valmistaa R4:ta vieläkin, joten voisihan tuolla teoriassa korvata RK62:n :D Tuskin kuitenkaan käytännössä.
 
Viimeksi muokattu:
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top