Uusi taistelijan ase
- Viestiketjun aloittaja Einomies1
- Aloitus PVM
Sen verran pitää kyllä sanoa kaikille ergonomiasta kitisijöille, että aika näppäräksi RK:n käsittelijäksi voi itsensä kouluttaa. Kaikki maanpuolustajat mukaan SRA:n vakioluokkaan ja pari vuotta niin kenttäarmeijan taistelukelpoisuus aseenkäsittelymielessä on kohonnut järkyttävästi enemmän kuin sillä, että päivitetään varastossa makaavat RK:t ihanmihintahansaihmepyssyyn (ja jaetaan ne sitten tosipaikassa harjoittelemattomille ressuille).
Jos vastassa on naapurin saigamiehet niin tuskimpa se jää henkikulta kiinni RK:n niiiin huonosta ergonomiasta. Massa-aseeksi suurelle reserville ihan hyvä. Erikoisjoukot erikseen ja tähän puutteeseenhan PV on jo reagoinutkin.
Jos vastassa on naapurin saigamiehet niin tuskimpa se jää henkikulta kiinni RK:n niiiin huonosta ergonomiasta. Massa-aseeksi suurelle reserville ihan hyvä. Erikoisjoukot erikseen ja tähän puutteeseenhan PV on jo reagoinutkin.
Kalashnikov -koneistossa on se etu, että aseen voi purkaa sokkona vaikka puuterilumihangessa ilman sen osat jäävät pienuuttaan kateisiin. Ergonomiaa sekin.
fulcrum
Greatest Leader
Kaasujärjestelmässä on yhteneväisyyksiä, ja saksalaisten levyrunko-osaamista hyödynnettiin kun AKM kehitettiin, mutta useimmilta mekaanisilta osiltaan AK-47 on lähempänä eräitä jenkkiaseita (Garand, M1 Carbine yms) kuin Stg:tä. Kalashnikov sanoi että Garandin ratkaisuihin tutustuminen oli erittäin hyödyllistä.
Saksalaiset itse saivat vaikutteita automaattiaseisiinsa Tokarevin kivääreistä, ja Tokarev mahdollisesti oli tutustunut joihinkin tsekkiläisiin ja belgialaisiin aseisiin...jne. Vuoden 1900 jälkeen ampuma-aseissa on kehitetty hyvin vähän kokonaan uutta.
fulcrum
Greatest Leader
Eiköhän samanlainen tavara maksa rapakon takana aivan saman kuin täälläkin. Jo edes etäisesti kelvollinen optinen tähtäin maksaa useita satoja euroja, lienee selvää ettei uusi ase+uusi optiikka -yhdistelmä voi kilpailla olemassaoleva ase+uusi optiikka -ratkaisun kanssa hintansa puolesta. Ne hinnat millä jenkkiarmeija lunastaa tavaraa itselleen eivät kerro mitään siitä mitä me joutuisimme maksamaan.
Laadullisesti Coltin maine asevalmistajana ei ole, noh, parhaiden joukossa
Tietysti Milspec-tavaran laatua yleensä valvotaan suht tarkasti.
Kerro ystävällisesti näkemyksesi Berettan ARX ja muiden kilpailijoiden hankintahinnasta. Kerro myös näkemyksesi aseen ja huoltojärjestelmän elinkaarihinnasta sekä siitä piäisikö kaliperia vqihtaa, ja jos niin tehdään, mihin, ja mihin hintaan kaliperin vaihto tehdään.Veikkaisin että tälle modaukselle tulee hintaa vähintään 400e/ase + optiikka ja se on minusta liikaa vs uuden aseen hinta. Täällä foorumillakin on vähän kumma ajatusmaailma monilla että kaikki maanpuolustukseen laitetut rahat ovat hyvä juttu riippumatta mitä sillä rahalla saadaan. Toki näin tavallaan onkin mutta se on myös pois muusta saman laarin investoinnista. Ei näitä rynkkyjäkään modata kaikkia kerralla ja ei uusia aseitakaan olisi ollut pakko ollut ostaa kerralla. Ei se investointi niin iso siis olisi ollut. Veikkaan että tän on taas joku lobannut oikein. Beretan tekele on kelvoton joten sitä ei voi ottaa, noh modauksella saadaan Suomeen töitä
Sehän on koneistoltaan RK-62, ja kaliperi on Nato, 5'56.OK
Ei mennä kaliperikeskusteluun..
Tuo on kyllä hoonattu alkuperäisestä, mutta sika on sika vaikka meikkaat sen
Kaliperikeskustu ei ole tämän ketjun heinää, mutta ehkä tiedät että 1 m rautatieraidetta häviää RK-62:n kestävyydelle
Toivon että tuohon Berettaan ei koskaan päädytä joten jätän sen pois laskuista. Kilpailijoiden lähtötaso on tuo M4:sen edellä mainittu 500$. Toki se meille voi olla enemmän mutta tuskin merkittävästi. En sano että meidän pitäisi välttämättä tuo M4 ottaa. Ainoastaan sen että jos M4:sen saa lähes samalla kun tämä meidän modauskustannus niin ei tässä kovin järkeä ole. Käyttäisin ne modausrahat johonkin muuhun jos kerta aseen vaihtoon ei ole rahaa. On varmasti selvää että joku oikeasti hyvä ase esim H&K 416 voi tässä tilanteessa olla liian kallis. Kaliberista vielä sen verran, että ei siitä sen vaihdosta juuri kustannuksia synny. Pitäähän meidän valmistaa 7,62x39 paukkujakin jo nyt. Eihän vaihtoa kertarysäyksellä tehtäisi niin kuin ei tätä modaustakaan kerralla kaikkiin. Vanhat varastot ammutaan ajan kuluessa toki pois. Tarpeeksi pitkässä juoksussa voi jopa tuoda säästöjä. Raaka-ainetta 5,56 paukkuun kuluu vähemmän kuin isompaan ja komponentteja saa tarvittaessa maailmaltakin. Toki tästä jotain logistisia kustannuksia tulee yms mutta vaikea ulkopuolisena arvioida niiden määrää.
Tuo kestävyyskin on minusta näiden AK-pohjaisten osalta vähän myytti. Enemmän SRA-puolella nähnyt viime aikoina ongelmia näiden "vähän ammuttujen" M92 aseiden kanssa kuin viriviri AR:ien jotka eivät yleensä edes ole milspecciä. AR-aseella ammut samassa ajassa 3 tähdättyä laukausta siinä ajassa missä AK-aseella 2. Mitä vähemmän koulutetusta kaverista on kyse niin sitä enemmän nämä ammuttavuuden (ja toki optiikan) tuomat edut korostuvat.
Juu tuota optiikan laatua hetkisen mietin ja just se tuli mieleen että onko siinä Coltin paketissa sitten jotakin paskaoptiikkaa ollut mukana?
Siis sillä oletuksella että muistan oikein. Jossakin muutaman vuoden takaisessa Suomen Sotilaassa tuosta oli juttua, ei jaksa tarkastaa.
fulcrum
Greatest Leader
Juu ei saa. M4 voi olla halvempi kuin joku SIG tai H&K, muttei nyt mitään kertaluokkaa.
Tuoretta empiiristä tutkimustietoa
Rastilla 1 esimerkiksi paras Arska-aika 19.13 (vaikka kalipeeri olikin "762"), paras AK-aika 23.30. Eli ei niissä ampuma-ajoissa nyt ihan 50% ero ole...
Deeiii
Eversti
No täähän se ois optimia ja hyvyyttä. Mutta kun tuntuu olevan niin vaikeaa monestakin syystä, niin hyvä että vähän tuota ergonomiaakin kattellaan uusiksi.
Mikä siis on vaikeaa? Omatoiminen harjoittelu? Onnistuu jos todella haluaa ja on edellytyksiä. Myönnän että ei ole yhtä helppoa kuin auton osto, mutta ei sen tarvitsekaan olla. Aselakiasioissa on myös paljon vassurien tarkoituksellista mörköjen seinille maalailua.
No samasta syystä miksi valtaosa reservistä on paskakuntoisia rapamahoja. Ei se sen ihmeellisempää ole.
Jos ei oma terveys kiinnosta niin tuskin isämmmmaaammekaan.
Bushmaster
Greatest Leader
Vähentääkö tämä sinusta maanpuolustushenkeä? On sinusta niin että jokaisen ukon pitää olla 3000 m cooper kunnossa aina 65 v asti? Miten mahtaa pelastuslaitosten, PV:n, polisiin, RVL:n +40 vuotiaiden "kenttä kelpoisuuden" kanssa olla? Onko heilläkin mennyt yli "parasta ennen" päivämäärä? Mitenkään loukkaamatta tai vittuilematta minkä ikäinen olet? Onko sairauksia? Onko traumaperäistä vammaa? ect....
Deeiii
Eversti
Sanoinkin että vaikeaa, ei mahdotonta.
Mulle esim. nykyisin autottomana on ihan jo logistiset haasteet kohtalaisia ennen kuin pääsen ampuradoille. Eikä kaikilla maanpuolustuksesta kiinnostuneilla ole mahdollisuuksia hankkia esim. omaa ressukivääriä. Esimerkiksi siksi kun puolarin luvat taitaa vaatia ensin tuota radoilla käymistä suhteellisen aktiivisesti. Semmoisiakin on nähty että puoliso ei anna ostaa asetta talouteen jossa on pieniä lapsia. Ynnä muuta.
Mielelläni harjoittelisin enemmän jos se olisi vähän helpompaa.
Lone Soldier
Kapteeni
Eiköhän samanlainen tavara maksa rapakon takana aivan saman kuin täälläkin. Jo edes etäisesti kelvollinen optinen tähtäin maksaa useita satoja euroja, lienee selvää ettei uusi ase+uusi optiikka -yhdistelmä voi kilpailla olemassaoleva ase+uusi optiikka -ratkaisun kanssa hintansa puolesta. Ne hinnat millä jenkkiarmeija lunastaa tavaraa itselleen eivät kerro mitään siitä mitä me joutuisimme maksamaan.
Laadullisesti Coltin maine asevalmistajana ei ole, noh, parhaiden joukossa
Ei ne kerro ei. Minä kerroin mitä maksoi aseet kun niitä ostettiin IDF:lle.
Ei ne olleet paskoja, romuja, jämiä eivätkä kiinalaista "huippu" laatua. Ne oli sotilaille tarkoitettuja sotilaskäyttöön tarkoitettuja aseita.
En enää edes jaksa jauhaa M4 tekijöiden jatkuvasta paskasta maineesta. Ei se sako ole yhtään sen parempi. Se oli paska ja kierolla piipulla varustettu ase jolla ei osunut edes ladon sisällä ladon oveen. Se ei toiminut kun oli pakkasta ja hieman paskaa ja johan sai ihmetellä juosta perkeleesti ympäri metsiä vääpelin näyttäessä kitarisojaan. Sen perusteella siis kaikki sakon valmistamat kalashnikovit ovat paskoja. Ainakin jos otetaan se mitä M16A1 oli aikanaan.
Eli mielummin kannatan keskustelua siitä mikä on hyvä, miksi ja kenelle se sopii, enkä sitä että jokin on ollut paska joskus.
Olen edelleen sitä mieltä, että tehty päätös on huono. Ymmärrän hyvin täällä annetut argumentit miksi näin tehtiin, mutta se että siitä saa säästöä mikäli tosiaan modaaminen maksaa n.400€ en ymmärrä.
Lähinnä mietin että pohjalla on (ja valitettavasti varmasti tulee olemaan pitkään) poliittinen päätös, että ei vaihdeta, koska meillä on kaapit pullollaan kiinalaisia ja ddr:n rynkkyjä.
Painava ase on ihan oikeasti aina sotilaalle hidaste, kaikki eivät ole arnoldin kokoisia jääkaappeja, väittämän mukaan yleisimmin miehet muistuttavat ihmisiä.
SRA on kiva urheilu. Eipä minulla siitä mitään muuta
Bushmaster
Greatest Leader
ampumaurheilua ..juurikin näin eikä "kovin sotillallista toimintaa" jota ressuliitto kammoksuu ja kannustaa harrastamaan resssu.golffausta ym "kivaa puuhastelua"
Jos maavoimat tekisi hankintojaan kuin ilmavoimat niin käytössä olisi jo 5.56 Nato.
Maavoimat on venyttänyt penniä hyvin yleisesti ottaen, mutta silti jokaista ratkaisua pitää arvioida erikseen. Tätä on vaikea niellä ilman perusteluja. Niitä voi olla kuitenkin turha odottaa. Pienehkö erä jälkiasennettuja osia + työ tullee erittäin kalliiksi vrt. jonkun M4 tapaisen erittäin suuressa määrin tuotetun luikun ostaminen.
Käytetyn Nato-kaluston ostaminen asevelihintaan olisi voinut olla pohtimisen arvoinen siirto. Tosin en tiedä onko sitä ikinä järkevää määrää tarjolla. Ei meillä kuitenkaan mikään pakko olisi kuitenkaan ollut saada koko reserville vaihtoa kerralla.
Ampumatarviketilanne (esim. Hollannista oleva eilen laittamani uutinen) voi olla se oikea syy miksi vaihtoon ei ole suurta halua. Siinä kerrottiin kuinka on pulaa ja toimitusajat pitkiä. Voi olla, ettei nyt katsota olevan otollinen hetki tehdä massiivista siirtymää.
SRA: Kerrankin käryää jokin muu kuin nuotiomakkara.
Maavoimat on venyttänyt penniä hyvin yleisesti ottaen, mutta silti jokaista ratkaisua pitää arvioida erikseen. Tätä on vaikea niellä ilman perusteluja. Niitä voi olla kuitenkin turha odottaa. Pienehkö erä jälkiasennettuja osia + työ tullee erittäin kalliiksi vrt. jonkun M4 tapaisen erittäin suuressa määrin tuotetun luikun ostaminen.
Käytetyn Nato-kaluston ostaminen asevelihintaan olisi voinut olla pohtimisen arvoinen siirto. Tosin en tiedä onko sitä ikinä järkevää määrää tarjolla. Ei meillä kuitenkaan mikään pakko olisi kuitenkaan ollut saada koko reserville vaihtoa kerralla.
Ampumatarviketilanne (esim. Hollannista oleva eilen laittamani uutinen) voi olla se oikea syy miksi vaihtoon ei ole suurta halua. Siinä kerrottiin kuinka on pulaa ja toimitusajat pitkiä. Voi olla, ettei nyt katsota olevan otollinen hetki tehdä massiivista siirtymää.
SRA: Kerrankin käryää jokin muu kuin nuotiomakkara.
Viimeksi muokattu:
proileri
Kenraali
Stetsonilla, COTSina kisko ja perä ovat suunnilleen pari hunttia, plus työt. Veikkaan että jossain 250 euroa + optiikka -hintaluokassa ollaan per pyssy.
Menisköhän tämä siten, että ensin laitetaan pääosalle 1. porrasta 62M, sitten ostetaan jossain vaiheessa kenties uusi ase ja siirretään 62M 2. portaalle. Voi olla että jossain vaiheessa 1. porras käyttää 5.56 ja loput tukeutuvat RK-kalustoon.