Uusi taistelijan ase
- Viestiketjun aloittaja Einomies1
- Aloitus PVM
ctg kirjoitti:
Jos tarkoitit hylsynheittosuunnan vaihtamista niin tavallisella rakenteella varustetussa aseessa ei hylsyneheittosuunnan vaihtaminen ole niin kaivattu ominaisuus kuin bullpupin kohdalla. Ihan jo siitä syystä, että bullpup-aseella ammuttaessa väärältä puolelta hylsy lentäisi poskeen tai jäisi aseen sisälle jumittaen sen. Normaalirakenteisessa aseessa hylsy sinkoaa naaman edestä muttei osu siihen eikä aiheuta häiriötä. Toki on toivottavaa, että nykyaikaisessa aseessa voisi suunnan vaihtaa ajatellen väärältä puolelta ampuvia. Joka tapauksessa normaalilla aseessa pitää kyetä ampumaan molemmilta puolilta, ihan perusasiaa. Aseessa myös täytyy kyetä ampumaan makuulta, siksi alaspäin hylsyjen syöttö on ikävää, koska ne saattavat kimmota maasta. Näkisin että eteenpäin hylsyt syöttävä rakenne on ainut mahdollinen bullpup-aseissa joka tulisi hyväksyä hylsyttömän ratkaisun lisäksi.
Hylsyt "lentävät" eteenpäin mikäli patruuna on tarpeeksi jämäkkä. Heikolla patruunalla hylsyt työntyvät vain oikeastaan eteenpäin ja tippuvat lopulta putkesta ulos kun tarpeeksi monta on ammuttu putken täytteeksi. En tiedä onko syytä vetää kolhouden päätöksiä kuutiotilavuuden eli ns. läskiyden perusteella, koska kuitenkin tärkeämpää "kolhouden" määrittelyssä on se, että miten paljon se painaa ja miten paino jakautuu. Tästä seuraa suoraan miten miellyttävä ase on käsitellä ja ampua.
BarrelNut
Kenraali
ctg kirjoitti:
En oikein ymmärrä mitä ylläolevassa ajetaan takaa? Miten niin amerikkalaisten vastine venäläisille? Millä tavalla?
Kyseinen kaliiperi, eli .300 Blackout, on siis lähinnä SAAMI-speksattu versio vanhasta villikissapatruunasta nimeltä .300 Whisper. Tuo patruuna on alunperin jostain 90-luvun alusta, tai ehkä kauempaakin, ja sille on luonnollisesti pesitetty AR tyyppisiä aseita, koska se mitoiltaan sopii hyvin AR-aktioon ja lippaaseen. Ja koska sen kantaisänä on käytetty .221 Remington Fireball patruunaa, joka pohjautuu AR:n natiivin .223 Remingtonin tapaan vanhempaan .222 Rem patruunaan, on hylsynkannatkin samanlaiset. Eli normi .223/5.56 lukko sopii sellaisenaan .300 Whisper/Blk/Fireball patruunalle.
Suomessakin noita .300 Whisper kaliiperisia AR-kivääreitä on eräiden asefoorumien jäsenillä ollut jo vuosia.
Tuon patruunan kehittämisessä ei millään tavalla ole ollut mukana mikään viranomaistaho, vaan se taitaa itseasiassa olla alunperin tarkoitettu silhuettiammuntaan. .300 Whisperin alisoonisessa latauksessa nimittäin yhdistyy kohtuullinen rekyyli ja hyvä liikemäärä maalissa kaatamaan silhuettitaulun. Painava (13g - 14g) .308" kaliiperin tarkkuusluoti menettää erittäin hitaasti energiaansa matkalla maaliin ja se ei ole herkkä tuulen vaikutukselle sivupoikkeaman suhteen. Lisäksi kaliiperi on hyvin tarkka. Alisoonisen latauksen lentoradan kaarevuus ei haittaa koska maalien etäisyydet ovat ennalta tunnetut.
Ylisoonisena ladattuna n. 7g - 8g luodilla se vastaa teholtaan tyypillisiä 7.62*39 patruunoita, tosin suurempi ero hylsynpituuden ja maksimilatauspituuden välillä tarkoittaa että siinä voidaan käyttää aerodynaamisempia tarkkuusluoteja ja siten teho säilyy parempana pidemmälle.
Jokatapauksessa sotilaskäytössä vaiennettu ase on pelkästään erikoisjoukkojen ase. Kaareva lentorata aiheuttaa ohiampumisia dynaamisessa tilanteessa eikä alisoonisien latauksien tehotkaan päätä huimaa. Nykyään toki näkee paljon pieniä vaimentimia suupamausta vaimentamassa sotilaskäytössäkin, mutta ei se tarkoita että noilla vaimenninopatruunoita ammuttaisiin.
Oletko siis sitä mieltä että kaarevalentoratainen alle 1000J suuenergialla varustettu patruuna olisi sopiva yleispatruunaksi?
Sinänsä tuo .300 Whisper/Blk on kiinnostava patruuna siviiliaseeseen, nyt kun patruunoita alkaa Blackout saami-speksin myötä lataamaan useampikin taho. Tähän asti noita on lähinnä ladattu itse. Hornadyltä kyllä saa myös .300 Whisper paukkua:
http://www.hornady.com/new-products/300-whisper
Ylisoonisena metsästysluodilla kay hyvin peurajahtiin, alisoonisena vaimenninpaukkuna erilaisille tuhoeläimille. Jenkeissä noita kaytetään pimeällä eri haittaeläimien tuhoamisessa, ei muut elukat pelästy niin helposti jos yhtä ammutaan vaimennetulla aseella. Lisäksi .223/5.56 AR-15:sta täytyy vaihtaa vain piippu ottaakseen tuon kaliiperin käyttöön, muut osat lippaita myöten käy tuolle, patruuna kun on saman kokoinen ja samalla kartiokkuudella kuin vakiopatruuna. Lipaskapasitettikin siten säilyy samana.
Ake-oloissa kyllä, jos varsinkin vastustajalla ei ole liivejä ja patruunoita on myös jakaa. Ei ne välimatkat ole niin pitkät, sekä tuommoisella energialla ei pauku jokaisesta seinästä läpi, kun taas ymmärtääkseni ylisoonin lataus menee läpi suhteellisen helposti. Ja saahan sitä energia-määrää kasvatettua luodin massalla.
Mutta mitä minä tuolla yllä pohdin, oli pohdinta, ei kysymys vaikkakin sun vastas oli enemmän kuin tyydyttävä tässä tapauksessa. Se antoi ilmi monia mielenkiintoisia pointteja, hyvin perusteellisesti.
Nostan hattua sille.
Mutta mitä minä tuolla yllä pohdin, oli pohdinta, ei kysymys vaikkakin sun vastas oli enemmän kuin tyydyttävä tässä tapauksessa. Se antoi ilmi monia mielenkiintoisia pointteja, hyvin perusteellisesti.
Nostan hattua sille.
BarrelNut
Kenraali
ctg kirjoitti:
En näe että AKE taisteluissa käytettävät joukot voisivat olla erilailla varustettuja, eri kaliiperisilla tai edes eri patruunoilla, kuin muut joukot. Itse asiassa en usko että meillä on Santiksessa koulutettuja Helsingin puolustajia lukuunottamatta muita AKE spesialisteja. Haminan, Kotkan, Heinolan, Lahden ja Kouvolan (jne.) kaupunkialueella tapahtuvissa taisteluissa vihollista vastassa on ihan samanlaiset joukot kuin niiden ulkopuolellakin, kai.
Yksi vaimenninpatruunaa ampuva vaimennettu asetyyppi kuitenkin olisi ainakin pääkaupunkiseudun taistelijoilla olla mukana, eli jonkinlainen "Urban Sniper"-kivääri. Tsetseenit kai väijyttivät venäläisiä kaupungissa vaimennetuilla pienoiskivääreillä. Eli tuollainen vaimennettu AR olisi kiva kaupungissa, vaimea ääni ja olematon suuliekki ei helposti paljasta ampujaa.
ctg kirjoitti:
Vahvensin lievästi. Mistäpä meinasit ottaa aketukseen vastustajan, jolla ei ole liivejä? Joku urbaani kyläjuoppo, jota haetaan räyhäämisen takia pahnoille.. on erittäin waarallinen, koska hällä saattaa olla kirves vaiko jonkun suht kurantin sotavaltion rynnäkkösotilas, vailla liivejä?
Ei paljon kannata laskea sen varaan, jottei tämän päivän tst-kentällä olisi liivejä jaossa. Johan hitto idf-hezbullah-karkelo edellisellä kerralla osoitti, että "terroristisotilaatkin" on varustettu liiveillä ja otsapantaan kytketyillä radioilla.
Vänkytän edelleen: miksi keksiä uutta, jos tehoa halutaan, 308 on saatanan hyvä yleispatruuna ja siihenkin voi ladata paukun, joka luikauttaa 13-grammaisen alisoonisen tuubin. Jokaiseen erityistarpeeseen ei taida olla aseita muilla kuin jenkeillä, muut joutuvat sotimaan kompromisseillä.
Tvälups
Ylipäällikkö
Barrelnutin linkistä norjalaisen kommenttia HK 416 aseesta:
"balciwrote on November 24th, 2011 at 3:33 am
>The H&K416 has good reputation
This was my personal weapon when I was a guardsman in the Norwegian army, the only ones dumb enough to like it is often the unexperienced recruits or conscripts who have barely put 100 rounds through it on a comfortable range.
Officers and seasoned soldiers will tell you the same, the rifle is a piece of garbage, several Norwegian ISAF soldiers to this day will go out of their way to have their old G3 rifles issued to them, knowing this 416 may, and will malfunction.
The biggest issues we’re talking about is the gas port clogging up, gas regulator breaking, the buffer tube coming loose, ejectors just coming straight off the bolt, the piston and the piston rod both breaking is also very common, the supplied front sight is also completly useless, as the corn is way too thick, and the folding sight will be frozen in place by carbon if it’s in the folded position, and the rear sight couldn’t be more flimsy.
The 416 is not a good weapon, not even decent, I would never trust my life to it, and the few days I had to use it under the attacks 22 July, I put more confidence in my somewhat lacking ability to use the bayonet, the few experienced soldiers with me would say the same, if their rifles must have been used for whatever reason, they couldn’t have trusted them 100%, and for me at least, who doesn’t think guns are good because they look cool, that’s a big problem"
G3 milloin vain mielummin kuin uusi hieno H&K:n arska...
"Rusty Longswordresponded to balci on November 24th, 2011 at 6:05 am
Was talking to an Italian SF dude last week. I have no personal experience myself with the 416, and am not claiming firsthand knowledge, but his sentiments echoed very much yours. He said that the 416 would become unreliable after only a few rounds (maybe 150) being fired, and that stovepipes and all sorts of other malfunctions would follow. He really seemed to think the weapon was sub-par in terms of its reliability.
*
balciresponded to Rusty Longsword on November 24th, 2011 at 6:25 am
I never had too much reliability problems with mine, it usually fed just fine, but it would rarely behave like you’d expect, I received mine new in box, and by the end of my service, it was useless.
because the gas port becomes clogged after a few hundred rounds, you’re pretty much left with a straight bolt action rifle, it would have been acceptable if you could disassembe the gas block and clean it, but it’s all staked in place by roll pins, and you can’t exactly visit the quartermaster in his armory when you’re deep in the woods, hundreds of miles from civilization.
The gun would also become disabled under cold temperatures (-35 celsius) usually the bolt would refuse to go anywhere, best remedy for this would be to heat it up in the tent, as jerking it out would damage the charging handle."
Ongelmia aseen toiminnassa. Tehdasuusiase ei kestä kunnolla yhtä saapumiserää. Puhdistaminen vaatii asesepän toimia. Lukko jumittuu pakkasella. Osat irtoilevat ja ase hajoaa käytössä. Muutaman sadan laukauksen jälkeen ase toimii vain kuten suoravetolukkoinen kertalaukauskivääri.
"balciwrote on November 24th, 2011 at 3:33 am
>The H&K416 has good reputation
This was my personal weapon when I was a guardsman in the Norwegian army, the only ones dumb enough to like it is often the unexperienced recruits or conscripts who have barely put 100 rounds through it on a comfortable range.
Officers and seasoned soldiers will tell you the same, the rifle is a piece of garbage, several Norwegian ISAF soldiers to this day will go out of their way to have their old G3 rifles issued to them, knowing this 416 may, and will malfunction.
The biggest issues we’re talking about is the gas port clogging up, gas regulator breaking, the buffer tube coming loose, ejectors just coming straight off the bolt, the piston and the piston rod both breaking is also very common, the supplied front sight is also completly useless, as the corn is way too thick, and the folding sight will be frozen in place by carbon if it’s in the folded position, and the rear sight couldn’t be more flimsy.
The 416 is not a good weapon, not even decent, I would never trust my life to it, and the few days I had to use it under the attacks 22 July, I put more confidence in my somewhat lacking ability to use the bayonet, the few experienced soldiers with me would say the same, if their rifles must have been used for whatever reason, they couldn’t have trusted them 100%, and for me at least, who doesn’t think guns are good because they look cool, that’s a big problem"
G3 milloin vain mielummin kuin uusi hieno H&K:n arska...
"Rusty Longswordresponded to balci on November 24th, 2011 at 6:05 am
Was talking to an Italian SF dude last week. I have no personal experience myself with the 416, and am not claiming firsthand knowledge, but his sentiments echoed very much yours. He said that the 416 would become unreliable after only a few rounds (maybe 150) being fired, and that stovepipes and all sorts of other malfunctions would follow. He really seemed to think the weapon was sub-par in terms of its reliability.
*
balciresponded to Rusty Longsword on November 24th, 2011 at 6:25 am
I never had too much reliability problems with mine, it usually fed just fine, but it would rarely behave like you’d expect, I received mine new in box, and by the end of my service, it was useless.
because the gas port becomes clogged after a few hundred rounds, you’re pretty much left with a straight bolt action rifle, it would have been acceptable if you could disassembe the gas block and clean it, but it’s all staked in place by roll pins, and you can’t exactly visit the quartermaster in his armory when you’re deep in the woods, hundreds of miles from civilization.
The gun would also become disabled under cold temperatures (-35 celsius) usually the bolt would refuse to go anywhere, best remedy for this would be to heat it up in the tent, as jerking it out would damage the charging handle."
Ongelmia aseen toiminnassa. Tehdasuusiase ei kestä kunnolla yhtä saapumiserää. Puhdistaminen vaatii asesepän toimia. Lukko jumittuu pakkasella. Osat irtoilevat ja ase hajoaa käytössä. Muutaman sadan laukauksen jälkeen ase toimii vain kuten suoravetolukkoinen kertalaukauskivääri.
Isoin ongelmahan meillä on nyt se, että aseet kuluvat käytössä ja varsinkin ysivitoset ovat kohta sekundaluokassa kun kaikki itseään kunnioittavat porukat haluavat käyttää niitä. Tämä ketju taas tuppaa menemään kaliiperiväännöksi jo siitä syystä että uusia aseita ei 7.62 RK:lle pesitettynä juuri ole. Katsokaas silti tätä. IWI Ace on Galil-kiväärin jatkokehitelmä, eli RK62:n jatkokehitelmän jatkokehitelmä, minkä luulisi sopivan suomalaisten pirtaan. Pyssyyn on ympätty länsimaiset mukavuudet eli säätyvä perä, kiinnityskiskoa optiikalle ym, peukalovarmistin ja lataustappi on laatikon vasemmalla puolella. Melkeinpä kaikki Kalasnikov-sapluunan ominaiset ergonomiaongelmat on ratkottu. Asetta saa 7,62x39-kaliiperissa ja vielä kahdella eri piipun pituudella. Olisi meinaan hyvä ensiapu rynkkypulaan ja sopisi hyvin hephep-joukkojenkin tarpeisiin vapauttaen hyväkuntoisia vanhempia kivääreitä muulle osalle asevoimista.
Kuva 7,62 kaliiperin aseesta 15" / 38cm piipullla.
Kuva 7,62 kaliiperin aseesta 15" / 38cm piipullla.
Itseään erikoisena pitäville mielestäni voitaisiin hankkia 5.56x45 aseita jo nyt, aivan kuten Rajalla, Tullissa ja Poliisissa on tehty. Olisi aivan perusteltua, että suomalaisille jotka toimivat Afganistanissa olisi vaihtokelpoiset patruunat ja lippaat isäntämaan (Ruotsin) kanssa koska yhteisiä partioitakin tehdään. Radiokalustohan ruotsalaisilta jo saadaan miksei sitten aseita? Toisaalta meillä ei A-stanissa ole edes tulitukikivääreitä (SVD) käytössä ja muutenkin niitä on vähän. Myöskin suomalainen tarkka-ammuntakoulutus on niin lapsenkengissä, tehtävät ja sijoitus sen mukaiset että pikemminkin tarvittaisiin tarkkaa pitkän matkan tulitukea, ei hidasta tulea antavia taistelijoita, joilla ei ole "oikeaan" tarkka-ammuntaan eväitä.
Seuraavaksi täytyy myös korvata vähäiset TAK85- ja SVD-kiväärit uusilla aseilla. TRG:t eivät oikein sovi nykyiseen käyttö- ja koulutusfilosofiaan, niitä on vähän ja ase että ammukset ovat kalliita. Myöskin useimmiten arvioisin että kotimaan puolustuksen kannalta olisi tärkeämpää hankkia tulinopeudeltaan parempia aseita ja kauas tuskin pääsee ampumaan kuin Pohjanmaalla ja silloinkin vain kun vihollinen rynnii pellon lävitse...
Meillä tuskin on muunlaisia vaihtoehtoja kuin jokin AR-10/417/SCAR-H -pohjainen ratkaisu kaliiberissa 7.62x51 NATO. Tälläisiä kivääreitä kaivattaisiin esim. Afganistaniin ja olemassaoleva koulutus ja varusmiespohjaisten käyttäjien taidot huomioonottaen.
Ace on raskas. M4:n ja Acen pitempipiippuisen (1 cm:n pitempi piippu kuin M4:ssa) painoero on yli puoli kiloa! Nykyaikaiseen aseeseen kuuluu optiikka ja monetkin lisäosat. Niitä ja kun vielä täydet lippaat tunkee aseeseen ja lipastaskuihin niin ollaan jo kusessa. Tuossa Acessa on samanlainen varmistin kuin Galilissa tai Arsenalissa niin kiitos ei. Toki se alk. per. parempi on. Mieluummin vaikka "pop-niitti" perinteiseen varmistimeen kiinni jotta sen voi vetää alas etusormella oikeakätinen. Joka tapauksessa aseen pitäisi olla käytettävissä molemminpuolin. Vähän myös epäilyttää tuo Acen kansikisko. Vaikka se olisi (en tiedä) etupäästään saranoitu ja kitkalukittu takaosasta runkoon tai rekyylijousen nuppiin niin pelti vääntyilee jos päällä on raskas tähtäin. Kisko on myöskin lyhyt jos halutaan kiinnittää pitempää optiikkaa. Aseen etutukki saisi myös olla pitempi mahdollistan oikeanlaisen otteen - floating - cqb-tilanteessa parantaen hallintaa ja mahdollistaen etukahva, bipodin jne. sijoittamisen edemmäksi. Ase on myös kovarekyylinen verrattuna 5.56x45 aseisiin. Älkää antako mallien videoiden huijata, jotka ovat harjoitelleet sarjatulen ampumista. Toki muuten ase edustaa uudempaa suunnittelua ja ainakin paperilla on parempi kuin suomalaisten aseet.
Seuraavaksi täytyy myös korvata vähäiset TAK85- ja SVD-kiväärit uusilla aseilla. TRG:t eivät oikein sovi nykyiseen käyttö- ja koulutusfilosofiaan, niitä on vähän ja ase että ammukset ovat kalliita. Myöskin useimmiten arvioisin että kotimaan puolustuksen kannalta olisi tärkeämpää hankkia tulinopeudeltaan parempia aseita ja kauas tuskin pääsee ampumaan kuin Pohjanmaalla ja silloinkin vain kun vihollinen rynnii pellon lävitse...
Meillä tuskin on muunlaisia vaihtoehtoja kuin jokin AR-10/417/SCAR-H -pohjainen ratkaisu kaliiberissa 7.62x51 NATO. Tälläisiä kivääreitä kaivattaisiin esim. Afganistaniin ja olemassaoleva koulutus ja varusmiespohjaisten käyttäjien taidot huomioonottaen.Ace on raskas. M4:n ja Acen pitempipiippuisen (1 cm:n pitempi piippu kuin M4:ssa) painoero on yli puoli kiloa! Nykyaikaiseen aseeseen kuuluu optiikka ja monetkin lisäosat. Niitä ja kun vielä täydet lippaat tunkee aseeseen ja lipastaskuihin niin ollaan jo kusessa. Tuossa Acessa on samanlainen varmistin kuin Galilissa tai Arsenalissa niin kiitos ei. Toki se alk. per. parempi on. Mieluummin vaikka "pop-niitti" perinteiseen varmistimeen kiinni jotta sen voi vetää alas etusormella oikeakätinen. Joka tapauksessa aseen pitäisi olla käytettävissä molemminpuolin. Vähän myös epäilyttää tuo Acen kansikisko. Vaikka se olisi (en tiedä) etupäästään saranoitu ja kitkalukittu takaosasta runkoon tai rekyylijousen nuppiin niin pelti vääntyilee jos päällä on raskas tähtäin. Kisko on myöskin lyhyt jos halutaan kiinnittää pitempää optiikkaa. Aseen etutukki saisi myös olla pitempi mahdollistan oikeanlaisen otteen - floating - cqb-tilanteessa parantaen hallintaa ja mahdollistaen etukahva, bipodin jne. sijoittamisen edemmäksi. Ase on myös kovarekyylinen verrattuna 5.56x45 aseisiin. Älkää antako mallien videoiden huijata, jotka ovat harjoitelleet sarjatulen ampumista. Toki muuten ase edustaa uudempaa suunnittelua ja ainakin paperilla on parempi kuin suomalaisten aseet.
En minä nyt väittänytkään vehjettä täydelliseksi tai tämän vuosituhannen konstruktioita paremmaksi, mutta RK:n ja Kalasnikov-systeemin kontekstissa kyseessä lienee pätevä peli. En minäkään pitäisi laatikon kannelle muuta kuin Aimpointin suurennusputken etukädensijalla olevan punapistetähtäimen taakse tarvittaessa. Paino on rynnäkkökiväärien keskitasoa ja jopa vähän vähemmän kuin kotimaisilla rynkyillä. AR15-mallit ovat pikemminkin poikkeuksellisen kevyitä.
Aseenkäsittely on koulutuskysymys. En minä ikinä tuntenut 62:n käsittelyä hankalaksi kun sitä teki vuoden päivät mutta toisaalta se ja 95 ovatkin ainoat rynkyt joilla olen ampunut. Joka ase vaatii oman kouluttautumisensa ja toki tietyt ratkaisut ovat ergonomisempia ja siten nopeampia ja mukavampia käyttää.
Eiköhän tuo varusmiesarmeijalle välttäisi, varsinkin 7,62x39-aikakauden väliaikaisratkaisuksi. Olisi sitten myöhemminkin jakaa siltavahdeille motivaatiota kohottavan taktisia pyssyjä eikä yli puoli vuosisataa vanhoja loppuunajettuja valmetteja.
Aseenkäsittely on koulutuskysymys. En minä ikinä tuntenut 62:n käsittelyä hankalaksi kun sitä teki vuoden päivät mutta toisaalta se ja 95 ovatkin ainoat rynkyt joilla olen ampunut. Joka ase vaatii oman kouluttautumisensa ja toki tietyt ratkaisut ovat ergonomisempia ja siten nopeampia ja mukavampia käyttää.
Eiköhän tuo varusmiesarmeijalle välttäisi, varsinkin 7,62x39-aikakauden väliaikaisratkaisuksi. Olisi sitten myöhemminkin jakaa siltavahdeille motivaatiota kohottavan taktisia pyssyjä eikä yli puoli vuosisataa vanhoja loppuunajettuja valmetteja.
Meillähän on pikemminkin reserviläis- kuin varusmiesarmeija. Ne jotka kipeimmiten kaipaisivat suorituskykyisiä aseita eivät ole koulutettavat varusmiehet, he harjoittelevat. Ne jotka asettavat henkensä alttiiksi, kantavat asetta ladattuina ja ovat velvoitettuja käyttämään sitä tuhotakseen vihollisia ovat ensisijaisesti niitä jotka tarvitset kalustoa kulutettavaksi. On aivan järjetöntä että RK95:iakin tavalliset varusmiehet jääkäri-, tiedustelu- ja sotilaspoliisipuolella kuluttavat loppuun. Näin voisi olla jos meillä olisi aseita ylimääräisiä tai niitä ostettaisiin/valmistettaisiin koko ajan. Varsinkin kun monellekaan varusmiesporukalle joka näitä RK95:ia raiskaa ei ole jakaa RK95:sta sodanajaksi. Mielestäni viimeistään kertausharjoituksissa pitäisi näyttää todellisuus reserviläisille ja pelata sillä kalustolla jota on oikeasti kovan paikan tullen jakaa. Onneksi asia on ratkaistu lopettamalla kertaukset.
veffeade
Eversti
commando kirjoitti:Meillähän on pikemminkin reserviläis- kuin varusmiesarmeija. Ne jotka kipeimmiten kaipaisivat suorituskykyisiä aseita eivät ole koulutettavat varusmiehet, he harjoittelevat. Ne jotka asettavat henkensä alttiiksi, kantavat asetta ladattuina ja ovat velvoitettuja käyttämään sitä tuhotakseen vihollisia ovat ensisijaisesti niitä jotka tarvitset kalustoa kulutettavaksi. On aivan järjetöntä että RK95:iakin tavalliset varusmiehet jääkäri-, tiedustelu- ja sotilaspoliisipuolella kuluttavat loppuun. Näin voisi olla jos meillä olisi aseita ylimääräisiä tai niitä ostettaisiin/valmistettaisiin koko ajan. Varsinkin kun monellekaan varusmiesporukalle joka näitä RK95:ia raiskaa ei ole jakaa RK95:sta sodanajaksi. Mielestäni viimeistään kertausharjoituksissa pitäisi näyttää todellisuus reserviläisille ja pelata sillä kalustolla jota on oikeasti kovan paikan tullen jakaa. Onneksi asia on ratkaistu lopettamalla kertaukset.
Ei kai kaikkia kinkki rynkkyjä ole sulatettu: Näilläkin pärjää taustajoukoissa vallan hyvin; todennäköisesti jopa paremmin kuin sohloksi ammutuilla morttijägstereiden jäännöspyssyillä.
Pitäsi siis hankkia uusi verme nuille etulinjan joukoille: Paljonko oikeasti tarvittaisiin; eihän suunnitellusta 350t ukkosta kaikki kuitenkaan ole hurmetta tantereelle levittämässä?.
veffeade kirjoitti:
Näinhän se voi olla. Itäsaksalaiset ilmeisesti on sulatettu, samoin neuvostoliittolaiset. Kiinalaisia ja kotimaisia on varastossa.
Niin paljon varmasti tarvitaan, että väh. sodan ajan joukoille on hukkaamis-, tuhoutumis- ja rikkoontumiskertoluvuin aseita sekä ylimääräisiä mm. siviileille jakaa tarpeeseen eli kodinpuolustukseen partisaaneja vastaan sekä vastarintaa ja kapinallistoimintaa varten. Aseiden uudistamisen voi aloittaa vaihtamalla operatiivisten joukkojen aseistuksesta siirtyen alueellisiin joukkoihin eli käytännössä saapumiserittäin. Toivottavasti emme enää seuraavassa sodassa ole tilanteessa, jossa mm. pikakivääreiden osalta enemmistö on sotasaalisaseita oman hankinnan laiminlyönnin vuoksi. Aseet ja vakuutukset ovat kalliita, veri on kalleinta.
Sopiva uudistamistahti aseillahan on sen verran kuin varusmiehiä (kertoimineen) astuu vuosittain palvelukseen. Joissakin maissa se ase jopa annetaan kotisäilytykseen ja se myös pysyy henkilön omaisuutena reserviläisyyden päättymisen jälkeen. Tosin ei Suomessa, jossa varastointi on joidenkin välineiden puolesta ilmeisesti valtiolle ilmaista (kiinalaiset rynkyt ja maastopuvut) mutta joiden puolesta erittäin kallista (itäsaksalaiset T72:t ja rynkyt)... Tälläinen tahti takaisi, että jokaiselle olisi tarpeen vaatiessa tuttu, turvallinen, opeteltu ja oikeasti olemassa oleva ase vaikka se sitten olisikin valtion varastossa kansalaisluottamuspulan vuoksi. Kuinka moni tietää mikä 7.62x39 ase heillä on käytössä sota-aikana, siis muut kuin ne joilla on se asekaapissa kotona?
Tälläinen tahti voisi olla erittäin sopiva pienaseiden osalta mikäli myös reserviläisyyden aika osataan suhteuttaa kaluston relevanttiin käyttöikään. Mikäli kaluston hankkimatta jättäminen perustellaan sillä, että ase tai laite kestää kauemmin kuin miehen reserviläisyys niin silloin täytyy vain todeta että kalustolla ei ole harjoiteltu tarpeeksi jos se pysyy käyttökelpoisena esim. 15 vuotta ilman korjauksia, päivittämistarvetta ja osien vaihtoa! Poikkeuksia toki on, esim. Leopard 2 (jos päivitetään) ja rautakanki (ei tarvitse päivittää).