Uutisia Koreasta

[juhapar]

Eikös pointti olekaan se, että istuu _syyttömänä_?

 

[Hande]

Eikös se ole aina ollut niin, että isot tekevät mitä lystäävät ja pieniä paheksutaan. Ei ole eikä tule tilannetta, jossa pienten kannattaisi aukoa päätä isommilleen. Tuo toimii kv-suhteissa yhtä huonosti kuin nakkikioskin jonossa viikonloppuöinä.

Eihän meillä ole ikinä ollut huomautettavaa Venäjän/Neuvostoliiton, USAn tai Kiinan yhteiskunnallisiin epäkohtiin. Etelä-Afrikka oli tarpeeksi pieni tekijä, jotta sitä voitiin ojentaa. Pohjois-Korea on nähtävästi arvioitu samaan sarjaan kuuluvaksi.

Ihan oma lukunsa on sitten poliittisuskonnollinen puusilmäisyys, joka vaikkapa oikeasti estää näkemästä arabimaiden epäkohtia Israelia demonisoidessa, tai päinvastoin.

 

[SJ]

Eikös pointti olekaan se, että istuu _syyttömänä_?

Määrittele _syyttömyys_. Hienoinen ero, jos tyyppi on Guantanamossa, koska meni kaveeraamaan terroristien kanssa Afghanistanin matkalla, ja paikalliset käräyttää sinut, koska olet ulkomaalainen Afghanistanissa ja sinut on mahdollisesti nähty terroristien seurassa, verrattuna siihen, että joku PK:n politrukki epäilee, että sinun valtion johtoon kohdistama ihailu ei olekkaan tarpeeksi vilpitöntä.

Myöskin kiinnostaisi tietää, että miten sanat "syytön" ja "_syytön_" eroaa toisistaan? En viitsi ruveta arvailemaan, että mitä punaista lankaa sinä koetat vetää.

 

[baikal]

Ovatko mainitsemasi valtiot (Kuuba, USA, Kiina, Venäjä) samalla viivalla ihmisoikeustilanteessa kuin PK? Ilman muuta kaikkia ihmisoikeusrikoksia kaikkialla kuuluu tutkia, mut isojen maiden tutkiminen ja painostaminen nyt ei oikein maailmanpoliittisesti ole helppoa tai edes mahdollista. Kuka niitä painostaisi?

Mitä muuten odotat tästä sanavaihdosta ja millä motiivilla sä tätä käyt kun sulla on vaikea pysyä pysyä aiheessa? Näyttää siltä, et keskustelua pyritään tarkoituksellisesti provosoimaan ja viemään pois aiheesta, toiseen suuntaan eli pois PK:n tilanteesta jota kansainvälisesti arvioitaessa ihmisoikeuksia ei voi mitenkään sivuuttaa.

Mä voin yrittää arvata: tavoitteena on saada mut myöntämään eli tajuamaan miten maailma on kaksinaismoralistinen paikka jossa isot maat paskat välittää ihmisoikeuksista (ihan niinkuin joku ei tätä tajuaisi...) jos niiden oma etu on kyseessä ja miten suomalaiset muiden länsimaiden ohessa käyvät kauppaa Kiinan ja Venäjän kanssa. Samalla toiseen suuntaan katsoen kun nämä valtiot tekevät väärin, vaikka se on aivan ilmeistä. Ja sit mun ja miksei muidenkin huolestuminen tätä faktaa vasten on jotenkin muka lapsellista haihattelua. "Wanha kaarti" eli jossain perähikiän ABC:llä traktorilla kahville hurauttavan hirviporukan ja reserviläsisäntien raadista sit joku saa oikein paskan kyynisenä todeta jotain ytimekästä kaupunkilaisten, vihreiden ja kaikenmaailman muiden hinttareiden kirkasotsaisuudesta, idealismista, hyvästä tarkoituksesta ja vähästä järjestä realimaailmassa eli rahan vallasta. Sit lopuks joku voi kertoa "miten kuule poika se on raha joka pyörittää maailmaa". Et tollanen huolestuminen on hiukan lapsellista kun Kiina omistaa vähän kaikkea kaikkialla. Suorastaan kuulen miten mua valistaa tän ABC:n vakipöydän isäntämies: "Et ei siinä suamalaisten miälipiteet kuule poka paljon paina, et piretään me vaan huali ihan kuule omista asioista vaan. Sano".

Enhän mä nyt suoraan sano, et tää näin menee mut tällanen hiukan tyhmempi saa tollasen vaikutelman, varsinkin kun palstaa ja sen kirjoittajia on seurannut Susi1 ajoista asti. Valista ihmeessä jos ymmärsin väärin.

Jenkkilän iso rikollisuus on tietenkin iso ongelma, mut kertooko se kuitenkin ongelmista yhteiskuntarakenteista enemmän kuin rikoksista ihmisyyttä vastaan? Tässä sanavaihdossa nimeltä mainituista valtioista USA olis ihan helposti paras paikka asua ja elää. Sit vois vielä lopuksi kysyä millaisella suhteellisuudentajulla varustettu henkilö vertaa Amerikan ja PK:n ihmisoikeustilannetta?

Sikäli väärin, että minulla ei ole mitään tavoitteita, mulle on suloisen samantekevää, miten kukin hahmottaa maailmaa. Reserviläistoiminnasta olen jo ottanut lopputilin ja lomakorvaukset siinä merkityksessä kuin tuo toiminta Suomessa ymmärretään. ABC:n hintataso ei sovellu nuukan ja köyhän miehen pirtaan.....eikä se, että siellä loiskiehuu finnisiä nuoria miehiä liikaa makuuni. Lippahatun viistoon käyristetyn lapun alta kurkistaa turhan usein typerä pärstä. Kaljan kantaminen osataan kyllä.

Jenkkilän ihmisoikeudet ovat toki varmasti aivan okei, jos vertaillaan PK:aan. Pieniä ja isoja valtioita ei voi vertailla yks yhteen, Usa on iso ja siellä on omat juttunsa, joita ei Suomesta käsin katsoen oikein ymmärrä. Enkä tarkoittanut vankimäärillä sitä, että Usa on mielestäni pahempi kuin PK. Minusta Usan vankimäärät ovat käsittämättömiä, johtuipa tämä sitten ihan mistä tahansa.

Voitte toki kantaa huolta koko maailman asioista, minulle riittää vaatimattomampi kehys, aika reilustikin vaatimattomampi. Toivottavasti tuo käyrä lippis ei pidä sitten allaan kuvatunlaista kasvokuvaa.

 

[juhapar]

Eikös pointti olekaan se, että istuu _syyttömänä_?

Määrittele _syyttömyys_. Hienoinen ero, jos tyyppi on Guantanamossa, koska meni kaveeraamaan terroristien kanssa Afghanistanin matkalla, ja paikalliset käräyttää sinut, koska olet ulkomaalainen Afghanistanissa ja sinut on mahdollisesti nähty terroristien seurassa, verrattuna siihen, että joku PK:n politrukki epäilee, että sinun valtion johtoon kohdistama ihailu ei olekkaan tarpeeksi vilpitöntä.

Myöskin kiinnostaisi tietää, että miten sanat "syytön" ja "_syytön_" eroaa toisistaan? En viitsi ruveta arvailemaan, että mitä punaista lankaa sinä koetat vetää.

Viittaanpa nyt vaikka niihin muutamiin uiguureihin. Mutta olkoot, lienet päättänyt ettei Quantanamossa voi syyttömiä olla, kun se on Jenkkien vankila.

 

[SJ]

Eikös pointti olekaan se, että istuu _syyttömänä_?

Määrittele _syyttömyys_. Hienoinen ero, jos tyyppi on Guantanamossa, koska meni kaveeraamaan terroristien kanssa Afghanistanin matkalla, ja paikalliset käräyttää sinut, koska olet ulkomaalainen Afghanistanissa ja sinut on mahdollisesti nähty terroristien seurassa, verrattuna siihen, että joku PK:n politrukki epäilee, että sinun valtion johtoon kohdistama ihailu ei olekkaan tarpeeksi vilpitöntä.

Myöskin kiinnostaisi tietää, että miten sanat "syytön" ja "_syytön_" eroaa toisistaan? En viitsi ruveta arvailemaan, että mitä punaista lankaa sinä koetat vetää.

Viittaanpa nyt vaikka niihin muutamiin uiguureihin. Mutta olkoot, lienet päättänyt ettei Quantanamossa voi syyttömiä olla, kun se on Jenkkien vankila.

Uiguureista en tiedä, mutta tiedän sieltä vapautuneiden räjäytelleen itsensä ja kanssaihmisiä kovasti samalla tapaa, kuin tiettyjen järjestöjen jäsenet. Siis niiden järjestöjen, joiden jäsenet järjestävät kanssaihmisten räjäytyksiä. Eli, jos sieltä vapautetaan terroristeja ja/tai terrorismiin taipuvaisia (toki ne on voitu rekrytoida vapautumisen jälkeenkin tai jopa siellä guantanamossakin), niin ensimmäinen kysymys koskien noita uiguureja olisi: "Onko ne uiguurit siellä edelleen?"

Ja mainittakoon, että tuo sinun kommentti oli ainakin toinen, jossa koetit laittaa sanoja minun suuhun. Lopeta se, jos sinulla ei ole muuta sanottavaa, niin mitä minä tässä sinun kanssa juttelemaankaan, kun sinä voit käydä koko keskustelun minun kanssa omassa päässäsi.

 

[rukkaskikka]

SJ 22/3 -13 kello 18.59: "Quantanamolla ja PK:n vankileirillä on selkeä ero siinä, että..."
SJ 22/3 -13 kello 20.10: "Hienoinen ero, jos tyyppi on Guantanamossa, koska..."

Mitä tuon tunnin ja 11 minuutin aikana tapahtui? Tarkistit Guantanamon kirjoitusasun ja havaitsit, ettei niillä ole mitään eroa?

 

[SJ]

SJ 22/3 -13 kello 18.59: "Quantanamolla ja PK:n vankileirillä on selkeä ero siinä, että..."
SJ 22/3 -13 kello 20.10: "Hienoinen ero, jos tyyppi on Guantanamossa, koska..."

Mitä tuon tunnin ja 11 minuutin aikana tapahtui? Tarkistit Guantanamon kirjoitusasun ja havaitsit, ettei niillä ole mitään eroa?

Riippuu siitä miten olet tottunut käyttämään sanaa "hienoinen". Ehkä olisin voinut olla selkeämpi tuossa kohtaa (netissä ei voi kuulla äänensävyä). Mutta huomaa, että tuossa jälkimmäisessä kohdassa en varsinaisesti vertaile vankileirejä, vaan syitä miksi sinne joudutaan. Siis kummassakin noissa esimerkeissä sinut laitetaan leirille epäilyksen vuoksi. Ero tulee siinä, että kuinka sieltä pääsee pois (jos pääsee). Myöskin ero on siinä, että jenkkien tapauksessa kyseessä on kuitenkin sotatila (tai sen kaltainen tilanne), PK:lla tuo tuntuu olevan olevan osa normaalia toimintaa.

 

[juhapar]

Eikös pointti olekaan se, että istuu _syyttömänä_?

Määrittele _syyttömyys_. Hienoinen ero, jos tyyppi on Guantanamossa, koska meni kaveeraamaan terroristien kanssa Afghanistanin matkalla, ja paikalliset käräyttää sinut, koska olet ulkomaalainen Afghanistanissa ja sinut on mahdollisesti nähty terroristien seurassa, verrattuna siihen, että joku PK:n politrukki epäilee, että sinun valtion johtoon kohdistama ihailu ei olekkaan tarpeeksi vilpitöntä.

Myöskin kiinnostaisi tietää, että miten sanat "syytön" ja "_syytön_" eroaa toisistaan? En viitsi ruveta arvailemaan, että mitä punaista lankaa sinä koetat vetää.

Viittaanpa nyt vaikka niihin muutamiin uiguureihin. Mutta olkoot, lienet päättänyt ettei Quantanamossa voi syyttömiä olla, kun se on Jenkkien vankila.

Uiguureista en tiedä, mutta tiedän sieltä vapautuneiden räjäytelleen itsensä ja kanssaihmisiä kovasti samalla tapaa, kuin tiettyjen järjestöjen jäsenet. Siis niiden järjestöjen, joiden jäsenet järjestävät kanssaihmisten räjäytyksiä. Eli, jos sieltä vapautetaan terroristeja ja/tai terrorismiin taipuvaisia (toki ne on voitu rekrytoida vapautumisen jälkeenkin tai jopa siellä guantanamossakin), niin ensimmäinen kysymys koskien noita uiguureja olisi: "Onko ne uiguurit siellä edelleen?"

Ja mainittakoon, että tuo sinun kommentti oli ainakin toinen, jossa koetit laittaa sanoja minun suuhun. Lopeta se, jos sinulla ei ole muuta sanottavaa, niin mitä minä tässä sinun kanssa juttelemaankaan, kun sinä voit käydä koko keskustelun minun kanssa omassa päässäsi.

Itse taisit niitä sanoja toisen suuhun työntää. Muistelen vertailleeni _syytöntä_ jenkkikeskitysleirillä ja _syytöntä_ pohjois-korean vastaavassa. Ja Sinä rupesit tivaamaan syyttömyyden määritelmää. Kysymys: nauttisitko olla syyttömänä Quantanamossa susikoiran edessä?

 

[SJ]

Eikös pointti olekaan se, että istuu _syyttömänä_?

Määrittele _syyttömyys_. Hienoinen ero, jos tyyppi on Guantanamossa, koska meni kaveeraamaan terroristien kanssa Afghanistanin matkalla, ja paikalliset käräyttää sinut, koska olet ulkomaalainen Afghanistanissa ja sinut on mahdollisesti nähty terroristien seurassa, verrattuna siihen, että joku PK:n politrukki epäilee, että sinun valtion johtoon kohdistama ihailu ei olekkaan tarpeeksi vilpitöntä.

Myöskin kiinnostaisi tietää, että miten sanat "syytön" ja "_syytön_" eroaa toisistaan? En viitsi ruveta arvailemaan, että mitä punaista lankaa sinä koetat vetää.

Viittaanpa nyt vaikka niihin muutamiin uiguureihin. Mutta olkoot, lienet päättänyt ettei Quantanamossa voi syyttömiä olla, kun se on Jenkkien vankila.

Uiguureista en tiedä, mutta tiedän sieltä vapautuneiden räjäytelleen itsensä ja kanssaihmisiä kovasti samalla tapaa, kuin tiettyjen järjestöjen jäsenet. Siis niiden järjestöjen, joiden jäsenet järjestävät kanssaihmisten räjäytyksiä. Eli, jos sieltä vapautetaan terroristeja ja/tai terrorismiin taipuvaisia (toki ne on voitu rekrytoida vapautumisen jälkeenkin tai jopa siellä guantanamossakin), niin ensimmäinen kysymys koskien noita uiguureja olisi: "Onko ne uiguurit siellä edelleen?"

Ja mainittakoon, että tuo sinun kommentti oli ainakin toinen, jossa koetit laittaa sanoja minun suuhun. Lopeta se, jos sinulla ei ole muuta sanottavaa, niin mitä minä tässä sinun kanssa juttelemaankaan, kun sinä voit käydä koko keskustelun minun kanssa omassa päässäsi.

Itse taisit niitä sanoja toisen suuhun työntää. Muistelen vertailleeni _syytöntä_ jenkkikeskitysleirillä ja _syytöntä_ pohjois-korean vastaavassa. Ja Sinä rupesit tivaamaan syyttömyyden määritelmää. Kysymys: nauttisitko olla syyttömänä Quantanamossa susikoiran edessä?

"Keskitysleirillä"?

Koetan tuossa selvittää, mitä pirua nuo "_" merkit tuossa sanan ympärillä meinaa. Puhutko esim. henkilöstä, joka on syytön (ei siis vain tyyppi, joka sanoo olevansa syytön). Vai "kaikkia on pidettävä syyttöminä kunnes toisin todistetaan ja minkäänlaisiin toimiin ei saa ryhtyä ilman oikeuden lainvoimaista päätöstä"? (jos katsot tuota aikaisempaa kommenttiani, niin pyysin määrittelemään "_syyttömyyden_", en "syyttömyyden".)

Mitä taas tulee nauttimiseen, niin tuo lienee sellainen retorinen kysymys, mutta mitä sillä on tekemistä minkään kanssa? Pitäisikö tuon olla nautinnollista? Itse nauti siitä, että poliisi pysäyttää minut liikenteessä ja kyselee kysymyksiä, mutta pitäisikö asian olla sitten toisin tai pitäisikö pollarien lopettaa moinen, koska siitä ei nautita?

 

[juhapar]

Määrittele _syyttömyys_. Hienoinen ero, jos tyyppi on Guantanamossa, koska meni kaveeraamaan terroristien kanssa Afghanistanin matkalla, ja paikalliset käräyttää sinut, koska olet ulkomaalainen Afghanistanissa ja sinut on mahdollisesti nähty terroristien seurassa, verrattuna siihen, että joku PK:n politrukki epäilee, että sinun valtion johtoon kohdistama ihailu ei olekkaan tarpeeksi vilpitöntä.

Myöskin kiinnostaisi tietää, että miten sanat "syytön" ja "_syytön_" eroaa toisistaan? En viitsi ruveta arvailemaan, että mitä punaista lankaa sinä koetat vetää.

Viittaanpa nyt vaikka niihin muutamiin uiguureihin. Mutta olkoot, lienet päättänyt ettei Quantanamossa voi syyttömiä olla, kun se on Jenkkien vankila.

Uiguureista en tiedä, mutta tiedän sieltä vapautuneiden räjäytelleen itsensä ja kanssaihmisiä kovasti samalla tapaa, kuin tiettyjen järjestöjen jäsenet. Siis niiden järjestöjen, joiden jäsenet järjestävät kanssaihmisten räjäytyksiä. Eli, jos sieltä vapautetaan terroristeja ja/tai terrorismiin taipuvaisia (toki ne on voitu rekrytoida vapautumisen jälkeenkin tai jopa siellä guantanamossakin), niin ensimmäinen kysymys koskien noita uiguureja olisi: "Onko ne uiguurit siellä edelleen?"

Ja mainittakoon, että tuo sinun kommentti oli ainakin toinen, jossa koetit laittaa sanoja minun suuhun. Lopeta se, jos sinulla ei ole muuta sanottavaa, niin mitä minä tässä sinun kanssa juttelemaankaan, kun sinä voit käydä koko keskustelun minun kanssa omassa päässäsi.

Itse taisit niitä sanoja toisen suuhun työntää. Muistelen vertailleeni _syytöntä_ jenkkikeskitysleirillä ja _syytöntä_ pohjois-korean vastaavassa. Ja Sinä rupesit tivaamaan syyttömyyden määritelmää. Kysymys: nauttisitko olla syyttömänä Quantanamossa susikoiran edessä?

"Keskitysleirillä"?

Koetan tuossa selvittää, mitä pirua nuo "_" merkit tuossa sanan ympärillä meinaa. Puhutko esim. henkilöstä, joka on syytön (ei siis vain tyyppi, joka sanoo olevansa syytön). Vai "kaikkia on pidettävä syyttöminä kunnes toisin todistetaan ja minkäänlaisiin toimiin ei saa ryhtyä ilman oikeuden lainvoimaista päätöstä"? (jos katsot tuota aikaisempaa kommenttiani, niin pyysin määrittelemään "_syyttömyyden_", en "syyttömyyden".)

Mitä taas tulee nauttimiseen, niin tuo lienee sellainen retorinen kysymys, mutta mitä sillä on tekemistä minkään kanssa? Pitäisikö tuon olla nautinnollista? Itse nauti siitä, että poliisi pysäyttää minut liikenteessä ja kyselee kysymyksiä, mutta pitäisikö asian olla sitten toisin tai pitäisikö pollarien lopettaa moinen, koska siitä ei nautita?

Ne _ viivat ovat alleviivauksia, mutta voinhan minä tehdä sen näinkin: syytön Helpottiko?

 

[SJ]

Viittaanpa nyt vaikka niihin muutamiin uiguureihin. Mutta olkoot, lienet päättänyt ettei Quantanamossa voi syyttömiä olla, kun se on Jenkkien vankila.

Uiguureista en tiedä, mutta tiedän sieltä vapautuneiden räjäytelleen itsensä ja kanssaihmisiä kovasti samalla tapaa, kuin tiettyjen järjestöjen jäsenet. Siis niiden järjestöjen, joiden jäsenet järjestävät kanssaihmisten räjäytyksiä. Eli, jos sieltä vapautetaan terroristeja ja/tai terrorismiin taipuvaisia (toki ne on voitu rekrytoida vapautumisen jälkeenkin tai jopa siellä guantanamossakin), niin ensimmäinen kysymys koskien noita uiguureja olisi: "Onko ne uiguurit siellä edelleen?"

Ja mainittakoon, että tuo sinun kommentti oli ainakin toinen, jossa koetit laittaa sanoja minun suuhun. Lopeta se, jos sinulla ei ole muuta sanottavaa, niin mitä minä tässä sinun kanssa juttelemaankaan, kun sinä voit käydä koko keskustelun minun kanssa omassa päässäsi.

Itse taisit niitä sanoja toisen suuhun työntää. Muistelen vertailleeni _syytöntä_ jenkkikeskitysleirillä ja _syytöntä_ pohjois-korean vastaavassa. Ja Sinä rupesit tivaamaan syyttömyyden määritelmää. Kysymys: nauttisitko olla syyttömänä Quantanamossa susikoiran edessä?

"Keskitysleirillä"?

Koetan tuossa selvittää, mitä pirua nuo "_" merkit tuossa sanan ympärillä meinaa. Puhutko esim. henkilöstä, joka on syytön (ei siis vain tyyppi, joka sanoo olevansa syytön). Vai "kaikkia on pidettävä syyttöminä kunnes toisin todistetaan ja minkäänlaisiin toimiin ei saa ryhtyä ilman oikeuden lainvoimaista päätöstä"? (jos katsot tuota aikaisempaa kommenttiani, niin pyysin määrittelemään "_syyttömyyden_", en "syyttömyyden".)

Mitä taas tulee nauttimiseen, niin tuo lienee sellainen retorinen kysymys, mutta mitä sillä on tekemistä minkään kanssa? Pitäisikö tuon olla nautinnollista? Itse nauti siitä, että poliisi pysäyttää minut liikenteessä ja kyselee kysymyksiä, mutta pitäisikö asian olla sitten toisin tai pitäisikö pollarien lopettaa moinen, koska siitä ei nautita?

Ne _ viivat ovat alleviivauksia, mutta voinhan minä tehdä sen näinkin: syytön Helpottiko?

No, tuohon nimeinomaiseen kysymykseen se vastaa.

Eli oletan kyse olevan tyypistä, joka on syytön, eikä vain sano niin. En usko sinunkaan olettavan kenenkään olevan erehtymätön ja kaikkitietävä, joten jos kiinni ei oteta myös syyttömiä, niin sitten ei ole edes yritetty tosissaan ottaa kiinni niitä toisiakaan. Eli kyse on loppujen lopuksi siitä, että mitä tapahtuu sen kiinnioton jälkeen. Tutkitaanko asiaa jälkeenpäin ja onko tyypillä mahdollisuus vapautua, jos todetaan, että ei ole tarpeen pitää häntä vangittuna. Myöskin millä kriteereillä pidetään vangittuna.

 

[juhapar]

Uiguureista en tiedä, mutta tiedän sieltä vapautuneiden räjäytelleen itsensä ja kanssaihmisiä kovasti samalla tapaa, kuin tiettyjen järjestöjen jäsenet. Siis niiden järjestöjen, joiden jäsenet järjestävät kanssaihmisten räjäytyksiä. Eli, jos sieltä vapautetaan terroristeja ja/tai terrorismiin taipuvaisia (toki ne on voitu rekrytoida vapautumisen jälkeenkin tai jopa siellä guantanamossakin), niin ensimmäinen kysymys koskien noita uiguureja olisi: "Onko ne uiguurit siellä edelleen?"

Ja mainittakoon, että tuo sinun kommentti oli ainakin toinen, jossa koetit laittaa sanoja minun suuhun. Lopeta se, jos sinulla ei ole muuta sanottavaa, niin mitä minä tässä sinun kanssa juttelemaankaan, kun sinä voit käydä koko keskustelun minun kanssa omassa päässäsi.

Itse taisit niitä sanoja toisen suuhun työntää. Muistelen vertailleeni _syytöntä_ jenkkikeskitysleirillä ja _syytöntä_ pohjois-korean vastaavassa. Ja Sinä rupesit tivaamaan syyttömyyden määritelmää. Kysymys: nauttisitko olla syyttömänä Quantanamossa susikoiran edessä?

"Keskitysleirillä"?

Koetan tuossa selvittää, mitä pirua nuo "_" merkit tuossa sanan ympärillä meinaa. Puhutko esim. henkilöstä, joka on syytön (ei siis vain tyyppi, joka sanoo olevansa syytön). Vai "kaikkia on pidettävä syyttöminä kunnes toisin todistetaan ja minkäänlaisiin toimiin ei saa ryhtyä ilman oikeuden lainvoimaista päätöstä"? (jos katsot tuota aikaisempaa kommenttiani, niin pyysin määrittelemään "_syyttömyyden_", en "syyttömyyden".)

Mitä taas tulee nauttimiseen, niin tuo lienee sellainen retorinen kysymys, mutta mitä sillä on tekemistä minkään kanssa? Pitäisikö tuon olla nautinnollista? Itse nauti siitä, että poliisi pysäyttää minut liikenteessä ja kyselee kysymyksiä, mutta pitäisikö asian olla sitten toisin tai pitäisikö pollarien lopettaa moinen, koska siitä ei nautita?

Ne _ viivat ovat alleviivauksia, mutta voinhan minä tehdä sen näinkin: syytön Helpottiko?

No, tuohon nimeinomaiseen kysymykseen se vastaa.

Eli oletan kyse olevan tyypistä, joka on syytön, eikä vain sano niin. En usko sinunkaan olettavan kenenkään olevan erehtymätön ja kaikkitietävä, joten jos kiinni ei oteta myös syyttömiä, niin sitten ei ole edes yritetty tosissaan ottaa kiinni niitä toisiakaan. Eli kyse on loppujen lopuksi siitä, että mitä tapahtuu sen kiinnioton jälkeen. Tutkitaanko asiaa jälkeenpäin ja onko tyypillä mahdollisuus vapautua, jos todetaan, että ei ole tarpeen pitää häntä vangittuna. Myöskin millä kriteereillä pidetään vangittuna.

Ahaa.

 

[SJ]

Itse taisit niitä sanoja toisen suuhun työntää. Muistelen vertailleeni _syytöntä_ jenkkikeskitysleirillä ja _syytöntä_ pohjois-korean vastaavassa. Ja Sinä rupesit tivaamaan syyttömyyden määritelmää. Kysymys: nauttisitko olla syyttömänä Quantanamossa susikoiran edessä?

"Keskitysleirillä"?

Koetan tuossa selvittää, mitä pirua nuo "_" merkit tuossa sanan ympärillä meinaa. Puhutko esim. henkilöstä, joka on syytön (ei siis vain tyyppi, joka sanoo olevansa syytön). Vai "kaikkia on pidettävä syyttöminä kunnes toisin todistetaan ja minkäänlaisiin toimiin ei saa ryhtyä ilman oikeuden lainvoimaista päätöstä"? (jos katsot tuota aikaisempaa kommenttiani, niin pyysin määrittelemään "_syyttömyyden_", en "syyttömyyden".)

Mitä taas tulee nauttimiseen, niin tuo lienee sellainen retorinen kysymys, mutta mitä sillä on tekemistä minkään kanssa? Pitäisikö tuon olla nautinnollista? Itse nauti siitä, että poliisi pysäyttää minut liikenteessä ja kyselee kysymyksiä, mutta pitäisikö asian olla sitten toisin tai pitäisikö pollarien lopettaa moinen, koska siitä ei nautita?

Ne _ viivat ovat alleviivauksia, mutta voinhan minä tehdä sen näinkin: syytön Helpottiko?

No, tuohon nimeinomaiseen kysymykseen se vastaa.

Eli oletan kyse olevan tyypistä, joka on syytön, eikä vain sano niin. En usko sinunkaan olettavan kenenkään olevan erehtymätön ja kaikkitietävä, joten jos kiinni ei oteta myös syyttömiä, niin sitten ei ole edes yritetty tosissaan ottaa kiinni niitä toisiakaan. Eli kyse on loppujen lopuksi siitä, että mitä tapahtuu sen kiinnioton jälkeen. Tutkitaanko asiaa jälkeenpäin ja onko tyypillä mahdollisuus vapautua, jos todetaan, että ei ole tarpeen pitää häntä vangittuna. Myöskin millä kriteereillä pidetään vangittuna.

Ahaa.

Myöskin kannattaa ajatella sitä, että mikä on se syyllinen, jos kyseessä sattuu sellainen olemaan. PK teloittaa tai lähettää leirille (kumpi sitten on pahempi tuomio lienee vaikeampi sanoa) siitä, että poistuu maasta ilman lupaa. Jos Kiina palauttaa henkilön PK:n puolelle, niin syyllisyydestä ei liene epäilystäkään...

 

[yrjö]

PK:n leireiltä paenneiden todistajakertmukset kuvailevat miten raskaana olevia naisia juoksutetaan taakkojen kanssa jotta raskaus keskeytyisi, mikä olisi heille onni koska muuten heitä pahoinpidellään kunnes raskaus keskeytyy. Jos ei keskeydy se keskeytetään väkisin. Jos vangitu tulee niin myöhään et raskautta ei voi keskeyttää ja vauva syntyy se tapetaan. Koirien annetaan raadella vankeja kuoliaaksi. Ihmisiä poltetaan elävältä kuoliaaksi ja kidutetaan grillaamalla avotulella lihakoukuista roikuttaen. Rangaistuskeinoja ovat mm. hampaiden murskaus, nivelten murskaus lekalla ja sormien katkaisu. Sormia myös kerrotaan litistettävän ruustukilla. Vesikidutus, roikuttaminen, sterssiasennot, raiskaus, hakkaaminen, näännytys, koirankopinkokoinen sellieritys ja muu "lievä" on arkista normitouhua. Perussettiä on nyöryyttäminen eli jengi pakotetaan paskantamaan useita kertoja samassa huoneesa lattialle, heitä hyppyytetään ruokapalan perässä huvin vuoksi, syljetään suuhun jne. jne. Jengiä kuolee pakkotyössä onnettomuuksiin ja silloin tällöin satoja kerrallaan viedään isompiin salaisiin rakennusurakoihin (ydintestit, salaiset tunnelit jne.) näiden töiden tekijät eivät palaa työn tehtyään leiriin vaan heidät luultavasti tapataan että tehty salainen projekti myös pysyy salassa.

Vuosittain arvioidaan, pakostakin melko stetsonista olettaen, näiden leirien vuosittaiseksi uhriluvuksi n. 10000 kuollutta. Eli satoja tuhansia on tuhottu melkoisella varmuudella tähän mennessä. Amnestyn arvio on et leireillä olisi jatkuvasti n. 200000 ihmistä.

Se nyt vaan on eri asia jos vangitaan 100 tai tuhat syytöntä kuin jos tuhotaan satoja tuhansia olivatpa he syyllisiä tai syyttömiä.

Ei toi kauhistelemalla tietty tosta parane enkä mä todellakaan mitään paheksunnan ja tuomitsemisen kilpalaulantaa tässä kaipaa mut melko vähättelvää näyttää olevan suhtautuminen tän päivän ylivoimaisesti räikeimpään ihmisoikeustilanteesen mitä missään on.

 

[baikal]

PK:n leireiltä paenneiden todistajakertmukset kuvailevat miten raskaana olevia naisia juoksutetaan taakkojen kanssa jotta raskaus keskeytyisi, mikä olisi heille onni koska muuten heitä pahoinpidellään kunnes raskaus keskeytyy. Jos ei keskeydy se keskeytetään väkisin. Jos vangitu tulee niin myöhään et raskautta ei voi keskeyttää ja vauva syntyy se tapetaan. Koirien annetaan raadella vankeja kuoliaaksi. Ihmisiä poltetaan elävältä kuoliaaksi ja kidutetaan grillaamalla avotulella lihakoukuista roikuttaen. Rangaistuskeinoja ovat mm. hampaiden murskaus, nivelten murskaus lekalla ja sormien katkaisu. Sormia myös kerrotaan litistettävän ruustukilla. Vesikidutus, roikuttaminen, sterssiasennot, raiskaus, hakkaaminen, näännytys, koirankopinkokoinen sellieritys ja muu "lievä" on arkista normitouhua. Perussettiä on nyöryyttäminen eli jengi pakotetaan paskantamaan useita kertoja samassa huoneesa lattialle, heitä hyppyytetään ruokapalan perässä huvin vuoksi, syljetään suuhun jne. jne. Jengiä kuolee pakkotyössä onnettomuuksiin ja silloin tällöin satoja kerrallaan viedään isompiin salaisiin rakennusurakoihin (ydintestit, salaiset tunnelit jne.) näiden töiden tekijät eivät palaa työn tehtyään leiriin vaan heidät luultavasti tapataan että tehty salainen projekti myös pysyy salassa.

Vuosittain arvioidaan, pakostakin melko stetsonista olettaen, näiden leirien vuosittaiseksi uhriluvuksi n. 10000 kuollutta. Eli satoja tuhansia on tuhottu melkoisella varmuudella tähän mennessä. Amnestyn arvio on et leireillä olisi jatkuvasti n. 200000 ihmistä.

Se nyt vaan on eri asia jos vangitaan 100 tai tuhat syytöntä kuin jos tuhotaan satoja tuhansia olivatpa he syyllisiä tai syyttömiä.

Ei toi kauhistelemalla tietty tosta parane enkä mä todellakaan mitään paheksunnan ja tuomitsemisen kilpalaulantaa tässä kaipaa mut melko vähättelvää näyttää olevan suhtautuminen tän päivän ylivoimaisesti räikeimpään ihmisoikeustilanteesen mitä missään on.

Juujuu. Mutta entäs jos Kiina onkin vielä isompi ihmisoikeuspolkija, kenties 200 tuhannen asemesta onkin leirielämästä nauttimassa 2 miljoonaa ihmistä? Jossa perussettiä on aivan samat kauheudet, mistä yllä kirjoitit? En vähättele PK:n hirvitystä lainkaan, mutta pahoin pelkään, että nykyisessä tilanteessa kahta kauheampi iljetys jää piiloon.....Kiina on oikeasti tämän päivän iso S....a, mutta minkäs hiton teet? Kiina kolonisoi erittäin voimallisesti kehitysmaita ja otteet ovat senlaatuisia, että valkoisen miehen syntilista on kuin enkeli-Gabrielin sunnuntaituhnu niihin verrattuna? Mistä saat lukea näistä, milloin televisiokuvaaja suoltaa ko. aineustoa? Niimpä.

Olen ollut jo vuosia siinä käsityksessä, että PK:n eliitti pitäisi laukaista Saturnusta kiertävälle radalle, se joutaisi hyvin. Miksi ei tapahu, ei tapahtu? Kiina, Kiina, Kiina. PK:n onni on olla puskurivaltio Kiinasta itään.

-90-luvulla kirjoitettiin ruotsalaisessa lehdessä kuinka hajoavan NL:n eräästä leiriryhmästä, niin siellä kaukana ja kylmässä, löytyi vaivaiset 30 tuhatta PK:n asukasta. He olivat siellä viettämässä reipasta leirielämää raittiissa ilmassa. Kun tuo metsätyöalue pantiin pakettiin niin nuo ihmispoloiset lähetettiin kohti kotimaata. Mutta mitä vittua. Heille löytyikin käyttöä Kiinasta,,,,,siinä välietapissa. Ei napannut kotimaa näitä turisteja sittenkään.

 

[Teräsmies]

WASHINGTON, April 3, 2013 – The Defense Security Cooperation Agency notified Congress March 29 of a possible Foreign Military Sale to the Government of Korea for 60 F-35 Joint Strike Fighter Conventional Take Off and Landing (CTOL) aircraft and associated equipment, parts, training and logistical support for an estimated cost of $10.8 billion.

http://www.dsca.mil/pressreleases/36-b/2013/Korea_13-10.pdf

WASHINGTON, April 3, 2013 – The Defense Security Cooperation Agency notified Congress March 29 of a possible Foreign Military Sale to the Government of Korea in support of (60) F-15 Silent Eagle aircraft being procured via Direct Commercial Sales (DCS), and associated equipment, parts, training and logistical support for an estimated cost of $2.408 billion.

http://www.dsca.mil/pressreleases/36-b/2013/Korea_13-11.pdf

 

[Hejsan]

North Korea said to have moved two more missiles to the East Coast - to suggest that the country is preparing for missile testing, according to AFP.

Meanwhile, the regime refuses to agree to U.S. terms for countries to hold talks.

New data: Suggesting that test firing is planned for April 25

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article16641956.ab

 

[larrythorn]

WSJ: Pohjois-Korea on laukaisuut kolme ohjusta

Yhdysvaltalaisen Wall Street Journalin mukaan Pohjois-Korea on laukaissut tänään kolme lyhyen kantaman ohjusta mereltä Korean itärannikolta.
Lehden mukaan ohjusten laukaisusta kertoo Etelä-korean puolustusministeriö.

Ministeriön mukaan kaksi ohjusta havaittiin aamupäivällä ja kolmas iltapäivällä.

Tiedottajan mukaan Etelä-Korean hallinto pitää asiasta tiedotustilaisuuden myöhemmin tänään iltapäivällä paikallista aikaa.

Aiemmin keväällä Pohjois-Korea valmistautui laukaisemaan kaksi keskimatkan Musudan-ohjusta. Ohjukset olivat useita viikkoja laukaisuvalmiudessa Pohjois-Korean itärannikolla, mutta maa päätti siirtää ne pois valmiusasemista.

Korean niemimaan tilanne on ollut kireä Pohjois-Korean helmikuussa tekemän kolmannen ydinkokeen jälkeen.

Pohjois-Korea on talven ja kevään aikana uhitellut Etelä-Korealle ja etenkin Yhdysvalloille useita viikkoja uhkaamalla sotavoimallaan ja julkaisemalla erikoisia propagandavideoita YK:n asettamista pakotteista ja Etelä-Korean ja Yhdysvaltain yhteisistä sotaharjoituksista raivostuneena.

Maa katkaisi suhteet kokonaan eteläiseen naapuriinsa ja muun muassa sulki Koreoiden yhteisen teollisuusalueen.

Huhtikuussa Pohjois-Korea vaati YK:n pakotteiden poistamista, jotta se suostuu keskusteluihin maiden kanssa. Pohjoinen myös vaati, että Etelä-Korean ja Yhdysvaltojen on lopetettava yhteiset "ydinsotaharjoitukset". Etelä-Korea hylkäsi vaateet saman tien.

Yhdysvaltojen ja Etelä-Korean äskettäisissä sotaharjoituksissa oli mukana pommikoneita, joihin voidaan asentaa ydinkärjet.

http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288566378801.html

 

[Tvälups]

yle Uutiset Ulkomaat 27.7.2013 klo 7:27
Pohjois-Koreassa mahtava sotilasparaati

Kylmän sodan tyyliset sotilasnäytöksen jatkuvat Pohjois-Koreassa.

Pohjois-Korean pääkaupungissa Pyongjangissa on tänään lauantaina järjestetty näyttävä sotilasparaati. Pohjois-Korean johtaja Kim Jong-un on myös ollut katsomassa armeijan esittäytymistä yhdessä Kiinan varapresidentin Li Yungchaon kanssa.

Paraati järjestettiin Korean sodan päättäneen aselevon 60-vuotispäivän kunniaksi. Pohjois-Koreassa päivän nimi on "Isänmaan vapautusodan voiton päivä".

Pääkaupungin halki on vyörynyt suuri määrä panssarivaunuja, tuhansia sotilaita, ohjuksia laukaisualustoillaan ja kaupungin yllä on lentänyt hävittäjäkoneita ja helikoptereita.

Sotilaat huusivat iskulauseita, joissa he vakuuttivat taistelevansa maansa puolesta. Paraatia seuraava väki yhtyi huutoon, jossa he lupasivat suojella maan johtajaa Kim Jong-unia hengellään.

Pohjois-Koreassa järjestetään suuria sotilasparaateja vuosittain. Ulkomaiset sotilastarkkailijat seuraavat paraateja tarkoin nähdäkseen esitteleekö eristäytynyt kommunistivaltio uusia aseita. Toistaiseksi ei tämänkaltaisia havaintoja ole tehty.

Viime vuoden huhtikuussa, maan edesmenneen johtajan Kim Jong-ilin syntymän 100-vuotisjuhlan kunniaksi järjestetyssä pidetyssä paraatissa ulkomaailmalle esiteltiin KN-08-ohjuksia, joista aseasiantuntijat arvelivat, etteivät ne loppujen lopuksi olleet lentokuntoisia. Tarkkailijat olivat kuitenkin kiinnostuneita valeohjuksia kuljettavista, kiinalaisvalmisteisista laveteista.

Tämän jälkeen Pohjois-Korea on kuitenkin tehnyt ohjuskokeen ja ydinräjäytyksen.

Pohjoiskorealaiset ja ulkomaiset tarkkailijat odottavat, pitääkö nuori johtaja Kim Jong-un poliittisen linjapuheen, joka voisi tuoda uusia avauksia niemimaan jännittyneeseen tilanteeseen.

Lähteet:
AFP, AP