Valmistautuuko Venäjä suursotaan?

Coffee Man kirjoitti:
Venäjä on Naton iholla ihan Naton ydinalueilla, siitä on Venäjälle omat hyötynsä ja Natolle omat haittansa. Ihan samasta syystä Nato olisi kussut hunajaa, jos se olisi saanut haltuunsa Krimin ja aivan erityisesti Sevastopolin.

Tuo olisi melko varmasti jossain vaiheessa myös toteutunut, jos Putin ei olisi ehtinyt ensin. Putinin touhusta voidaan olla montaa mieltä ja monissa asioissa sekä Putin että Venäjä sahaavaat omaa oksaansa poikki. Mutta jos rehellisiä ollaan, niin Krimin kohdalla Venäjä toimi tismalleen oikealla tavalla ja tismalleen oikealla hetkellä. Venäjä teki juuri sen mikä oli siinä tilanteessa pakko tehdä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Oman yhteiskuntansa suhteen Venäjä teki, Krimin valtauksella, sen suurimman virheen mitä oli mahdollista tehdä. Siis niiden 140 miljoonan venäläisen kannalta. He, heidän lapsensa ja vielä lapsenlapsetkin joutuvat konkreettisesti kärsimään ja henkilökohtaisesti maksamaan nykyisen Venäjän johdon sotapolitiikasta.

Toinen asia on se että Putin tarvitsi itsensä ja taustavoimiensa vallan/diktatuurinsa toteuttamiseksi juuri Krimin hyökkäyksen kaltaista sotaa. Itseasiassa he tarvitsevat sotaa ja maan sisäistä poikkeustilaa jatkuvasti myös tulevaisuudessa.
Eikä kysymyksessä ole mikään ainutlaatuinen tapaus maailmassa. Näin on toimittu aina diktatuurivaltioissa. Kaikelle Putinin toiminnalle löytyy esikuvansa Euroopasta 1900-luvun historiasta.
 
Putin olisi saanut Ukrainan - ns veljeskansansa puolelleen paljon tehokkaammin taloudellisin kannustein ja integraatiolla. Ukrainan lähentyminen EU:n kanssa ei olisi tätä estänyt. Nyt Putin sisäpolitiikkaa tehdessään ja kansanvallankumousta pelätessään on repinyt haavan Ukrainan rajalle ja omaisiaan menettäneiden viha ja suru on tunnetusti syvä ja pitkä.

Natolla ei ole mitään mielenkiintoa Ukrainaa kohtaan eikä edes Venäjää kohtaan. Enemmänkin Venäjä on kiusallinen kylmän sodan jäänne joka ei vain suostu kurjistumaan kyllin jotta kaatuisi eikä tervehtymään jotta olisi niin kuin muutkin taloudet ja kansakunat. Venäjästähän kärsivät ennen kaikkea venäläiset itse mutta haittaa toki oikeusvaltion puuttumisesta on koko maailmalle Venäjän kanssa asioidessaan.

Nato ei siis Venäjää tai sen lähialueita kaipaa eikä tarvitse. Länsimaiden talous potee paljon muitakin rahareikiä täytettäväksi. Mutta kun häiriköllä on ydinaseita, ennustamattomat ja kontroloimattomat johtajat ja todellisuudesta vieraantunut tiedotuspolitiikka niin ohan se Venäjäkin huomioitava kuten hieman harmittomammat Pohjois-Korea tai muut järjestyksestä suistuneet valtiot tai järjestöt.

Toisaalta, jos Venäjä varustautuu, käy pikkusotiaan ja tuhlaa rahojaan aseisiin niin toivotaan, että se romahduskin tapahtuu nopeammin eikä silloin kukaan paina liipasinta.

Nykyiselläänhän Venäjä Naton kanssa hieman kuin uhkailisi itsemurhalla. Joo, kiusallista ja sotkuista mutta ei varsinainen kiristyskeino. Toki Venäjä voi uhata myös joukkoitsemurhalla mutta johdossa olevien rikollisten keräämä maallinen mammona, jälkeläisille varatut miljardit ja yleinen vallanhimo ei oikein puhu tuon sortin hulluuden puolesta - mutta kaipa sitäkin mahdollisuutta täytyy pohtia.
 
Viimeksi muokattu:
baikal kirjoitti:
MILLAISEEN SUURSOTAAN Venäjä mahtaa varautua? Puolustusdoktriininsa on hyökkäys. S400 on mielestäni yksi liikkuva palikka koko asetelmassa: yksittäisenä peliliikkeenä se ei tarkoita paljon mitään....osana isoa palettia se tarkoittaa "jotain".

Venäjäkin kehittää koko ajan kaukotoimintakykyään, samoin ilmaliikutteisia aselavettejaan, miehittämättömiä ja miehitettyjä.

Mielestäni arvioitte, anteeksi vain, Kaliningradin arvon ja aseman aivan napoleoninaikaisilla perusteilla. Hyviä pointteja, mutta 200 vuotta myöhässä. 200 vuotta, ei vähempää. Kaliningrad on pahimmillaan juuri se "kusinen eteentyönnetty", jota voidaan käyttää niin tukikohtana kuin poliittisena pelivaranakin....
Klikkaa laajentaaksesi...

Suunnilleen tuota minäkin aikaisemmilla kirjoituksillani tarkoitin tai ainakin yritin tarkoittaa.

Kaliningrad on ihan erityisesti poliittinen pelivara ja sitä korttia Venäjä pelaa tälläkin hetkellä.

On tuolla alueella myös sotilaallista merkitystä ja se merkitys riippuu hyvin paljon siitä millaiseen toimintaan sitä aluetta käytetään.

Mitä Napoleoniin tulee, niin maailma on toki muuttunut paljon ja sodatkin ovat muuttuneet maailman mukana. Olkoonkin että kun henkisestä kehityksestä puhutaan, niin Venäjä laahaa paikoillaan ja on alkanut jopa taantumaan, mikä on jo eräänlainen saavutus sekin, kun ottaa lähtökohdat huomioon...tuohon ei kaikki kykene :D

Tuosta huolimatta Venäjä pelaa minun mielestä tätä valtapeliä jopa yllättävän hyvin, vaikka on ajautumassa nurkkaan tai pussiin ja on jo osittain ajautunutkin. Voi toki olla että pää jää vetäjän käteen, mutta ei se mitenkään varmaa ole. Putin on härski jätkä ja maailma on monimutkainen paikka, myös erittäin raadollinen paikka...sellainen missä oma perse on paras perse, eikä naapurin perseellä ole niin väliä.
 
Viimeksi muokattu:
Mitä ihmeen valtaa Putin muka saa aseistamalla Kaliningradia. Minkälaista valtaa hänelle koituu ja kuka sitä antaa. Pah - rahojaan Venäjä vain tuhlaa.

Kaliningradia ympäröi Puola - joka yksinäänkin olisi Venäjälle kova pala konventionaalisin asein. Saksa - joka on talousmahtina moninkertainen Venäjään verrattuna. Pohjoismaat Suomi mukaanlukien joiden ilmavoimat yhdessä jo pärjäisivät Venäjän vastaaville ja joilla on modernia aseteknologiaa laittaa vastaan. Baltit joiden motivaatiota lienee turha kysellä. Ja useimmissa näissä maissa on myös jenkkisotilaita joilla toki heilläkin on hienoinen merkityksensä.

.....
Ja tuohon alle coffee manille kommentti, että ei noita tekstejä lukemalla saanut käsitystä, että olisitte samalla aaltopituudella ellet sitten muuttanut omaasi reilumman puoleisesti.
 
Viimeksi muokattu:
jurppi kirjoitti:
Oman yhteiskuntansa suhteen Venäjä teki, Krimin valtauksella, sen suurimman virheen mitä oli mahdollista tehdä. Siis niiden 140 miljoonan venäläisen kannalta. He, heidän lapsensa ja vielä lapsenlapsetkin joutuvat konkreettisesti kärsimään ja henkilökohtaisesti maksamaan nykyisen Venäjän johdon sotapolitiikasta.

Toinen asia on se että Putin tarvitsi itsensä ja taustavoimiensa vallan/diktatuurinsa toteuttamiseksi juuri Krimin hyökkäyksen kaltaista sotaa. Itseasiassa he tarvitsevat sotaa ja maan sisäistä poikkeustilaa jatkuvasti myös tulevaisuudessa.
Eikä kysymyksessä ole mikään ainutlaatuinen tapaus maailmassa. Näin on toimittu aina diktatuurivaltioissa. Kaikelle Putinin toiminnalle löytyy esikuvansa Euroopasta 1900-luvun historiasta.
Klikkaa laajentaaksesi...

Nyt olemme suunnilleen samalla aaltopituudella.

Krimistä olen edelleenkin eri mieltä, mutta sen jälkeisistä tapahtumista en välttämättä ole, vaikka se peli on vielä pahasti kesken.

Historia toistaa itseään aina ja loputtomasti.

Ei ole mitenkään varmaa, että Putinille jää Musta-Pekka käteen, kun pillit laitetaan pussiin ja pelit on pelattu...lopputulos riippuu monista asioista.

Se on kyllä varmaa että venäläiset ja niiden naapurit maksavat tästäkin pelistä kovan hinnan...niin ne aina maksavat.
 
tiedotusosasto kirjoitti:
Mitä ihmeen valtaa Putin muka saa aseistamalla Kaliningradia. Minkälaista valtaa hänelle koituu ja kuka sitä antaa. Pah - rahojaan Venäjä vain tuhlaa.

Kaliningradia ympäröi Puola - joka yksinäänkin olisi Venäjälle kova pala konventionaalisin asein. Saksa - joka on talousmahtina moninkertainen Venäjään verrattuna. Pohjoismaat Suomi mukaanlukien joiden ilmavoimat yhdessä jo pärjäisivät Venäjän vastaaville ja joilla on modernia aseteknologiaa laittaa vastaan. Baltit joiden motivaatiota lienee turha kysellä. Ja useimmissa näissä maissa on myös jenkkisotilaita joilla toki heilläkin on hienoinen merkityksensä.

.....
Ja tuohon alle coffee manille kommentti, että ei noita tekstejä lukemalla saanut käsitystä, että olisitte samalla aaltopituudella ellet sitten muuttanut omaasi reilumman puoleisesti.
Klikkaa laajentaaksesi...
Näkisin että Kaliningradilla on Venäjälle nimenomaan erityispaikkansa, olipa sitten kyse suuruudenhullusta suursodanvalmistelusta, kiristämisperäisestä uhoamisesta, jostakin edellisten sekoituksesta tai vielä omituisemmasta. Sijainti näyttää selkeästi alueen tärkeyden
gitn_1180_Kaliningrad.png


Kyse ei ole mistään pienestä paikasta, vaan Wikipedian mukaan lähes miljoonan asukkaan alueesta (maa-alan koko karkeasti n.100x150km), joka myös on Venäjän militarisoiduin ja alueella on varsinkin merkittäviä laivasto-ja lentotukikohtia. Joukkojen vahvuus on täysi arvoitus, mutta yhden arvion ( http://www.numbers-stations.com/articles/russian-military-in-kaliningrad/ )mukaan ko alueella joukkoja oli v 2014 225 000, ydinaseista on puhuttu kait jo 2000-luvun alkupuolelta lähtien. Äärimmäisen olennainen Venäjän armeijan tukikohta-alue siis kyseessä.
 
Viimeksi muokattu:
tiedotusosasto kirjoitti:
Putin olisi saanut Ukrainan - ns veljeskansansa puolelleen paljon tehokkaammin taloudellisin kannustein ja integraatiolla. Ukrainan lähentyminen EU:n kanssa ei olisi tätä estänyt. Nyt Putin sisäpolitiikkaa tehdessään ja kansanvallankumousta pelätessään on repinyt haavan Ukrainan rajalle ja omaisiaan menettäneiden viha ja suru on tunnetusti syvä ja pitkä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ukrainalle oli tarjolla integraatio Venäjän ja "Euraasian liiton" kanssa oli Ukrainalle tarjolla, mutta se ei kyennyt kilpailemaan toisena vaihtoehtona olevan läntisen ja EU-integraation kanssa, joiden taloudellisen hyödyn odotusarvo on merkittävästi suurempi. Käytännössä Venäjällä ei ollut tarjota riittäviä kannustimia, että integraatiota sen kanssa olisi kannattanut ryhtyä syventämään.

Venäjän talous ja teollisuus eivät rakenteiltaan kykene pärjäämään globaalissa kilpailussa, vaan Venäjän osaksi on jäänyt lähinnä kehitysmaille ominainen raaka-aineiden tuottaminen maailmanmarkkinoille. Kun öljyn hinta oli korkealla, kaikki öljytulot investoitiin rakenteiden kehittämisen sijaan aseisiin. Kun raaka-aineiden maailmanmarkkinahinnat on ilmeisen tarkoituksella laskettu alas, on Venäjän tulot ehtyneet samalla kun aikaisemmin tienatut rahat on jo tuhlattu tai kääritty oligarkkien taskuihin. Peli on siltä osin pelattu, talo myyty ja rahat juotu. Varmasti Putinia ja oligarkkeja harmittaa.
 
Masin tekstiin^ kommentti.

No se valtahan jota Kaliningradilla hakee on valtaa vasta kun sen ulosmittaa. En näe juurikaan skenarioita joilla sen voisi ulosmitata. Voi aiheuttaa uhan ja sitten sen poistamista hinnoitella mutta tuossa ympärysmaat ovat sellaisia, että ei taida hetkauttaa. Suursodassa Kaliningrad on yksi savuava raunio saman tien monen muun savuavan lisäksi. Poliittista valtaa tuskin tuolla saa eikä oikein mitään muutakaan mitä ei talouden voimin saisi paremmin.

Kyllä minä näen nämä uhoamiset lähinnä sisäpoliittisena ulkoisen uhan oikeuttamisena. Yhteiskuntarakenne on kuitenkin Venäjällä niin hauras, että vahinkosekoilujenkin mahdollisuus on olemassa mutta onko se valtaa, jos uhkaa hulluudella ja hallitsemattomuudella. Se ei taida olla edes mielivaltaa jos siinä omakin pää putoaa.
 
jurppi kirjoitti:
Toinen asia on se että Putin tarvitsi itsensä ja taustavoimiensa vallan/diktatuurinsa toteuttamiseksi juuri Krimin hyökkäyksen kaltaista sotaa. Itseasiassa he tarvitsevat sotaa ja maan sisäistä poikkeustilaa jatkuvasti myös tulevaisuudessa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ja kun emme tiedä sitäkään, millaista eri voimaryhmien välistä kisaa Venäjällä käydään? Putin voi hyvinkin olla asemassa, jossa tasapainoillaan juoksevan tiikerin selässä. Tsaarit eivät historiallisessakaan mielessä välttämättä olleet aina wanhoja starikoita siirtyessään tuonilmaisiin.
 
Vastaus Tiedotusosaston kirjoitukseen
Itse näen Venäjän toimet Kaliningradin kohdalla puhtaana iskuaseman luomisena (joka toki on tapahtunutkin). Onko kyse ensi-iskuasemasta vai mistä onkin sitten eteen tulevan tilanteen mukainen käsite.
Mielestäni Venäjä ei toimi samalla tavalla loogisesti kuten parhaiten ymmärtämämme (pääasiallisesti) länsimaat, vaan oman logiikkansa mukaan.

Tähän pitää ymmärtää sotkea äärimmäinen korruptio, ja kyseiseen liittyvä hallinto. Yhteiskuntarakenne Venäjän sisällä toki on hauras, mutta sitä on kehitetty järjestelmällisesti kohti äärimmäisiä vastakkainasetteluja sekä totalitarismia, joten länsi (erityisesti USA) on kuten on kauan luonnollisesti jo ollutkin se kohde johon ärtymys, tyytymättömyys ja tarvittaessa vihakin kohdistetaan.
Venäjä on ehkä kaukoviisaastikin ;) estänyt ulkomaiset toimijat maassaan vapaalla käsitteellä, kutakuinkin päin vastoin kuin Eurooppa on tehnyt.

Kun saman aikaisesti lietsotaan sekasortoa Euroopassa mm hallitsemattomalla, massiivisella, ja pääasiallisesti nuorista miehistä koostuvalla maahanmuutolla, ja samalla lisätään sisäisiä ristiriitoja erilaisilla puolueilla jotka ajavat eripuraa ja sekaisuutta tosin useasti täysin asiallisilla syillä, voidaan toki ihan aiheellisestikin pohtia josko jollakin ulkomaisella toimijalla olisi kyntensä kyseisessä sekasorrossa. Jännä kyllä rosvot yleensä suojautuvat tarkasti semmoiselta rikollisuudelta jonka itse taitavat ja harrastavat...
Suuri harmi on kyllä nykyinen tilanne koska olen aina ollut varsin suuri venäläisten ja Venäjän ystävä mikä tulen toivottavasti aina olemaankin.
 
jurppi kirjoitti:
Kertokaa nyt hyvät (Putinin?)ystävät mikä maa haluaa hyökätä Venäjälle?
Klikkaa laajentaaksesi...

En ole tehnyt Vladimirin kanssa sinunkauppoja, mutta mielestäni tämä kysymys on varsin hyvä. Kuka tai mikä haluaa hyökätä konventionaalisin metodein ydinaseiskukykynsä todennäköisesti säilyttäneelle Venäjälle?

Toisaalta voidaan kysyä sitäkin, että hyökkääkö tämä Venäjä suurrynnäköllä pitkin Suwalin käytäviä kohti Atlanttia? Uhmaten Yhdysvaltain paaluttamaa Naton koskemattomuutta? Nou, ei hyökkee, vaikka se vähän pahalta tuntuukin, jotta skenaariot kävisivät toteen.
 
Masille.
Mutta tuohonhan minä viittasinkin. Iskuasema on sitä vasta silloin jos iskee - muutoin se on varjonyrkkeilyä. Varjonyrkkeillessä kuluttaa omia voimiaan ja taas Venäjän isku Kaliningradista - en oikein ymmärrä mihin ja ketä vastaan muutoin kuin itsetuhoisesti. Ja itsetuholla on hankala uhkailla vaikka veisikin muita mukanaan.

Iskuasema lakkaa siis olemasta jos sitä ei voi käyttää.
 
Viimeksi muokattu:
tiedotusosasto kirjoitti:
Masille.
Mutta tuohonhan minä viittasinkin. Iskuasema on sitä vasta silloin jos iskee - muutoin se on varjonyrkkeilyä. Varjonyrkkeillessä kuluttaa omia voimiaan ja taas Venäjän isku Kaliningradista - en oikein ymmärrä mihin ja ketä vastaan muutoin kuin itsetuhoisesti. Ja itsetuholla on hankala uhkailla vaikka veisikin muita mukanaan.

Iskuasema lakkaa siis olemasta sitä jos ei iske.
Klikkaa laajentaaksesi...
Olen sikäli eri mieltä, että mielestäni hyvää iskuasemaa voidaan käyttää hyväksi, niin uhkaavassa kuin neuvovassakin politiikassa, hienovaraisemmin jopa siihen viitatenkin. Itsetuhoa ei ole se jos jonkin sotilasliittouman jäsenet päättävät olla vastaamatta rajoitettuun ydinaseiskuun, kyse on pikemminkin uhkapelistä jonka tulokset voidaan ennustaa heikentämällä liittoumaa sisäisesti etukäteen.

Kaliningradin tukikohtaa toki käytetään paljon moninaisemminkin kuin pelkästään Iskander-uhka antaa olettaa. Sukellusveneet, tiedustelu jne. Baltti-maille näkisin uhkan varsin suurena, siis jos Venäjän nykyisiä toimia näkee minkäänlaisena uhkana ylipäätään.
 
Kaliningradista voi tulla Venäjälle vielä rasite. Eristyksissä Venäjästä ja Natomaiden ympäröimä. Pientä rakoilua yhteiskuntarauhassa niin Kaliningrad voikin tehdä mitä haluaa - huolimatta siitä, että Putin juuri putsasi sieltä päällystöä. Länsimaiden ympäriltä soiva seireenien laulu ei liene sekään huomaamaton.
 
Valko-venäjän voi käytännössä jo laskea Venäjäksi, sieltä taas kalingrandiin ei ole kuin yksi poron kusema.
 
aj77 kirjoitti:
hallinnon työntekijöiden ulkomailla olevat lapset ja vaimot kotiin.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tässä koitetaan estää kokonaisten perheiden loikkaaminen länteen siltä ponnahduslaudalta mitä valtio on vanhemmalle ensin tarjonnut työpaikkana. Nyt pitää tehdä valintaa; perhe loikkaa heti tai osoituksena lojaalisuudesta lähetetään puolet kotiin Venäjälle. Tuskin perheestä yksin kumpikaan vanhemmista loikkaa.
 
Vikurova: "Российским чиновникам рекомендуется вернуть детей и родителей на Родину"

Paremmin ymmärtävät korjatkaa mutta tuossa ei sanota että "välittömästi". Jostain kulissien takaisesta tuo voi kertoa tai lojaalisuus-testi
 
PekkaSavo kirjoitti:
Paremmin ymmärtävät korjatkaa mutta tuossa ei sanota että "välittömästi". Jostain kulissien takaisesta tuo voi kertoa tai lojaalisuus-testi
Klikkaa laajentaaksesi...

Mitä Google-translatella tuota hieman tavailin, niin alkuperäisessä uutisessa mainittiin kehoituksen taustaksi Kremlin kanssa jatkuvasti tukkanuottasilla olevan oppositioaktivisti Aleksei Navalnyn muutama vuosi sitten herättämä kohu siitä, että julkisuudessa omaa patriottisuuttaan paistattelevat korkeissa asemissa olevat henkilöt ovat jälkikasvunsa koulutuksen suhteen vähemmän patrioottisia: ovat lähettäneet lapsensa venäläisten koulujen sijaan länsimaisiin oppilaitoksiin.
 
tiedotusosasto kirjoitti:
Kaliningradista voi tulla Venäjälle vielä rasite. Eristyksissä Venäjästä ja Natomaiden ympäröimä. Pientä rakoilua yhteiskuntarauhassa niin Kaliningrad voikin tehdä mitä haluaa - huolimatta siitä, että Putin juuri putsasi sieltä päällystöä. Länsimaiden ympäriltä soiva seireenien laulu ei liene sekään huomaamaton.
Klikkaa laajentaaksesi...
En usko ollenkaan etteikö Kaliningrad olisi ainoastaan olennainen osa Venäjän eteentyönnettyjä ja siksi tärkeitä asemia Euroopassa, mahdollisuus syystä tai toisesta iskeä Euroopan kaupunkeihin ohjuksilla ja hallita Itämerta sekä osin Ruotsia sekä vahvasti vaikuttaa Balttiaan ja Suomeenkin.

En usko että kansalla siellä olisi pienimpiäkään haluja tehdä kansannousu tai edes kyseenalaistaa nyky-Venäjän politiikkaa, johtuen Venäjän luokkaa 15v jatkuneesta aivonpesupolitiikasta (arvioin tätä ihan suoraan suhteessa ehkä entisiin venäläisiin ystäviini ja heidän maailmankuvaansa joka kuultu siinä yhden vodkapullon kumarassa;). Kaliningrad on ja tukee täydellisesti Venäjän politiikkaa vailla pienintäkään oikeata soraääntä eikä moiseen tule mitään muutoksia lähitulevaisuudessakaan, päinvastoin. Em on oma ja huomattavan vaatimaton arvioni, voi haastaa ja kyseenalaistaa.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top