Vantaan kouluampuminen

Olen aika varma, että aikanaan saamme vastauksia myös näihin kysymyksiin, jos poika vain pääsee hoidon piiriin. Ja oman elämänsä vuoksi hänen olisi päästävä.

Oma veikkaukseni on epävakainen persoonallisuus, mutta on heti pakko myöntää, että en mitenkään voi uskottavasti askarrella empiirisillä psykologisilla kysymyksillä a) ilman koulutusta ja b) tuntematta tapausta kuin uutisista.
 
Vonka kirjoitti:
Näitä juttuja on kartoitettu aika laajalta joukolta mukaan lukien tämä ampuja, jonka tavoitteena oli surmata monta ja joka suunnitteli kauan.

Silti takerrumme johonkin "jos". Miksi? Tämä on se, mikä on psykologisesti kiinnostavaa.

En ole immuuni taipumukselle päästää ajatuksia tuohon samaan suuntaan, mutta on ihan pakko kysyä itseltä kysymys, miksi haluan ajatella näin, vaikka kaikki oikeastaan osoittaa päinvastaista.
Klikkaa laajentaaksesi...
Oisko se oma kokemus, niitä on tietenkin ihan jokaisella se oma.
En tiedä tietenkään yhtään mitään tästä, kaikki mahdollisuudet nyt tässäkin on olemassa.
Mitään isoa Kurgoa ei ole vielä löytynyt.
 
kolomaittis kirjoitti:
Oisko se oma kokemus, niitä on tietenkin ihan jokaisella se oma.
En tiedä tietenkään yhtään mitään tästä, kaikki mahdollisuudet nyt tässäkin on olemassa.
Mitään isoa Kurgoa ei ole vielä löytynyt.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tuo se varmaan on. On ehkä niin, että valtaosalla on kokemuksia ulkopuolisuudesta ja kaltoinkohtelusta. Olemme jaskajokusia ja akuankkoja. Sosiaalinen elämä on julmaa.

Toisaalta jos itseään pitää arvottomana, mikään määrä rakkautta ei täytä sitä mustaa aukkoa. Hylkääminen on tapahtunut paljon aikaisemmin.

Jos silti sympatiani kenen puolella ovat, ne ovat uhrien ja uhrien omaisten puolella.
 
Vonka kirjoitti:
Näitä juttuja on kartoitettu aika laajalta joukolta mukaan lukien tämä ampuja, jonka tavoitteena oli surmata monta ja joka suunnitteli kauan.

Silti takerrumme johonkin "jos". Miksi? Tämä on se, mikä on psykologisesti kiinnostavaa.

En ole immuuni taipumukselle päästää ajatuksia tuohon samaan suuntaan, mutta on ihan pakko kysyä itseltä kysymys, miksi haluan ajatella näin, vaikka kaikki oikeastaan osoittaa päinvastaista.
Klikkaa laajentaaksesi...
Niin, tosiaan mistään uhrien osoittamasta kiusaamisesta ampuijaa kohtaan ei ole edes poliisitutkinnassa löydetty näyttöä. Aikaisemmassa koulussa sitä oli ollut, mutta uhrit eivät liity siihen millään tavalla.

Tästä huolimatta keskustelu kääntyy aina siihen suuntaan, että lapsen on saatava oikaista subjektiivisesti kokemansa vääryys väkivallalla ja että vahvimman oikeus on vain luonnollinen olotila. Kirkkain silmin, samojen ihmisen suista jotka kauhistelevat vaikkapa islamilaista terroria, joka toimii aivan samoin. Onpa ollut ampujaa aivan avoimesti peukuttaviakin.

Näin jossain ateismin ja agnostismin välisissä karikoissa elämäni kanootilla puikkelehtien, on kyllä pakko myöntää, että siinä kuuluisassa kirjassa mainittu vertaus siitä hirrestä silmässä ei ole aivan tuulesta temmattu.
 
Putinistahan on sanottu että toimii kuin koulukiusaaja, onko väärin mättää sellaista turpaan, muutta niinhän ukrainalaiset tekevätkin
 
kolomaittis kirjoitti:
Voi VITTU SAATANA PERKELE!! Onko kukan täälläkään sanonut että tämä ampuja toimi jotenkin ansainetusti tai oikein?
Klikkaa laajentaaksesi...
Esmes tämän ketjun sivulla 11 lienee räikein esimerkki:

1715188795674.png
 

Liitteet

  • 1715188678324.png
    1715188678324.png
    178 KB · Luettu: 15
Viimeksi muokattu:
Puttea on ainakin halveksittu. Opiskeluaikojen kaverit kutsuivat tupakantumpiksi. Ehkä häntä pitäisi ymmärtää.
 
kolomaittis kirjoitti:
No ei nyt vaan sovi tämäkään .

Tekisi mieli??
Klikkaa laajentaaksesi...
Niin, kun jotkut saattaisivat vetää herneet nenään. Vähän kuin mielenosoittajat, jokta vain viattomasti halauvat rauhaa Palestiinaan, huutavat kuolemaa juutalaisille. Aivan ilmiselvä erehdys, voi sattua aikuiselle miehelle koska tahansa. Inhoan aina kun itelle käy niin.

Tässä kappaleessa taas puhutaan mun nähäkseni aivan viivasuoraan vahvimman oikeudesta:


J0h1F kirjoitti:
Mutta toisaalta - kaikki verbaalinen koulukiusaaminenkin perustuu subjektiiviseen loukkaantumisen tunteeseen, tai korkeintaan kontekstiriippuvaiseen pilkkaan (tietysti se on mahdollista rajata vain jälkimmäiseen, mutta se on osittain mielivaltainen rajaus). Ja tältä poikien keskuudessa aina on turvaksi ollut riittävä kyky myös fyysiseen palautteenantoon - tältä osin olen samoilla linjoilla mm. Jordan Petersonin kanssa, että poikien ja miesten välisessä kanssakäymisessä kasvokkain on väistämättä aina läsnä mahdollisuus fyysiseen yhteenottoon toisen loukkaamisen seurauksena, ja sitä myös viestitään eri tavoin (ja myös kuuluu viestiä tarvittaessa). Foorumimme aihepiiriin ja termistöön liittyen, väkivaltapelote siis, eräänlaista deterrenssiä. Ja uusi oppilas voi joutua siihen herkemmin turvautumaan, kun totuttuun tapaan uuttahan aina vähän koetellaan (ja olisipa ollut tuhannesti parempi, että olisi vetänyt samassa turpaan kuin jäänyt hautomaan asiaa ja mustia ajatuksiaan).
Klikkaa laajentaaksesi...

Se fyysiseen palautteenantoon kykenevämpi ja siksi halukkaampi on lähes aina se kiusaaja ja siksi puhutaan kouluväkivallasta. Aika harva kiusaa vahvempiaan.
 
Ikarus kirjoitti:
Vaikea tai lähes mahdoton mieltää, että 12-vuotias voi olla niin sekaisin, että ampui täysin syyttömiä. Mahdollisesti psykopaatti.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tätä pohdin jo aikaa sitten, teko on profiililtaan niin kylmäverinen ja harkittu 12-vuotiaan tekemäksi, etten keksi muuta selitystä. Ihan vahingossa ei kouluammuskelufoorumeita selailla eikä sukulaisen reukkua anasteta ja ammuta random luokkatuttuja.
 
Syntyykö ihminen sitten psykopaatiksi heti alkujaan vai ajaako siihen joku kokemus, asia minkä kokee vääräksi vai mikä?
 
Samovarius kirjoitti:
Niin, kun jotkut saattaisivat vetää herneet nenään. Vähän kuin mielenosoittajat, jokta vain viattomasti halauvat rauhaa Palestiinaan, huutavat kuolemaa juutalaisille. Aivan ilmiselvä erehdys, voi sattua aikuiselle miehelle koska tahansa. Inhoan aina kun itelle käy niin.

Tässä kappaleessa taas puhutaan mun nähäkseni aivan viivasuoraan vahvimman oikeudesta:




Se fyysiseen palautteenantoon kykenevämpi ja siksi halukkaampi on lähes aina se kiusaaja ja siksi puhutaan kouluväkivallasta. Aika harva kiusaa vahvempiaan.
Klikkaa laajentaaksesi...
Muistampa kouluajoilta yhden hyypiön jolla oli tarve näykkiä kavereiden selän takaa, pieksemisellä sekin rauhoittui, kun oli sopivasti sitä touhua katseltu
 
Vonka kirjoitti:
Tuo se varmaan on. On ehkä niin, että valtaosalla on kokemuksia ulkopuolisuudesta ja kaltoinkohtelusta. Olemme jaskajokusia ja akuankkoja. Sosiaalinen elämä on julmaa.

Toisaalta jos itseään pitää arvottomana, mikään määrä rakkautta ei täytä sitä mustaa aukkoa. Hylkääminen on tapahtunut paljon aikaisemmin.

Jos silti sympatiani kenen puolella ovat, ne ovat uhrien ja uhrien omaisten puolella.
Klikkaa laajentaaksesi...
Juu, en mitenkään ole puolustelemassa tätä ampujaa, ihan täysin väärin toimittu.
Niitä syitä vaan arvailen mikä mahdollisesti ajoi tähän.
 
Ei minunkaan mielestäni ampujaa eikä tekoaan pidä puolustella millään tavalla.

Kertoisivatko kuitenkaan muut oppilaat ja kiusaaja että joo me kiusattiin? Kertoisivatko opettajat ja rehtori että joo meidän kivassa koulussa kiusataan? Tästä voidaan oppia tai sitten voidaan työntää pää taas hiekkaan ja teeskennellä että kaikki on hyvin.

Vähän turha kysymys toki kun tiedän itsekin vastauksen..
 
Voisin kuvitella poliisin tutkinnassa kuulleen vähintäänkin kaikkia luokan oppilaita. He eivät ole yhtenäinen joukko, vaan varmaankin jakautuneet useisiin keskinäisiin kaveripiireihin, joilla tuskin olisi syytä vaieta jos olisivat havainneet toisen porukan kiusanneen kolmatta.

Sensijaan ampujan aiemmasta kiusaamisesta toisessa koulussa näyttäisi jääneen ihan virallisiakin jälkiä.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top