yrjö
Ylipäällikkö
Voi harmi jos noin pääsee käymään...
Voi harmi jos noin pääsee käymään...
Siirsin vähän parempaan paikkaan.
Ymmärtänet Neuvostoliiton peruina uusjakoon menneiden luonnonvarojen omistusoikeuden olleen alkujaankin vähintäänkin kyseenalainen. Länsimaissa ollaan oltu hyvin tietoisia Venäjän 90-luvun ryöstökapitalismista ja alusta asti oli selvää ettei silloin luotu omistusjärjestely tule kestämään. Jopa sijoittamista harrastaneille tavallisille pulliaisille asia on ollut tiedossa viimeiset 20 vuotta. Länsimaisille päättäjille sitäkin selvemmin.
Jukosin nostaminen tapetille on osa laajempaa suurvaltapoliittista kiistaa. Ellei Ukrainassa olisi länsimaiden toimesta toteutettu vauhdilla perseelleen menevää vallankaappausta, ei myöskään Jukosia olisi otettu esiin. Sehän on jo kuitenkin vanha juttu, jonka lopputuloksen länsimaat alkujaan hyväksyivät taustat tietäessään. Asia on kaivettu esiin Ukrainan kaappauksen näyttäessä menevän reisille.
Venäjä tietenkin vastaa samalla mitalla. Kumpikin osapuoli tosin tietää tämän kiistan olevan sovittavissa alkuperäisen muotin mukaiseksi. Jukosista ei tule korvauksia mihinkään suuntaan, eikä Venäjä lopulta kaappaa länsimaiden todellisia investointeja Venäjällä. Tämä loppuratkaisu tosin riippuu Ukrainan kohtalosta, kuten kaikki muutkin pintaan nousevat toissijaiset kiistat.
Tulihan se Kremlin kanta sieltä....tuossa vahvennuksessa.
Ihanko tosissas moista haastelet? Eli varmaan Krimin miehityskin oli NATO:n vika? Tai Venäjän hyökkäys Itä-Ukrainaan?
Nyt selvisi JOKO:n suuntaus viimeinkin täysin...
Viimeksi muokattu:
Sinä ja sinun Kremlin kantasi. Jenkit hoitivat vallankaappauksen härskisti rahoittamiensa toimijoiden avulla ( http://www.ned.org/ ) ja heti hallituksen kaaduttua tuuppasivat uutta tilalle:
http://www.bbc.com/news/world-europe-26079957
Minun näkemykseni ei ole muuttunut missään vaiheessa. Ukrainassa tapahtui tyylipuhdas vallankaappaus ulkovaltojen rahoittamana, organisoimana ja mahdollisesti myös erikoisjoukkojen avustamana. Mehän muistamme ne Maidanin ulkomaalaiset "vapaaehtoiset" kouluttajat. Vastaavaa "vapaaehtoisuutta" on sittemmin nähty Itä-Ukrainassa.
Selkeästi vallankaappaus oli länsimaiden järjestämä ja ennakolta suunniteltu, kun esimerkiksi Suomen media valehteli päivästä toiseen tapahtumien todellisesta kulusta, vaikka kuka tahansa pystyi netin kautta toteamaan Ylen ja hesarin jutut silkaksi roskaksi. Meille esiteltiin mediassa tyttöjä kukkahatuissa mieltä osoittamassa ja todellisuudessa Ukrainassa tapettiin sekä haavoitettiin poliiseja liukuhihnalta.
Varsinainen vallanvaihdos ei ollut mitään hulinaa, vaan erittäin hyvin organisoidut ja kurinalaiset joukot valtasivat kaikki Ukrainan valtakeskuksen kriittiset paikat samalla kellonlyömällä. Eikä niitä pelkästään vallattu, vaan aamun koittaessa valtaajilla oli suorat vartijoiden rivit vallattujen laitosten ulkopuolella. Saduissa tuollainen kelpaa vallankumoukseksi, todellisuudessa tuollainen on erikoisjoukkojen toteuttama huippuluokan strateginen isku.
Krimin valtaus ei tietenkään ollut Naton vika, vaan se oli Venäjän hyökkäyksellinen sotatoimi muuttuneessa suurvaltapoliittisessa tilanteessa. Operaationa se oli aivan samanlainen, kuin Kiovan valtaus hetkeä aiemmin. Venäläiset joutuivat tosin improvisoimaan ja erikoisjoukkojen ukoille ei ehditty jakamaan nuhjaantunutta vaatetusta. Kun katsotte valtaajien ruumiinkielta ja kurinalaisuutta kumpaisessakin tapauksessa, huomaatte, etteivät siellä olleet paikalliset pultsarit asialla.
Sardaukarin hengenheimolaisten olisi pikkuhiljaa syytä herätä tai muutoin meidät tungetaan hidastetöyssyksi iivanan panssarivaunujen alle. Suurvaltapolitiikassa länsimaat painavat päälle ja venäläiset vastaavat samalla mitalla. Meidän ei pidä kuvitella kyseessä olevan hyvän ja pahan välisen taistelun. Todellisuudessa kaksi samanlaista paskaa taistelee siirtomaista ja me olemme jauhautumassa teloihin, kuten moni muu pieni maa meitä ennen. Me voimme voittaa vain pysyttelemällä sivussa. Suurvaltojen taistelukentäksi antautunut pieni maa häviää aina.
Just just.
Suoraan RT:n julistamaa juttua. Paha länsi johon Venäjän on ollut pakko reagoida.
Ihmettelen, jos uskot juttuihisi edes itse.
Lisään vielä, että tuollaisen maailmankuvan tietysti saa, jos uskoo kaikenlaisia salaliittoteorioita. NWO ja Bilderbergit olivat varmaan Ukrainan vallanvaihdon takana. Normaalit uutistoimistothan ovat tietysti NWO:n ja USA:n kätyreitä.
Suoraan RT:n julistamaa juttua. Paha länsi johon Venäjän on ollut pakko reagoida.
Ihmettelen, jos uskot juttuihisi edes itse.
Lisään vielä, että tuollaisen maailmankuvan tietysti saa, jos uskoo kaikenlaisia salaliittoteorioita. NWO ja Bilderbergit olivat varmaan Ukrainan vallanvaihdon takana. Normaalit uutistoimistothan ovat tietysti NWO:n ja USA:n kätyreitä.
Viimeksi muokattu:
Sinä katsot todellisuutta länsimaiden selkeän ja suoraviivaisen objektiivin läpi, joka on tosin propagandan keinoin ladottu valheelliselle perustalle. Venäläisillä on aivan yhtä selkeä ja suoraviivainen katsantokanta asiaan. Perusta heillä on tosin toiseen suuntaan vino. Sinä menet harhaan siinä missä se tavallinen venäläinen maatuska. Kumpainenkin puoli tarjoaa yksinkertaisen hyvä vastaan paha taistelun omille kansalaisilleen. Todellisuudessa asetelma on epämääräinen ja lähinnä näkökulmasta riippuva. Käytännön tasolla vallankaappaus kuitenkin suoritettiin Ukrainassa, eikä suinkaan Kanadassa.
Selkeästi? Nyt nyt. Tuo NED ei kerro mitään ja BBC:n juttu on normaalia diplomatiaa. Kyllä kaappareilla on tapana yrittää hankkia tukea keneltä tahansa sitä saisi. Esim. Venäjä on perinteisesti ollut erittäin höveli maksamaan pikkuvaltioille uusien valtioiden tunnustamisesta.
Epämääräistähän aina isot asiat on, mutta uskottavia aihetodisteita yhdysvaltalaisjohtoisesta vallankaappauksesta ei ole. Ei oikein riitä linkki, jossa mainitaan Nuland + Ukraina, jota nämä yleensä tapaavat oleman.
Esimerkiksi tästä Krimiä edeltävästä "samalla kellonlyömällä" tapahtuneesta länsijohtoisesta valtauksesta en ole nähnyt mitään viitteitä. Luulisi mediaa löytyvän jos joka puolella maata tapahtui.
En usko, että kellään on epäluuloja siitä etteikö isot pojat olisi liikkeellä omalla agendallaan. Eri asia on mitä voidaan osoittaa riittävällä varmuudella todeksi.
Löytyykö parempia linkkejä? Varmaan olisi helpompi yrittää osoittaa jotain tiettyä tapahtumaa kuin kokonaista salaliittoa todeksi.
Viimeksi muokattu:
Coffee Man
Respected Leader
Se alkoi levitä. Hitaasti. Varmasti. Lienet kohdannut ilmiön ensin niinä heikkoina hetkinä, kun olet aamupöhnässä erehtynyt lukemaan nettimedian kommenttipalstaa...
http://ulkopolitist.fi/2015/03/16/mista-tunnistaa-venaja-trollin/
http://ulkopolitist.fi/2015/03/16/mista-tunnistaa-venaja-trollin/
http://ulkopolitist.fi/2015/03/16/mista-tunnistaa-venaja-trollin/
http://ulkopolitist.fi/2015/03/16/mista-tunnistaa-venaja-trollin/
Benelli
Respected Leader
Jos muistan oikein niin kyselin sinulta aikaisemmin että miten tämä käytännössä tämä tapahtui ja miten se on näkynyt etkä ole antanut kunnon selitystä. Jos kerta on selvää että tämä oli jotenkin länsimaiden masinoima vallankaappaus niin luulisi että voit perustella tuota jotenkin. Sikäli kuin muistan niin opposition toiminta oli hirvittävää häröpalloilua joka ei ole suoraa riviä nähnytkään.
Mitään vallanvaihdosta ei olisi tullut jos varsinaiset turvajoukot eivät olisi päättäneet että pitäkää tunkkinne ja jättäneet jannun oman onnensa nojaan joka sitten päätti lähteä viettämään eläkepäiviä valtionkassa paremmassa tallessa ja samalla Venäjän neuvottelija lähti karkuun jättäen syntyneeseen valtatyhjiöön euroopan cappucinoa kittaavat diplomaatit jotka olivat kaaoksessa pihalla kuin lumiukot mutta kuitenkin paikalla ja sitten ihmetellään miksi näillä oli niin paljon sananvaltaa uuteen johtoon kun toisella osapuolella ei ollut edes mitään sanomista.
Hauskaa juhannusta.
En muista. Ryssät siitä toki hehkutti, että maidanilaiset olisivat kaikki ulkomaalaisten maksamia agitaattoreita ellei jopa ulkomaalaisia, mutta samalla uutisissa oli juttua janukin palkkaamista gangstereista jotka kävivät kidnappaamassa haavoittuneita sairaaloista. Se, että Ukrainalaiset kyselisivät vapaaehtoisten perään oli vasta sitten, kun sotatoimet tosissaan alkoivat ja sitä ennen backman oli mesonut samaa vastapuolen hyväksi.
Just joo. Kiva yritys harhauttaa, mutta itse muistan tarpeeksi tapahtumien kulusta, eli siitä kuinka janukki käski poliiseja väkivalloin hajottamaan ei-toivotut opiskelijamielenosoitukset. Tämä siis kuukausia ennen kuin tilanne oikeasti kärjistyi. Eli väitätkö, että janukki käski poliiseja hajottamaan mielenosoitukset koska "poliiseja tapettiin sekä haavoitettiin liukuhihnalta"?
Ja kerroppa milloin tuo siis tapahtui? Koetatko jälleen hämätä niitä, jotka eivät täysin muista tapahtumaketjua ja sanoa, että maidan liike syntyi yön yli ja aamulla olivat organisoituneet ja suorittaneet vallankaappauksen? Vaikka todellisuudessa mielenosoitukset kestivät kuukausia, eli aikaa organisoitua kyllä oli. Enkä muista mitään muita suoria rivejä kuin poliisien, muistan myös ne mielenosoittajien kilpimuurit joiden taakse mielenosoittajat suojautuivat.
Just! Tuon olen kuullut ennenkin. "Ryssien oli ihan pakko toimia, muuten olisi maailmanloppu!" Ja olet varmaan pettynyt, kun ryssät "joutuivat improvisoimaan", eivätkä kyenneet tekemään valloitusta paremmin narratiiviin sopivammalla tavalla. Ja ei, en näe ruumiinkielessä mitään samaa ryssän erikoisjoukoissa ja maidanilaisissa.
Ja tulihan ne uhkauksetkin sieltä! Hyvin osasit naamioida ne, mutta kyllä tuon vielä tunnistaa siksi mitä se on. "Alistu tai muuten!"
kausaliteetti
Luutnantti
Sepoilta ei lopu ammukset ja varusteet ja Ukrainan hallinnoltakaan ei hummerit lopu, vallihautojen kaiveluun, aitojen rakenteluun riittää edelleen nappulaa. Kreikka ei edes sodi ja silti talouden "hätätila" päällä. Jonkinlainen taikalamppu taitaa molemmilla olla?
Eikös tuo ole julkista tietoa? EU antaa Ukrainalle velkaa ja muutenkin auttaa maan taloutta pysymään ainakin jonkinlaisessa kuosissa. Ja jenkit toimittavat maahan varusteita, joskin ainakin toistaiseksi sinne ei olla viety mitään "tappavaa".
Maidan
Respected Leader
Putin nyt perustele sitä ettei Venäjä maksa Jukosin ryöstetyille osakkaille siksi ettei se ratifioitunut ECT.
The Energy Charter Treaty (ECT) is an international agreement which establishes a multilateral framework for cross-border co-operations in the energy industry. The treaty covers all aspects of commercial energy activities including trade, transit, investments and energy efficiency. The treaty is legally binding, including dispute resolution procedures.[1]
Originally, the Energy Charter process was based on integrating the energy sectors of the Soviet Union and Eastern Europe at the end of the Cold Warinto the broader European and world markets. Its role however extends beyond East-West cooperation and through legally binding instruments strives to promote principles of openness of global energy markets and non-discrimination to stimulate foreign direct investments and global cross-border trade.
Awards and settlements of the international arbitrations put forward by breaking the law of the Energy Charter Treaty are often in the hundreds of millions of dollars. Often high-profile law firms are hired to represent investors and the states. Firms reported to be representing a party at court under the ECT include Shearman & Sterling LLP,[2] Herbert Smith Freehills, Allen & Overy, DLA Piper,[3] Latham & Watkins[4] and other commercial law firms.[5]
Russia signed the treaty and applied it provisionally but failed to ratify it.
Ovelasti tehty.
Mutta onko sillä loppujen lopuksi merkitystä, mitä mieltä olette?
The Energy Charter Treaty (ECT) is an international agreement which establishes a multilateral framework for cross-border co-operations in the energy industry. The treaty covers all aspects of commercial energy activities including trade, transit, investments and energy efficiency. The treaty is legally binding, including dispute resolution procedures.[1]
Originally, the Energy Charter process was based on integrating the energy sectors of the Soviet Union and Eastern Europe at the end of the Cold Warinto the broader European and world markets. Its role however extends beyond East-West cooperation and through legally binding instruments strives to promote principles of openness of global energy markets and non-discrimination to stimulate foreign direct investments and global cross-border trade.
Awards and settlements of the international arbitrations put forward by breaking the law of the Energy Charter Treaty are often in the hundreds of millions of dollars. Often high-profile law firms are hired to represent investors and the states. Firms reported to be representing a party at court under the ECT include Shearman & Sterling LLP,[2] Herbert Smith Freehills, Allen & Overy, DLA Piper,[3] Latham & Watkins[4] and other commercial law firms.[5]
Russia signed the treaty and applied it provisionally but failed to ratify it.
Ovelasti tehty.
Mutta onko sillä loppujen lopuksi merkitystä, mitä mieltä olette?
kausaliteetti
Luutnantti
Juu, niin kauan kuin Ukrainan hallinto tekee kuten jenkit määrää. EU taasen antaa velkaa Ukrainalle vaikka maailman tappiin, jos jenkit niin määrää.
Stalinin kysymys: montako divisioonaa on paavilla on edelleen validi. EU:n on USA:n proxy ja TTIP:n jälkeen asia paljastuu sokeimmallekin.
Venäjä ei ole samalla tapaa Kiinan proxy, niin kauan kuin on oma avaruuspuolustus ja divisioonat, joita EU:lla ei ole. EU:n vasallius USA:n suhteen kuitenkin pakottaa Kiinan ja Venäjän toimimaan yhdessä. kumpikaan ei ole riittävän vahva yksinään. Pakotteet siis jatkuvat, koska ne edistävät myös tuota TTIP:ta.
kausaliteetti
Luutnantti
Tilanteissa, jossa diplomaattista koskemattomuutta loukataan, sopimuksilla pyyhitään jo perseitä.
Tuo on nyt ihan paskaa, että EU olisi jenkkien vasalli. Se on nähty niin usein että tuo ei vain pidä paikkaansa.
Mikä muuten TTIP tarkoittaa. Ei ole lyhenne tullut aikaisemmin eteen.
Niin, ja tottakai jenkit laittavat tuelleen ehtoja. Kyseessä kun on edelleenkin entinen neuvostotasavalta ja meininki on sen mukaista. Jenkkejä ei huvita heittää rahaa vapaasti varastettavaksi. Ryssät voivat tehdä ihan mitä väitteitä noista ehdoista ja siitä, kuinka ehdot ovat salaisia, mutta tosiasia on se, että toistaiseksi Ukraina ei ole saanut aseita jenkeistä. Tämä voi vaikuttaa pikkujutulta, mutta jos jenkit olisi tosissaan junailemassa noita juttuja, niin eiköhän heidän lähestymistapakin olisi huomattavasti päättäväisempi.
kausaliteetti
Luutnantti
Eivät uskalla, kyseessä on kuitenkin toisen ydinase supervallan takapiha ja entinen alue. Kyseisen kirjainyhdistelmän tarkoitus kannattaa selvittää. Itse olen HY:n Martti Koskenniemen linjalla, kyseessä on enemmän poliittinen kuin kaupallinen sopimus.
letkuspede
Ylipäällikkö
Suosittelen lukemaan! Runsaasti tiukkaa faktaa Kremlin satujen rinnalle.
Osa I: Maidanin vallankumous
http://attekaleva.puheenvuoro.uusisuomi.fi/187809-ukrainan-tapahtumilla-on-merkitysta-myos-suomelle
Ukrainassa oli pitkä liuta länsimaiden rahoittamia kansalaisjärjestöjä. Länsimaisten veronmaksajien rahaa ohjattiin oppositiolle muunmuassa NED:in kautta. Siihen sitten päälle George Sorosin ja muiden läntisen eliitin edustajien omat suorat rahoituskanavat. Muistaakseni Victoria Nuland puhui useammasta miljardista. Virallisesti tietenkin rahoitetaan demokratiaa edistäviä kivoja kansalaisjärjestöjä ja hyvää hallintoa edustavia hankkeita. Vastaavaa rahoitusta ei tosin löydy Yhdysvaltojen valtapiiriinsä saamiin maihin vaikka ne olisivat Saudi-Arabian kaltaisia kaheleja diktatuureja.
Lista NED:in rahoittamista järjestöistä Ukrainassa:
http://www.ned.org/where-we-work/eurasia/ukraine
Maidanilla toiminta oli häröilyn näköistä. Se häröily loppui kuin veitsellä leikattuna vallankaappauksen tapahduttua. Vanhan vallan kaatuessa uusi johto käveli sujuvasti sisään ja asetti vartijat virastojen oville. Hämmästyttävä suoritus Maidanin organisoimattomilta häröilijöiltä.
Pari viikkoa ennen vallankaappausta Nuland ja Pyatt juonivat vuotaneessa puhelussa Ukrainan seuraavaa hallitusta:
http://www.bbc.com/news/world-europe-26079957
Varsin erikoista toimintaa maalta, jolla ei ole mitään tekemistä asian kanssa. Yatsenijukin päätyminen pääministeriksi oli varmaankin myös sattumaa, kuten oli Klitschkon ja Tyahnybokin päätyminen sivuraiteelle.
Toki kaiken voi kiistää, jos tapahtumat eivät näytä sopivan valtion viralliseen ulkopolitiikkaan (tai yksilön omaan maailmankuvaan). Tämän kiistettävyyden vuoksi todellisten tapahtumien ylle vedetään valheen ja vääristelyn savuverho. Se tarjoaa mahdollisuuden muokata tapahtumista historiankirjoitukseen sopiva versio, kunhan tapahtumien läpi eläneet ihmiset ovat unohtaneet useimmat yksityiskohdat. Varsin helppo on havaita Ukrainan kriisistä tulevan olemaan vähintäänkin kaksi versiota, eikä kumpikaan niistä pidä paikkaansa. Itä ja länsi ovat alusta asti sepittäneet omaa versiotaan tapahtumista ja kumpaisessakin tapauksessa tämä satuilu on ollut hyvin räikeätä. Ukraina omaksuu jomman kumman version tai he muodostavat oman kuvan tapahtumista. Mahdollinen päätyminen toisen valtapiirin kiinteäksi osaksi pakottaa omaksumaan kyseisen valtapiirin virallisen version, kuten on tapahtunut nykyiselle Saksalle Hitlerin hallinnon aikaisten tapahtumien osalta.