Jabberwocky
Alikersantti
Tuon olen kuullut jossain muuallakin. Aika ikävät olivat seuraukset.
Vihreiden sikailut
- Viestiketjun aloittaja Pihatonttu
- Aloitus PVM
J0h1F
Ylipäällikkö
Tämähän ei sinänsä ole ongelma, koska se ei syö eläkemaksuja ja se on näkyvää rahankäyttöä, toisin kuin pyramidihuijauksen tapaan toimiva eläkemaksujärjestelmä. Jos olisi oltu järkeviä, niin eläkejärjestelmä olisi alun alkaen luotu niin, että eläkemaksut menevät täysmääräisesti rahastoon, ja ne eläkkeet, joita varten ei oltu vielä rahastoitu varoja, olisi maksettu valtion budjetista. Tämä olisi tarkoittanut jonkinasteista verotuksen tiukentumista suurten ikäluokkien työssäoloaikana, mutta nyt eläkejärjestelmässä ei olisi samanlaista rahoitusongelmaa.2. Valtion virkamiesten lihavat eläkkeet tulevat suoraan valtion budjetista.[/B]
Myös takuueläkkeet kansaneläkkeet, Myellit yms maksetaan valtion budjetista
Valtio maksaa suoraan budjetista 11.1 mrd eläkkeitä
Tutkibudjettia.fi-sivusto uudistuu - Valtiovarainministeriö
tutkibudjettia.fi
Saksassa on ainakin ollut tällainen systeemi. Samaa voidaan soveltaa myös sairaus- ja työttömyysvakuutusmaksuun.
-TripleX-
Ylipäällikkö
Valtio ja kunnat pärjäisivät huomattavasti paremmin mikäli eläkeiän ylittäneen työntekijän palkka muuttuisi verottomaksi 30000 euroon saakka ja sen jälkeen 10 % tulovero. Työnantamaksut samoille henkilöille 30 %:iin nykyisestä tasosta niin hyväkuntoiset eläkeläiset jatkaisivat työelämässä pidempään ja olisivat ratkaisemassa työntekijäpulaa ilman, että tarvitaan massiivista maahanmuuttoa. Työaikamuoto pitäisi myös olla vapaammin sovittavissa.
Vastaavasti ajoissa (tavoiteaika + max 6 kk) tutkintonsa suorittaneille ja työelämään siirtyville pitäisi luoda porkkanaksi esimerkiksi 6 % alennus ensimmäiseen valmistumisen jälkeiseen työvuoteen, seuraava 4 % jne.
Mikäli tutkinnon suorittaminen venyy niin verohelpotuksiakaan ei ole luvassa.
Molemmista päistä pitää saada ihmiset aikaisemmin töihin ja pitää ne jotka kykenevät pidempään työelämässä.
Vuoden tai enemmän työttömänä olleen palkkaaminen pitäisi voida tehdä ilman työnantajamaksuja ensimmäisen vuoden osalta ja vasta seuraavana vuonna alkaa perimään niitä kummaltakaan (työnantaja tai työntekijä) tässäkin porrastuksella ylöspäin eikä heti 0 --> 100 %, nyt niitä maksuja turhaan alennetaan kaikille kun työllistämisen kynnystä pitäisi alentaa juuri siellä missä sitä kynnystä on eli työttömänä olevien palkkaamisessa.
Samalla se poistaisi kannustinloukkua koska palkasta otettaisiin vähemmän pois työpaikan vastaanottamisessa.
Virkakyöstejä tarvittaisiin samalla vähemmän kun ihmiset ja yritykset työllistäisivät itse itsensä/toisensa helpommin kuin työvoimatoimistot.
Vastaavasti ajoissa (tavoiteaika + max 6 kk) tutkintonsa suorittaneille ja työelämään siirtyville pitäisi luoda porkkanaksi esimerkiksi 6 % alennus ensimmäiseen valmistumisen jälkeiseen työvuoteen, seuraava 4 % jne.
Mikäli tutkinnon suorittaminen venyy niin verohelpotuksiakaan ei ole luvassa.
Molemmista päistä pitää saada ihmiset aikaisemmin töihin ja pitää ne jotka kykenevät pidempään työelämässä.
Vuoden tai enemmän työttömänä olleen palkkaaminen pitäisi voida tehdä ilman työnantajamaksuja ensimmäisen vuoden osalta ja vasta seuraavana vuonna alkaa perimään niitä kummaltakaan (työnantaja tai työntekijä) tässäkin porrastuksella ylöspäin eikä heti 0 --> 100 %, nyt niitä maksuja turhaan alennetaan kaikille kun työllistämisen kynnystä pitäisi alentaa juuri siellä missä sitä kynnystä on eli työttömänä olevien palkkaamisessa.
Samalla se poistaisi kannustinloukkua koska palkasta otettaisiin vähemmän pois työpaikan vastaanottamisessa.
Virkakyöstejä tarvittaisiin samalla vähemmän kun ihmiset ja yritykset työllistäisivät itse itsensä/toisensa helpommin kuin työvoimatoimistot.
Eikös tuo toteudu nykyisellään palkkatuen kanssa? Toki aiheuttaa työnantajalle vähän ylimääräistä lappujen täyttöä joka haittaa tai ei haittaa, riippuen lafkan koosta.
kolomaittis
Kenraali
Aloittivat juu ja ehkä se kissan nostaminen pöydälle vaatii aika provosoivan ulostulon että se huomioidaan.Mikähän puolue haluaisi suututtaa niinkin pienen ryhmän kuin eläkeläiset? No Vihreät aloittivat jo pelin, joten ei muuta kuin äänestämään heitä ensi edareissa, on niin suosittu puolue täällä...
Se että. Kuukaudessa 1125 bruttona saava eläkeläinen on jo hyvätuloinen saa ainakin omat karvat nousemaan.
Täällähän on jo tullut paljon parempia, järkevämpiä ehdotuksia eläkejärjestelmän uudistamiseen mitä vastaan en ole.
Edit: Ei ikinä kuitenkaan minusta kukaan koskaan ja siis IKINÄ saa vihreää!
Viimeksi muokattu:
Rautakansleri Bismarck, joka yhdisti Saksan, on eläkejärjestelmän isä.
Sosiaalisten etujen kuten eläkkeiden tarkoitus Bismarckilla oli estää sosialistien eteneminen.
Bismarck oli vankkumanton keisarivallan kannattaja.
Rautakansleri asetti eläkä-iäksi viisaasti 65-vuotta, koska siihen aikaan eläkkeellä ei montaa vuotta tämän jälkeen oltu.
Myöskin se oli hyvä tapa siivota tuottamattomat pois viroistaan.
Nykyaikana vain eletään eläkejärjestelmän kannalta aivan liian pitkälle.
Suomessa naiset elävät 85 vuotiaiksi ja miehet 79 vuotiaksi.
Jos naiset jäävät keskimäärin 62-vuotiaina eläkkeelle, tulee heille eläkevuosia keskimäärin 23 vuotta.
Miehille vastaavat luvut ovat 63-vuotta ja 16 vuotta.
Tämä tarkoittaa sitä että naiset ovat 7 vuotta keskimäärin pidempään eläkkeellä kuin miehet.
Tarvisiko eläkemaksuihin pistää erityinen naislisä tasa-arvon vuoksi?
Myöskin naiset rasittavat terveydenhuoltoa monilla sairauksilla, kuten dementialla ja luukadolla.
Mummot ovat myös tukkeuttaneet päivystyspoliklinikat.
Olisko myös suurempi sairausvakuutus-maksu paikallaan?
Eläke-ongelmaan on ratkaistu eläköitymisiän nostolla, joka on jo tapahtunutkin.
Tällä hetkellä 1962 syntyneiden aikaisin eläkeikä on 65 vuotta.
1972 syntyneiden alin eläkeikä on 66 vuotta.
Ei näitä asioita tarvitsi miettiä jos kaikki hoitaisivat eläkkeensä yksityisesti eikä yhteisestä kolhoosipussista niin kuin nykyään.
Palkitaan ne jotka ovat ahkeroineet.
Ei ole helppo ongelma ratkaistavaksi!
Sosiaalisten etujen kuten eläkkeiden tarkoitus Bismarckilla oli estää sosialistien eteneminen.
Bismarck oli vankkumanton keisarivallan kannattaja.
Rautakansleri asetti eläkä-iäksi viisaasti 65-vuotta, koska siihen aikaan eläkkeellä ei montaa vuotta tämän jälkeen oltu.
Myöskin se oli hyvä tapa siivota tuottamattomat pois viroistaan.
Nykyaikana vain eletään eläkejärjestelmän kannalta aivan liian pitkälle.
Suomessa naiset elävät 85 vuotiaiksi ja miehet 79 vuotiaksi.
Jos naiset jäävät keskimäärin 62-vuotiaina eläkkeelle, tulee heille eläkevuosia keskimäärin 23 vuotta.
Miehille vastaavat luvut ovat 63-vuotta ja 16 vuotta.
Tämä tarkoittaa sitä että naiset ovat 7 vuotta keskimäärin pidempään eläkkeellä kuin miehet.
Tarvisiko eläkemaksuihin pistää erityinen naislisä tasa-arvon vuoksi?
Myöskin naiset rasittavat terveydenhuoltoa monilla sairauksilla, kuten dementialla ja luukadolla.
Mummot ovat myös tukkeuttaneet päivystyspoliklinikat.
Olisko myös suurempi sairausvakuutus-maksu paikallaan?
Eläke-ongelmaan on ratkaistu eläköitymisiän nostolla, joka on jo tapahtunutkin.
Tällä hetkellä 1962 syntyneiden aikaisin eläkeikä on 65 vuotta.
1972 syntyneiden alin eläkeikä on 66 vuotta.
Ei näitä asioita tarvitsi miettiä jos kaikki hoitaisivat eläkkeensä yksityisesti eikä yhteisestä kolhoosipussista niin kuin nykyään.
Palkitaan ne jotka ovat ahkeroineet.
Ei ole helppo ongelma ratkaistavaksi!
Rautakansleri Bismarck, joka yhdisti Saksan, on eläkejärjestelmän isä.
Sosiaalisten etujen kuten eläkkeiden tarkoitus Bismarckilla oli estää sosialistien eteneminen.
Bismarck oli vankkumanton keisarivallan kannattaja.
Rautakansleri asetti eläkä-iäksi viisaasti 65-vuotta, koska siihen aikaan eläkkeellä ei montaa vuotta tämän jälkeen oltu.
Myöskin se oli hyvä tapa siivota tuottamattomat pois viroistaan.
Nykyaikana vain eletään eläkejärjestelmän kannalta aivan liian pitkälle.
Suomessa naiset elävät 85 vuotiaiksi ja miehet 79 vuotiaksi.
Jos naiset jäävät keskimäärin 62-vuotiaina eläkkeelle, tulee heille eläkevuosia keskimäärin 23 vuotta.
Miehille vastaavat luvut ovat 63-vuotta ja 16 vuotta.
Tämä tarkoittaa sitä että naiset ovat 7 vuotta keskimäärin pidempään eläkkeellä kuin miehet.
Tarvisiko eläkemaksuihin pistää erityinen naislisä tasa-arvon vuoksi?
Myöskin naiset rasittavat terveydenhuoltoa monilla sairauksilla, kuten dementialla ja luukadolla.
Mummot ovat myös tukkeuttaneet päivystyspoliklinikat.
Olisko myös suurempi sairausvakuutus-maksu paikallaan?
Eläke-ongelmaan on ratkaistu eläköitymisiän nostolla, joka on jo tapahtunutkin.
Tällä hetkellä 1962 syntyneiden aikaisin eläkeikä on 65 vuotta.
1972 syntyneiden alin eläkeikä on 66 vuotta.
Ei näitä asioita tarvitsi miettiä jos kaikki hoitaisivat eläkkeensä yksityisesti eikä yhteisestä kolhoosipussista niin kuin nykyään.
Palkitaan ne jotka ovat ahkeroineet.
Ei ole helppo ongelma ratkaistavaksi!
Ei ole. Laitetaan miehet synnyttämään niin naiset jäävät tarpeettomiksi... ei tervekätinen mies naista kaipaa kun kodinkoneetkin on keksitty...
tankki-tapsa
Eversti
Eläkekeskustelussa unohtuu helposti se että ihmiset ovat maksaneet ja maksavat niitä eläkemaksuja aivan eri summia. Koko "pyramidihuijaus" tulisi muuttaa vakuutustyyppiseksi jossa ainakin osan eläkemaksuista voisi sijoittaa itse valitsemiinsa kohteisiin. Siis lyhyesti: pieni kansaneläke kaikille ja loppu olisi sitten sellaista eläkettä minkä on itse maksanut. Kuka tästä sitten kärsisi? No nykyiset isoa eläkettä saavat tietenkin mutta jos se ahistaisi niin eikun käänteistä asuntolainaa ja sen tyhjillään olevan kesämökin myyntiä ja kas taas voisi olla talvet Espanjassa ja vaihtaa autoa kerran vuodessa. Pienempiä eläkkeitä ei tämä malli juuri leikkaisi.
PEMM
Kapteeni
Parastahan tässä olisi, että ne peruseläkkeen ylittävät osat olisi sitten sen henkilön omaa omaisuutta. Eli voisi käyttää vaikka vakuutena, voisi jättää perinnöksi jne. Mutta se olisi kuitenkin sijoitettava, jolloin henkilölle kertyy niitä säästöjä.
Kutakuinkin näin - yhteiskunnan takaama perustoimeentulo (=kukaan ei kuole ruuan, suojan ja terveydenhuollon puutteeseen) on eri asia kuin yhteiskunnan takaama elintaso. Tämä ero ei aina tunnu olevan kovinkaan selvä. Itse olen ensimmäisenä mainitun kannattaja, en niinkään toisena mainitun.
Eerikainen
Majuri
Ketjun otsikko "Vihreiden sikailut" ja sivutolkulla eläkejärjestelmäkeskustelua? Ei kun sekaan vaan!
Työeläkkeet ovat aika hyvin suojattuja poliitikkojen karvaisilta käsiltä. Rinne silloin PM-aikanaan möläytti työeläkevaroista "irroittamisesta", ansaitsemattomien eläkkeiden korjaamiseen, mutta taisi loppupeleissä olla yritys ohjata mielenkiintoa pois omista toilailuistaan. (Chewbacca)
Eläkejärjestelmän pitää olla ennustettava, että kansalainen voi suunnitella oman elämänsä luotettavan tiedon varaan. Eläkeuudistukset kohdistuvat aina nuoriin, joilla on aikaa järjestää oma elämänsä parhain päin omalta kannaltaan. Se että nykyisissä eläkeläisissä on jengiä, jotka ovat nykyisellä mallilla mitattuna osittain freeridereita ei ole heidän vikansa ja he ovat tietysti toimineet silloisen järjestelmän puitteissa. Itse tiedän esimerkiksi leskirouvan, joka nauttii yli 100 k€:n leskeneläkettä, ex-myyntimiehen joka neljän viimeisen työvuotensa aikana lunasti (työnantajansa kanssa sopien) aikaisempien vuosien nostamattomat bonarit ja saapi nyt todella hyvää eläkettä. Nuo pelit on pelattu silloisilla säännöillä, eikä niitä sääntöjä pidä jälkikäteen muuttaa.
Vapaaehtoiset eläkkeet ovat hyvä vaihtoehto, mutta ei sitä voi vaihtoehdoksi antaa; vain lisäksi pakollisen järjestelmän päälle. Ne vapaaehtoiset jää kumminkin maksamatta liian monelta ja sitten ollaan mankumassa yhteiskunnalta rahaa. Nyt työeläkettä saavan ihmisen päätyessä yhteiskunnan ylläpitämään hoitokotiin valtaosa eläkkeestä peritään sen hoidon kustantamiseen. On paljon parempi yhteiskunnan (=veronmaksajat) kannalta, että siellä on työeläkkeitä, jotka tulevat eläkeyhtiöiltä verrattuna siihen että olisi paljon enemmän budjetista maksettuja eläkkeitä, joista se omaosuus perittäisiin.
Eläkejärjestelmän pitää kannustaa työntekoon. Takuueläkkeet / tulonsiirrot kannustavat jouteliaisuuteen. Jopa syvästi halveksumani Antti Rinne sanoi PM-aikanaan, ettei hyväksy oleskeluyhteiskuntaa.
Tällaisessa semisosialistisessa yhteiskunnassa kannattaa toki varautua omilla säästöillä / sijoituksilla / eläkevakuutuksilla siihen että se vasemmistolaisten karvainen käsi kuitenkin iskee taannehtivasti eläkejärjestelmään, vaikka tuossa paasasinkin ennustettavuuden puolesta.
Työeläkkeet ovat aika hyvin suojattuja poliitikkojen karvaisilta käsiltä. Rinne silloin PM-aikanaan möläytti työeläkevaroista "irroittamisesta", ansaitsemattomien eläkkeiden korjaamiseen, mutta taisi loppupeleissä olla yritys ohjata mielenkiintoa pois omista toilailuistaan. (Chewbacca)
Eläkejärjestelmän pitää olla ennustettava, että kansalainen voi suunnitella oman elämänsä luotettavan tiedon varaan. Eläkeuudistukset kohdistuvat aina nuoriin, joilla on aikaa järjestää oma elämänsä parhain päin omalta kannaltaan. Se että nykyisissä eläkeläisissä on jengiä, jotka ovat nykyisellä mallilla mitattuna osittain freeridereita ei ole heidän vikansa ja he ovat tietysti toimineet silloisen järjestelmän puitteissa. Itse tiedän esimerkiksi leskirouvan, joka nauttii yli 100 k€:n leskeneläkettä, ex-myyntimiehen joka neljän viimeisen työvuotensa aikana lunasti (työnantajansa kanssa sopien) aikaisempien vuosien nostamattomat bonarit ja saapi nyt todella hyvää eläkettä. Nuo pelit on pelattu silloisilla säännöillä, eikä niitä sääntöjä pidä jälkikäteen muuttaa.
Vapaaehtoiset eläkkeet ovat hyvä vaihtoehto, mutta ei sitä voi vaihtoehdoksi antaa; vain lisäksi pakollisen järjestelmän päälle. Ne vapaaehtoiset jää kumminkin maksamatta liian monelta ja sitten ollaan mankumassa yhteiskunnalta rahaa. Nyt työeläkettä saavan ihmisen päätyessä yhteiskunnan ylläpitämään hoitokotiin valtaosa eläkkeestä peritään sen hoidon kustantamiseen. On paljon parempi yhteiskunnan (=veronmaksajat) kannalta, että siellä on työeläkkeitä, jotka tulevat eläkeyhtiöiltä verrattuna siihen että olisi paljon enemmän budjetista maksettuja eläkkeitä, joista se omaosuus perittäisiin.
Eläkejärjestelmän pitää kannustaa työntekoon. Takuueläkkeet / tulonsiirrot kannustavat jouteliaisuuteen. Jopa syvästi halveksumani Antti Rinne sanoi PM-aikanaan, ettei hyväksy oleskeluyhteiskuntaa.
Tällaisessa semisosialistisessa yhteiskunnassa kannattaa toki varautua omilla säästöillä / sijoituksilla / eläkevakuutuksilla siihen että se vasemmistolaisten karvainen käsi kuitenkin iskee taannehtivasti eläkejärjestelmään, vaikka tuossa paasasinkin ennustettavuuden puolesta.
user
Kersantti
Se onkin sitten hyvä kysymys, että miksi asialle ei alettu tehdä mitään, vaikka se oli tiedossa jo vuosikymmeniä sitten.
Siihen on varsin yksinkertainen vastaus. Niin monta ihmistä saa ansaitsematonta hyötyä.
Hyvin harva on ilmoittanut että järjestelmässä olisi mitään vikaa. Ennemminkin todisteltiin että meillä on mailman paras järjestelmä. On lottopotti syntyä Suomeen!
Siinä mielessä hyvä ilmaisu että jos vaikka on 30 vuotta hyvällä eläkkeellä valtion virasta niin kyllä se vastaakin lottopottia.
Tämä samalla kun terveydenhoito on ollut melkein ilmaista.
Ainakin ennen valtion viroissa eläke määräytyi muistaakseni viiden viimeisen vuoden palkkojen keskiarvosta.
Valtiollahan palkat ovat olleet vahvasti ikälisiin sidottu. Eli palkka on noussut automaattisesti.
Mahtaako vielä olla että sitä lomaa voi virkamiehellä olla jopa 8 viikkoa vuodessa?
Eläkejärjestelmässä olisi paljon kirveellä töitä. Yksi on leskeneläkkeet. Suurin osa niistä pitäisi siivota pois, koska ne eivät enää vastaa tarkoitustaan.
Se on jäänne ajalta jolloin naiset olivat kotona ja sitä tarvittiin kun mies yht’äkkiä suhteellisen nuorena potkaisi tyhjää.
Nykyään ihmiset nauttivat leskeneläkettä ilman mitään tarvetta kun huollettavia ei ole, muuta kuin että se kohottaa elintasoa.
Tottakai silloin kun leskellä huollettavia niin yhteiskunnan apu on tarpeen.
P.S.
”Virkamiesten” eläke-etujen leikkaamista ei tee ainakaan vihreät, koska suuri osa ”virkamiehistä” on nykyään naisia.
Naiset tyypilleisesti hakeutuvat virkoihin niiden vakauden ja palkkaturvallisuuden vuoksi.
Ne ovat ikään kuin eläkeläänityksia!
Viimeksi muokattu:
Fisu
Kenraali
Demokratiassa on vaikea karsia etuja. Poliitikot eivät saa siitä mitään etua ja äänestäjät närkästyy. Ne joiden äänestäjät tällaisen sallii, niin ovat niin pieni marginaali, ettei niiden haluilla lakeja säädetä. Näin odotellaan siihen asti, kunnes on pakko toimia. Suomessahan perinteisesti ei saa koskea mihinkään saavutettuun etuun.
Rauhantekijä
Greatest Leader
Korjaan hieman aikaisempaa mielipidettäni.
Voihan se olla että YLE-telkkarissa esitettävät keskustelut ovat niin politiikka-latautuneita että vihreat keulii normaalia enemmän.
Tässä Puheenaihe podcastissa Sofia V esiintyy miellyttävästi, asiallisesti ja hyvässä sopusoinnussa persujen T. Keskisarjan kanssa. Keskustelu sujuu ja symppaan montaa Virran kommenttia.
Kiitos tästä esityksestä Sofia V. ja kiitos Teemu K.
.
Hesari kirjoittaa ”pyramidihuijaksesta”!
www.hs.fi
Maksumuurin takana
www.hs.fi
Eläkkeet | Laskelma: Eläkeläiset ovat maksaneet vain pienen osan eläkkeistään itse
Esimerkiksi vuonna 1950 syntynyt suomalainen on maksanut keskimäärin kolmanneksen omasta työeläkkeestään, selviää Eläketurvakeskuksen laskelmasta.
www.hs.fi
Maksumuurin takana
Eläkkeet | ”En tule koskaan saamaan mitään eläkettä.” HS Visio selvitti, onko nuorilla oikeasti syytä eläkehuoliin.
Moni nuori on huolissaan siitä, riittävätkö eläkevarat enää heille. He epäilevät eläkejärjestelmän olevan epäoikeudenmukainen. Loimme Suomen eläkejärjestelmän tulevaisuudelle kolme eri skenaariota ja selvitimme, onko nuorilla oikeasti syytä huoleen.
www.hs.fi
Siihen on varsin yksinkertainen vastaus. Niin monta ihmistä saa ansaitsematonta hyötyä.
Hyvin harva on ilmoittanut että järjestelmässä olisi mitään vikaa. Ennemminkin todisteltiin että meillä on mailman paras järjestelmä. On lottopotti syntyä Suomeen!
Siinä mielessä hyvä ilmaisu että jos vaikka on 30 vuotta hyvällä eläkkeellä valtion virasta niin kyllä se vastaakin lottopottia.
Tämä samalla kun terveydenhoito on ollut melkein ilmaista.
Ainakin ennen valtion viroissa eläke määräytyi muistaakseni viiden viimeisen vuoden palkkojen keskiarvosta.
Valtiollahan palkat ovat olleet vahvasti ikälisiin sidottu. Eli palkka on noussut automaattisesti.
Mahtaako vielä olla että sitä lomaa voi virkamiehellä olla jopa 8 viikkoa vuodessa?
Eläkejärjestelmässä olisi paljon kirveellä töitä. Yksi on leskeneläkkeet. Suurin osa niistä pitäisi siivota pois, koska ne eivät enää vastaa tarkoitustaan.
Se on jäänne ajalta jolloin naiset olivat kotona ja sitä tarvittiin kun mies yht’äkkiä suhteellisen nuorena potkaisi tyhjää.
Nykyään ihmiset nauttivat leskeneläkettä ilman mitään tarvetta kun huollettavia ei ole, muuta kuin että se kohottaa elintasoa.
Tottakai silloin kun leskellä huollettavia niin yhteiskunnan apu on tarpeen.
P.S.
”Virkamiesten” eläke-etujen leikkaamista ei tee ainakaan vihreät, koska suuri osa ”virkamiehistä” on nykyään naisia.
Naiset tyypilleisesti hakeutuvat virkoihin niiden vakauden ja palkkaturvallisuuden vuoksi.
Ne ovat ikään kuin eläkeläänityksia!
Yleistä ikälisäjärjestelmää ei valtiolla enää ole. Joissakin kunnallisissa TESeissä näyttäisi olevan.
Eläke määräytyy nykyään koko työuran perusteella niin yksityisellä kuin julkisellakin sektorilla. Joskus aikoinaan se laskettiin viimeisten työssäolovuosien ansioiden mukaan, muistan kun olin kampakeraamisella ajalla tehtaassa kesätöissä, siellä oli vanhoja äijiä jotka jäi aina työvuoron jälkeen "kunnostamaan paikkoja" ylityökorvauksien takia parempi eläke kiikarissa. Lomat taitaa edelleen kertyä julkisella sektorilla palveluvuosien mukaan, fossiililomat on aika pitkiä. Sitä en tiedä miten pitkiä tarkalleen. Mutta ne tosiaan kertyy vasta sitten kun työsuhde on kestänyt melkoisen pitkään.
Vuonna 2022 palkansaaja teki 1557 tuntia vuodessa yksityisellä ja 1479 tuntia julkisella sektorilla (Tilastokeskus). Eroa on 78 tuntia eli kaksi viikkoa. Jos yksityisen sektorin työaika on 100% niin julkisella sektorilla tehdään 95% yksityisen sektorin työtunneista. Mitä palkkoihin tulee, kuntasektorin palkat on 87% ja valtiosektorin palkat on 109% yksityisen sektorin palkoista (Tilastokeskus), näissä luvuissa tehdään tosin melkoisia keskiarvoistuksia. Kun palkkoja tarkastellaan ammattiluokituksen mukaan, tilanne näyttää tältä:
| Yksityinen | Kunta | Valtio | |
| Johtajat | 8 051 | 5541 | 7294 |
| Erityisasiantuntijat | 4738 | 4165 | 4743 |
| Yksityinen sektori | 4 738 | 4165 | 4743 |
| Asiantuntijat | 3824 | 3157 | 3541 |
| Toimisto- ja asiakaspalvelutyöntekijät | 3030 | 2584 | 3083 |
| Palvelu- ja myyntityöntekijät | 2740 | 2683 | 3644 |
| Maanviljelijät, metsätyöntekijät ym. | 2621 | 2598 | 3368 |
| Rakennus-, korjaus- ja valmistustyöntekijät | 3275 | 2877 | 3365 |
| Prosessi- ja kuljetustyöntekijät | 3291 | 2711 | 2967 |
| Muut työntekijät | 2483 | 2273 | 2629 |