Yhdysvallat

Heitetään nyt tämäkin tähän:


:D
 
Ja sit tämä:

http://nosint.blogspot.fi/2014/08/china-declares-australia-military.html

China Declares Australia a Military Threat Over U.S. Pact

China’s state-run media have declared Australia a threat to its national security, after Australia finalized a 25-year military pact with the United States.

The United States currently has 1,200 troops from the Marine Corps and Air Force training with Australian troops for humanitarian and disaster relief. The defense agreement will increase the number of U.S. troops at Darwin in northern Australia to 2,500.

The Chinese regime is none too pleased about the agreement, however.
 
Heitetään nyt tämäkin tähän::D
Ei hitto mikä ääliö. Riehuu ja kiljuu kuin sika. Pamppua vaan niin pitkään että toi selittely ja meteli loppuu, olisivat varmaan antaneetkin mutta kun oli kamera paikalla...
 
Koittakaa nyt hyvät ihmiset pysytellä edes oikealla mantereella postatessanne noita referenssi videoita. Tuollainen suomalainen känniläisen niputtaminen kun ei liity asiaan, vaikka poliisi kyseisessä videossa esiintyykin.

-setämies-
 
  • Tykkää
Reactions: ctg
No, referenssinä jenkkipoliisiin, joka "olis jo ampunu" :)
 
Suomessa menee näin: jos henkilö on aseistautunut, hän uhkailee käyttävänsä tai on jo käyttänyt aseita niin, että on vaaraksi ympäristölleen, ja hänen käytöksensä on sekavaa, poliisi voi turvautua ampuma-aseen käyttöön. Se on siis täysin tilannekohtaista, ja poliisin aseenkäyttö on aina harkittua.

Yleisimmin poliisi ampuu auton renkaita takaa-ajotilenteessa. Henkilöä kohti laukauksia vuodessa on 1-2 ja laukaukset osuvat tarkoitettuun raajaan. Viimeisin tapaus oli Helsingissä aseen kanssa heiluvaa huumehörhöä Heckler&Kochilla jalkaan. Kirkkonummella Karhu-ryhmä tosin ampui rosvon hengiltä piiritystilanteessa, mutta ei sitä usein satu.

Yhdysvalloissa roistot usein kantavat asetta ja ovat valmiit käyttämään sitä, ja poliisi on hermostuneempi. Olen nähnyt tilanteita, joissa hirveä määrä poliiseja ampuu kuin sodassa yhtä ainoaa orpoa ja sekaisin olevaa neekeriä, joka ei tiedä, mitä tekisi mutkalle.
 
Usan laeista en tiedä. Mutta kolme reikää ammuttuna selkään ei ainakaan sovi hätävarjelucasen kuvastoon? Tai sitten tuo mainio nuorukainen on rynnännyt selkä edellä päin yhtä mainiota, jo naamastakin katsottuna äo. vähemmän kuin minun koirallani, Zimmermannia. Jolloin henkensä hädässä Z. tulittaa selän seulaksi. Tätä nyt peilaa suomalaista lakitietoa vasten, amerikkalainen on erilainen. Amerikoissa näköjään aidatulla alueella tunkeutuja voidaan lahdata aitaa vasten, vaikka tämä olisi poistumassakin. Itsehän ovat todellisuutensa rakentaneet, ja sillä hyvä.

Usein näköjään on niin, että kun musta mies ammutaan, niin julkinen ja estoton ryöstely alkaa. Asioita pohditaan sitten rotunäkökulmasta. Ikäänkuin mustan ihmisen ampuminen oikeuttaisi ryöstely- ja vandalismiorgiat. Miten lähellä arkipäivän pintaa onkaan ihan suoranainen mellakointi ja kapinointi? Paljonko viranomaisten kärsii antaa löysää, kun alkaisi oikein kunnon kähinät?

Ottamatta kantaa muuhun kuin laukausten määrään: noissa tilanteissa, joissa ampuma-asetta käytetään hätävarjeluun, ei ole aikaa alkaa tähystelemään vaikutusta kohdehenkilössä jokaisen laukauksen jälkeen. Läheskään kaikkien toimintakyky ei suinkaan lopu yhteen osumaan, jos se ei sitten ole aivoissa tai selkäytimessä. Tämän vuoksi laukauksia tulee helposti "liikaa", kun ammutaan hengenhädässä 0.20 sekunnin spliteillä. Siinä on sitten pari osumaa keuhkoissa, yksi sydämessä, yksi olkapäässä ja yksi vatsassa.

Zimmermannin päätä oli sentään taottu katukiveen aika kivasti jälkeenpäin ilmitulleiden kuvien takia. Ja jenkkilässä kun pakenevan rikollisen sitten voi pysäyttää vaikkapa läpi ampumalla, muistaakseni.

Tässähän tapauksessa poliisin mukaan ammuttu oli yrittänyt riistää aseen poliisilta. Olisin siinä tilanteessa ampunut itsekkin, oli heppu sitten mitenpäin tahansa. Parempi 12 tuomittavana kuin 6 kannettavana. Ulkomaiden hätävarjelulaki on monesti erilaista kuin Suomen.

Yhdysvalloissa on tosiaan ns. fleeing felon rule, mutta en silti välttämättä lähtisi ampumaan pakenevaa pankkiryöstäjää. Sen sijaan jo henkirikoksen tehneen pysäyttäminen lienee peruskauraa, se on ok.

Uutinen vuodelta 2012, Saksan poliisi ampui vuodessa 85 laukausta ja Usassa pelkästään yhdessä tilanteessa 90 laukausta. http://news.yahoo.com/german-police-used-only-85-bullets-against-people-155155175.html
Pelottavan herkkä liipasin amerikan poliiseilla on, toki rynkyllä kun roiskii niin kuulaa kuluu.

Onneksi toiminta on yhä tehokkaampaa kuin asevoimilla... :p Vietnamin kymmenettuhannet laukaukset per raato eivät ole kovin vakuuttavia.

No, referenssinä jenkkipoliisiin, joka "olis jo ampunu" :)

Eivät kaikki "jenkkipoliisitkaan" ammu heti ensimmäisessä vastoinkäymisessä, vaikka poikkeus vahvistaakin säännön ;).
 
Niin, ei ollut tarkoitus tappaa, mutta jotenkin tuli ammuttua haulikolla 6 metrin etäisyydeltä päähän. ;)

Vain aivokuolleet ampuvat tappaakseen. Loput ampuvat pysäyttääkseen.
 
Vain aivokuolleet ampuvat tappaakseen. Loput ampuvat pysäyttääkseen.

Se merkitsee joskus aivan samaa, mutta tästä tappamisen psykologiasta ja sen tappaa-sanan muokkaamisesta itselle armollisempaan muotoon on tälläkin foorumilla jo aiemmin jauhettu. On tietysti siivompaa sanoa, että ”henkilö pysäytettiin” eikä ”henkilö tapettiin”. En vain oikein näe muuta kuin muotoseikan noiden välillä tästä kiikaritähtäimen läpi katsottuna. Ehkä joskus pitää tappaa pysäyttääkseen?
 
Se merkitsee joskus aivan samaa, mutta tästä tappamisen psykologiasta ja sen tappaa-sanan muokkaamisesta itselle armollisempaan muotoon on tälläkin foorumilla jo aiemmin jauhettu. On tietysti siivompaa sanoa, että ”henkilö pysäytettiin” eikä ”henkilö tapettiin”. En vain oikein näe muuta kuin muotoseikan noiden välillä tästä kiikaritähtäimen läpi katsottuna. Ehkä joskus pitää tappaa pysäyttääkseen?

Kyse on pitkälti psykologiasta, mutta en tarkoittanut sitä henkilön itsensä kannalta: "pysäyttäminen" on se termi, jonka haluaa valamiehistön ja/tai tuomarin kuulevan. Jos erehtyy haastelemaan "tappamisesta" liikaa poliisin kuulusteluissa, niin syyttäjä rakentaa kuvan verenhimoisesta ex-mariinista, joka "jäi koukkuun tappamiseen". Tämä pätee parhaiten rajatapauksiin, mutta mistä sitä tietää ennakolta, tuleeko oma oikeuskäsittely olemaan juuri sellainen.
 
Tässä se ammuttu kultapoju ryöstää kauppaa aikaisemmin ampumispäivänä (ei vaikuta siltä että poliisina haluaisin painia tuon jampan kanssa!):

BvFZ9xgIIAAgCZW.jpg


http://www.thegatewaypundit.com/201...-michael-brown-robbing-store-before-shooting/
 
No mutta BN! Ettäs kehtaat. Varmasti pojan isällä vain oli nimipäivät tms. ja poika halusi vain ilahduttaa isäänsä.

Fulcrum voi etsiä netistä vaikka jonkun tarinan joka tukee tuollaista.

Esim näin.

Michael Brownin mummo Ma Baker-Brown kertoo:

"Meidän pikku pikku Michael oli täynnä inhimillistä hyvyyttä! Jo pikku poikana hän laittoi tohvelit jalkaan, ettei koiranpentuun sattunut kun hän potkii sen kuoliaaksi..."
 
Kyseinen teini oli siis 193cm pitkä ja painoi 132 kg.
 
Noh. Minun lapsuudessani Amerikan kodittomat olivat päihdeongelmaisia tai mt-potilaita. Aivan kuten Suomessa.. Nyt ei ole niin. Joten heitä täytyy vähän ampua. Joskus luoti osuu oikeaan osoitteeseen ja joskus ei ,mutta kuka sitä villissä lännessä näitä laskee.
 
Back
Top