Recent content by Susitaival

Olisko lähdeteoksen nimi liikaa pyydetty, tai vaikka tieto siitä, mihin vaunumalleihin tätä 'erilaista' Kontakt-5:ttä on asenneltu ja minä vuosina? Tuo vastaa 280 g TNT:tä on minun suomennukseni Steven Zalogan kirjan "T-80 Standard Tank" tekstistä jossa on muuten aika tarkasti kuvattu noita...

Tälläisestä erinäköisestä Kontakt-5:stä en ole muualta lukenutkaan. Sulla on varmaan valokuva siitä? Disinformaatiomielessä neukut tekivät aika vedätyksen kun amerikkalaiset kävivät elokuussa -89 24. Kaartin MtJvD:ssä Lvovissa vierailulla ja heille näytettiin T-72B1, johon oli kasattu torniin...

Kyllä se on Nozh, tässä sama valokuvattuna: Tuossa näkyy hyvin nuo nuoliammuksen tielle tai ammuksen kylkeen laukeavat iskumassat, joita on näköjään kuparin lisäksi muustakin metallista tehtynä. Kontakt-5:n osalta kuva puhukoon puolestaan, tästä voi päätellä miten se eroaa Kontakt-1:stä...

Siinä kuvatekstissähän luki notta "Nozh" ja sama kuva oli muistaakseni takavuosina Panssari-lehdessä. Alemmassa kuvassa sen sijaan ei ollut Kontakt-5 kuten alkuperäinen kirjoittaja arveli vaan Kontakt-1.

Eiköhän syy Challengerin kaksiosaiseen kartussilaukaukseen ole siinä, että edeltäjissäkin oli. Brittien rihlatuissa 120-millisissä on kaikissa ollut sama perusratkaisu, eli on mentävä ajassa taaksepäin syiden selvittämiseksi. Raskas psv Conqueror sai 1955 saman amerikkalaisen pääaseen kuin M103...

SJ tuossa viittasi sodan nähneeseen kalustoon. Sellaista KULJPSV / KULJPSAJON kalustoa oli P-A:lla vähän ja sekin läntistä lend lease apua. Kansia ei niissä tosiaan ollut eikä ollut ensimmäisessä sukupolvessa neuvostoliitossa tehtyjä panssaroituja kuljetusajoneuvoja. Kannet tuli BTR-50:n ja 60:n...

En tiedä uusista suunnitelmista mutta 80/90-luvun taitteen testiversioissa joihin viittaat oli tosiaan alkuperäiset rungot ja se oli suunnittelun lähtökohta, koska varauduttiin kylmän sodan jatkumiseen ja silloin ne olisi pitänyt voida tehdä olemassaoleviin alustoihin muutostyönä. Ehkä...

1994 vahvuus laski 450 000 mieheen, sitä edeltävä luku oli 540 000. Kylmän sodan aikana oli reserviläisiä varattu jopa 700 000, mutta perustettaviin yhtymiin ja paikallisjoukkoihin olisi tuskin mennyt paljon yli 500 000 kun kalustoa ei olisi tinkimälläkään riittänyt. Loppu olisi ollut...

Se pst-ohjus tulee loppuvaiheessa silmämääräisesti jyrkemmässä kulmassa alas kuin tuosta kuvaajasta voisi sinänsä oikein laskea. Kuvaaja esittää lentorataa varmaankin sen kannalta että ampuja voi arvioida miten korkealle se puikko nousee, eikä siitä johdettu tulokulma vastaa tositilannetta...

Noita venäläisten vehkeitä netistä ihaillessa kannattaa suhtautua kuitenkin kriittisesti niihin pikkujuttuihin, joita ei juuri mainosteta. Esimerksi RPG-27 Tavolgan lähtönopeutta 120 m/s ja siitä aiheutuvaa käytännön osumatarkkuutta liikkuviin ja/tai arvioidulla etäisyydellä oleviin maaleihin...

Koska koko kertomuksesi vaikuttaa sitä epäuskottavammalta mitä enemmän yksityiskohtia siihen lisäät.

.

(1) Pääesikunnan lausunnon pointti oli se, että PV tukee reserviläisen ampumatoimintaa silloin kun se on ampumaurheilua (kilpailua tai harjoittelua) ja on tärkeää että reserviläiset osaavat ampua, mutta Puolustusvoimien lakisääteiset tehtävät eivät ole yksityishenkilölle se peruste millä aseen...

Just näin. Jos otetaan jonkin aselajin doktriinin määrittelevä amerikkalainen ohjesääntö ja sen kotimainen vastine niin aika pikaisella silmäyksellä näkee sen eron, että toinen on kirjoitettu operaatioihin jotka tapahtuvat 'missä tahansa maapallolla mutta ei omalla maaperällä' ja toinen 99%:sti...

Ymmärrät kyllä nyt lahjakkaasti väärin... siinä PEHENKOS asiakirjassa johon viittaat sanotaan "Reserviläisharrastusperusteella haettavasta aseen hankkimisluvassa ei siis ole kysymys reservin koulutusjärjestelmään kuuluvasta sotilaallisesta koulutuksesta vaan yksityishenkilöiden tai järjestöjen...