Recent content by ultimateidiot

On sieltä herkemmästä päästä kun mietitään vaunun sisältöä, hyvänä kakkosena ammusten kanssa. Panssarivaunuissa (ja vähän muuallakin) suuntauskoneistot oli pitkään hydraulisia, mutta niistä on siirrytty sähköön pitkälti tuon hydrauliöljyn paloherkkyyden vuoksi.

Varmaankin kohtalaisen. BAE:lla taitaa käydä linjastot kuumina jo entistenkin tilausten kanssa.

Tämä on kyllä ihan vastoin omaa käsitystä. HX-hankkeessa melko iso siivu hankintamäärärahoista meni pelkkiin aseisisiin, Hornetiin on jo sitä ennen ostettu sadoilla miljoonilla vai peräti miljardeilla paukkuja. Rynnäkkökiväärin ja tykistön kuulaa on pikkuhiljaa valmisteltu vuosikymmeniä...

Mutta kuten raportissakin todetaan, PV oli myös luopunut jalkaväkimiinojen käytöstä Prikaati 2005:n kohdalla, osittain kokeilunomaisesti ja osittain koska fokus oli siirtynyt strategisen iskun torjuntaan, jossa vihollinen tulisi päälle yllättäen ja nopeasti, jolloin mahdollisuudet suluttamiselle...

Ei kyseessä ollut arvio, että Venäjä olisi luopunut perinteisestä sodankäynnistä. Jos olisi, eihän meillä olisi enää yleistä asevelvollisuutta ja 280k sodanajan joukkoja, vaan oltaisiin tehty samalla tavalla kuin muualla Euroopassa ja ajettu homma alas. Arviona oli enemmänkin (varmaankin...

Ulkomuistista heitettynä 80% tappioista tuotetaan tykistöllä. Ihan samaan tapaan siis, kuin edellisissäkin isommissa rähinöissä.

Sama koaksiaali on myös CV:ssä. Solenoidissa on peukaloliipaisin jotta sitä voi käyttää silloinkin kun sähköt on poikki. Mutta kuten sanoit niin eihän sillä oikein mitään jalkautuneena tee (muuta kuin äärimmäisessä hädässä), kun ei tosiaan ole tähtäimiä eikä mitään.

GPMG = General-purpose machine gun. Koaksiaali = koaksiaalinen konekivääri, eli se vaunun kk. GMPG:lla yleisesti tarkoitetaan lataajan ja/tai johtajan luukussa olevaa konekivääriä (Leopardissa lataajan), joka siis lähtee mukaan jos/kun vaunumiehistö joutuu jättämään vaunun. Teoriassa jos sitä ei...

Teoriassa jos ei ole muuta niin koaksiaali lähtee mukaan jos vaunu joudutaan jättämään. Käytännöstä en olisi ihan niin varma - jos vaunusta tulee äkkilähtö niin eiköhän se jätetä suosiolla sinne. CV:ssä ainakin vaatii sen verran taiteilua että sen saa sieltä pujotettua pois, niin en olisi ehkä...

Yksittäistä dronea isomman uhan vaunulle aiheuttaa taistelukentän läpinäkyvyys. Tiedusteludronejen yleisyys aiheuttaa sen, että vaunua kohtaan on helppo kohdistaa asevaikutusta, oli se sitten kamikazedroneilla, tykistöllä tai PST-ohjuksilla. Hyökkäävää yhtymää kohtaan on siis helpompi keskittää...

Yleisesti ottaen jää jo senkin takia, että suurinta osaa rynnäkköpanssarivaunuissa käytössä olevista ohjuslaukausimista ei voi käyttää liikkeestä. Tai ainakin ottaa riskin sen vaurioitumisesta.

Samaa todettiin ja toistettiin ennen Talvisotaa. Suomi on kuulemma sopimatonta panssarimaastoa eikä täällä niitä tarvita, siitä huolimatta tänne hyökättiin panssarivaunuilla, täällä pistettiin pystyy Panssaridivisioona, kylmän sodan aikana arvioitiin että tarvittaisiin kaksi Panssariprikaatia...

Varmaan Lancerin ajatus oli siinä että CV:ssä pystyisi ampumaan ItK 88:n kuulaa, mutta unohti vaan että sen kaliiperi on 35x228.

1) BMP-2 tornit on alkuperäisiä, kuten jo todettu. 2) AMV:hen on vähän paha siirtää mitään kun siitä puuttuu mm. tornin kehä eikä ne ole ihan tosta noin vaan prikaatin huollon lisättävissä. 3) ZTS:n tykit on käsittääkseni ihan normaaleja 2A42 konetykkejä, eikä ainakaan ZTS:n sivut anna mitään...

Jos Nato vaatii johonkin operaatioon mekanisoitua/motorisoitua jalkaväkeä, niin todennäköisesti kyse on silloin tilanteesta, jossa itärajalla on rauhallista. Pelkästään sitä skenaariota varten ei kannata alkaa varustaa AMV:ta torneilla, vaan niille pitäisi löytyä ensin jotain fiksua käyttöä PV:n...