Kaasupistoolit itsepuolustuksessa

[Huhta]

Suomessa kaasupistoolit ovat jääneet historian hämäriin. Kaasusumuttimet ovat korvanneet ne itsepuolustus- ja voimankäyttövälineinä. Lähinnä kaasupistooleista kuulee siltä osin, kun merkinantopistooleja pidetään Suomessa kaasuaseina ja tätä myötä joku tuomitaan asiasta säännöllisesti tuotuaan tällaisen aseen ulkomailta Suomeen.

Mutta jo puoliksi vapaassa maailmassa, Saksassa, nämä ovat laillisia ja lupavapaita. Kaasupistoolia saa kantaakin yleisillä paikoilla, jos hankkii "pienen aseenkantoluvan", joka vaatii vain hakemuslomakkeen täytön, hakemuksen maksamisen ja hyväksytyn taustatarkistuksen. Näitä lupia on yli 800 000 saksalaisella, mikä tuntuu paljolta.

Mitä ajatuksia aihe herättää? Onko kaasupistoolissa mitään järkeä?

Oma tuntumani sanoo, että ei ole, koska se on isompi ja hankalampi kantaa kuin kaasusumutin, minkä lisäksi se näyttää erehdyttävästi ampuma-aseelta. Toisaalta siinä kai kaasupistoolin viehätys onkin - mutta jos vastapuoli katsoo bluffin, niin piipusta ei lähde kuin pieni OC- tai CS-kaasupilvi.

Alla toimittajan reportaasi aiheesta, Youtuben automaattikäännös englantiin toimii melko hyvin.

Wikipedia aiheesta:

Kleiner Waffenschein – Wikipedia

de.wikipedia.org

 

[YJT]

En katsonut tuota tuubipätkää kokonaan; kommentoin lähinnä pohjatietojeni perusteella. Minulla ei ole kokemusta kaasuaseista.

Kaasuaseita on tietääkseni kahdenlaisia: sellaisia jotka ampuvat kaasua/OC:ta sisältäviä projektiileja, jotka hajoavat osumasta ja levittävät ainetta osuma-alueen lähistölle, ja kaasusumuttimen tapaan toimivia mutta jotka luokitellaan ampuna-aseiksi (ainakin Suomessa), koska toimivat nallin avulla.

Projektiileja ampuvien etuna on (ainakin) parempi toimintaetäisyys ja olosuhteiden (lähinnä tuulen) pienempi vaikutus. Lisäksi (laitteesta riippuen) lauhausten määrä on luultavasti isompi ja lippaan vaihtaminen voi olla yhtä helppoa kuin pistooleissa - eri asia on, kuinka tärkeä ominaisuus tämä on. Huonona puolena ensisijaisesti projektiilin sisältämä varsin rajallinen kaasun määrä. Lisäksi vähemmän vaarallinen väline ei ole välttämättä kovin paljon vähemmän vaarallinen, jos sillä ammutaan läheltä ja esim naamaan, ja ylipäätään se että projektiilin pitää osua kohteeseen.

Sumuttavissa laitteissa etuna on lähinnä suurempi kaasun määrä; haitat ja edut ovat helposti vaatakkaiset edellisen välinetyypin kanssa, mutta joissakin välineissä on nopeasti vaihdettavat kaasusäiliöt. Käyttöetäisyys on lyhyempi, mutta kuitenkin selvästi pidempi kuin sumuttimissa.

Verrattuna kaasusumuttimiin, kaasuaseet ovat isompia ja luultavasti vaikeampi kantaa kätkettynä. Toisaalta, aseen mallinen väline voi olla ergonominen käyttää eikä ole riskiä että välineen ottaa väärin päin käteen.

Luulisin, että sumuttavat kaasuaseet ovat toimivampia kuin projektiileja laukaisevat; ennen kaikkea jälkimmäisten pienen kaasumäärän takia, mikä helposti pakottaa ampumaan lähelle kasvoja, mikä lisää loukkaantumisen riskiä ja ohilaukausten mahdollisuutta.

 

[Sigma957]

Voiko/onko kaasusumuttimissa muotoiltu laukaisunappi niin, että se toimisi "varmistimena", ettei sumuta oman naamaan? Siis en ole sumutinta edes kädessä pidellyt.

 

[YJT]

Voiko/onko kaasusumuttimissa muotoiltu laukaisunappi niin, että se toimisi "varmistimena", ettei sumuta oman naamaan? Siis en ole sumutinta edes kädessä pidellyt.

On, mutta ei välttämättä kaikissa. Osassa on ikään kuin liipaisin, ja osassa painonappi jonka päällä on suojaläppä, joka on saranoitu siten että sormen saa napille vain "oikeasta" suunnasta.

Ongelmana ei niinkään ole omaan naamaan sumuttaminen vaan se, että purkin saa asemoitua oikein päin käteen. Vähän samaan tapaan kuin valokatkaisijan löytäminen pyöreärunkoisesta fikkarista, jonka valokatkaisija on rungon sivussa (esim. Maglite). Pistoolin mallista välinettä kannettaisiin kotelossa ja se tulisi käteen oikein, samalla tavalla kuin ampuma-ase.