Edellinen kansalaisaloitteeni (koskien suojeluaseita) on ollut reilun kuukauden allekirjoituksia keräämässä. Niitä tulikin alussa ihan hyvään tahtiin, mutta nyt vauhti on melkeinpä pysähtynyt; saldo on tällä hetkellä noin 1950 kannatusilmoitusta, mikä on kuitenkin paljon enemmän kuin pessimistisimmät arvioivat. Suurin syy tahdin hiipumiseen lienee se, että aloite ei enää tavoita uusia samanmielisiä henkilöitä; ei siitä että samanmielisiä ei olisi enempää. Tämä johtuu suurelta osin siitä, että omat kontaktiverkostoni ovat rajalliset ja media tai esim. reserviläisjärjestöt eivät ole levittäneet tietoa aloitteesta.
Nimien keräämisen ja aloitteen markkinoinnin tiimoilta olen käynyt keskustelua somessa useilla kanavilla, ja esille on tullut että paitsi että osa ihmisistä vastustaa aloitetta koska vastustavat yleistä aseenkanto-oikeutta (mitä aloitteella ei edes yritetty saada aikaan), tuli esille myös tarve tehdä hätävarjeluoikeudelle jotain. Suuri osa ihmisistä uskoo esim. että puolustajan täytyy ensin ottaa turpaansa ennen kuin voi tehdä mitään, tai että paljain nyrkein tehtävää hyökkäystä vastaan saa puolustautua vain paljain nyrkein (eli ikään kuin saman tasoisella tai lievemmällä välineellä). Lisäksi on voimassa käsitys, että puolustautuja saa aina vähintään yhtä ison tuomion kuin hyökkääjä, tai toisaalta luullaan että jotakuinkin mitä tahansa saa tehdä itseään puolustaakseen (mikä saattaa selittää sen toisen käsityksen). Osa kaipasi Castle doctrinea myös Suomeen, vaikka luultavasti ainakaan kaikki eivät edes tiedä kunnolla, mitä sillä tarkoitetaan. Joka tapauksessa hätävarjelusäädösten selkeyttämiselle lienee tarvetta.
Ajattelin tehdä uuden kansalaisaloitteen tältä pohjalta. Varsinaisesti muutoksia hätävarjeluoikeuteen ei mielestäni ole tarpeen tehdä, vaan nimenomaan tarvitaan selkeät pelisäännöt jotka selittäisivät asiaa kansalaisille, ja myös ohjaisivat viranomaisten ja oikeuslaitoksen päätöksiä.
Asetukseen tulisi erillinen luku myös kaasusumuttimista, missä käytäisiin läpi paitsi välineen käyttämisen pelisäännöt, myös kerättäisiin yhteen esim tieto siitä, missä kaasusumutinta ei saa kantaa, ja määriteltäisiin selkeästi ne ehdot, joilla kaasusumutin myönnetään hakijalle. Oikeuslähteiden mukaanhan kaasusumutin on nk shall issue lupa, eli lupa olisi myönnettävä ellei ole perusteita olla myöntämättä. Tästä vallitsee suurta epätietoisuutta, ja on myös mahdollista että lupien myöntämislinjassa todella on myös erilaista tulkintaa kuin miksi lainsäätäjä sen on tarkoittanut. Asetuksessa annettaisiin selkeät pelisäännöt lupien myöntämiselle, mikä paitsi ohjaisi lupaviranomaisia, myös kertoisi selkeästi luvan hakemista harkitsevalle kansalaiselle ne ehdot, joilla luvan voi saada.
Koska kansalaisaloitteen vireille saattamiseen tarvitaan vähintään viisi vastuuhenkilöä, huutelen jälleen vapaaehtoisia. Nyt on mahdollisuus päästä vaikuttamaan jokaista kansalaista koskettavaan asiaan. Halukkaat voivat lähettää sähköpostia: [email protected]
Nimien keräämisen ja aloitteen markkinoinnin tiimoilta olen käynyt keskustelua somessa useilla kanavilla, ja esille on tullut että paitsi että osa ihmisistä vastustaa aloitetta koska vastustavat yleistä aseenkanto-oikeutta (mitä aloitteella ei edes yritetty saada aikaan), tuli esille myös tarve tehdä hätävarjeluoikeudelle jotain. Suuri osa ihmisistä uskoo esim. että puolustajan täytyy ensin ottaa turpaansa ennen kuin voi tehdä mitään, tai että paljain nyrkein tehtävää hyökkäystä vastaan saa puolustautua vain paljain nyrkein (eli ikään kuin saman tasoisella tai lievemmällä välineellä). Lisäksi on voimassa käsitys, että puolustautuja saa aina vähintään yhtä ison tuomion kuin hyökkääjä, tai toisaalta luullaan että jotakuinkin mitä tahansa saa tehdä itseään puolustaakseen (mikä saattaa selittää sen toisen käsityksen). Osa kaipasi Castle doctrinea myös Suomeen, vaikka luultavasti ainakaan kaikki eivät edes tiedä kunnolla, mitä sillä tarkoitetaan. Joka tapauksessa hätävarjelusäädösten selkeyttämiselle lienee tarvetta.
Ajattelin tehdä uuden kansalaisaloitteen tältä pohjalta. Varsinaisesti muutoksia hätävarjeluoikeuteen ei mielestäni ole tarpeen tehdä, vaan nimenomaan tarvitaan selkeät pelisäännöt jotka selittäisivät asiaa kansalaisille, ja myös ohjaisivat viranomaisten ja oikeuslaitoksen päätöksiä.
Asetukseen tulisi erillinen luku myös kaasusumuttimista, missä käytäisiin läpi paitsi välineen käyttämisen pelisäännöt, myös kerättäisiin yhteen esim tieto siitä, missä kaasusumutinta ei saa kantaa, ja määriteltäisiin selkeästi ne ehdot, joilla kaasusumutin myönnetään hakijalle. Oikeuslähteiden mukaanhan kaasusumutin on nk shall issue lupa, eli lupa olisi myönnettävä ellei ole perusteita olla myöntämättä. Tästä vallitsee suurta epätietoisuutta, ja on myös mahdollista että lupien myöntämislinjassa todella on myös erilaista tulkintaa kuin miksi lainsäätäjä sen on tarkoittanut. Asetuksessa annettaisiin selkeät pelisäännöt lupien myöntämiselle, mikä paitsi ohjaisi lupaviranomaisia, myös kertoisi selkeästi luvan hakemista harkitsevalle kansalaiselle ne ehdot, joilla luvan voi saada.
Koska kansalaisaloitteen vireille saattamiseen tarvitaan vähintään viisi vastuuhenkilöä, huutelen jälleen vapaaehtoisia. Nyt on mahdollisuus päästä vaikuttamaan jokaista kansalaista koskettavaan asiaan. Halukkaat voivat lähettää sähköpostia: [email protected]
