Äänestys Mikä jakaa kansaa? Vertaa itseäsi arvokoneessa muuhun Suomeen

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja Tvälups
  • Aloitus PVM Aloitus PVM

Mihin arvoryhmään kuulut?

  • Äänestäjiä yhteensä
    5
  • Äänestys suljettu .
Tvälups

Tvälups

Ylipäällikkö
yle 7.1.2014 klo 6:16
Mikä jakaa kansaa? Vertaa itseäsi arvokoneessa muuhun Suomeen
Homoliitot. Kiakkovieraat. Kokoomusnuoret. Arvokysymyksistä ei ole koskaan käyty niin paljon julkista vääntöä kuin viime vuosina. Sosiaalinen media on sen mahdollistanut. Mutta onko kansa niin erimielistä kuin kohuista saattaisi päätellä? Mitkä kysymykset todella jakavat suomalaisia? Entä mitkä eivät?

http://yle.fi/uutiset/mika_jakaa_kansaa_vertaa_itseasi_arvokoneessa_muuhun_suomeen/7009328


Ketä muistutat?
Tutkimuksessa Suomesta löydettiin neljä arvoryhmää. Olemme nimenneet ne eläinten mukaan. Tälle sivulle ne on järjestetty sen perusteella, ketä muistutat eniten vastaustesi perusteella. Näet myös lisätietoa jokaisesta ryhmästä.

Olemme myös verranneet neljää eri tavoin ajattelevaa julkisuudesta tuttua suomalaista kaikkiin ryhmiin. Henkilöt on järjestetty sen perusteella, miten hyvin he vastaustensa perusteella sopivat kuhunkin ryhmään.

Emme väitä, että kukaan suomalainen sopisi täydellisesti johonkin näistä ryhmistä. Moni löytänee tuttuja ajatuksia kaikista.

Pystykorva
Yksilökeskeiset konservatiivit

kartta-pystykorva.png

Ryhmän tyypillinen edustaja

Ikä
15-24 vuotias
Sukupuoli
mies
Asuu
< 10 000 asukkaan kunnassa
Ammatti
työntekijä
Koulutus
ammatillinen tutkinto
Osuus
25 % suomalaisista
Pystykorva on konservatiivi: nuori maaseudun mies, jolla on tiukan kielteinen kanta muutamaan kysymykseen. Pystykorvat sanovat ei homoliitoille, pakolaisille, ilmastonmuutoksen eteen tehtäville uhrauksille sekä lihansyönnin vähentämiselle. He ovat myös sitä mieltä, että joillakin ihmisryhmillä on toisia enemmän taipumusta rikollisuuteen ja häiriökäyttäytymiseen. Pystykorvat ovat usein työntekijäammateissa. Hieman yli puolet pystykorvista ajattelee, että naiset ovat Suomessa epätasa-arvoisessa asemassa miehiin verrattuna.

Leijona
Lakia ja järjestystä korostavat konservatiivit

kartta-leijona.png

Ryhmän tyypillinen edustaja

Ikä
ei painotusta
Sukupuoli
nainen
Asuu
10 000-30 000 asukkaan kunnassa
Ammatti
ei painotusta
Koulutus
ei painotusta
Osuus
33 % suomalaisista
Leijona asuu keskikokoisessa kunnassa ja on usein nainen. Hän on laillisuuden vankka kannattaja: lakia ei sovi rikkoa, vaikka se olisi ristiriidassa oman moraalin kanssa. Hän ei ottaisi Suomeen lisää pakolaisia. Sen sijaan sosiaalituet johtavat leijonan mielestä siihen, että ihmiset eivät ota vastuuta itsestään. Leijona vapauttaisi susijahtia nykyisestä ja on sitä mieltä, että joillain ryhmillä on taipumusta rikollisuuteen enemmän kuin toisilla. Ilmastonmuutoksen eteen leijona olisi valmis tinkimään energiankulutuksesta.

Kettu
Yksilökeskeiset talousliberaalit

kartta-kettu-panda.png

Ryhmän tyypillinen edustaja

Ikä
25-34 vuotias
Sukupuoli
ei painotusta
Asuu
> 100 000 asukkaan kaupungissa
Ammatti
toimihenkilö, asiantuntija, opiskelija
Koulutus
korkeakoulututkinto
Osuus
20 % suomalaisista
Ketut ovat talousliberaaleja, jotka kannattavat yksilön vapauksia. He ovat yleisesti sitä mieltä, että ihmisiä holhotaan liikaa. He myös antaisivat samaa sukupuolta oleville pareille avio-oikeuden ja sallisivat vapaamman sudenmetsästyksen. Jos yritys tuottaa tappiota, ketut eivät tukisi sitä valtion rahoilla. Ketut ovat nuoria korkeakoulutettuja kaupunkilaisia, jotka olisivat valmiita vähentämään lihansyöntiä.

Pandakarhu
Vasemmistolaiset arvoliberaalit

kartta-kettu-panda.png

Ryhmän tyypillinen edustaja

Ikä
50-79 vuotias
Sukupuoli
nainen
Asuu
> 100 000 asukkaan kaupungissa
Ammatti
eläkeläinen, työtön
Koulutus
ei painotusta
Osuus
21 % suomalaisista
Panda on maailmanparantaja ja julkisen talouden ystävä. Hän on kaupungissa asuva eläkeikäinen nainen. Panda vihkisi homot, vähentäisi energiankulutusta ilmaston hyväksi ja on vahvasti sitä mieltä, että naiset eivät ole vielä tasa-arvoisessa asemassa miehiin nähden. Pandan mielestä sosiaalituet eivät passivoi ihmisiä liikaa eikä suomalaisia myöskään holhota ylen määrin. Hän ei missään tapauksessa yksityistäisi terveyspalveluja nopeammin. Panda ei halua rikkoa lakia vaikka oma moraali sanoisi toisin. Toisaalta hän ei usko, että ihmisryhmä määrittäisi taipumusta rikollisuuteen.
 
En kyllä sovi mihinkään näistä ryhmistä. Aika kapea on jaottelu ja näkökulma suomalaisiin ihmisiin.
 
vehamala kirjoitti:
En kyllä sovi mihinkään näistä ryhmistä. Aika kapea on jaottelu ja näkökulma suomalaisiin ihmisiin.
Klikkaa laajentaaksesi...

Niin minustakin. Yritetäänkö väkisin osoittaa, miten "hajalla" suomalainen väestö on? Kun erottaviksi tekijöiksi otetaan suhtautuminen kiakkoviaraisiin ja suden tappamiseen, niin hallesheigaraa. Minäkään en sopinut mihinkään ja toisaalta kaikkiin, mitä se kertoo? Pitääkö ryhtyä dokaamaan?
 
Noista vaihtoehdoista kettu on selkeästi minua kuvaavin. Mutta tuon kyselyn mukaan pystykorva: varmaan siksi, että minulle on ihan sama vähentääkö joku lihansyöntiään vai ei, ja suhtaudun kielteisesti nykyiseen maahanmuutto- ja kielipolitiikkaan. Liian vähän kysymyksiä.
 
Ei noilla kysymyksillä saa järkevää jakoa aikaiseksi. Paljon enemmän ja paljon laaja-alaisemmin pitäisi hommaa pureskella. Itsekin näyttäisin olevan jokseenkin yksi-yhteen peruspersun kanssa, vaikka itse en tuollaista ominaisuutta ole itsessäni tunnistanut.
 
"Ketut ovat talousliberaaleja, jotka kannattavat yksilön vapauksia. He ovat yleisesti sitä mieltä, että ihmisiä holhotaan liikaa. He myös antaisivat samaa sukupuolta oleville pareille avio-oikeuden ja sallisivat vapaamman sudenmetsästyksen. Jos yritys tuottaa tappiota, ketut eivät tukisi sitä valtion rahoilla. Ketut ovat nuoria korkeakoulutettuja kaupunkilaisia, jotka olisivat valmiita vähentämään lihansyöntiä."

Jotenkin kysymykset tuntuivat typeriltä, mutta toisaalta suurin osa mitä ketusta yllä lukee toisaalta pätee... Alleviivasin tärkeimmän.
 
Eikö arvon herroilla tullut mieleen, että helppo luokkajako saattaa olla tarkoituksellista? "
Minäkö persu?" -tuloksen saaminen voi aiheuttaa sisäisen piikin ja sitä kautta tiukemman pyrkimyksen suvaitsevaisempaan ajattelumalliin...
 
Tvälups kirjoitti:
Eikö arvon herroilla tullut mieleen, että helppo luokkajako saattaa olla tarkoituksellista? "
Minäkö persu?" -tuloksen saaminen voi aiheuttaa sisäisen piikin ja sitä kautta tiukemman pyrkimyksen suvaitsevaisempaan ajattelumalliin...
Klikkaa laajentaaksesi...

Noin keskimäärin pitäisi tietysti päästä ajattelumalliin, jossa on ok olla persu. Leimaaminen on ollut voimakasta ja uutta tulokasta karsastetaan vahvasti, vaikka pitäisi ymmärtää, että persujen nousu perustuu niiden rahvaalle tärkeiden asioiden esilläpitoon, joita moni pitää tärkeänä ja jotka wanhat puolueet ovat toistuvasti ohittaneet tai vaienneet kuoliaaksi. Kyllä laittomuuksien tekijöitä yms. ketkuja löytyy vanhoistakin puolueista, onhan tuosta tuoreita oikeuden päätöksiäkin olemassa.

Minä en ainakaan kammoksu ajatusta siitä, että olisin persu. Kun en kuitenkaan koe sitä olevani, on syytä kyseenalaistaa testausmenetelmä.
 
Tvälups kirjoitti:
Eikö arvon herroilla tullut mieleen, että helppo luokkajako saattaa olla tarkoituksellista? "
Minäkö persu?" -tuloksen saaminen voi aiheuttaa sisäisen piikin ja sitä kautta tiukemman pyrkimyksen suvaitsevaisempaan ajattelumalliin...
Klikkaa laajentaaksesi...

Siinä mielessä HS ampui hutin, minä olen niin paatunut, etten tunne minkäänlaista pistosta sydämessäni, kun huomaan kannattavani monia persu-juttuja. Ja koen edelleen olevani arjessa hyvinkin suvaitseva yksistään jo siksi, että se kuuluu hyviin tapoihin. Asiat näyttävät niin toisenlaisilta täältä itä-rajalta käsin katsoessa, siinä kun helsinkiläinen tuskailee omatuntonsa kanssa väistellessään romanikerjäläisiä, niin minusta Helsingin tympeintä antia ovat B. Wahlroosin julkiset kannanotot asiasta kuin asiasta Suomessa, Ruotsissa hänen loilotuksensa eivät saa palstatilaa. Suvaitse sitten tässä "oikeita" asioita.
 
Wahlroos on a) talousviisas teoriassa ja b) siitä harvinainen, että on myös rikas ja tehnyt rahaa ihan itse ja paljon eli soveltanut talousviisautta in real life.

Kohta b erottaa Wahlroosin talousviisaiden massasta, siitä massasta joilla useimmilla on joku instanssi takana jonka etua heidän on ajettava. Ainakin varottava antamasta lausuntoja jotka ovat ristiiidassa oman taustaorganisaatin edun kanssa. Wahlroosia ei kiinosta paskaakaan mitä muut ajattelee, mies laukoo ajatuksiaan melko vapaasti, onhan häbellä tietty oma lehmä ojassa mutta kenelläpä ei olisi. Tästäkin syystä pidän Wahlroosia hyvänä ilmiönä, tietty sit hänen rahakeskeistestä arvomaailmasta voi olla montaa mieltä. Suomi tarvitsee tämänkin näkökannan. Tietääkseni Wahlroos ei sinänsä puhu skeidaa, esim. Suomi on kallis maa ja kustannukset ovat korkeat. Investoinnit aika hiljaisia. Tietty se voi närästää et just Wahlroos ton sanoo mut eikö se noin ole? Ja on aika paska juttu IMHO.
 
Välillä tässä on tullut harmitelluksi, että persut ovat nostaneet jonkun oikeasti fiksun asian framille. Tällä hetkellä se on vakava haitta ko. asian läpimenolle. Olisivat vaan kuiskineet että kohta myö tullaan julki tällä, niin hallituksen pääpuolueet ja keskusta olisivat kilvan kiljuneet asian tärkeyttä.

Toivottavasti populismin nousu pakottaa koko puoluekentän miettimään hiukan pidemmälle yksittäisten hallintoalamaisten kannalta. Isot ja kovat rakennepäätökset ovat vielä tulossa, ettei julkinen talous kokonaan piiputa, mutta sitä suuremmalla syyllä näissä tyylilajiasioissa ei pidä ihmisiä kiusata yhtään ylimääräistä.
 
Joskus, silloin tällöin Kalle Isokallion aamulääkitys napsahtaa kohdalleen ja hessu pyöräyttää asiassa olennaisen kiteytyksen. Näin kävi viime perjantain TV 1 jälkiviisaat höpötyksessä tätä ko. arvoryhmä asiaa käsitellessä. Isokallion mukaan Suomessa on vain kaksi pääryhmää.



Elämäänsä tyytyväisiä ja muille kateellisia.



Ja siinä se.
 
koponen kirjoitti:
Välillä tässä on tullut harmitelluksi, että persut ovat nostaneet jonkun oikeasti fiksun asian framille. Tällä hetkellä se on vakava haitta ko. asian läpimenolle. Olisivat vaan kuiskineet että kohta myö tullaan julki tällä, niin hallituksen pääpuolueet ja keskusta olisivat kilvan kiljuneet asian tärkeyttä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Näin se valitettavasti taitaa olla. Asian tultua julkisesti persuunnutettua sen läpimeno vaikeutuu ihan olennaisesti.
 
Tästä syystä nykyinen puoluejärjestelmä tulisi purkaa ja toteuttaa kansanvaltaa hieman eritavalla. Nykyinene parlamentarismi on hajottava eikä kokoava voima. Valitettavasti olemme liukuneet todella kauas Ateenan ajoista ja ammattipoliitikot ainoastaan kahmivat itselleen ja hyväveli-verkostolleen etuja kansalaisten kustannuksella unohtaen samalla keitä varten he oikeasti työtään tekevät.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top