Nojatuolikersantin konttiehdotus

[PEMM]

Aloin tässä vain pohtimaan, kuten olemme ukrainassa nähneet niin droneilla on nykyään helppoa valkata maaleja. Miksi kerromme ajoneuvon muodolla suoraan sen funktion viholliselle?

Mielestäni meidän kannattaisi pyrkiä siihen, että kaikki ajoneuvot näyttävät funktiosta riippumatta merikonteilta. Merikonteilta siksi, että se on käytännössä laatikko ja suurin osa meidän ajoneuvoista mahtuu merikontin mittojen sisään. Lisäksi huoltomme toimii konteilla. Tämä olisi helppo saavuttaa. Esim alla olevaan polttoaine-lavaan lisättäisiin vain hieman aaltopeltiä ympärille ja maalattaisiin uudelleen. Eemelissä riittäisi ehkä eri tavalla maalattu pressu. Muihinkin olisi kuoret tehtävissä suht. helposti.

Jos tilanne olisi näin, niin vihollinen pääsisi näkemään ajoneuvon funktion vasta kun on laittanut sen paskaksi tai se on käytössä. Täten drone-ohjaaja ei voi nähdä, ampuuko se Nasams 2 patteria vai halkokuormaa. Maalien priorisointi on siis mahdotonta.

Entäpä sitten valelaitteden valmistus? Ei tarvitse kuin pätkiä vanerista ja 2/4:sta laatikoita pitkin korpea. Siinä on vihollisella ammuttavaa.

Tässä kirjoittaessa tuli samalla mieleen, entäpä jos nämä meidän vanhenevat vedettävät tykit korvattaisiin edullisilla, koukkulavalle sijoitetuilla tykeillä? Kun rungon tekee oikein, niiltä voisi ampua suoraan, kun ne on laskettu maahan (pinta-paine olisi vähintään samaa luokkaa kuin telatykeillä. Kyytiin sen saisi nostettua n. minuutissa. Parhaassa tapauksessa vetäjäksi kelpaisi ottokalusto (€€€).

Ajatuksia?

 

[mechanicus]

Tavoite yhdennäköisestä kalustosta on kannatettava ja tiedän sitä pienessä mittakaavassa toteutetunkin. Käytännön tekniset ratkaisut eivät usein kuitenkaan ole helppoja eli halpoja.

Yleensä esteenä on se, että kyseessä oleva hyötykuorma täyttää jo valmiiksi koko tieliikenteessä tai ajoneuvossa sallitun tilavuuden ja/tai massan. Lisäksi esimerkkinä olevissa ohjulaveteissa kuoret pitäisi saada nopeasti ja varmasti auki, jotta tulitoiminta voidaan toteuttaa. Tällä hetkellä suuntaus sotilaskalustossakin on sijoittaa mahdollisimman paljon tavaraa ns. merikonttiin, joka siis palvelee aloittajan tarkoitusperää.

Pyöräalustaisista tykeistä on kirjoitettu paljon Tykistö-vitjassa, samaa ajatusta on kehitelty. Israelilaisilla (ATMOS) ja ranskalaisilla (CAESAR) on jotain tuollaista tuotannossa, mutta eivät ne erityisen halpoja ole.

 

[Lahottaja]

Tavoite yhdennäköisestä kalustosta on kannatettava ja tiedän sitä pienessä mittakaavassa toteutetunkin. Käytännön tekniset ratkaisut eivät usein kuitenkaan ole helppoja eli halpoja.

Yleensä esteenä on se, että kyseessä oleva hyötykuorma täyttää jo valmiiksi koko tieliikenteessä tai ajoneuvossa sallitun tilavuuden ja/tai massan. Lisäksi esimerkkinä olevissa ohjulaveteissa kuoret pitäisi saada nopeasti ja varmasti auki, jotta tulitoiminta voidaan toteuttaa. Tällä hetkellä suuntaus sotilaskalustossakin on sijoittaa mahdollisimman paljon tavaraa ns. merikonttiin, joka siis palvelee aloittajan tarkoitusperää.

Pyöräalustaisista tykeistä on kirjoitettu paljon Tykistö-vitjassa, samaa ajatusta on kehitelty. Israelilaisilla (ATMOS) ja Ranskalaisilla (CAESAR) on jotain tuollaista tuotannossa, mutta eivät ne erityisen halpoja ole.

Jos nyt oikiasti tulis tilanne,jossa kalusto pitää tuhoamisen estämiseksi naamioida, niin suurimmat sallitut kyllä voi heivata kuikkaan. Tieliikenteen asetusten mukaiset maksimit kuitenkin on ajateltu jatkuvalle kuormitukselle ja vastaan tulevalle liikenteelle, erikoiskuljetuksien rajoissakin on luonnollisesti vielä hyvä tukku varmuuskertoimia.

No joo pienemmät tiet toki alkaa olla äärirajoilla nykyisillä akselipainoillakin, varsinkin kun kunnossapito ja korjaus rahaa ei ole edes sen vertaa, että ojat saataisiin perattua.

 

[PEMM]

Yleensä esteenä on se, että kyseessä oleva hyötykuorma täyttää jo valmiiksi koko tieliikenteessä tai ajoneuvossa sallitun tilavuuden ja/tai massan. Lisäksi esimerkkinä olevissa ohjulaveteissa kuoret pitäisi saada nopeasti ja varmasti auki, jotta tulitoiminta voidaan toteuttaa. Tällä hetkellä suuntaus sotilaskalustossakin on sijoittaa mahdollisimman paljon tavaraa ns. merikonttiin, joka siis palvelee aloittajan tarkoitusperää.

Tämä menee enemmän jo käytännön toteutuksen puolelle.

Mutta insinöörinä sanoisin, että tuossa ohjuslavetin MT85 tapauksessa, ei muovinen (kevyt) kuori olisi mikään amerikan temppu kun ajatellaan tätä ainoastaan naamioinnin kannalta.

Hinta ja laillisuus riippuu tietenkin täysin toteutuksesta ja ajankohdasta. Eli tehdäänkö rauhan aikana komea viritelmä erikoismuovista niin, että se täyttää lainsäädännön vaatimukset. Vai annetaanko ressuille kokoontumisalueella ohjeet käteen, kasa lautaa, vaneria, tarvikkeita (saranat ym) ja maalitörppö. Käytännön merkitys painoon on mitätön. Tämä toimisi suurimmassa osassa ratkaisuja (pl. ohjuslavetit, jotka varmasti vaatisivat erilaisia toimenpiteitä.). Osa ajoneuvoista (kuten ammusajoneuvo tai eemeli) vaatisi käytännössä vain maalauksen, jotta se näyttää tiedustelijan ja dronen kiikariin kontilta. Myös esim. tuo nasamshan menee suoraan merikontin mittojen sisään, jolloin se vaatii vaan ympärilleen laatikon, joka työnnetään pois tieltä tulitoiminnan alkaessa. Voidaan tehdä hyvin kevyestä matskusta, kuten pressuista ja kehikosta

Käytännön toimenpiteet voivat olla myös helppoja, sekä halpoja, kunhan määritellään, mitä tällä halutaan saavuttaa.

ATMOS tai CAESAR ei oikeastaan vastaa ajatustani, nehän ovat erikoiskuorma-auton päälle rakennettuja tykkejä, joilla ammutaan suoraan kuorma-auton päältä jolloin sen tulee olla erikoisajoneuvo. Koukkulava vaatii lähinnä järeän alustan, joka kestää tulitoiminnan. (mutta tämä nyt ei ole pääasia tässä, voin tsekata sen toisenkin ketjun)

 

[mechanicus]

Oma ajatukseni alkuperäisestä viestistä oli, että kalusto olisi jo tehtaalta tullessaan samassa ulkomuodossa, jolloin sen tietysti tulee täyttää normaaliolojen käytössä kaikki lait ja asetukset. Jos sitä ruvetaan tilapäismenetelmänä konfliktin keskellä tekemään, voidaan em. rajoitukset tietysti unohtaa. En kuitenkaan näe ihan triviaalina tehdä ja kiinnittää tilapäisvälineillä esim. polttoainekontin ympärille laatikkoa, joka kestää puiden alaoksien läpi ajamisen jälkeen 90 km/h ilmavirran. Lisäksi siinä pitäisi olla kätevät luukut, jotta noihin sivussa näkyviin kaappeihin pääsee käsiksi.

Lisäksi nykypäivän taistelukentällä kovin paljoa ei kanna satsata pelkästään näkyvän aallonpituuden alueen naamioitumiseen. Jos kohteet on tehty kovin erilaisista kevyistä materiaaleista, paljastuvat erot (ja jopa sisältö) helposti lämpökameralla tai tutkalla.

 

[PEMM]

En kuitenkaan näe ihan triviaalina tehdä ja kiinnittää tilapäisvälineillä esim. polttoainekontin ympärille laatikkoa, joka kestää puiden alaoksien läpi ajamisen jälkeen 90 km/h ilmavirran. Lisäksi siinä pitäisi olla kätevät luukut, jotta noihin sivussa näkyviin kaappeihin pääsee käsiksi.

Suoraan sanottuna, en näe tätä minkäänlaisena ongelmana. Annat mekaniikkasuunnittelijalle niin se on pari päivää ja valmis. On itsekin tullut tehtyä kärryyn kuomu puusta ja vanerista, hyvin menee. Näitähän on tehty maailman sivu.

Mutta toki, edetään kuten normaalisti, eli torpataan vain suorilta käsin miettimättä miten asian voisi toteuttaa tai miettimättä edes, että halutaanko toteuttaa. Ja ei missään tapauksessa käytetä insinöörejä tässä.

Lisäksi nykypäivän taistelukentällä kovin paljoa ei kanna satsata pelkästään näkyvän aallonpituuden alueen naamioitumiseen. Jos kohteet on tehty kovin erilaisista kevyistä materiaaleista, paljastuvat erot (ja jopa sisältö) helposti lämpökameralla tai tutkalla.

Tämäkin on aika non issue, kun materiaalit tutkitaan ja valitaan etukäteen. Työryhmällä tulisi varmastikin olla käytössään lämpökamera, kun tekee materiaalivalintoja.

 

[rty19]

Joskus tullut nähtyä venäläisten väsäämä animaatio missä tätä ideaa käytettiin niin, että konttienkuljetuslaiva sisälsikin erilaista militääritavaraa konteiksi naamioituna. Oikealla hetkellä osa laivan lastista sitten otettiin käyttöön ja rahtilaivalta ammuttiin esim risteilyohjuksia tms.

 

[Huhta]

Mikään tilapäiskyhäelmä ei ole tätä päivää. 80-luvun lentotiedustelua ne olisivat vielä saattaneet hämätä, kunhan mitat ja ulkonäkö olisivat olleet edes melkein kohdalleen. Mutta vaneri-pressu-viritelmä? Ei takuulla mene merikontista droonioperaattorille, jolla on vakautetut gimballit, helkkarinmoiset optiset zoomit ja nykyaikaiset kamerat. Lisäongelmana droonikuvista on tunnistettavissa auton merkki ja malli sekä mahdollinen koukkulaite, mistä voi päätellä asioita, jos on käytössä tunnistuskuvastot.

Sen sijaan oikeita, standardimitoituksella olevia ISO-kontteja voisi hyvinkin hyödyntää esitetyssä käyttötarkoituksessa. Gabrielithan ovat ilmeisesti tulossa konteissa ja samoin johtamiskontteja on tilattu/tehty jo pidemmän aikaa. Tosin yhdennäköisyyttä joudutaan ehkä vielä kehittämään, esim. käyntiovi kyljessä paljastaa helposti, että kyse on ihmis- eikä tavarakontista. Lisäksi alustoina käytettävien autojen pitäisi olla yhteneviä, jottei autosta voisi päätellä, että tuossa neljän akselin Sisussa on jääkäreitä ja tuossa kahden akselin Mersussa on vanikkaa.

 

[PEMM]

Tokihan vaneri/pressu on pelkkä heitto. hyvällä suunnittelulla saadaan varmasti hyvin aidon näköistä tavaraa. Päivällä ei tässä ole merkitystä. tässäkin voi olla niin, että naamiointi ei toimi dronelle, mutta se toimii edelleen tavallista nurmiporaa vastaan esim. tuliylläkön aikaan. Osasta hyötyä vain esim. satelliittia vastaan, eli ei voisi päätellä suoraan kuvasta, mikä yksikkö on kyseessä.

Toki on paha sanoa mikä on kannattavaa. Varmasti eri tavalla kannattaa panostaa avainjärjestelmien naamiointiin, kuten vaikka nasams.

Mutta ainakaan ukrainan perusteella en ole täysin vakuuttunut vanjan mielettömistä optisista zoomeista. Hyvä että erottaa kuorma-auton puimurista.

Laitteistojen eroavuus on toisaalta myös positiivinen asia, jos käytetään standardimerikontteja kuten sanoit. Jos vielä sotketaan ottokalusto mukaan, ei voi sanoa mikä kalusto vetää mitäkin tavaraa.

 

[mechanicus]

Mutta toki, edetään kuten normaalisti, eli torpataan vain suorilta käsin miettimättä miten asian voisi toteuttaa tai miettimättä edes, että halutaanko toteuttaa. Ja ei missään tapauksessa käytetä insinöörejä tässä.

Kyllä tarve on tunnistettu ja joku syy sille on olemassa, miksi näin ei ole toimittu. Olen ollut mukana ideoimassa hyvinkin innovaatiivisia ratkaisuja poikkeusolojen tehtäviin, joista muutama on valmisteltu omassa lokerossaan laajamittaiseen käyttöönottoon. Aina kun joku esittää idean, seuraava vaihe on, että muut pyrkivät löytämään ehdotuksen heikot kohdat. Sen jälkeen pitää näihin löytää tyydyttävä ratkaisu, ennen kuin ideointia kannattaa viedä eteenpäin. Esittämäni kritiikki oli mielestäni juuri sitä miettimistä, ei tyrmäämistä.

 

[PEMM]

Kyllä tarve on tunnistettu ja joku syy sille on olemassa, miksi näin ei ole toimittu. Olen ollut mukana ideoimassa hyvinkin innovaatiivisia ratkaisuja poikkeusolojen tehtäviin, joista muutama on valmisteltu omassa lokerossaan laajamittaiseen käyttöönottoon. Aina kun joku esittää idean, seuraava vaihe on, että muut pyrkivät löytämään ehdotuksen heikot kohdat. Sen jälkeen pitää näihin löytää tyydyttävä ratkaisu, ennen kuin ideointia kannattaa viedä eteenpäin. Esittämäni kritiikki oli mielestäni juuri sitä miettimistä, ei tyrmäämistä.

Joo ei mitään, sori. Minulla oli eilen samalla aikaa testi menossa ja putki nokassa ja uni vältteli, joten kyrsi ihan muuten vain. Ei siis mitään virhettä sinun puolelta. huhta myös aika hyvin esitti hyvin, miksi on aika turhaa räpeltää noiden kanssa.

Olen itse ollut teollisuuden parissa insinöörinä kahdeksan vuotta josta muutaman vuoden suunnittelun esimiehenä, eli on näitä muutamia vaativiakin hommia takanapäin.