Suomi pakoterintamassa Venäjää vastaan - halulla vai halutta?

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja Brioni
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
Status
Suljettu uusilta vastauksilta.

Brioni

Alikersantti
BAN
Tämä aihe sirpaloituu moniin eri Ukraina-aiheisiin keskusteluihin. Ajattelin avata oman.

Eli: nyt on käynyt selväksi, että keskeiset Venäjän kauppaa käyvät yritykset, joista osa on jopa enemmänt ai vähemmän valtion omisteisia, eivät ole puheistaan huolimatta vetäytyneet kaupastam eivätkä edes aina Venäjän markkinoilta.

Esimerkiksi Fortum - YIT ykstityiseltä puolelta sai jopa kohtuullisen korvauksen, kun myi toiintonsa Venäjällä, Fortum sen sijaan ei ole suurista omstuksistaan kyennyt luopumaan, vaikka on selvää, että ostajia on jonoksi asti. Yritys on itsekin näin viestinyt.

Neste - tuo edelleen merkittävät määrät öljyä vedoten mm. vuoden loppuun asti (!) ulottuvaan sopimukseen. Voi olla vaikea päästä sopimuksesta irti, jos juristit eivät ole tehneet täitään sopimusta kirjoitettaessa, mutta en usko tällaiseen. Kyse lienee ahneudesta, sillä öljymarkkinalta ei öljy lopu, vaikka uralsista luopuisivatkin. (https://www.neste.com/investors/market-data/urals-brent-price-difference)

Fingrid - ilmoitti, että "ei tarvita Venäjältä sähköä", mutta siitä huolimatta sähköä tuodaan koko ajan.

Helen - kivihiiltä Helsinkiin, kuin huomista ei olisikaan. Jälleen ilmoittivat, että tulossa on "enää vain yksi laiva" - sitä samaa on nyt kuukauden verran kuultu. Kuka uskoo enää? Kivihiiltä rontataan eittämättä myös pitkin kunnallisia voimalaitoksia ympäri Suomen, mutta pienempinä ne ovat enintään alueellinen häpeä. Ja tämä siitä huolimatta, että kuten julkisuudessa on sanottu, kivihiilimarkkina toimii globaalisti.

VR - junat kulkee, kaikki hyvin! EU:n porsaanreikä löytyi, tj pistettiin luiskaan ja kiskot kuumiksi itään.

Kokonaan / aidosti yksityisiä firmoja en edes luettele.

Ongelman tiivisti selittelevä Mika Lintilä eilen A-studiossa: Venäjältä öljyä emme tarvitse, kivihiiltä emme tarvitse, sähköä emme tarvitse - mutta siitä huolimatta niitä tuodaan. Uskomatonta lepsuilua sekä suorassa yrtysten valtio-ohjauksessa että valtion epäsuorassa ohjauksessa.

Tässä yksi esimerkki, että kansalaiset eivät katso näitä ilolla. (HYVÄ GREENPEACE!!)

Onko käymässä niin kuin Naton kanssa, että poliitikot rimpuilevat perässä, kun kansa meni jo. (Käsitykseni mukaan esimerkiksi polttoaineiden hinnoista ei ole kovin kovaa meteliä nostettu edes dieselveron kohdalla, kun jokainen kokee osallistuvansa sillä lailla sotaan, kun aika on tämä.)

 
Viimeksi muokattu:
Itse olen vaihtamassa Helenin tänään joksikin toiseksi toimittajaksi ja ottamassa sen snadisti kalliimmalla tuulisähköllä.

Mutta Nesteestä vielä. Neste toimittaa löpöt myös muiden ketjujen asemille. Mutta kaikilleko? Onko kenelläkään käsitystä, mikä olisi ketju, joka käyttäisi dieseliä (tai muita polttoaineita), joita ei osteta Nesteeltä?
 
Hyödyllistä voisi olla myös, jos tämän keskustelun alle voisi kerätä listaa toimijoista, jotka toimivat aktiivisesti Venäjän kanssa. Vai onko sellaista päivittyvää olemassa muualla?
 
Ja Gazumista - vaikka voisi ostaa LGN:nsä muualta, ostaa sen Venäjältä. Hupaisa yksityiskohta on, kuinka sen kuöjetusta kierretään lastaamalla alukset aluksista redillä. Toki hakevat suoraan Uuraasta Karjalan kannakselta myös. Mulla on landella kaasupullot täynnä, pitää käyttää hissukseen, ettei tarvii lähteä ostoksille.

 
Viimeksi muokattu:
Tänään ylen aamutv:ssä joku vakiovieras-ekonomisti julisti Venäjän markkinoiden suuruudesta ja isoista määristä kuluttajia. Että en tiedä miten tämäkin vielä tulee menemään.
 
Itse olen vaihtamassa Helenin tänään joksikin toiseksi toimittajaksi ja ottamassa sen snadisti kalliimmalla tuulisähköllä.

Mutta Nesteestä vielä. Neste toimittaa löpöt myös muiden ketjujen asemille. Mutta kaikilleko? Onko kenelläkään käsitystä, mikä olisi ketju, joka käyttäisi dieseliä (tai muita polttoaineita), joita ei osteta Nesteeltä?
Neot eli ST1, ABC
 
Säälittävää tämä kyllä on.

Puheet ja teot eivät Suomalaisilla kohtaa. Selvää on, että halua kärsiä pakotteista ei ole. Syyllisenä on koko kansa, koska ollaan valtio-omisteisia yhtiöitä ohjaamassa ja omistajaohjaajat denokraattisesti valittu.

Hävettää niin paljon tämä kaksinaismoralismi tässä että oikein pahaa tekee.
 
Itseltä meni kyllä Nokian renkaat ihan ikiboikottiin. Bensat olen ostanut ST1:ltä että todennäköisyys ryssäöljyn käyttöön minimoituisi.

Muuten olen sitä mieltä että valtion pitäisi tehdä voimakkaasti töitä sen eteen että vienti ja tuonti ryssän rajan yli päättyisi ASAP.
 
Itseltä meni kyllä Nokian renkaat ihan ikiboikottiin. Bensat olen ostanut ST1:ltä että todennäköisyys ryssäöljyn käyttöön minimoituisi.

Muuten olen sitä mieltä että valtion pitäisi tehdä voimakkaasti töitä sen eteen että vienti ja tuonti ryssän rajan yli päättyisi ASAP.
Tsekkaas vielä sähkösopimuksesi. Jos on kivihiiltä, mistä tulee? Jos ei voi firmaa vaihtaa, antaa sekin jonkun signaalin, että valitsee sopimuksessa tuulivoimalla tuotetun, vaikka on vähän kalliimpaa (vaikka vanhan vitsin mukaan siellä tuulivoimalan sisällä on kuitenkin dieselgeneraattori pyörittämässä niitä lapoja).
 
Tsekkaas vielä sähkösopimuksesi. Jos on kivihiiltä, mistä tulee? Jos ei voi firmaa vaihtaa, antaa sekin jonkun signaalin, että valitsee sopimuksessa tuulivoimalla tuotetun, vaikka on vähän kalliimpaa (vaikka vanhan vitsin mukaan siellä tuulivoimalan sisällä on kuitenkin dieselgeneraattori pyörittämässä niitä lapoja).

Sähkösopimus on kahden vuoden määräaikainen, päättyy 2024 tammikuussa...
 
... Kyse lienee ahneudesta, sillä öljymarkkinalta ei öljy lopu, vaikka uralsista luopuisivatkin. (https://www.neste.com/investors/market-data/urals-brent-price-difference)
Ei varmaankaan, mutta riittääkö kuljetuskalustoa, jos kaikki Venäjältä tuleva fossiillinen polttoaine korvattaisiin muualta tulevalla?

Jostain mediasta poimin tiedon, että EU alueelle on tuotu venäjältä kyseisiä tuotteita 300 000 000 000 € vuosittain, johon sisältyy myös putkia pitkin kuljetettu maakaasu.
Käsittää siis kivihiilen, raakaöljyn, polttoaineeksi valmistetut öljyjalosteet, sekä maakaasun. Siitä voi arvioida uuden laivakapasiteetin tarvetta, jos kuljetuksiin kuluva aika lastauksineen ja purkuineen kasvaisi keskimäärin EU:n osalta 10...20 kertaiseksi lähtösataman vaihtuessa, ja lisäksi se putkikaasun korvaaminen LNG:llä.

Mikäli kuljetuskalustoa ei riitä (kuten oletan) loppuu öljy kylläkin määräsatamastaan ja siksi myös EU-alueen varastoista ja markkinoillle tulisi säännöstelyä, mikäli totaalinen venäjän tuonnin loppuminen tulisi EU:hun. Pelkkä Suomen tuonnin lopettaminen taas ei yksinään merkitsisi venäjän sotakassan kannalta juurikaan mitään, jos muu EU jäisi sellaisesta pois. Tuollaisesta kaupasta on varmastikin irronnut suoraan vähintäänkin 100 miljardia € vuosittain venäjän sotakassaan, eli saman verran kuin Saksa on ilmoittanut aikovansa sijoittaa varustautumiseen kertomatta missä ajassa, sekä kertaluonteisesti vai jotain aikayksikköä kohti säännöllisesti.
 
Status
Suljettu uusilta vastauksilta.
Back
Top