Syyrian konflikti

[sirra]

The Guardian kirjoittaa, että samalla alueella on venäläisillä lomailijoilla ollut lisää huonoa tuuria. 15 lomalla ollutta venäläistä on menehtynyt asevarikon räjähdyksessä.

https://www.theguardian.com/world/2...sian-security-staff-killed-in-syria-explosion

Näyttä kovin siltä, että Eufratesjoki on muodostumassa rajaksi, jonka yli ei ole venäläisilläkään menemistä. Syyrian armeija Venäjän tuella on tätä yrittänyt ja sen seuraamuksia täälläkin nyt käsitellään.

 

[Juna112Porojetsiin]

Sellainen kommentti ketjuun, että kai jokainen ymmärtää, että se että jenkkien hävittäjäpommittajat teurastavat venäläistä jalkaväkeä paljalla aavikolla ei kerro varsinaisesti mitään sotilaallisista voimasuhteista tai sotilaallisista kyvyistä?

Se kertoo kyllä todennäköisesti virheellisistä oletuksista / etukäteislaskelmista venäläisten päässä.

Ehkäpä saamme joskus kuulla tästäkin taistelusta taustoja, mitä siellä oikein tapahtui ja ennen kaikkea miksi.

MIten tuo AC-130 sopii toimintaan Venäjän kaltaista vastustajaa vastaan ? Eikö se ole melkoisessa vaarassa, jos paikalla on jonkinlaista vähän ulottuvampaa ilmatorjuntaa, saati alue-IT tai vastapuolen torjuntahävittäjiä.

 

[jokuvaan]

https://twitter.com/x/status/964028857518100480

///
Turkki lähettää koko ajan lisää saattuessa idlibiin ja perustaa sinne tarkkailu-asemia, saas nähdä pysähtyykö taistelut siellä tämän vuoden aikana.

 

[Juna112Porojetsiin]

https://twitter.com/x/status/964028857518100480

///
Turkki lähettää koko ajan lisää saattuessa idlibiin ja perustaa sinne tarkkailu-asemia, saas nähdä pysähtyykö taistelut siellä tämän vuoden aikana.

Aika poskettoman tuntuista toimintaa. Idlib on siis de-eskalaatio alue, mutta ei pidättele pätkääkään.
Ihan sivujuonena; tuosta voinee päätellä minkälaista toimintamallia voidaan odottaa jos naapuri päättää aloittaa operaation vaikkapa jotain muuta suoja-aluetta tai demilitarisoitua de-eskalointialuetta kohtaan. Onneksi meillä ei ole sellaisia. Ainiin - paitsi Ahvenanmaa. (mutta eihän ne nyt kivoja ahvenanmaalaisia kohtaan, siellähän on naisia ja lapsia ja armeijaa käymättömiä miehiä - sehän olisi ihan epäreilua).

IDLIB, Syria
At least seven civilians were killed in airstrikes carried out by Russian aircraft in Syria's northwestern Idlib province, local civil defense officials said Wednesday.

"During the airstrike attacks of the war planes in Ma'arrat Hurma village seven civilians were killed and 10 civilians injured, mostly women and children. In the Hass village the children and Nisa hospital was attacked," Mustafa Hajj Youssef, director of the White Helmets civil-defense agency said.

As a result of the airstrike by Russian warplanes the hospital in Hass village is out of service, the health minister in Syria's pro-opposition government Firas Jundi said.

Youssef said that after search and rescue operations ended, the airstrikes started again.

There are concerns that the number of deaths could rise as the condition of some wounded civilians were critical, Youssef added.

Additionally an air observatory officer, Hilal Muhammad said that the war planes took off from Russia's Khmeimim Airbase in western Syria and conducted their first attack in southern Idlib's Urum al-Joz village after attacking Ma'arrat Hurma village.

Notably, Idlib falls within a network of de-escalation zones -- endorsed by Turkey, Russia and Iran -- in which acts of aggression are expressly prohibited.

Controlled largely by anti-regime groups, Idlib has remained the target of intense airstrikes for the last two months. In January alone, 211 civilians were killed in the province while another 1,447 were injured.

During the airstrike attacks in Idlib's de-escalation zone at least six hospitals and health centers were also targeted.

Syria has only just begun to emerge from a devastating conflict that began in 2011, when the Assad regime cracked down on demonstrators with unexpected ferocity.

http://aa.com.tr/en/middle-east/russian-airstrikes-kill-7-civilians-in-syrias-idlib/1063619

 

[scip10]

MIten tuo AC-130 sopii toimintaan Venäjän kaltaista vastustajaa vastaan ? Eikö se ole melkoisessa vaarassa, jos paikalla on jonkinlaista vähän ulottuvampaa ilmatorjuntaa, saati alue-IT tai vastapuolen torjuntahävittäjiä.

Tähän voisi vastata että hyvinhän tuo näytti toimivan, mutta tiedän kyllä mitä ajat takaa

Tuolla oli ilmassa raptoreita joten torjuntahävittäjät tuskin olivat todellinen uhka. Jos IT olisi uhkana, se pitäisi ensin siivota pois tieltä mikä tietysti vaatisi paljon enemmän resursseja.

 

[Juna112Porojetsiin]

@scip10
niinhän se näytti (toimivan) - ja se tavallaan on osa sitä kiinnostavaa asiaa; AC-130 on varmastikin paitsi aika lailla arvokas koje, lisäksi miehistöä on 13 ja osuman jälkeen voi olla hiukan kiire ehtiä hyppäämään. Suhteellisen matalallahan se lentää. Joten olisi kovasti epäsopivaa saada siihen osuma ja menettää kone, miehistö sekä maine. Jenkit otti riskin, ja koska amisioonia oli muutenkin runsaasti, mitään hengenhätää AC-130 käyttämiseen ei liene ollut, ja riskiarvio on siis perustunut hyvin alhaiseen riskiin.

Voidaanko tästä päätellä, että jenkit tiesi, ettei slobo kykene torjumaan, eli tiesivät että matala/kohde torjuntaa ei ole, tai se eliminoituu joko kättelyssä tai heti kun sellainen osoittaa olemassaolostaan ja muuten vastatoimet ovat riittävät eliminoimaan iglat sun muut. Venäläiset ovat kuitenkin rahdanneet alueelle Pantsireja ja S-400 asemia. Luottoa joko venäläisten kanssa tehtyyn sopimiseen (tilanteessa) löytyy tai sitten ollaan melkolailla varmoja ettei slobo kykene.

http://warisboring.com/russias-air-defenses-in-syria-have-some-big-problems/

Jos jenkit luottaa venäläisiin tämmöisessä asiassa, niin eipä ole silloin kovin hyvin tutustuttu naapuriin.. ja se tuntuisi todella oudolta. Tietenkin - voihan sekin olla, että jenkit on päättäneet laittaa uuden vaihteen päälle, ja jos slobo eskaloi tilanteen, se sopii; jälki on vain vielä pahempaa. Ja toki saattaahan olla, että myös Vasili-ymmärtää tämän ja on tajunnut että nyt kannattaa lopettaa ajoissa (jos siellä vielä muistetaan Kuuban kriisi).

 

[xzu]

Et huomannut venäläistä laivasto-osastoa, joka savusi tuossa taannoin lähes ilman polttoainetta ja pudotteli koneitaan mereen? Tai Välimereltä ja Kaspianmereltä räiskittyjä ohjuksia - näistä jäi sellainen fiilis, että kun maalia ei tullut määriteltyä liian tarkkaan, niin saatettiin todeta että tosi hyvin osui - kunhan nyt osui johonkin. Tai venäläisten pommittajien näytösluonteisia ylilentoja, tai sitä mihin siellä tarvitaan s-400 tyyppistä torjuntavalmiutta. ISIS'in AWACS in ampumiseksi alas ?

Seuraavaksi slobo menee varmaan Burmaan hallinnon pyynnöstä. Varnistamaan siellä, että hallinnon paikallinen väestöpolitiikka saadaan varmasti vietyä loppuun. Tuolla logiikalla esim. Natsi-saksan avuksi rientäminen, väestöpoliittisten kehityshankkeiden loppuun saattaminen ja liittoutuneiden lahtaaminen vaikkapa ydinasein on ok juttu, kun vain Adolf saa laitettua bunkkerista kutsukortin.

Niin, Venäjä on laillisesti paikalla ja sotilaat tekevät hommiaan ja suojaavat omia joukkojaan. Venäjän ilmasotataktiikka nojaa maanpäälliseen ilmapuolustukseen länsimaita enemmän, joten on aika luonnollista että he tuovat sitä pelimestoille. Venäjä tekee yhteistyötä ja sopimuksia laittomasti toimivien Usan, Israelin ja Turkin joukkojen kanssa, joten aika hankala noita toimia on nähdä erityisenä kukkoiluna. Tietysti, jos kaikki toiminta, mikä ei ole länsimaiden edun mukaista lasketaan kukkoiluksi... vaikea olla kukkoilematta, jos haluaa omia etujaan puolustaa.

Noi sun esimerkit voi tulkita niinkin, että Venäjä nimenomaan toimii mahdollisimman pienillä resursseilla ja välttää näytösluonteisia operaatioita. Todennäköisesti taloudellisista ja sotilaallisista realiteeteista johtuen. Venäjä on puolustamassa liittolaistaan ja tukikohtiaan, muut hyökkäämässä suoraan ja proxyjen kautta. Noh, Israelin voi erottaa noista muista, koska ottavat neuvottelut tosissaan ja pitävät lähtökohtaisesti sopimastaan kiinni.

Mitä toiseen kappaleeseen tulee, niin laillisuusperiaatteella kyllä. Moraalisesti? No, moraali on aina näkökulmakysymys, toisen lahtari on toisen sankari ja toistepäin. Ei siitä ole kauaa, kun Aung San Suu Kyi oli länsimaissa ylistetty vapaustaistelija ja Nobelin rauhanpalkittu.

 

[Shadowmon]

@scip10
...
Jos jenkit luottaa venäläisiin tämmöisessä asiassa, niin eipä ole silloin kovin hyvin tutustuttu naapuriin.. ja se tuntuisi todella oudolta. Tietenkin - voihan sekin olla, että jenkit on päättäneet laittaa uuden vaihteen päälle, ja jos slobo eskaloi tilanteen, se sopii; jälki on vain vielä pahempaa. Ja toki saattaahan olla, että myös Vasili-ymmärtää tämän ja on tajunnut että nyt kannattaa lopettaa ajoissa (jos siellä vielä muistetaan Kuuban kriisi).

No tästä ei ole kyllä sitten mitään pelkoa. Eiköhän jenkkien erikoisjoukot ja tiedustelu kartoittanut kohteet hyvin, iskivät sitten ensin IT:n pois pelistä ja tämän jälkeen tuli vapaa.

Varmasti oli ilmatorjuntaa paikalla kun noin suurella joukolla tultiin ml. tankkeja. Tuollaisen jättäminen ilman IT:tä olisi sulaa hulluutta.

 

[Vääpeli]

Miksi porukka edelleen puhuu, kuin venäläiset palkkasotilaat olisivat Venäjän armeijan joukkoja. Aika hiljasta että jollain Wagnerin porukkala on it-järjestelmiä yms. Ehkä joku manpad saattaa olla, mutta ei sen kummempaa.

 

[Shadowmon]

Miksi porukka edelleen puhuu, kuin venäläiset palkkasotilaat olisivat Venäjän armeijan joukkoja. Aika hiljasta että jollain Wagnerin porukkala on it-järjestelmiä yms. Ehkä joku manpad saattaa olla, mutta ei sen kummempaa.

No mutta nehän ovat. Kouluttaminen tapahtuu Venäjän varuskunnissa, haavoituttuaan korjataan talteen Venäjän armeijan sairaaloihin. Putinille nämä "palkkikset" ovat vain tapa tehdä erilaisia operaatioita ilman että tarvitsee virallisesti olla vastuussa.

 

[Sardaukar]

Miksi porukka edelleen puhuu, kuin venäläiset palkkasotilaat olisivat Venäjän armeijan joukkoja. Aika hiljasta että jollain Wagnerin porukkala on it-järjestelmiä yms. Ehkä joku manpad saattaa olla, mutta ei sen kummempaa.

Wagner ei ole sen kummoisempi kuin Blackwater (nyt sen nimi taitaa olla jotain muuta). Maat käyttävät näitä ajamaan omia etujaan joko silloin, kun ei haluta olla näkyvästi esillä tai missä omien joukkojen käyttöä ei katsota hyödylliseksi. Ja etenkin turvallisuushommissa PMC:t ovat ottaneet suuren roolin (kriisialueiden lähetystöjen, konsulaattien, yritysten, projektien tms. turvaamisessa). Käytän sanontaa "pimeässä liikkuu muitakin kuin joulupukki".

Briteillä on esim. Aegis, joka värvää lujasti porukkaa briteistä (yleensä ex-erikoisjoukkojen porukkaa ja spesialisteja). Olin hieman noidenkin kanssa tekemisissä, kun juttelivat hommista Igla-kouluttajana noin epävirallisesti. Totesin että "no-go" Vaikka palkka olisikin ollut takalinjojen miehellä yli 10v sitten £5000/kk ja täysi ylöspito plus vakuutukset. Mutta jotain rotia sentään...tuosta olisi voinut tulla sanomista.

https://en.wikipedia.org/wiki/Aegis_Defence_Services

 

[Mortti]

Miksi porukka edelleen puhuu, kuin venäläiset palkkasotilaat olisivat Venäjän armeijan joukkoja. Aika hiljasta että jollain Wagnerin porukkala on it-järjestelmiä yms. Ehkä joku manpad saattaa olla, mutta ei sen kummempaa.

Niin, kenen ilmavoimia vastaan nuo tuolla odottaisivat joutuvansa puolustautumaan? ISIS:llä tai Syyrian kapinallisilla ei ole ilmavoimia...

Se hiukan ihmetyttää tässä viime sivujen spekuloinnissa, että Pentagonin itsensä antamat lausunnot on lähes tyystin sivuutettu.

Pentagonin edustajat ovat jo varsin moneen kertaan (myös yllä linkitetyn jälkeen) vahvistaneet USA:n keskustelleen venäläisten kanssa tilanteesta jo etukäteen. Se on 101% varma, etteivät Venäjän viralliset asevoimat lähde avoimiin sotavoimiin USA:ta vastaan tällaisessa tilanteessa, missä kumpikin osapuoli on varsin tietoinen toistensa liikkeistä (eikä ole mahdollisuutta vedota vahinkoon tms. vaan hyökkäys olisi käytännössä jonkinasteinen sodanjulistus). Esimerkiksi Hmeyminin tukikohdan säätiedotuksessa voisi olla luvassa risteilyohjuskuuro, jos Venäjä suuntaisi tietoisesti suoraa aggressiota USA:n Syyriassa olevia joukkoja kohtaan. Ei Venäjällä olisi mitään järkeä ottaa tällaista riskiä Assadin puolesta / kurdeja vastaan.

Tämä koskee myös spekulointia uhrien määrästä. Pentagon on useaan kertaan vahvistanut hyökkääjien määräksi 300-500 ja kuolleiden määräksi noin 100. Omien tappioiden vähättely lienee tyypillistä, mutta harvemmin vihollisten tappioita tai lukumäärää pyritään vähättelemään, pikemminkin päinvastoin.

Aiemmin oli jo mainittu, että USA:n iskuihin osallistui mm. F-22, F15 ja C130, mutta Pentagonin tuoreemmassa tiedotustilaisuudessa mainittiin myös B-52. Liekö mikään osapuoli koko Syyrian sodan aikana kohdistanut mihinkään yhtäaikaisesti näin suurta ja monipuolista tulivoimaa...

For a quick recap, on the evening of February 7th, the coalition acted in self-defense where coalition advisers were present to support SDF from a hostile force launching an unprovoked, coordinated attack across the Euphrates River against an established SDF position.

The hostile force initiated the attack by firing artillery and tank rounds at the SDF position, followed by a battalion-sized dismounted formation attempting to advance on partner forces under cover of supporting fires from artillery, tanks, and multiple-launch rocket systems and mortars.

At the start of these -- of this attack, coalition aircraft, including F-22s and MQ-9s, were overhead providing protective overwatch, defensive counter-air, and ISR support -- as we have done daily throughout the defeat -- the fight to defeat ISIS.

We immediately contacted the Russian officials on the deconfliction telephone line to alert them to the unprovoked attack on a known SDF and coalition position. After these calls, coalition officials approved strikes to destroy hostile forces.

On the ground, Air Force joint terminal attack controllers embedded with the SDF called in precision strikes for more than three hours from aircraft and ground artillery, directing F-15Es, MQ-9s, B-52s, AC-130s and AH-64 Apaches to release multiple precision fire munitions and conduct strafing runs against the advancing aggressor force, stopping their advance and destroying multiple artillery pieces and tanks.

As the hostile forces turned west and retreated, we ceased fire.

Despite the attack being unprovoked, it was not entirely unexpected. The coalition observed a slow buildup of personnel and equipment the previous week, and we reminded Russian officials of the SDF and coalition presence via the telephone deconfliction line. This was well in advance of the enemy forces' attack.

 

[Juna112Porojetsiin]

Niin, Venäjä on laillisesti paikall

Venäjähän on aina ollut tarkka lain noudattamisesta ...
Kun maan diktaattori määrää maansa turvallisuuskoneiston kiduttamaan ja ampumaan omia kansalaisiaan, sekä käyttäää omaa kansaansa vastaan kemiallisia aseita, on tämän asema laillisena hallitsijana käytännössä mennyttä.

 

[Shadowmon]

Niin, kenen ilmavoimia vastaan nuo tuolla odottaisivat joutuvansa puolustautumaan? ISIS:llä tai Syyrian kapinallisilla ei ole ilmavoimia...
...

Mitäköhän varten Venäjällä on alueella kehittynyttä ilmatorjuntaa? Jos tieten tahtoen hyökätään jenkkejä vastaan vaikka pentagon punaista linjaa pitkin miten varoittelee niin siinä on hyvä olla jotain kättäpidempää mukana.

Wagner ei ole sen kummoisempi kuin Blackwater (nyt sen nimi taitaa olla jotain muuta). Maat käyttävät näitä ajamaan omia etujaan joko silloin, kun ei haluta olla näkyvästi esillä tai missä omien joukkojen käyttöä ei katsota hyödylliseksi....

En usko tuota Wagnerista paskaakaan. Olihan Ukrainassakin palkkasotilaita, lomalaisia ja paikallisia mainareita.

 

[Vääpeli]

Mitäköhän varten Venäjällä on alueella kehittynyttä ilmatorjuntaa? Jos tieten tahtoen hyökätään jenkkejä vastaan vaikka pentagon punaista linjaa pitkin miten varoittelee niin siinä on hyvä olla jotain kättäpidempää mukana.



En usko tuota Wagnerista paskaakaan. Olihan Ukrainassakin palkkasotilaita, lomalaisia ja paikallisia mainareita.

Eli tämä hyökkäys oli Putinin, Pentagonin, Israelin, Kurdien, Syyrian ja parin muun yhteinen salajuoni?

 

[Myrskyhiiri]

Eli tämä hyökkäys oli Putinin, Pentagonin, Israelin, Kurdien, Syyrian ja parin muun yhteinen salajuoni?

Ei. Tässä hyökkäyksessä ei käytetty kaasua, mistä huomaa sen olevan ihan Putinin oma testiheitto Eufratin väärälle puolelle.

Ne hyökkäykset, joista nousee saatanallinen älämölö niissä käytetyn kaasun (mieluiten sariini) takia, ovat sitten enempi epäilyttäviä.

Samoin sairaaloiden pommitukset voivat olla ihan venäläisten omaa käsialaa. Jos niissä ei käytetä kaasua.

Simple as that.

 

[Shadowmon]

Eli tämä hyökkäys oli Putinin, Pentagonin, Israelin, Kurdien, Syyrian ja parin muun yhteinen salajuoni?

Mikä ihmeen salajuoni?

 

[Leaderwolf]

Olikohan ilmassa myös Growlereita häiritsemässä vastapuolen ilmatorjuntaa? Vai oliko Raptoreiden tehtävä varmistaa työrauha gunshipille?

Jos venäläisiin helposti liitettävä joukko käyttäisi kemiallisia aseita Yhdysvaltojen joukkoja vastaan niin jopa nyky-USAssa vaadittaisiin invaasiota kaikella mitä liikkeelle saadaan.

Ja edelleen lisämausteena Ranska joka samaan aikaan ilmoitti että jos kemiallisia aseita käytetään "siviilejä" eli omia vastaan niin game on, ei niitä uskalla hulluinkaan diktaattori ampua länsimaisten joukkojen niskaan, siinä loppuisi varmaan Ruotsiltakin ikirauha.

 

[PM]

Jos voisit arvostelun lisäksi laittaa muutaman kohdan missä kirjoittaja on väärässä?

No, laitetaan.

Kirjoituksesta paistaa vahva asenteellisuus ja pyrkimys vääntää tapahtumia siihen suuntaan kuin kirjoittaja haluaisi niiden itse olevan tai haluaisi muiden kuvittelevan niiden olevan. Kirjoituksen kieliasu ei mielestäni viittaa siihen suuntaan, että ko. henkilö olisi kovinkaan älykäs (hyvä kirjoittaja, oppinut, tjms.). Mm. "komrat" sanan käyttämisestä saa sellaisen vaikutelman, että kirjoittaja ei ole huomannut Neuvostoliiton häviämistä ja kommunismin kukistumista. Vaihtoehtoisesti hän saattaa haikailla kylmän sodan aikaista vastakkain asettelua. Joka tapauksessa vaikuttaisi toivovan sotaa Venäjää vastaan.

Lisäksi:
A: Kirjoittaja ei esitä mitään perusteluja väitteelleen, että Putin olisi suoraan määrännyt venäläisiä sisältävän joukon siirtymään Eufrat joen yli. Itse pitäisin todennäköisempänä, että venäläisillä ei olisi ollut suoraa komentoyhteyttäko. Kun amerikkalaiset olivat ilmoittaneet avaavansa tulen, miksi venäläiset eivät olisi käskeneet joukkoja perääntymään alueelta ellei ollut tarkoituskin tapattaa omia?

B: Kirjoittaja on uskonut ilman kritiikkiä iippojen ilmahyökkäyksen lehdessä (Haarez tai jotakin sinne päin) esitetyt vaikutukset Syyrian ilmatorjuntaan. Vilkaisin nimimerkki Temen ystävällisesti linkittämän wikipediasivun tästä hepusta. Taas ei pitäisi tätä mainita, mutta kirjoittaja kaiketi fanittaa erästä I:llä alkavaa maata ankarasti (joka vaikuttaa todellisuuden kokemiseen tai ainakin ulosantiin).

C: Kirjoittaja arvelee venäläisten harkitsevan terrori-iskuja amerikkalaisia vastaan. Väite on mielestäni absurdi. Venäjä pystyisi kuitenkin halutessaan perusteellisesti tuhoamaan USA:n (tuhoutuen toki itsekin).

 

[PM]

Et huomannut venäläistä laivasto-osastoa, joka savusi tuossa taannoin lähes ilman polttoainetta ja pudotteli koneitaan mereen? Tai Välimereltä ja Kaspianmereltä räiskittyjä ohjuksia - näistä jäi sellainen fiilis, että kun maalia ei tullut määriteltyä liian tarkkaan, niin saatettiin todeta että tosi hyvin osui - kunhan nyt osui johonkin. Tai venäläisten pommittajien näytösluonteisia ylilentoja, tai sitä mihin siellä tarvitaan s-400 tyyppistä torjuntavalmiutta. ISIS'in AWACS in ampumiseksi alas ?

Venäläinen operoi omalla kalustollaan vaikka se ei ole yhtä hyvää kuin amerikkalainen kalusto. Mielestäni savuttavan lentotukialuksen seikkailu oli enemmän säälittävää kuin kukkoilua.

Ympäröiviin voimiin (Turkki, Israel, USA) verrattuna venäläiset ovat pikku tukikohdassaan melkein vailla suojaa. Venäläiset ovat talouspakotteiden alla (mikä on vihamielinen asia ja historiassa edeltänyt sotilaallisia toimia) mikä ei lisänne luottamusta hyväntahtoisuuteen. Oliko vielä niin, että S-400 osia alettiin tuoda paikalle vasta turkkilaisten ammuttua alas venäläisten koneen? Jos olisit itse venäläisen asiasta päättävän henkilön housuissa, olisitko jättänyt tuomatta ilmatorjunnan paikalle?

Seuraavaksi slobo menee varmaan Burmaan hallinnon pyynnöstä. Varnistamaan siellä, että hallinnon paikallinen väestöpolitiikka saadaan varmasti vietyä loppuun. Tuolla logiikalla esim. Natsi-saksan avuksi rientäminen, väestöpoliittisten kehityshankkeiden loppuun saattaminen ja liittoutuneiden lahtaaminen vaikkapa ydinasein on ok juttu, kun vain Adolf saa laitettua bunkkerista kutsukortin.

Burmasta en tiedä, mutta olen kuullut, että Natsi-Saksa on lakkautettu jo jonkin aikaa sitten...