Tekoäly

[aab]

Keskustelua tekoälystä joka kykenee vastaamaan tai neuvomaan sille annettuihin kysymyksiin.

Itse en ole tutustunut mutta vaikuttaa, että olisi aika opiskella.

Jos tekoäly kertoo saman tiedon sekunneissa mihin googletamalla menisi vartti ja kirjastosta hakemisella tunteja, niin turha jättää käyttämättä.

Neuvoja tekoälyohjelmien käyttöön ja niiden rajoituksiin kaipailen.

Alla toisesta viestiketjusta lainattu asiaan liittyvä vastaus mutta tekoälyn tuottamille kuville ei viestiketju ole tarkoitettu :

"Jatka hiukan verran, itse olen pudonnut kelkasta tuosta tekoälystä. Missä sille voi esittää kysymyksiä ja onko palveluita useimpia ja onko se maksullinen?"

Voit ladata sovelluksen, en tiedä muita kuin ChatGPT vielä. Varmaan useita on saatavilla.

Kirjoitat kysymyskenttään mitä haluat ja se vastaa. Se voi lisäksi tehdä sinulle kuvia haluamastasi aiheesta jne. Perusversiossa on rajoitteita kuten montako kuvaa per vrk se pyynnöstä tekee, en ole vielä maksullista palvelua kokeillut, olisi hyvä jos kokeneemmat käyttäjät kommentoisivat sitä.

Pyysin ChatGPT piirtämään Firenzen tuomiokirkon Vincent van Goghin tyylillä ja tällaisen kuvan se teki.

Katso liite: 106717

 

[TKorho]

Nämä tekoälyt ovat jo niin hyviä, että ymmärtävät hyvin kieltä, myös suomea. Ei tarvitse pelätä, se osaa kyllä tulkita hieman epäselvempääkin kieltä ja erikoisia sanoja tai taivutuksia.

On (kuvannollisesti) "lukenut kaikki maailman kirjat ja uutisartikkelit, ja melkein kaikki tutkimuksetkin."
Itse olen kokenut että isommat kielimallit jo ovat muodostuneet jonkinlaisen emergentin kokonaisnäkemyksen masilmasta, joten osaavat jo soveltaa asioita ja vastauksia yli aiheiden. Eivät ole tietoisia, mutta tietävät kyllä maailman menosta.

Keinoälyä voi ajatella kaveriksi joka on tietoviisaampi kuin kukaan jota osaat kuvitella, ja joka osaa yhdistellä ja hakeakin asioita sinulle sekunneissa.

VAROITUS Keinoäly (kielimallit siis) on vain tilastollinen kone. Sellainen voi siis puhua palturia. AINA pitää tehdä pieni kokonaisjärkevyystarkistus ennenkuin käyttää AIn antamaa vastausta.
Mutta ne ovat nyt jo aika hyviä, tätä 'hallusinaatiota' tapahtuu nykyään aika vähän. EIKÄ AI osaa laskea numeroilla. Älä luota sen numeroarvolaskuihin. Se johtuu siitä tilastollisesti sumeasta luonteesta.

Rohkeasti kokeilemaan. Keinoäly on niin hyvä ja helppo käyttää jo, ettei siinä tarvitse tietää mitään tietotekniikasta tai informaatiotieteestä. Senkun kysyt. Ihan mistä tahansa aiheesta. Osaa myös mukautua keskustelukumppaniin, ja selittää asiat yksinkertaisesti tai monimutkaisemmin.

www.bing.com (ja suoraan Edge-selaimen napista)

Https://www.chatgpt.com

https://gemini.google.com
Meta.ai (ei vissiin vielä Suomessa, mutta metan käyttäjät voivat jossain tilanteissa käyttää. )

Ja lukemattomia muita, myös äänen, musiikin ja kuvien käsittelyyn.

 

[Panssari Salama]

Rohkeasti kokeilemaan. Keinoäly on niin hyvä ja helppo käyttää jo, ettei siinä tarvitse tietää mitään tietotekniikasta tai informaatiotieteestä. Senkun kysyt. Ihan mistä tahansa aiheesta. Osaa myös mukautua keskustelukumppaniin, ja selittää asiat yksinkertaisesti tai monimutkaisemmin.

Tämä vielä nostona Tkorhon kattavaan vastaukseen: nimenomaan keskustelukumppani, eli samaan keskusteluun voi ja useimmiten kannattaa tehdä jatkokysymyksiä. "Kerro yleisellä tasolla...", "Tarkennatko..."

Ja sitten vielä tämä, eli AI valehtelee (hallusinoi, sanovat artikkelit, mutta siis valehtelee) suurella itsevarmuudella. "Oletko varma..." , "Kerro lähteet", "Tarkista vielä", jos yhtään tuntuu, että nyt tuli puutaheinää.

 

[Tumppi]

Tämä vielä nostona Tkorhon kattavaan vastaukseen: nimenomaan keskustelukumppani, eli samaan keskusteluun voi ja useimmiten kannattaa tehdä jatkokysymyksiä. "Kerro yleisellä tasolla...", "Tarkennatko..."

Ja sitten vielä tämä, eli AI valehtelee (hallusinoi, sanovat artikkelit, mutta siis valehtelee) suurella itsevarmuudella. "Oletko varma..." , "Kerro lähteet", "Tarkista vielä", jos yhtään tuntuu, että nyt tuli puutaheinää.

Noo. Ei auta vaikka kysyy. Tarkkana vaan pitää olla.

 

[Panssari Salama]

Noo. Ei auta vaikka kysyy. Tarkkana vaan pitää olla.

Ohjelmointihommissa olen oppinut kysymään, jos ratkaisuehdotus näyttää vajaalta, tai väärän laiselta. Usein osuu toisella tai kolmannella sitten maaliin. Vaikeita asioita kysyn tyypillisesti, kun helpot osaan itsekin.

 

[Isoalaviiva]

Oon pyytäny tekoälyä kutsumaan minua lempinimellä kun jutellaan, sekä pyytänyt puhumaan erilaisilla murteilla, sarkastisesti, ja jopa väitellyt vaikka tiesin olevani väärässä...hyviä keskusteluja ollut

 

[Huhta]

Tämä vielä nostona Tkorhon kattavaan vastaukseen: nimenomaan keskustelukumppani, eli samaan keskusteluun voi ja useimmiten kannattaa tehdä jatkokysymyksiä. "Kerro yleisellä tasolla...", "Tarkennatko..."

Ja sitten vielä tämä, eli AI valehtelee (hallusinoi, sanovat artikkelit, mutta siis valehtelee) suurella itsevarmuudella. "Oletko varma..." , "Kerro lähteet", "Tarkista vielä", jos yhtään tuntuu, että nyt tuli puutaheinää.

Mielenkiintoista. Kyselin itse kerran joltakin tekoälyistä erästä tiedefaktaa, ja se viittasi epämääräisesti saksalaiseen tutkimukseen vuodelta 1998, jonka mukaan asia olisi niin kuin arvelin sen olevan. Mutta AI ei osannut kertoa, kuka tutkimuksen on tehnyt tai missä se on julkaistu, vaikka sitä tietoa yritin saada.

No, kehitys kehittyy, koska näköjään Chat GTP osaa nykyään jo antaa tarkempaa tietoa lähteistään ja hakea vaikka DOI-numerot niihin tutkimuksiin, jos pyytää...

 

[Huhta]

Oon pyytäny tekoälyä kutsumaan minua lempinimellä kun jutellaan, sekä pyytänyt puhumaan erilaisilla murteilla, sarkastisesti, ja jopa väitellyt vaikka tiesin olevani väärässä...hyviä keskusteluja ollut

Oletteko tosiaan noin hyvissä väleissä? Ettei kuitenkin olisi pyydetty "kutsukaa minua herra majuriksi"?

 

[Isoalaviiva]

Oletteko tosiaan noin hyvissä väleissä? Ettei kuitenkin olisi pyydetty "kutsukaa minua herra majuriksi"?

Ei tullu toi mieleen, mutta nyt ku sanoit niin...

 

[Peetteri]

Mielenkiintoista. Kyselin itse kerran joltakin tekoälyistä erästä tiedefaktaa, ja se viittasi epämääräisesti saksalaiseen tutkimukseen vuodelta 1998, jonka mukaan asia olisi niin kuin arvelin sen olevan. Mutta AI ei osannut kertoa, kuka tutkimuksen on tehnyt tai missä se on julkaistu, vaikka sitä tietoa yritin saada.

Perplexity teoriassa ainakin pitäisi vastata tähän lähteettömyyteen. Joskus hallusinoi niihinkin omiaan ja ollaan NYT:n kanssa kiistoissa

https://www.perplexity.ai/

Menee toki vähän hankalaksi nopeasti verifioida paikkansapitävyyksiä jos ei tunne alaa ollenkaan, mutta ihan ok jos on sattunut vähän unohtamaan jotain eikä muista lähdettä.

 

[TKorho]

Bingillä ja chatgpt:llä ainakin on kyky selata nettiä.
Bing on lievästi tyhmempi, mutta se nojaa paljon enempi kunnollisiin lähdeviittauksiin. Linkit ovat jopa vastauksen lopussa.
Joskin joskus sekin puhuu parturia, eikä sinänsä asiaa liippaavat lähteet selitä vastausta.

Joo, tuo pokkana valehteleminen ilman häpyä on kyllä paha fiba.
ChatGPT enää harvoin valehtelee, mutta ei senkään lainauksiin tai artikkeleihin voi tarkistamatta luottaa.

 

[mechanicus]

Ohjelmointihommissa olen oppinut kysymään, jos ratkaisuehdotus näyttää vajaalta, tai väärän laiselta. Usein osuu toisella tai kolmannella sitten maaliin. Vaikeita asioita kysyn tyypillisesti, kun helpot osaan itsekin.

Tein kokeen ja yritin tehdä tosielämän tarpeeseen Pythonilla ohjelman Bingin AI:n avulla. Osaan ohjelmoinnin perusteet, mutta en hallitse yhtään ohjelmointikieltä. Aika nopeasti AI ajoi koodin sellaiseen jumiin, että se ei enää osannut ehdottaa korjauksia toimimattomaan koodiinsa. Toisella kerralla yritin määritellä itse ohjelman perusrakenteen, mutta lopputulos ei ollut yhtään parempi. Toisella kerralla samat perusasiat AI kuitenkin toteutti aivan eri kirjastoilla ja komennoilla.

Kielimalli on siis ainakin vielä ammattilaisen työkalu eikä korvike.

 

[TKorho]

Ohjelmointihommissa keinoälyn yksi ongelma tosiaan on se, että se "tietää kaiken" ja vetäisee hihastaan jonkin sellaisen tavan toteuttaa asia josta ihminen ei ollut kuullutkaan. Ja tuo mainitsemasi, että noista eri tavoista se saattaa arpoa eri kerroilla ihan erilaisen.

Ei se täysin huono ole, koska siinä oppii uusia tapoja toimi. Minun käyttämilläni kielillä ja AI:lla se on tehnyt kuitenkin ainakin funktiotasolla toimivaa koodia. Ja osa niistä erilaisista tavoista on oikeasti fiksuja. Kannattaakin rajoittaa AI:lta koodin ottaminen pienempiin tehtäviin. Periaatteessa AI osaa hyvin laajoja kokonaisuuksia, ehkä jopa ihmistä, ainakin minua suurempia, mutta jotenkin käyttäjän antama tekstin painoarvo ei pysy koherenttina mielessä, joten tehtävän monimutkaistuessa AI tekee asioita eri tavalla ja eri kohdissa, ja sitten se kokonaisarkkitehtuuri ei toimi. ...Juuri kuten mechanicus sanot!

Ei ole vielä ihan tavoitetttu sitä aikaa, että AI tekisi kokonaista koodia. Voi auttaa ja tehdä toimivaakin, mutta tilastokone ei osaa tehdä tavoitteellista koodia. Vielä.

 

[Peetteri]

Tein kokeen ja yritin tehdä tosielämän tarpeeseen Pythonilla ohjelman Bingin AI:n avulla.

Onko Cursorista "leikkikokemusta"? Olisi ehkä reiluin benchmark tällä hetkellä että mihin pääsisi "AI:lla". Vaikuttaisi noin pätevämmältä/lupaavimmalta ihmiselle jolla ei niin ohjelmointikokemusta ole, ja löytyy netistä näitä puheohjattuja demokoodauksiakin

https://twitter.com/x/status/1830753005416915153

Andrej Karpathy Praises Cursor Over GitHub Copilot

Karpathy said that he is trying Cursor along with Claude Sonnet 3.5 instead of GitHub Copilot and said it’s a net win.

analyticsindiamag.com

 

[magitsu]

Joku ulkomaalainen opettaja kertoi X:ssä kuinka oli tehnyt ansan essee-tehtävään. Oli piilottanut taustavärin värisellä fontilla tekstiä kuvan taakse, jonka jos syötti gpt:hen se sai ohjeen käyttää tietyn nimistä tekijää lähteenä. Sitä ei ollut olemassakaan vaan se oli opettajan koiran nimi. Silti tuli palautuksia, joissa Chatgpt oli keksinyt viitteen ihan tyhjästä. Eli artikkeli, jota ei ollut olemassakaan tekijältä, jota ei myöskään ole.

https://twitter.com/x/status/1849862692640837755

Chattibotit hallusinoi suurella itsevarmuudella. Sitten kun tietää, että ne saastuttaa nykyistä nettiä josta jatkossa kaavitaan LLM:eihin aineistoa...

Tässä tapauksesa potilaskertomusten litteroinnissa käytettävä AI keksii asioita.

https://twitter.com/x/status/1850150400424345858

 

[Peetteri]

Onko Cursorista "leikkikokemusta"? Olisi ehkä reiluin benchmark tällä hetkellä että mihin pääsisi "AI:lla". Vaikuttaisi noin pätevämmältä/lupaavimmalta ihmiselle jolla ei niin ohjelmointikokemusta ole, ja löytyy netistä näitä puheohjattuja demokoodauksiakin.

Koodinvääntö AI toolseista lisälanka missä hyvin vaihtoehdot esitelty ainakin

https://twitter.com/x/status/1851504314839416871

edit: ja seuraavan vuoden Googlen prosenttiosuuksia odotellessa. Varmasti kohta joku arkkitehti kattelemassa että koodi toimii

https://twitter.com/x/status/1851440498638196978