Uutisia Ruotsista

Ruotsalainen tv-ohjelma kertonut Ruotsin puolustusvoimien ostaneen vähän koiria. 1,6 miljoonalla eurolla yhteensä.
Kappalehinnaksi tuli jotain 20k per kappale kun Suomessa PV ostaa kasvattajilta vastaavasti 1000-1500 euron kappalehintaan.

Juttu tästä taisi olla tiistain tai maanantain hesarissa.

Tarkoitatko tätä?

https://www.thelocal.se/20171023/the-swedish-army-spent-more-than-12-million-kronor-on-dogs

The Swedish army spent more than 12 million kronor on dogs
1d5ec20ea7ad4b37e90101d732bb9dd5aa323bbd0c2d6ecc2346985eb2c8cd6b.jpg

File photo of a Swedish police dog. Photo: Janerik Henriksson/SCANPIX/TT
The Local
[email protected]
@thelocalsweden
23 October 2017
16:46 CEST+02:00
The Swedish Armed Forces could be in hot water for spending millions of kronor... on dogs.
The Swedish army buys dogs for its breeding programme, which has been running for ten years in order to develop animals well suited to work for the police or armed forces.

But according to Kaliber, an investigative radio show broadcast by Sveriges Radio, the purchases could be illegal, because the army failed to announce a competitive bidding process.

Up until 2014, the armed forces bought 90 Alsatians for its breeding programme. Kaliber's journalists looked at receipts for 59 of the dogs, which together set the army back more than 12 million kronor ($1.46 million).

That means that on average, the dogs cost 210,000 kronor each, a sum well above what could be considered normal, according to the experts and breeders Kaliber spoke to.

Dog expert Fredrik Steen, who has experience training police dog handlers, said the high fees were “totally inexplicable”.

"I've never seen anything like it. There are thousands and thousands of dogs with basically the same genetics," he said.

What's more, the 59 dogs were mostly young animals who had not had puppies, meaning there was no evidence that they were suited for the breeding programme.

The failure to open the contract up to competition by putting it out to public tender could raise further legal issues, though a spokesperson for the armed forces said lawyers had given the go-ahead to the purchases.

Koiria myydään kovaan hintaan... jos googlettaa suojelukoiraa ("protection dog"), niin pääsee käsitykseen hyvistä vanhemmista olevan koulutetun koiran hinnasta. Puhutaan kymmenistä tuhansista euroista. Tosin jos kyse on kouluttamattomista koirista, kuten uutinen antaa ymmärtää, niin hinta kuulostaa kovalta, vaikka sukulinja olisi mitä.

Hyvä koira on kieltämättä kullan arvoinen. En ole asiantuntija, mutta parin sakemannin kanssa olen toiminut perhepiirissä. Sitä myöten olen oppinut arvostamaan joitakin ominaisuuksia: miellyttämishalu, rauhallisuus ja toisaalta pelottomuus sekä suojeluhalu. Noita kaikkia on vaikea yhdistää yhteen elävään olentoon, eivätkä ne kohtaamissanikaan yksilöissä täyttyneet täysin, parhaimmillaankin ehkä 90-prosenttisesti. Mutta jos koira haluaa palvella ohjaajaansa, on yleisesti ottaen rauhallinen ja luottavainen kulkien siellä missä ohjaajakin, niin se on jo hyvä lopputulos.

Mikäli Ruotsin PV on maksanut ekstraa 100% suorituskykyisistä koirista, niin vaikea sitä on pitää huononakaan kauppana...
 
Tuohan on kayttovalmiin (sokean)opaskoiran hinta?
- onko kauppaan sisaltynyt "palveluita" kanss, eika vaan pentuja?
 
Ari Pesosen blogissa asiaa Ruotsin Patriot-hankinnasta.

http://aripesonen1.puheenvuoro.uusi...5-havittajiin-on-myos-suomen-kohtalo-sitoutua

Esittää perustellun näkemyksen siitä, ettei ole sattumaa että monet Euroopan maat ovat hankkineet nimenomaan Patriot-järjestelmän. Ruotsin lisäksi mm. Puola. Romania ja baltit haikailevat samaa järjestelmää. Patriot on käytössä myös Hollannissa ja Saksassa. Pesosen mukaan tämä kertoo siitä, että ollaan rakentamassa strategista ohjuspuolustusta vastineeksi Venäjän ohjushyökkäyskyvylle.


Nyt siis myös Ruotsi on menossa ainoana Naton ulkopuolisena maana mukaan tärkeään ilmatorjuntayhteistyöhön muodostaen samalla Patriot-ohjuksiin perustuvaa ilmatorjuntajärjestelmien yhteisverkostoa Venäjän länsirajan tuntumaan.


Suomi on näistä pitkän kantaman ja keskipitkän kantaman ilmatorjuntaohjusjärjestelmien sekä Euroopan ohjuspuolustuksen kuvioista täysin ulkona. Suomi ei seuraa eurooppalaista vahvaan ohjustorjuntaan tähtäävää puolustussuuntausta, ja se on ollut Suomelle poliittinen valinta. Suoraan sanoen Suomi on ohjuspuolustuksessa pihalla kuin sulava lumiukko.


Noinkohan ? HX-hanke nielee varoja, se on selvä. Samoin merivoimien alushankkeet. Mutta eikös meilläkin ole jo puhuttu ohjusilmatorjunnan puutteiden paikkaamisesta ? Mutta strategisen tason ohjushankinnoista ei ole tainnut olla julkisuudessa juttua.
 
oinkohan ? HX-hanke nielee varoja, se on selvä. Samoin merivoimien alushankkeet. Mutta eikös meilläkin ole jo puhuttu ohjusilmatorjunnan puutteiden paikkaamisesta ? Mutta strategisen tason ohjushankinnoista ei ole tainnut olla julkisuudessa juttua.
Tämän päivän iltapäivälehden kannessa prikaatikenraali huuti Suomen olevan suojaton Venäjän ohjuksilta.
Himoja siis on.
Typeräähän se kuitenkin on kun vähintään miljardi pitäisi löytää ylimääräistä. Jos ei tule niin voi samoin tein unohtaa. Eihän sillä oikeasti tiputeta kuin yksittäisiä kuteja ja todella kalliilla.
 
Tämän päivän iltapäivälehden kannessa prikaatikenraali huuti Suomen olevan suojaton Venäjän ohjuksilta.
Himoja siis on.
Typeräähän se kuitenkin on kun vähintään miljardi pitäisi löytää ylimääräistä. Jos ei tule niin voi samoin tein unohtaa. Eihän sillä oikeasti tiputeta kuin yksittäisiä kuteja ja todella kalliilla.
Tai sitten täällä ollaan astetta fiksumpia eikä tuupa rahoja jäjestelmään joka on nykyisellään elinikänsä ehtoo puolella ja jonka kyky torjua naapurin uusimpia ohjuksia on kyseenalainen.
 
”Ruotsin itsenäinen puolustus on myytti – onnistui viimeksi vuonna 1617”
Heikki Hakala | 17.11.2017 | 09:30- päivitetty 17.11.2017 | 10:14


Suomenlinnan Kuninkaanporttiin hakattu amiraali Ehrensvärdin kehotus edustaa tutkijoiden mielestä muunneltua totuutta.

Kaksi eturivin ruotsalaisasiantuntijaa tyrmää näkemykset, joiden mukaan Ruotsi kykenisi huolehtimaan kansallisesta turvallisuudestaan ilman ulkopuolista apua.

– Tosiasia on, että Stolbovan rauha 1617 oli viimeinen tilaisuus, jossa Ruotsi kykeni selviytymään vaarallisia vihollisia vastaan omin voimin – ilman ystävällismielisesti suhtautuvan suurvallan tukea, Robert Dalsjö ja Niklas Granholm toteavat Svenska Dagbladetissa julkaistussa mielipidekirjoituksessaan.

Dalsjö ja Granholm ovat allekirjoittaneet arvionsa Ruotsin kuninkaallisen sotatieteellisen akatemian jäseninä eivätkä siis esiinny työnantajansa nimissä. He molemmat toimivat arvovaltaisen Ruotsin puolustustutkimuslaitoksen (FOI) tutkimusjohtajina.

Kun Ruotsi on Stolbovan jälkeen yrittänyt puolustaa aluettaan ilman suurvalta-apua, siinä on heidän mukaansa useimmiten epäonnistuttu pahasti.

Vuonna 1721 Ruotsi menetti suurvalta-asemansa joutuessaan Uudenkaupungin rauhassa luovuttamaan Venäjälle Inkerinmaan, Viron, Liivinmaan ja laajoja alueita itäisestä Suomesta. Haminan rauha vuonna 1809 sinetöi myös koko muun Suomen nykyisen valtioalueen siirtymisen Venäjän yhteyteen.

– 1600- ja 1700-luvulla asemamme turvasi lähinnä Ranska, 1800-luvulla Iso-Britannia. Vuodesta 1945 turvallisuustakuista on vastannut USA, mikä puolueettomuusdogmin vuosina pidettiin visusti salassa, mutta enää sitä ei tarvitse peitellä, Dalsjö ja Granholm kirjoittavat.

”Nostalgialle
ei ole tilaa”

Svenska Dagbladetissa julkaistu kirjoitus on reaktio viiden ruotsidemokraatin äskettäin esittämään näkemykseen, jonka mukaan amerikkalaisen Patriot-ilmapuolustusjärjestelmän hankinta tekisi Ruotsista pelinappulan Yhdysvaltain strategisella pelilaudalla ja sitoisi maan poliittiseen riippuvuussuhteeseen Washingtonista.

Ruotsidemokraatteja edustavat poliitikot ovat viime viikolla vaatineet, että Ruotsin puolustuskyky tulisi nostaa tasolle, joka mahdollistaa suurvallan hyökkäyksen torjumisen.

– Kiireellinen tarpeemme ilmapuolustuksen uudistamiseksi on seurausta osin puolustussektorin pitkäaikaisesta laiminlyönnistä, osin huonontuneesta turvallisuustilanteesta, Dalsjö ja Granholm kirjoittavat.

– Venäjän toteuttama Krimin haltuunotto ja meneillään oleva hyökkäyssota Ukrainaa vastaan osoittavat, että suursotaa Euroopassa ei voida enää sulkea pois. Jos sellainen syttyisi, Ruotsi tulisi väistämättä vedetyksi siihen mukaan. Kun tilanne on aidosti vaarallinen, aikaa on rajallisesti ja on elettävä olosuhteiden vaatimalla tavalla, ei puolueettomuusnostalgialle jää minkäänlaista tilaa.

Kirjoituksensa päätteeksi Dalsjö ja Granholm kääntävät katseensa Helsingin edustan historialliseen merilinnoitukseen.

Suomenlinnan Kuninkaanportissa oleva Augustin Ehrensvärdin ajatelma, joka kehottaa olemaan luottamatta vieraan apuun, on heidän mukaansa vaikuttava, mutta harhaanjohtava.

– Ruotsalainen Viaporin linnoitus rakennettiin ranskalaisella pääomalla, Dalsjö ja Granholm toteavat.

https://www.verkkouutiset.fi/ruotsin-itsenainen-puolustus-on-myytti-onnistui-viimeksi-1617/
 
Hinta on hieman sen suuntainen, että sisältyykö siihen koirien koulutus. Siis ns tilataan pentuja ja niille koulutus.
Ei, vaan kuningasideana oli käynnistää oma siitosohjelma, kuten Ruotsin valtiolla oli ollut aikanaan ja joka oli lopetettu parikymmentä vuotta sitten. Siksi piti huippuyksilöistä maksaa huippuhintoja.

Nyt vain on niin, että genetiikka ei ole yksioikoista, ja vain noin kolmasosa noiden huippuyksilöiden jälkikasvusta oli kelvollista palveluskäyttöön.

Eli meillä onnistuu ihan eri hinnoilla suoraan koirien hankinta. Tietääkö joku kuinka suuri määrä ostetuista/koulutukseen otetuista koirista karsitaan?

------------

Ruotsin Göteborgissa on iso EU-kokous. Siellä on nyt noin 4 000 polisia kasassa turvaamassa kokousta. Aikanaan Göteborgissa oli isot mellakat kun joku iso talouskokous oli.

Sitten meillä on poliisirinsessa joka ei tykkää nukkua herneiden päällä. Sai aika lailla kritiikkiä tuon tviitin alla.

 
”Ruotsin itsenäinen puolustus on myytti – onnistui viimeksi vuonna 1617”
Heikki Hakala | 17.11.2017 | 09:30- päivitetty 17.11.2017 | 10:14


Suomenlinnan Kuninkaanporttiin hakattu amiraali Ehrensvärdin kehotus edustaa tutkijoiden mielestä muunneltua totuutta.

Kaksi eturivin ruotsalaisasiantuntijaa tyrmää näkemykset, joiden mukaan Ruotsi kykenisi huolehtimaan kansallisesta turvallisuudestaan ilman ulkopuolista apua.

– Tosiasia on, että Stolbovan rauha 1617 oli viimeinen tilaisuus, jossa Ruotsi kykeni selviytymään vaarallisia vihollisia vastaan omin voimin – ilman ystävällismielisesti suhtautuvan suurvallan tukea, Robert Dalsjö ja Niklas Granholm toteavat Svenska Dagbladetissa julkaistussa mielipidekirjoituksessaan.

Dalsjö ja Granholm ovat allekirjoittaneet arvionsa Ruotsin kuninkaallisen sotatieteellisen akatemian jäseninä eivätkä siis esiinny työnantajansa nimissä. He molemmat toimivat arvovaltaisen Ruotsin puolustustutkimuslaitoksen (FOI) tutkimusjohtajina.

Kun Ruotsi on Stolbovan jälkeen yrittänyt puolustaa aluettaan ilman suurvalta-apua, siinä on heidän mukaansa useimmiten epäonnistuttu pahasti.

Vuonna 1721 Ruotsi menetti suurvalta-asemansa joutuessaan Uudenkaupungin rauhassa luovuttamaan Venäjälle Inkerinmaan, Viron, Liivinmaan ja laajoja alueita itäisestä Suomesta. Haminan rauha vuonna 1809 sinetöi myös koko muun Suomen nykyisen valtioalueen siirtymisen Venäjän yhteyteen.

– 1600- ja 1700-luvulla asemamme turvasi lähinnä Ranska, 1800-luvulla Iso-Britannia. Vuodesta 1945 turvallisuustakuista on vastannut USA, mikä puolueettomuusdogmin vuosina pidettiin visusti salassa, mutta enää sitä ei tarvitse peitellä, Dalsjö ja Granholm kirjoittavat.

”Nostalgialle
ei ole tilaa”


Svenska Dagbladetissa julkaistu kirjoitus on reaktio viiden ruotsidemokraatin äskettäin esittämään näkemykseen, jonka mukaan amerikkalaisen Patriot-ilmapuolustusjärjestelmän hankinta tekisi Ruotsista pelinappulan Yhdysvaltain strategisella pelilaudalla ja sitoisi maan poliittiseen riippuvuussuhteeseen Washingtonista.

Ruotsidemokraatteja edustavat poliitikot ovat viime viikolla vaatineet, että Ruotsin puolustuskyky tulisi nostaa tasolle, joka mahdollistaa suurvallan hyökkäyksen torjumisen.

– Kiireellinen tarpeemme ilmapuolustuksen uudistamiseksi on seurausta osin puolustussektorin pitkäaikaisesta laiminlyönnistä, osin huonontuneesta turvallisuustilanteesta, Dalsjö ja Granholm kirjoittavat.

– Venäjän toteuttama Krimin haltuunotto ja meneillään oleva hyökkäyssota Ukrainaa vastaan osoittavat, että suursotaa Euroopassa ei voida enää sulkea pois. Jos sellainen syttyisi, Ruotsi tulisi väistämättä vedetyksi siihen mukaan. Kun tilanne on aidosti vaarallinen, aikaa on rajallisesti ja on elettävä olosuhteiden vaatimalla tavalla, ei puolueettomuusnostalgialle jää minkäänlaista tilaa.

Kirjoituksensa päätteeksi Dalsjö ja Granholm kääntävät katseensa Helsingin edustan historialliseen merilinnoitukseen.

Suomenlinnan Kuninkaanportissa oleva Augustin Ehrensvärdin ajatelma, joka kehottaa olemaan luottamatta vieraan apuun, on heidän mukaansa vaikuttava, mutta harhaanjohtava.

– Ruotsalainen Viaporin linnoitus rakennettiin ranskalaisella pääomalla, Dalsjö ja Granholm toteavat.

https://www.verkkouutiset.fi/ruotsin-itsenainen-puolustus-on-myytti-onnistui-viimeksi-1617/

Lausetta "Seiso omalla pohjalla äläkä luota vieraaseen apuun" on käytetty jonkin verran Suomen turvallisuuspoliittisessa debatissa. Olen jo aikoinaan kritisoinut sen käyttöä, koska se ilmenee 1700-luvu linnoituksessa, joka oli silloisen Ruotsin, johon kuului pääosin nykynen Suomi. Linnoituksen oli rakentanut silloinen Ruotsi ranskalaisella kullalla.

Se oli siis valheellista propagandaa jo silloin ja lisäksi noin 300 % väkiluvukltaan isomman maan (silloinen Ruotsi jossa oli nykyiset Ruotsi ja Suomi, verrattuna silloiseen nykyisen Suomen väkeen) .

Eipä pahemmin turvallisuuspolitiikan perustetta.
 
Tai sitten täällä ollaan astetta fiksumpia eikä tuupa rahoja jäjestelmään joka on nykyisellään elinikänsä ehtoo puolella ja jonka kyky torjua naapurin uusimpia ohjuksia on kyseenalainen.
Tarjouskilpailuhan tuosta järjestettäisiin ja viimeksi Aster päihitti Patriotin.
 
Tarjouskilpailuhan tuosta järjestettäisiin ja viimeksi Aster päihitti Patriotin.
Aika poliittinen päätös/valinta tuo taisii ruotsissakin olla. Käsittääkseni SAMP/T todettiin paremmaksi.
 
Olivat kyllä ruotsin kansalaisia, ne rivimiehet. Ei ollut olemassa mitään "suomea" siihen aikaan. Onko se niin vaikea hyväksyä että ollaan oltu osa Ruotsin valtakuntaa?

Tekeekö se suomalaisista ruotsalaisia, vai vain Ruotsin alamaisia? Ei me tänne pullahdettu 1809 ja kasvettu täyteen mittaan 1917.
 
Olivat kyllä ruotsin kansalaisia, ne rivimiehet. Ei ollut olemassa mitään "suomea" siihen aikaan. Onko se niin vaikea hyväksyä että ollaan oltu osa Ruotsin valtakuntaa?
Tuolla logiikalla Krimillä on nyt venäläisiä, ei ukrainalaisia. Toki valtion määrite on hieman hämärä.viittasin meihin heimollisesti suomalaisiin. Entä ruotsalaiset? Götathan eivät ole sveoja. Silti koulussa opetettiin ruotsalaisten tehneen ristiretkiä "Suomeen". Sveat teki.
 
Olivat kyllä ruotsin kansalaisia, ne rivimiehet. Ei ollut olemassa mitään "suomea" siihen aikaan. Onko se niin vaikea hyväksyä että ollaan oltu osa Ruotsin valtakuntaa?

Samaa mieltä. Ruotsin vallan aikana ei ollut mitään Suomea siinä merkityksessä missä me nyt asian näemme ja suomalaisina asian käsitämme. Suomen alue oli Ruotsin valtakunnan itäinen osa. Samoin nimenomaan Suomessa 1900-luvun alkupuolella kehitetty termi Ruotsi-Suomi on vähintääkin harhaanjohtava. Se antaa ymmärtää, että Ruotsilla ja Suomella olisi ollut jonkinlainen keskinäinen valtioliitto tms., vaikka kyse oli siitä että nykyisen Suomen valtioalue oli kiinteä osa tuolloista Ruotsin valtakuntaa. Ruotsalaisina kruunun alamaisina suomalaisilla oli samat oikeudet ja velvoitteet kuin muillakin. Varsinainen suomalainen identiteetti alkaa sitten muodostua vasta 1800-luvun mittaan kansallisen heräämisen ja kansallisromantiikan myötä.
 
Näköjään olen oikeassa. Sen ajan olosuhteita ei pidä eikä saa katsoa tämänpäivän silmin. Ruotsinvallan aikana ei oltu "suomalaisia". Korkeintaan oltiin hämäläisiä, satakuntalaisia, pohjalaisia jne. Todennäköisesti identifioitiin itsensä jonkun tietyn kylän asukkaksi jonka korkein päällikkö oli Tukholmassa asuva kuningas.
 
Ruotsin vallan aikana ei ollut mitään Suomea siinä merkityksessä missä me nyt asian näemme ja suomalaisina asian käsitämme.. ..Varsinainen suomalainen identiteetti alkaa sitten muodostua vasta 1800-luvun mittaan kansallisen heräämisen ja kansallisromantiikan myötä.

Suomi oli olemassa kielialueena, kulttuuri- ja elinkeinoalueena, sellaisena heimoalueena, jossa heimoja yhdistävä tekijä oli suomalaisuus.

Suomella oli oma suullinen kansalliseepoksensa, oma suullinen historiakerrontansa, omat kansallispukumaiset vaateperinteensä....

Siihen aikaa ihmisten identiteetti ja ryhmäjäsenyydet ovat muutenkin olleet voimakkaimpia lähiryhmiin ja välittömään elämään liittyen.

Aika harva missään maassa on tainnut silloin mieltää itsensä kansallisvaltiokansalaiseksi edes lähellekään niissä merkityksissä kuin nykyisin kansalaisuuksia ajatellaan ja koetaan.
 
Back
Top