Voiko tämä olla laiton sittenkin?

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja Maidan
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
Maidan

Maidan

Respected Leader
Taloyhtiö teki oudon päätöksen remontoida vain vesieristeisiin, ja sen jälkeen osakas maksa itse laattaat ja työkustannukset.

Tietoni on tullut tällaiset remontit eivät menee ihan lain mukaan.

"Asunto-osakelain 4 luvun toisen pykälän toisen momentin viimeinen lause kuuluu:

Yhtiön on korjattava ne osakehuoneistojen sisäosat, jotka vahingoittavat rakenteen tai yhtiön kunnossapitovastuulle kuuluvan rakennuksen muun osan vian tai sen korjaamisen vuoksi. Yhtiön pidettävä kunnossa osakehuoneistojen rakenteet ja eristeet.



Yhtiö on vastuussa uusista pintamateriaaleista, joihin kuuluu laatat, mikäli yhtiö joutunut vesieristeen uusimisen takia purkamaan osakkaan vastuulla olevan pintamateriaalia ja laattoja Asunto-osakeyhtiö lain 4 luvun 2 pykälän 2 momentin viimeisen lauseen perusteella"

Tämän mukaan asukkaita hujataan. Taloyhtiön pitää maksaa remontin kokonaan kuitenkin.

Sen ymmärrän että joku osakas halua laittaa kaikki hienoksi, kaappit, halogeenit, lattialämmitykset, ja vaikka mitä. Niin olkoon.
Entä ne osakkaat jotka eivät halua mitään, vaan sanovat "laittakaa kaikki paikkalle kuten oli".

Niin miten ne voi veloittaa asukasta laatoista ja ylipäänsä pakottaa hänen maksamaan sitä, jos se on lain vastaista?

t.y.halusi uusia vesieristeet, niin sitä vaan. Mutta sitten heidän pitää olla vastuussa myös laatoista. Mitä ne yhtäkkiä osakasta haluta rahastaa sitä...puoskarien avulla!?

Osaako kukaan sanoa?
 
Mutta jos taloyhtlö on varakas (esim liikehuoneistoja joista tulee vuokratuloja), niin osakkaiden ei välttämättä tarvitse maksaa itse.
 
pxpoks kirjoitti:
Osakkaathan sen maksaa joka tapauksessa tavalla tai toisella.
Klikkaa laajentaaksesi...
Aivan. Minä olen maksanut taloyhtiön keräämiä remonttikuluja jo vuosia. Taloyhtiö ei sis ottanut tähän mitään laina. Vaan budjetoitunut 2 kph per vuosi. Joskus 3, mutta harvemmin. Monet asukkaat ovat remontoineet kph:net itse. Olen siis maksanut jo omankin remontin kertaalleen, ja osallistunut osin muutamalle muille.

Jotkut innostuneet tekemään "päivytyksiä" ilmeisesti näki ne jotenkin hienona, laittaneet lattialämmitykset ja halogeenit,(en tykkää lainkaan niistä) tai uudet kalusteet (En tarvitse niitäkään).

En ymmärrä mitään näiden mdf levystä tehdyt allaskaapien päälle, niistä tiedän jo kahdella menneen vaihtoon, levyt turposi kun muoviset putket oli litistetty seinä vasten, ja vuotaneet
siellä siinä kaikessa rauhassa, pilaten allaskaapia.

Minä en tarvinnut mitään sellaisia "parannusta". Eikä joidenkin asukkaiden himoitsemia avautuvia suihkukoppeja, jotka eivät ahtauden takia edes kunnolla avautu, kun lavuaari vieressä. Sikäli suihkuverho on käytännöllisempi. Minulla sen kanssa jopa vanha rättipatteri vieressä oli prima kunnossa.
Itselleni sopi ehjä ja laadukas vanhakin. Se on jopa kauniimpi ja laadukkampi kun monet nykyaikaset. Suihkuhana oli minulla uusi Oras Optima, lavuaarihana oli 16 v Ido, kaikki laitettiin takaisin. Paitsi wc pöntö uusittu. Olen edelleen sitä mieltä että vanha Ido pöntö oli kauniimpi ja tyylikkämpi.

Halusin kph ihan samanlaiseksi kun oli, Pukkilan valkoinen klassikko 15x15 cm, joka oli maailmassa jo 100 vuotta muuttumatta. En ole mikään trendien perään menevä. Näin omin silmiin näitä vakoon laitettuja urakoitsijoiden isompia laatoja joka ikisessä kylpärissä. Tämä on sairasta - nähdä kaikkialla sama.
Halusin muovimaton, joka on yhtä hyvä vesieriste, ja minun jaloille sopiva. Eikä minulle ole mitään kosteutta vanhanakaan kanssa. Ihan kuiva.

Nyt on vaara että tämän puoskarin takia ja reikien suihkutilassa voi saada kosteusvaurio heti. Ja joo, valvoja sulki silmät tästä kaikista.
 
Viimeksi muokattu:
Onko kenellä tietoa, miksi helvetissa rättipatterin vedetyt putket pintavetona ylhäältä ovat kiehuvan kuumat? Ei niihin voi koskettaa kädelläkään kun muutaman sekunnin. Ei käsi kestää.

Törkeällä, ala-arvoisella tavalla remontoidu kylpyhuone on nyt tukalan kuuma. Talvella pakkasten aikana varmaankin ok. Mutta kesällä..Verjelee.
 
Maidan kirjoitti:
Onko kenellä tietoa, miksi helvetissa rättipatterin vedetyt putket pintavetona ylhäältä ovat kiehuvan kuumat? Ei niihin voi koskettaa kädelläkään kun muutaman sekunnin. Ei käsi kestää.

Törkeällä, ala-arvoisella tavalla remontoidu kylpyhuone on nyt tukalan kuuma. Talvella pakkasten aikana varmaankin ok. Mutta kesällä..Verjelee.
Klikkaa laajentaaksesi...

Eikö siinä rättipatterissa ole venttiili? Laitat kiinni niin kohta ei oo putketkaan kuumat. Se patterin laittanut putkijulle ei hirveesti pysty vaikuttamaan siihen minkä lämpöistä vettä taloyhtiön runkoverkossa kulkee.
 
Tyypillisesti kylppärin rättipatteri kierrättää rakennuksen kuumaa käytövettä, jotta kaikissa asunnoissa on tarjolla hanasta kuumaa vettä heti.
 
pxpoks kirjoitti:
Eikö siinä rättipatterissa ole venttiili? Laitat kiinni niin kohta ei oo putketkaan kuumat. Se patterin laittanut putkijulle ei hirveesti pysty vaikuttamaan siihen minkä lämpöistä vettä taloyhtiön runkoverkossa kulkee.
Klikkaa laajentaaksesi...
Aikasemmin oli venttili (säätönuppi). Nyt ei sitä ole. Puoskaroiva urakoitsija heitti säätönupin pois, päätti ettei sitä laiteta. Rättipatteri sama, venttili puuttuu. Ajemmin siinä oli venttili, jota en lainkaan säätänyt. Oli ihan sopivasti lämmin patteri, ei ollut tarvetta. Alhaalla seinästä tuli 2 ohutta putkea.


Täällä on asuntoja jossa samat rättipatterit kun minulla, niissä on venttilit. Kenellä ei ole niin kuumat.

Pari naapuria laittoi hienommat rätti patterit, kertoneet saman, ettei niihin voi kosketta kun sekunnin parin, voi saada palovamman. Toisilla on normaali lämpöiset.

Voiko olla joku toinen syy?
 
PSS kirjoitti:
Tyypillisesti kylppärin rättipatteri kierrättää rakennuksen kuumaa käytövettä, jotta kaikissa asunnoissa on tarjolla hanasta kuumaa vettä heti.
Klikkaa laajentaaksesi...
Jos minun muovinen pyykikori on näiden purkien kanssa kosketuksissa, se sulaa.

Kyllä sen ymmärrän että niiden pitää olla lämpimät, mutta sellaiset että kättä ei voi laittaa, että tulee palovamma.

Ei kiitos, ei minun järki kykenee ymmärttämään sitä.

Kuten ei sitäkään että joka toisella on säätönuppi.
 
Kerrostaloihin lvi-insinööri mitoittaa ja laskee säätöasennot pattereihin. Tarkoitus on että esimerkiksi talvipakkasella kauimmaisimpaankin kulmahuoneistoon saadaan lämpö riittämään. No säädöt ja laskelmat menevät pieleen jos asukkaat voivat vapaasti säätää pattereita. Siksi voi olla että säätämismahdollisuus on rajattu.

Edit. Mutta säädöt voi olla väärin laskettu tai asentaja on voinut laittaa väärän asennon kiinteäksi.
 
Viimeksi muokattu:
Loyd kirjoitti:
Kerrostaloihin lvi-insinööri mitoittaa ja laskee säätöasennot pattereihin. Tarkoitus on että esimerkiksi talvipakkasella kauimmaisimpaankin kulmahuoneistoon saadaan lämpö riittämään. No säädöt ja laskelmat menevät pieleen jos asukkaat voivat vapaasti säätää pattereita. Siksi voi olla että säätämismahdollisuus on rajattu.

Edit. Mutta säädöt voi olla väärin laskettu tai asentaja on voinut laittaa väärän asennon kiinteäksi.
Klikkaa laajentaaksesi...
Veikan väärä asentoa kiinteäksi laittamista.
Seiniä pitkin - pintavetona ylhäältä laitettijen putkien kauttaa kulkee nyt lähes kiehuva vesi.

Kättä voi laittaa kun hetkeksi, varmaan saa palovamman.

Aika kuuma oli myös kattopaneelin kohdalla jossa putket kulkee kulmasta kulmaan.

Voiko asia korjata?

Outoa on että säätönuppi on seinä patterissa useissa asunnoissa.
 
Viimeksi muokattu:
pxpoks kirjoitti:
Osakkaathan sen maksaa joka tapauksessa tavalla tai toisella.
Klikkaa laajentaaksesi...
Totta. Mutta on eri asia, jos maksetaan yhtiövastikkeen yhteydessä ja tehdään kerrallaan kaikille ja kunnolla - siististi. Kun asukkaat maksaa ne kuukausittain, silloin vastuukin on kohdallaan. Ei minulla olisi mitään vastaan tälläistä remonttia, jota olisi kauniisti tehty.

Tässä tapauksessa Isännöitsijä ja hallituksen puheenjohtaja toimineet Asunto-osakeyhtiö lain vastaisesti. (alla tarkempi miksi)

Herman30 kirjoitti:
Ehkä tuo on vain vittuuntuneen remonttimiehen kosto.
Klikkaa laajentaaksesi...
Siltä vaikutti että hän oli perus vittuuntunut aivan liika, olisi ammatti mitä tahansa. Tämän lisäksi huono laattoittaja.
Ahnekin. Hamstrasi 3 kph 5:ksi viikoksi. Voiko silloin tehdä mitä kunnolla? Teki mahdollisesti täällä kerralla itse laatoitusta, minulle ainakin, työn jälki perseesta. Viime viime vuonna olen nähnyt muita miehia, aliurakoitsijana, en ole varma. Putkimies oli inkeri, nyt.

Ja aikamoinen hinta isännöitsijä hänelle laittoi purkutöistä vesieristykseen 50 000, loput ne aikoneet rahastaa osakkailta SUORAAN ISÄNNÖITSIJÄN VALITSEMALLE URAKOITSIJALLE, 2 vkon laskulla. Laattaat ja pintamateriaalit. Myydä heille "parannuksia", lattia mukavuus lämmitys yms selaista aika turha ja typerä. Esim. ahtaan kph laitettu sivuille avautuvat suihkukaapit, jota ei voi kunnolla edes avata, kun lavuarit tiellä, eikä tämä ole kaikkea, mihin ihmiset kyseenalaistamatta suostuvat.

Osakkaita pakotettiin ottaa laina urakoitsijalle maksaessaan, ellei ollut säästöjä. Ja maksa heti.

2 tyhjillään oleva asuntoa ovat hänen kaltaisille unelma. Kuka ei katso mitä hän tekee, saa sössiä rauhassa, ja kenties tehdä hyvän rakennustavan vastaisia ratkaisuja. Kukaan ei näe. Minä olin paikallaan. Ja hän nopeasti hoksasi että olen tarkka. Tämä lisäsi hänen vitutustasoa satasella.

Valvoja on käynyt. Mutta kun katsoin miten hän sulki silmät tästä surkeasta laatoituksesta ja monesta muusta - kertoo myös mitkä sorttia valvoja on.

Niin kun valokuvissa näkyy, tämän urakoitsijan työn jälki on surkea.

Tuntuu oudolta että minun pitää maksaa suoraan ja heti urakoitsijalle:
a) jota en valinnut.
b) en saanut kilpailuttaa
c) urakoitsijalle , joka ei suostunut tekemään asiallista kirjallista sopimusta kanssani
d) v:lut minulle heti alusta ja jatkuvasti, käyttäytynyt uhkaavasti ja nöyryttävästi (nainen, puhun korostuksella)
e) hajotti seinän puhki käytävälle ja kolhinut pilalle kph oven
f) teki ala-arvoisen työn jäljen, ja röyhkesti kieltäytyi sen korjaamista.
 
Viimeksi muokattu:
Maidan kirjoitti:
Totta. Mutta on eri asia, jos maksetaan yhtiövastikkeen yhteydessä ja tehdään kerrallaan kaikille ja kunnolla - siististi. Kun asukkaat maksaa ne kuukausittain, silloin vastuukin on kohdallaan. Ei minulla olisi mitään vastaan tälläistä remonttia, jota olisi kauniisti tehty.

Tässä tapauksessa Isännöitsijä ja hallituksen puheenjohtaja toimineet Asunto-osakeyhtiö lain vastaisesti. (alla tarkempi miksi)


Siltä vaikutti että hän oli perus vittuuntunut aivan liika, olisi ammatti mitä tahansa. Tämän lisäksi huono laattoittaja.
Ahnekin. Hamstrasi 3 kph 5:ksi viikoksi. Voiko silloin tehdä mitä kunnolla? Teki mahdollisesti täällä kerralla itse laatoitusta, minulle ainakin, työn jälki perseesta. Viime viime vuonna olen nähnyt muita miehia, aliurakoitsijana, en ole varma. Putkimies oli inkeri, nyt.

Ja aikamoinen hinta isännöitsijä hänelle laittoi purkutöistä vesieristykseen 50 000, loput ne aikoneet rahastaa osakkailta SUORAAN ISÄNNÖITSIJÄN VALITSEMALLE URAKOITSIJALLE, 2 vkon laskulla. Laattaat ja pintamateriaalit. Myydä heille "parannuksia", lattia mukavuus lämmitys yms selaista aika turha ja typerä. Esim. ahtaan kph laitettu sivuille avautuvat suihkukaapit, jota ei voi kunnolla edes avata, kun lavuarit tiellä, eikä tämä ole kaikkea, mihin ihmiset kyseenalaistamatta suostuvat.

Osakkaita pakotettiin ottaa laina urakoitsijalle maksaessaan, ellei ollut säästöjä. Ja maksa heti.

2 tyhjillään oleva asuntoa ovat hänen kaltaisille unelma. Kuka ei katso mitä hän tekee, saa sössiä rauhassa, ja kenties tehdä hyvän rakennustavan vastaisia ratkaisuja. Kukaan ei näe. Minä olin paikallaan. Ja hän nopeasti hoksasi että olen tarkka. Tämä lisäsi hänen vitutustasoa satasella.

Valvoja on käynyt. Mutta kun katsoin miten hän sulki silmät tästä surkeasta laatoituksesta mitä on seinillä, ja monesta muusta - kertoo myös mitkä sorttia valvoja on.

Niin kun valokuvissa näkyy, tämän urakoitsijan työn jälki on surkea. Ihan ala-arvoinen.

Minua tässä tapauksessa yritetään maksaa:
a) urakoitsijalle jota en valinnut.
b) en saanut kilpailuttaa
c) urakoitsijalle , joka ei suostunut tekemään asiallista kirjallista sopimusta kanssani
d) vittuilut minulle heti alusta ja jatkuvasti, käyttäytynyt uhkaavasti ja nöyryttävästi (nainen, puhun korostuksella)
e) hajotti seinän puhki käytävälle ja kolhinut pilalle kph oven, heti sen jälkeen kun pyysin vaihtamaan sen varaoveksi suojakseen sitä. Yms yms.

Satuin vain olemaan nainen, jota ei saa kohdella kaltoin.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kohta c, jos ei ole kirjallista sopimusta niin mistä maksat? Oletko tehnyt suullisen sopparin? Sana sanaa vastaan vai kuuliko joku muu mitä on sovittu?

Kuulostaa kyllä oudolle jutulle jos joku remontti reiska tekee hommat ilman minkäänlaista sopimusta. Toisaalta se on vielä oudompaa, että päästää jonkun tekemään vaikka nyt kylppäri remonttia ilman mustaa valkoisella noin niinkuin tilaajana.

Heikoilla jäillä menee molemmat. En tosin tunne asunto-osakeyhtiölakia mutta outoa on joka tapauksessa.
 
pxpoks kirjoitti:
Kuulostaa kyllä oudolle jutulle jos joku remontti reiska tekee hommat ilman minkäänlaista sopimusta. Toisaalta se on vielä oudompaa, että päästää jonkun tekemään vaikka nyt kylppäri remonttia ilman mustaa valkoisella noin niinkuin tilaajana.
Klikkaa laajentaaksesi...



Hybriidit ovat aina outoja, mutta kun niihin perehtyy jos jaksaa, niin voi tullaa esiin...banaali rikollisuus. Kuten tässä tapauksessa.

Isännöitsijä lähetti minulle tositteen että remontti alkaa 1.9 . Hän on allekirjoittaja. Siinä lukee "urakkasopimus on tehty js urakoitsija aloittaa työt 1.9.". Tilaaja on taloyhtiö.
Siinä lukee myös: "Taloyhtiön kokouksessa ....päätettiin asuntojen nro., .., .. (3 kpl) kylpyhuoneen kunnostamisesta"...."osakkeenomistaja tekee oman sopimuksen urakoitsijan kanssa...urakoitsijan antama hinta osakkeenomistajan kustannuksista: 3000,00 € sis.alv. 24%)"

Laatiessaan tällöinen dokumentti isännöitsijä ei voinut olla tietämätön mitä sanotaan Asunto-osakeen laissa.

Aika haiskahtava sekin, että yritetään vakuuttaa että taloyhtiö kokous on "korkein elin" ja se jos taloyhtiö päättää, niin mitään ei saa kyseenalaistaa. Entä jos taloyhtiön kokouksessa nostetaan äänestettäväksi polttaa koko talon poroksi? Voiko isännöitsijä muistuttaa taloyhtiö kokouksessa ettei tällainen on Asunto-osakeyhtiön lain mukaista?

Minulla ei ollut kosteusvauriota kph:ssa, mitattu ystävän (rakennus alalla työskentevan) toimesta, ihan kuiva kph, tuskin niissä 2:ssa muissakaan. Halusin lykätä remontin, korona/vointi, lopulta väsyin isännöisijän painostukseen, kun muutkin asiat rasittaneet.

Kun remontti reiska tuli kotiini 1.9. sanoin hänelle heti että nyt tehdään KIRJALLINEN sopimus. Kysyin "istutaanko keittiössä vai pihalla" Reiska vastasi jotenkin epämääräisesti "myöhemmin", ja ryhtyi tekemään suojausta. Toistin kysymystä, hän taas väisti aihetta, oli jopa ärtynyt, sanoi oudosti "tämä on taloyhtiön remontti".
Mitä minun piti tehdä? Pakottaa reiskä istumaan väkisin tuolille ja antaa kynään?

Oli kyllä outo olo minullakin. Vielä oudommaksi mennyt kun kaikki tahot, isännöitsijä, hallituksen puheenjohtaja ja valvoja rupesi pompottamaan minua ja puhuneet paska vuoron perän, miten minun remontti EI KUULU HEILLE.

YLE Arenalla on dokumentti isännöisijoiden tuohuista. Ennen tätä kevällä oli vastaava (oliko MOT) isännöistijöiden kartellista.
Nyt korvini kantautui että vastaava hybridi remontti oli oikeudessa, taloyhtiön piti korvata oikeudenkäynti kulut. En löytänyt vielä tarkennusta.

Olin lakimiehiin yhteydessä, koska remonttireiska ryhtyi kiristämään ja pelottelemaan minua ja lopulta esitti laittoman uhkauksen.


Reiskalla oli kiire tehdä purkutyötä, ja sen jälkeen alkoi tapahtua.
Olin lievästi sanottuna shokissa. Ajatuksissani kävi mielessä että näin varmaan kokevat ihmiset joiden asuntoon hyökkävät rikolliset. Reiska kirjaimellisesti hajotti muitakin seiniä tässä kun kph:ssa. Puhkaisi seinän, kolhinut kph oven pilalle. Ja...ala-arvoinen työn jälki. Vanha kph oli todella laadukas huippuammatilaisten tekemänä. Oli.
 
Viimeksi muokattu:
Maidan kirjoitti:
Isännöitsijä lähetti minulle tositteen että remontti alkaa 1.9 . Hän on allekirjoittaja. Siinä lukee "urakkasopimus on tehty js urakoitsija aloittaa työt 1.9."
Ennen tätä "Taloyhtiön kokouksessa ....päätettiin asuntojen nro....(3 kpl) kylpyhuoneen kunnostamisesta"...."osakkeenomistaja tekee oman sopimuksen urakoitsijan kanssa...urakoitsijan antama hinta osakkeenomistajan kustannuksista: 3000,00 € sis.alv. 24%)"
Klikkaa laajentaaksesi...
Tuon vahvistetun mukaan (jos oikein ymmärrän) ei olisi pitänyt antaa remonttireiskan tehdä yhtään mitään ennenkuin molempien nimet sopimuksessa. Nyt Maidanilla ei ole minkäänlaista sopimusta omissa käsissä? Eli pahimillaan voi remonttireiska väittää ettei ole edes käynyt koko asunnossa kun ei ole allekirjoittanut mitään. Sana sanaa vastaan. Pahalta näyttää.
 
  • Tykkää
Reactions: PSS
Herman30 kirjoitti:
Tuon vahvistetun mukaan (jos oikein ymmärrän) ei olisi pitänyt antaa remonttireiskan tehdä yhtään mitään ennenkuin molempien nimet sopimuksessa. Nyt Maidanilla ei ole minkäänlaista sopimusta omissa käsissä? Eli pahimillaan voi remonttireiska väittää ettei ole edes käynyt koko asunnossa kun ei ole allekirjoittanut mitään. Sana sanaa vastaan. Pahalta näyttää.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ei voi väittää. Valvoja on käynyt täällä ja hänellä on raportti valokuvineen. Kenen työtä valvoja valvoi? Isännöitsijä lähetti minulle raportti liitteenä kun ihmettelin miksi vesieristykseen jälkeen puuttuu valvonta, ja mitä ylipäänsä täällä tapahtui. Valvoja tuli katsomaan "loppukatselmusta" ennen kun kylpyhuone oli valmis. Sulki silmät melkein kaikista, vähätteli virheet. Kun koko laatoitus tehtyy päin mäntyä, niin hänen raportissa luki "paikkoin reikia". Koko tämä meno haiskahtaa korruptiolle.

Voivat tietenkin väittää että suullinen sopimuskin on sopimus, ja että pari sähköpostia kysymyksineen on sopimusta.

Näin ainakin hallituksen puheenjohtaja yritti kovasti vakuutta minulle. Häntä jo myös aijemmin tunsin umpikierona jatkuvasti valehtelevana naisena. Ihmekö että lainvastaiset remontit löytävät hänen kaltaisia, tai hän löytää niitä.


Pikkuhilja selvisi että tällaiset hybridi remontit ovat Asunto-osakeyhtiön lain vastaisena. Silloin paremmin ymmärsin mitä seinänaapuri yritti kertoa minulle jo aikaisemmin, hänkin käytti sanan "lainvastainen", harmi ettei ollut aika perehtyä paremmin.

Urakoitsija lisäksi kieltäytyi korjaamista virheitä, sanoi suoraan ettei ajo korjata mitään, sanoi että ehdin vielä reklamoida niitä (!?).
Tämä, näkemäni työnjälki ja hänen uhkaava käytös, johtaneet siihen että en päästänyt miestä enää asuntoni.

Korruptio tuli ovesta sisään. Ja vieläpä omilla avaimilla.
 
Viimeksi muokattu:
Taloyhtiö on nyt hankalassa tilanteessa.
AsOylaki 4 luvun 2§ lukua on rikottu. Nyt selvisi lopullisesti että kysymys on korruptiosta ja lain rikkomisesta.
Laittomuuden ja korruption löyhkä olen aistinut koko ajan, aistimus "tässä ei ole kaikki kohdallaan" ja ylikiihtynyt ristiriitaisuuksia lateleva hallituksen puheenjohtajan käytös. Se on nainen, ja ennestään tuttuu epäasiallisesta käyttäytymisestä ja myös jäi kiinni valehtelusta aikaisemmin.

Mainitun lain mukainen päätös olisi remontoida kph:t perustadoon, ja sitten muutoksia haluavat, maksaisivat itse paremmasta tasosta, lattialämmitykset, uudet kalusteet ja muut luksukset. Olen nähnyt niitä omin silmiin, ja en ottaisi vaikka puoli-ilmaiseksi laittaisivat (*)

Eli summa summarum. Taloyhtiön hallitus teki lainvastainen päätös "remontoida kosteusvaurioiset kylpyhuoneet vesieristeisiin. Osakas maksaa pinnoitteista".
Hallituksen lainvastainen päätös tapahtui varsinaisen yhtiökokouksen jälkeen. Silloin hallitukseen isännöistiänä oli hetken yksi isännöitsijä joka nyt isännöitsijän toimiston toimitusjohtaja.
Kyseinen isännöitsijä ei voinut olla tietämätön AsOyl:n 4 luvun 2 §: sisällöstä, että hallitus tekee lainvastaisen päätöksen, mutta antanut vihreä valoa.
Sen jälkeen täällä "operoinut" kolme tai neljä urakoitsijä, jolle taloyhtiö maksanut reilusti yli markkihinnan hoitovastikevaroista vesieristeisiin ja osakkaita laitettuu tekemään omia sopimuksia urakoitsijan kanssa.
Kaikille oli laitettu saman omituisen "urakoitsijan kustannuksina" 3000 €.

Erikoista on se tämä kaikille sama hinta ristiraadassa toisen AsOylain kanssa. Kustannukset pitää laskea osakkeiden mukaan.

Minun tiedossa on ainakin yksi osakkenomistaja, joka haistatti heille pitkät ja muistutti heille AsOylaista. Sanoi että teette perustasoon ja piste. Silloinen hallituksen p.j.oli järkevämpi ja asia hoidettiin tyylikkästi.

Minun kohdalla näin ei tehty. Sekä isännäitsijä että hallitukset p.j.alkeneet v:lla.
Mutta kun minulle ei saa vittuilla, ei erityisesti sen jälkeen kun pilasi kph:ttani ammattitaidottomalla työllä.

Urakoitsijakin uhkaili. Kun ilmaisin että tyytymättömyyttäni hänen työnjälkeen, hän esitti minulle laittoman uhkauksen: jos en maksa hänelle, maksan toisille miehille. Tämän takia jo myös kotirauhan rikkomisen takia tein hänestä rikosilmotuksen. Isännöitsjän painostaminen, epäasiallinen köytls ja hallituksen p.j. asiaton käytös ja suoranainan paskan puhuminen vain vahvisti että sen mitä oli osin tiedossa.

Nyt minulla on lakimies hoitamassa asian, koska puoskari kehtasi lähettää minulle järkyttävän suuren laskun. Ja isännöitsijä ei ollut halukas toimia asiallisesti, unohti että hän on osakkaiden etujen vartija, eikä mitään taloyhtiön, puhumatta sitä, että urakoitsijan.
Sen sijan hän kiihkoillut hänen puolestaan ja puoskarin oikeuksista niin vimmatusti että vakuutti minua täysin että kysymys on paskimmasta korruptioista.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top