AMOS ja NEMO

veeteetee kirjoitti:
Mitä siis pudotetaan pois:
*ammunnanhallinta / ballistinen laskenta?
*tilannekuvan hallinta
*ballistinen suoja?
*NBC-suojaus
*EMC/EMP-suoja?
*DFSS?
*latauslaite?
*MRSI
*n % tulinopeudesta
*sähköinen suuntaus?
*palosuojattu ammusvarasto?
*...
Ja vieläpä niin, että suorituskyky säilyy:( Jos se niin jumalattoman helppoa olisi, niin luuleeko joku ihan aikuisten oikeasti, ettei sitä 20 vuoden kuluessa jo olisi tehty:confused::mad:Ei muuta kuin hommiin vaan;), siitä se ura ja liikeidea urkenee:D
Klikkaa laajentaaksesi...

Entä onko peruskonstruktiossa yhtään turhaa:
Jonkin osan, vasteen, kulman koneistusta, joka ei lisää tarkkuutta
Onko yhtään osaa, jonka purkamalla saadaan tarkkuutta ja helppokäyttöisyyttä lisää?
Onko kappaletta, jossa on joku pintakäsittely periaatteessa tarpeeton?
Ku katselee tällaisena "toteuttajana" noita vermeitä maailmalla, niin jokin pistää aina silmään tiettyjen toimittajien kamppeille, ne on laidastaan liian hyvän näköisiä. Pikkuisen krouvempaa tekoa, vähemmän hifistelyä ja homma toimisi silti samoin ja halvemmalla...
Järjestelmiä pitää olla nykyajassa, niitä ei kukaan edes ehdota pois jätettäväksi, mutta ei laadun tarvi olla, kuin autotehtaalta tulleessa 100000 autossa on.. :)
Näiden vehkeissä elinkaari on lyhyt toimintatilanteessa..
 
Laadun ei tosiaankaan pidä olla kuin 100000 autossa vaan 10x parempi:): asejärjestelmän käyttöikä on kymmeniä vuosia (ihan vaatimusspeksienkin mukaan), vaikka se sodassa voikin tuhoutua huishaisheti:(. Ja minkään pikku yksityiskohdan viimeistelystä tinkimällä tämän kokoluokan aseJÄRJESTELMÄN hinta ei muutu kärpäsenpaskan vertaa, tositilanteessa tuollainen "säästö" voi maksaa ihmishenkiä.
 
TBman kirjoitti:
Muistakaa aina vanhaa taistelun sääntöä, jos on joku taisteluväline, niin sen pitää vielä toimia, kun puolet osista puuttuu.
mitäs jos suunnittelussa vaan pudottaisi kaiken turhan ja kalliilta näyttävän pois?
Klikkaa laajentaaksesi...

Jos tuollainen sääntö on olemassa, joka laitteeseen kannattaa LISÄTÄ toinen mokoma osia. Sen jälkeen se toimisi vielä täydellä teholla vaikka puolet osista puuttuu.
 
Patu kirjoitti:
Jos tuollainen sääntö on olemassa, joka laitteeseen kannattaa LISÄTÄ toinen mokoma osia. Sen jälkeen se toimisi vielä täydellä teholla vaikka puolet osista puuttuu.
Klikkaa laajentaaksesi...

No nykyään näyttää siltä, että puolet pystyisi jättämään vempeleestä mäkeen ja silti tupsutin rupsuttaa... :)
 
veeteetee kirjoitti:
Mitä siis pudotetaan pois:
*ammunnanhallinta / ballistinen laskenta?
*tilannekuvan hallinta
*ballistinen suoja?
*NBC-suojaus
*EMC/EMP-suoja?
*DFSS?
*latauslaite?
*MRSI
*n % tulinopeudesta
*sähköinen suuntaus?
*palosuojattu ammusvarasto?
Klikkaa laajentaaksesi...

Liikkuvuus ja suoja?
Paha tietysti on mennä tinkimään kummastakaan. Hintaerokaan ei sitten 155 mm panssarihaupitsiin enää ole suuri. Mutta kranaatin paino eli vaikutus on 13 kg verrattuna 47 kg. Eikä erikoisatarvikeita samalla tavoin käytössä.
Ei ole tarkkoja hintatietoja, niin ei voi sanoa paljonko ruotsalaiset Mjölnerissä säästivät käsisuuntauksella, heikommalla suojalla ja yksinkertaisemmalla latauslaitteella.

Mikä muuten on DFSS tuossa listassa?
 
veeteetee kirjoitti:
Laadun ei tosiaankaan pidä olla kuin 100000 autossa vaan 10x parempi:): asejärjestelmän käyttöikä on kymmeniä vuosia (ihan vaatimusspeksienkin mukaan), vaikka se sodassa voikin tuhoutua huishaisheti:(. Ja minkään pikku yksityiskohdan viimeistelystä tinkimällä tämän kokoluokan aseJÄRJESTELMÄN hinta ei muutu kärpäsenpaskan vertaa, tositilanteessa tuollainen "säästö" voi maksaa ihmishenkiä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Voi olla mahdollista, että jotain noinkin merkittävää tapahtuisi. Mutta tarkoitin, että ei kullata nappia, jos sähkösinkitty nappi kelpaa... :)
Se tuskin henkiä riistää.
 
TBman kirjoitti:
Voi olla mahdollista, että jotain noinkin merkittävää tapahtuisi. Mutta tarkoitin, että ei kullata nappia, jos sähkösinkitty nappi kelpaa... :)
Se tuskin henkiä riistää.
Klikkaa laajentaaksesi...
Jos sitä minimointia haluaa oikein jatkaa, niin miksi ampua kranaatteja automaattisuuntaavalla heittimellä, joka on suojassa tela-ajoneuvon sisällä. Voihan sen sijaan itse heitellä kiviä. Tulee paljon halvemmaksi.
 
PSS kirjoitti:
Jos sitä minimointia haluaa oikein jatkaa, niin miksi ampua kranaatteja automaattisuuntaavalla heittimellä, joka on suojassa tela-ajoneuvon sisällä. Voihan sen sijaan itse heitellä kiviä. Tulee paljon halvemmaksi.
Klikkaa laajentaaksesi...
Oh, ei käynyt mielessä, tai voisi ottaa nuijat ja sitten katsoa ken on kuka ;)
Pointtina on tällaisessa minimalismissa myös se, että jos on kuskin penkkikin hierova ja ilmastoitu, yms juttuja, niin kun tosipaikka tulee eteen ja ei pelaakkaan jokin, niin mitens sitten? Voi nuijatkin olla haluttuja.
Kaikkea tarvitaan, mutta kuten sanoin, liikaa kaikkea juttua, joka ei välttämättä ole just todella tarpeen voi oikeasti olla myös huono homma, lisäksi ne kaikki maksaa, kuskin penkin ilmastointikin.... eikä jollain asiakkaaksi haluavilla ole rahuskia jolla hankkia tällaisia, niin kelpaisiko meidän PV.lle vastaava laite, hieman vähemmällä laadulla.... vai muuttuuko se heti kivilingoksi, jollei tykinputki ole päälypuolelta H6 toleranssissa koko matkallaan?
 
proileri kirjoitti:
Mjoo, olisi melkein samaan päästy kun olisi isketty 120mm heitin törröttämään kattoluukusta. Mutta saahan sitä upottaa miljoonia johonkin protoasteella olevaan manuaalijärjestelmään, jos haluaapi.
Klikkaa laajentaaksesi...
Siitä avoluukkuversion ja valitun huppuversion erosta on ruotsalainen kaveri kirjoittanut tutkielman jossa tulee siihen että huppuversio säästää ampujien kuuloa.
 
Viimeksi muokattu:
Miten sitten amerikkalaiset pärjäävät, niillä taitaa olla Strykerissa avoin luukku katossa jossa törröttää putki?


Tässä niillä ei edes näy kuulosuojimia.
maxresdefault.jpg
 
Ainakin lataajalla, herra Sudella, on napit korvissa ja kuten hannuhanhien melustudykin kertoi, tuo tötterö eli Blast Attenuation Device (BAD), vähentää korviin tulevaa iskua:

upload_2017-1-29_10-49-31.png
 
veeteetee kirjoitti:
Mitä siis pudotetaan pois:
*ammunnanhallinta / ballistinen laskenta?
*tilannekuvan hallinta
*ballistinen suoja?
*NBC-suojaus
*EMC/EMP-suoja?
*DFSS?
*latauslaite?
*MRSI
*n % tulinopeudesta
*sähköinen suuntaus?
*palosuojattu ammusvarasto?
*...
Ja vieläpä niin, että suorituskyky säilyy:( Jos se niin jumalattoman helppoa olisi, niin luuleeko joku ihan aikuisten oikeasti, ettei sitä 20 vuoden kuluessa jo olisi tehty:confused::mad:Ei muuta kuin hommiin vaan;), siitä se ura ja liikeidea urkenee:D
Klikkaa laajentaaksesi...

Mun bisnesidea olisi MT-LB:hen leikattu kattoluukku ja siihen törrölle 120 mm heitin sekä kyytiin tykkipääte paikannuksella. Pikkuisen luukut pystyyn ja lataajalle ballistinen suojanaamari niin voidaan sanoa että miehistö operoi sirpalesuojattuna..

Mutta liian halpa koska PV:lläkin olisi rahaa modata 150 kpl, eikä ollenkaan hai-tek ja/tai uusi Nokia, niin ei lie kelpaa :( Paitsi jos teetetään Patrialla?
 
proileri kirjoitti:
Mun bisnesidea olisi MT-LB:hen leikattu kattoluukku ja siihen törrölle 120 mm heitin sekä kyytiin tykkipääte paikannuksella. Pikkuisen luukut pystyyn ja lataajalle ballistinen suojanaamari niin voidaan sanoa että miehistö operoi sirpalesuojattuna..

Mutta liian halpa koska PV:lläkin olisi rahaa modata 150 kpl, eikä ollenkaan hai-tek ja/tai uusi Nokia, niin ei lie kelpaa :( Paitsi jos teetetään Patrialla?
Klikkaa laajentaaksesi...

Toimisi. Huomattavasti näppärämpi, kuin käsipelissä touhuta maastossa noiden kanssa, tai suojattomassa tekassa.
 
Nykyaikaiseen ja liikkuvaan sodankäyntiin tämä on parhautta, ei halpaa mutta tehokasta. Alusta on aina oma juttunsa, mutta vaihtoehtojahan onkin esitelty pilvin pimein. Tässä pyöräalustalla yksiputkisena.
IMG_2116.JPG
Näitähän meillä on muutamia.
IMG_2117.JPG

P.S. Niin sitä minä vain, että mitkä näiden ominaisuuksista ovat "turhia"?
 
Sarek1 kirjoitti:
Nykyaikaiseen ja liikkuvaan sodankäyntiin tämä on parhautta, ei halpaa mutta tehokasta. Alusta on aina oma juttunsa, mutta vaihtoehtojahan onkin esitelty pilvin pimein. Tässä pyöräalustalla yksiputkisena.
Katso liite: 13351
Näitähän meillä on muutamia.
Katso liite: 13352

P.S. Niin sitä minä vain, että mitkä näiden ominaisuuksista ovat "turhia"?
Klikkaa laajentaaksesi...

Hyviä pelejä, mutta noin niinkuin periaatteessa, että jos volokkari vaaditaan ja Ferrari tarjotaan, niin ei tuppaa kauppa käymään.

Meille luonnollisesti pitäisi olla parasta, mutta kun ei fyrkkaa riitä, niin mitäs tehtäs toisin, että saadaan pelit Käyttöön?
 
Joku ratkaisu MEKTSTOS:ille pitäisi pidemmässä juoksussa keksiä, MTLB+120 mm vedettävän tilalle.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top