Charlie Hebdon, Pariisi -ammuskelu

Kaiken varalta vielä totean, että ranskalaiset poliisit olisivat mielestäni voineet ampua vaikka 400 luotia tuohon paskiaiseen.

Suomessa vastaavissa tilanteissa poliiseja on pyöritelty eri oikeusasteissa vuosikausia (Mikkelin tori, Hirsala, ...). Suomen oikeusjärjestelmän (Demla) lähtökohta näyttää oleven, että rikollista ei saa vahingoittaa, vaikka tunkeutuisi yöllä aseistettuna ihmisten kotiin. Varmaan löytyisi helposti kymmeniä "hätävarjelun liioitteluja" pienellä selaamisella.

Toisaalta on todettava järjen voittona, että eihän noista käsittääkseni mitään tuomioita tullut. Ja toisaalta myös, Suomen poliisi on käsittämättömän hyvä ratkomaan tilanteita päästämättä rikollista "karkuun" kuoleman kautta. Joitakin vuosia sitten joku kusipää 'asekeräilijä' ammuskeli Heikinlaaksossa sarjatuliaseilla, melkein tappaen yhden poliisin. Jotenkin poliisit onnistuivat ampumaan tyyppiä lopulta jalkaan ja pääsi sitten kalterikouluun pitkäksi aikaa. Monissa maissa tyyppi olisi ammuttu aivan täyteen reikiä. Sehän olisi muuten ihan OK mutta mielestäni vankilan seinien kiipiminen pitkään on pahempi rangaistus etenkin näissä joissa on selkeästi tarkoituksena päästä hengestään. Tietenkin tappaminen säästää vankeinhoidon rahaa, sitä ei voi kiistää...
 
Suomessa vastaavissa tilanteissa poliiseja on pyöritelty eri oikeusasteissa vuosikausia (Mikkelin tori, Hirsala, ...). Suomen oikeusjärjestelmän (Demla) lähtökohta näyttää oleven, että rikollista ei saa vahingoittaa, vaikka tunkeutuisi yöllä aseistettuna ihmisten kotiin. Varmaan löytyisi helposti kymmeniä "hätävarjelun liioitteluja" pienellä selaamisella.

Jos tilanne on noin selkeä, eli tero tulee AK-47:n kanssa kamikaze-henkisesti päälle, tilanne pitää ottaa varman päälle. Itselle ei tulisi mieleenkään mikään muu ratkaisu, kuin kaveri reikiä täyteen, ja pirun äkkiä. Jos sille jää sen vähänkään energiaa, että saa vetäistyä liipaisimesta - tuollaisessa tilanteessa - osuen jälleen yhteen poliisiin, sitten voidaan lähteä katsomaan sitä ammattitaitoaspektia...

Edit: Enkä muuten usko, että Suomen oikeuslaitos nostaisi tilanteesta minkäänlaista syytettä.
 
Lisää surrealistisia uutisia maailmalta;

Saudi Arabian lähettiläs osallistui Pariisin marssille myös. Hieman ehkä epäselvää minkä puolesta tai mitä vastaan hän marssi. Tuskin ainakaan pilapiirtäjien surmaamista protestoi koska Saudeissa heidät olisi tuomittu kuolemaan.

Ajoitusta voi muutoinkin pitää hieman arveluttavana koska viime perjantaina 10 vuotta linnaa, 1000 raipaniskua ja 1000000 rialin sakkoihin islamin pilkkaamisesta tuomittu saudiarabialainen bloggaaja sai ensimmäiset 50 raipaniskua. Annostelevat nuo 50 viikkoerissä ettei tuomittu kuolisi toimitukseen. Hänen puolustusasianajajansa tuomittiin varmuuden vuoksi 15 vuodeksi linnaan mm. oikeuden pilkkaamisesta.

Tätä ei tunnu kukaan kokevan "noloksi" mutta Netanyahusta napistaan kyllä.

http://www.telegraph.co.uk/news/wor...orist-nightmare-Paris-heroically-rallies.html
http://en.wikipedia.org/wiki/Raif_Badawi
http://en.wikipedia.org/wiki/Waleed_Abulkhair
http://en.wikipedia.org/wiki/Blasphemy_law_in_Saudi_Arabia
 
"Edit: Enkä muuten usko, että Suomen oikeuslaitos nostaisi tilanteesta minkäänlaista syytettä."

Hirsalan tapaus oli hyvin samankaltainen. Aseistettu kaveri rynni palavasta talosta poliiseja kohti. Taisi viedä sellaiset viisi (5) vuotta todeta poliisi syyttömäksi.
 
Saudi Arabian lähettiläs osallistui Pariisin marssille myös. Hieman ehkä epäselvää minkä puolesta tai mitä vastaan hän marssi.

Se, että S-A on mitä on, ei tietenkään tarkoita sitä, että he kannattaisivat väkivaltamonopolin ulkopuolelta tulevaa väkivaltaa.
 
"Edit: Enkä muuten usko, että Suomen oikeuslaitos nostaisi tilanteesta minkäänlaista syytettä."

Hirsalan tapaus oli hyvin samankaltainen. Aseistettu kaveri rynni palavasta talosta poliiseja kohti. Taisi viedä sellaiset viisi (5) vuotta todeta poliisi syyttömäksi.

Se oli 20 vuotta sitten. Ja todettakoon, että syyttömyyden totesi Euroopan ihmisoikeustuomioistuin 13 vuotta tapauksen jälkeen.

Lisäksi Ranskan tapauksessa oli panttivankeja. Hirsalassa ei.
 
"Edit: Enkä muuten usko, että Suomen oikeuslaitos nostaisi tilanteesta minkäänlaista syytettä."

Hirsalan tapaus oli hyvin samankaltainen. Aseistettu kaveri rynni palavasta talosta poliiseja kohti. Taisi viedä sellaiset viisi (5) vuotta todeta poliisi syyttömäksi.

Vei karvan alle kolmetoista (13) vuotta. Tapaus joulukuussa 1994, joku oli valittanut EIT:een asti joka totesi aseenkäytön välttämättömäksi syyskuussa 2007.

elso ehtikin ensin, voikos tämän itse poistaa? ilmeisesti ei.
 
Mielestäni Hebdonin kristinuskokuvat ovat mauttomia mutta puolustan heidän oikeuttaan olla pitämättä kristinuskosta ja kritisoida sitä satiirilla jos niin haluavat, ilman muttia. Kristinuskosta ei löydy teologista oikeutusta alkaa tappamaan niitä joiden teon mieltää pilkkana. Islamista löytyy. Muttattelu johtaa yhä ahtaammalle koska "eräs" uskonto osaa kyllä närkästyä ja loukkaantua aina uudelleen ja uudelleen vaatien itselleen yhä enemmän elintilaa muiden vapauden kustannuksella.
Kyllä kristittyjen pyhästä kirjasta, raamatustakin löytyy kehotuksia väkivaltaan. Kuulin tästä jo ala-asteella tyyliin " kulje talosta taloon ja tapa kaikki". Ikävä kyllä en muista mikä osa vanhaa testamenttia oli kyseessä.

Jos on tarve vittuilla kaikille ja kaikesta niin miksei sitten aloiteta sotimaan keskenämme tyyliin kaikki uskonnot ja ateistit? Jos pitää ärsyttää ja loukata niin ei verhoilla sitä sanavapauden puolustamiseksi vaan sanotaan suoraan! Tässä taas nähdään tekopyhyyden huippu: muutaman pilapiirtäjän kuolema keskellä eurooppaa saa aikaan valtaisan kansanliikkeen rauhan ja sananvapauden puolesta mutta on aivan sama vaikka välimereen on hukkunut satoja pakolaisia lapsineen pelkästään viime vuonna tai syyriassa on kuollut 200 000 ihmistä niin ei Pariisissa tai muualla ole nähty marsseja.
Mellä kotimaassakin on tehty 3 kpl terrori-iskuja 2007-2009 eikä täällä ole liioin marssittu vaikka kuolleita on kertynyt jo 25 kpl mukaanlukien tekijät! Tässä jo nähdään tekopyhyys kun suomessa viattomia siviilejä ja lapsia ammutaan kuoliaaksi eikä missään Pariisissa, Berliinissä tai Lontoossa näy marsseja lasten ja nuorten tai mielenterveyden puolesta.
Sanotaan suoraan nyt kakistelematta että läntinen ja maallistunut eurooppa haluaa eroon uskonnoista ja varsinkin sotia Islamia vastaan. Ei huolta, kyllä vastapuoleltakin löytyy halukkuutta tappeluun ja euroopan sisältäkin joten eikun pyssyt tanassa eteenpäin....

Kyseinen lehti on pilkannut kaikkia uskontoja. Sun logiikka on sama kuin sanoisin Arabien raiskaamalle naiselle: "pitikö sun kävellä minihameessa Arabien asuinalueen läpi vaikka sä tiesit että se loukkaa Arabien uskontoa". Pitäisikö Suomalaisten sopia Arabien kanssa että heidän asuinalueella ei tarvitse noudattaa Suomen lakia vaan Arabien kohdalla kantaväestö voi joustaa omista perusarvoistaan koska asia on Arabeille todella tärkeä.
Kärjistetty vertaus. On hieman eri asia vääntää vuosia uskontoa halventavia pilapiirroksia lehtiin kuin kävellä kaupungilla "väärissä vaatteissa". Maassa maan tavalla ja kyllähän ranskikset on kieltäneet huivien käytön muslimeilta kouluissaan.
On vaan hieman haastavaa toimia muslimien kanssa koska Islam koskettaa lähes kaikkea elämää heillä toisin kuin tämä nykyään "erittäin haitallinen ja sananvapautta pahasti rajoittava" kristinuskomme. Miksi mamuja ylipäätään asutetaan omiin slummeihinsa? Eikö tästä ole nähty jo tarpeeksi huonoja esimerkkejä ihan länsinaapuristakin? Eihän sopeuttamisella ole edes toivoa onnistua jos keskelle helsinkiä luodaan "pikku-Baghdad" jossa heikäläiset kokevat olevansa omalla maallaan. Tässä ollaan lännessä epäonnistuttu. Jos halutaan ottaa vastaan mamuja tai pakolaisia niin miksei heitä osata sopeuttaa? Jos joku ei sopeudu niin hänet voidaan heivata takaisin.

Jos jollakulla nyt olisi pakonomainen tarve kakkailla ja pissailla suomenlipun päälle ja tunkea tämä performanssi vaikkapa youtubeen jonkinlaisena yhteiskunnallisena parahduksena niin se suotakoon hänelle sananvapautena. Muille suotakoon yhtäläinen sananvapaus haistatella tällaiselle toiminnalle vitut turvautumatta minkäänlaiseen väkivaltaan yms laittomuuksiin.
Just niin! Kaikki vapaaksi kaikesta! Paskotaan suomen lippuihin ja sitten ollaan niin ihanan vapaita ja onnellisia! Hyvä, hyvä, meneppä tänä vuonna 6.12.kauppatorille ja ota naamari mukaan, siellä on sun hengenheimolaisia joiden kanssa voitte poltella ja paskoa siniristilipulle oikein joukolla!

Ehdotan modelle että palstan nimeksi vaihdetaan "puolustus" kun maata ei tarvitse puolustaa enää eikä liioin suomen lippuakaan. Minulle pyhiä ovet edelleen koti, uskonto ja isänmaa ja tuollaiset kommentit suomen lipun häpäisyn hyväksymisestä TÄLLÄ PALSTALLA saavat niskakarvani pystyyn! Haluan että mietit nyt oikein kunnolla mitä sanoit suomen lipun häpäisemisen rankaisemisesta koska minä ainakin rinnastan suomen lipun veteraaneihin ja heidän perintöönsä sekä minulle niin rakkaaseen isänmaahani.
Sananvapauden nimessä voin olla toki lukematta tuollaista paskanjauhantaa mutta ihmettelen että onko suomenlipun kunnioittaminen ja isänmaanrakkaus todellakin joillakin yksilöillä noin hukassa että sallivat sen julkisen tuhoamisen sananvapauden nimessä?
 
Jos tilanne on noin selkeä, eli tero tulee AK-47:n kanssa kamikaze-henkisesti päälle, tilanne pitää ottaa varman päälle. Itselle ei tulisi mieleenkään mikään muu ratkaisu, kuin kaveri reikiä täyteen, ja pirun äkkiä. Jos sille jää sen vähänkään energiaa, että saa vetäistyä liipaisimesta - tuollaisessa tilanteessa - osuen jälleen yhteen poliisiin

Jos ja kun lisätään tuolle Terolle muotivaruste eli mahdollinen pommiliivi.... Ainoa mahdollisuus on että ammutaan ne reijät sinne A-alueeseen.
 
Kyllä kristittyjen pyhästä kirjasta, raamatustakin löytyy kehotuksia väkivaltaan. Kuulin tästä jo ala-asteella tyyliin " kulje talosta taloon ja tapa kaikki". Ikävä kyllä en muista mikä osa vanhaa testamenttia oli kyseessä.

Kaikki tuntuvat aina "muistavan" että onHAN Raamatussakin kehoituksia väkivaltaan mutta lähteitä kukaan ei koskaan muista. Jos niitä kysyy niin sitten kaivellaan jotain epämääräisiä VT-kertomuksia joista pitää venyttää mielikuvitus äärimmilleen tulkitakseen ne yhä edelleen voimassa olevaksi valtakirjaksi sekä kehoitukseksi alkaa tappamaan muita ihmisiä syystä X, kuten tässäkin ketjussa on aikaisemmin todettu. Yrittäisitte nyt edes vaikka Mooseksen laeilla niissä sentään olisi selkeitä tappotuomioita, tosin muistaakseni ei jumalanpilkasta vaan aviorikoksista ja homostelusta. Tosin IsoJ käytännössä kumosi ne VTssä mutta voisihan niillä silti yrittää.

Ehdotan modelle että palstan nimeksi vaihdetaan "puolustus" kun maata ei tarvitse puolustaa enää eikä liioin suomen lippuakaan. Minulle pyhiä ovet edelleen koti, uskonto ja isänmaa ja tuollaiset kommentit suomen lipun häpäisyn hyväksymisestä TÄLLÄ PALSTALLA saavat niskakarvani pystyyn! Haluan että mietit nyt oikein kunnolla mitä sanoit suomen lipun häpäisemisen rankaisemisesta koska minä ainakin rinnastan suomen lipun veteraaneihin ja heidän perintöönsä sekä minulle niin rakkaaseen isänmaahani.
Sananvapauden nimessä voin olla toki lukematta tuollaista paskanjauhantaa mutta ihmettelen että onko suomenlipun kunnioittaminen ja isänmaanrakkaus todellakin joillakin yksilöillä noin hukassa että sallivat sen julkisen tuhoamisen sananvapauden nimessä?

Ehdotan että vedät henkeä ja luet uudelleen mitä kirjoitin. Veteraanit maksoivat kalliin hinnan siitä että tämä maa olisi vapaa. Itse ainakin katson että vapauteen kuuluu myös sananvapaus. Se on konstikas käsite koska ei se tarkoita sitä että kaikkien pitäisi olla vapaita ilmaisemaan vain niitä asioita jotka juuri sinä hyväksyt. Ja jos luet vielä tarkemmin niin käytönnössä ehdotin vain itse epämääräisen häpäisykohdan poistoa laista. Ilkivalta ja liputussäännökset antaisivat aseet puuttua suurimpaan osaan mahdollisesta perseilystä kuten ennenkin.
 
Jos ja kun lisätään tuolle Terolle muotivaruste eli mahdollinen pommiliivi.... Ainoa mahdollisuus on että ammutaan ne reijät sinne A-alueeseen.

Entäs vaihtoehto bertta. Otetaan hengissä kiinni, järjestetään vuosien mittaan oikeudenkäynti, siinä välissä on tehty ainakin kuusi kidnappausta, jonka avulla yritetään saada pahis vapaalle, loputon vuosikautinen kähinä ja lopulta hemmo vankilaan ja sama ruletti jatkuu. Entäs se julkisuuden määrä, jonka terroristia Asia saa tällöin? Sympatiseeraajia pilvin pimein. Vaihtoehto A, jota käytetään suht selkeästi ja käytännössä aina, se pakottaa potentiaalin tekijäihmisen punnitsemaan ihan oikeasti sitä, ollaanko tässä tosiaan paratiisimatkalle lähdössä....vai pitäisikö sitä inhottavaa sorretun elämää sittenkin koitella vielä.....

Viranomaisilla ja päättäjillä on tuollaisessa tilanteessa valittavanaan paskoja vaihtoehtoja, joista pyritään valitsemaan hmmm. sopivin. Ja ehkä rakentavin.
 
Mitä tulee tuohon suomenlipun sotkemiseen, on erittäin hyvä että se tuotiin esille. FinnNSF ja elso ottivat hyvin esille että sen vandalisoinnista voidaan tuomita myös RIKOSLAIN perusteella ilman että asiaa perustellaan tunnepohjaisesti ns. häpäisynä (joka löytyy myös rikoslaista). Useimmiten tuomio on jopa ymmärrettävämpi ulkopuoliselle jos sen perusteluna ei ole tunne.

Aina kun puhutaan tämän kokoluokan joukkomurhasta pitää muistaa että tekijä on ylittänyt useita sellaisia rajoja, joita nyky yhteiskunta pitää rangaistavana ihan rikoksen kohteesta ja tekijästä huolimatta. On mielestäni lillukanvarsia että tehtiinkö joukkomurha aatesuunnan tai kenties tähtien asennon perusteella, jos homma on jo lähtökohtaisesti niin rankka että tekijä suljetaan sen jälkeen yhteiskunnasta.
 
Viimeksi muokattu:
Ehdotan että vedät henkeä ja luet uudelleen mitä kirjoitin. Veteraanit maksoivat kalliin hinnan siitä että tämä maa olisi vapaa. Itse ainakin katson että vapauteen kuuluu myös sananvapaus. Se on konstikas käsite koska ei se tarkoita sitä että kaikkien pitäisi olla vapaita ilmaisemaan vain niitä asioita jotka juuri sinä hyväksyt. Ja jos luet vielä tarkemmin niin käytönnössä ehdotin vain itse epämääräisen häpäisykohdan poistoa laista. Ilkivalta ja liputussäännökset antaisivat aseet puuttua suurimpaan osaan mahdollisesta perseilystä kuten ennenkin.

Jep, sinulle sananvapaus merkitsee eri asiaa kuin minulle. En ole kenenkään vapautta rajoittamassa uskon tai muunkaan suhteen enempää kuin on nyt laissa säädetty. Minä vaan en koe oman maan lipun häpäisemisen sallimisen tekevän meitä yhteiskuntana vapaammaksi tai paremmaksi ja sitä sinä ehdotit. Laki on se jonka mukaan eletään ja se takaa vapauden kaikille täällä ainakin periaatteessa (kunnes Räsänen ja SUPO sen vievät verkkovakoilulla).
Jos joku kielto poistetaan laista se tarkoittaa ko. asian sallimista koska oletettavasti meillä pykälät menevät niin että mikä ei ole kiellettyä, on sallittua eikä päinvastoin kuten pohjois-koreassa. Minä en tätä kannata enkä tuollaista asennetta ymmärrä, sori vaan.

Yksi oman maan ja itsenäisen valtion tunnusmerkki on oma lippu ja sen kunnioittaminen. Jos sitä ei pidetä laissa yllä ja sen häpäisemistä ei tuomita rikoslaissa edes periaatteessa niin se kertoo heikosta kansallistunteesta omaa maataan kohtaan. Sitäkö sitten opetetaan jälkipolville että " periaatteessa tää oma maa on ihan kiva juttu mut ei siitä lipusta nyt niin väliä, sehän on vaan kangasta"?
Tokihan meidän Ville-Kalle saa kännipäissään oksentaa ja talloa suomenlipun päällä kun " se vaan käyttää sananvapauttaan", eikö?

Minusta vapauden lisäksi ihmisillä on oltava vastuu ja nykyään niin paljon kailotettu suvaitsevaisuus. Ja se kulkee molemmin päin. Jonkun toisen uskonnon törkeä pilkkaaminen tarkoittaa suvaitsemattomuutta ja haluttomuutta hyväksyä toisen ihmisen arvoja vaikkei itse niiden mukaan eläisikään. Sen myönnän että se missä raja kulkee loukkaamisen kanssa, on vaikea. En kuitenkaan pidä toiselle pyhien symbolien ja hahmojen pilkkaamista töhertämällä millään tavalla sananvapautena vaan se voidaan yhtä hyvin tulkita kiihottamiseksi kansanryhmää vastaan.

Hohhoijaa! Kyllä FinnNSFSSNSF tässä ei nyt hengen vetäminen auta eikä sinun selittelysi vaan asia tuli kyllä harvinaisen selväksi.....
 
Pariisin sananvapausmarssin eturivin saldoa sananvapaustilaston sijanluvun mukaan (Suomi lienee 2/180 heti Tanskan jälkeen) Hbl:

Israel/Benjamin Netanyahu, sijaluku 96/180
Mali/Ibrahim Boubacar, sijaluku 122/180 (huononee nopeasti)
Palestiina/Mahmud Abbas, sijaluku 138/180 (journalistien työolosuhteet huononemassa)
Turkki/Ahmet Davutoglu, sijaluku 154/180 (journalistit joutuvat odottamaan vankilassa vuosia oikeudenkäyntiä)
Ukraina/Petro Porosjenko, sijaluku 127/180 (esiintyy jatkuvaa uhkailua ja painostusta, joista ei rangaista)

Siinä joitain poimintoja, kyynisyyden huipentuma, mutta mitä mietti Ranskan presidentti Hollande seuralaisistaan? Ei ihme, että Stubb jättäytyi takariviin!
 
Jep, sinulle sananvapaus merkitsee eri asiaa kuin minulle. En ole kenenkään vapautta rajoittamassa uskon tai muunkaan suhteen enempää kuin on nyt laissa säädetty. Minä vaan en koe oman maan lipun häpäisemisen sallimisen tekevän meitä yhteiskuntana vapaammaksi tai paremmaksi ja sitä sinä ehdotit. Laki on se jonka mukaan eletään ja se takaa vapauden kaikille täällä ainakin periaatteessa (kunnes Räsänen ja SUPO sen vievät verkkovakoilulla).
Jos joku kielto poistetaan laista se tarkoittaa ko. asian sallimista koska oletettavasti meillä pykälät menevät niin että mikä ei ole kiellettyä, on sallittua eikä päinvastoin kuten pohjois-koreassa. Minä en tätä kannata enkä tuollaista asennetta ymmärrä, sori vaan.

Yksi oman maan ja itsenäisen valtion tunnusmerkki on oma lippu ja sen kunnioittaminen. Jos sitä ei pidetä laissa yllä ja sen häpäisemistä ei tuomita rikoslaissa edes periaatteessa niin se kertoo heikosta kansallistunteesta omaa maataan kohtaan. Sitäkö sitten opetetaan jälkipolville että " periaatteessa tää oma maa on ihan kiva juttu mut ei siitä lipusta nyt niin väliä, sehän on vaan kangasta"?
Tokihan meidän Ville-Kalle saa kännipäissään oksentaa ja talloa suomenlipun päällä kun " se vaan käyttää sananvapauttaan", eikö?

Minusta vapauden lisäksi ihmisillä on oltava vastuu ja nykyään niin paljon kailotettu suvaitsevaisuus. Ja se kulkee molemmin päin. Jonkun toisen uskonnon törkeä pilkkaaminen tarkoittaa suvaitsemattomuutta ja haluttomuutta hyväksyä toisen ihmisen arvoja vaikkei itse niiden mukaan eläisikään. Sen myönnän että se missä raja kulkee loukkaamisen kanssa, on vaikea. En kuitenkaan pidä toiselle pyhien symbolien ja hahmojen pilkkaamista töhertämällä millään tavalla sananvapautena vaan se voidaan yhtä hyvin tulkita kiihottamiseksi kansanryhmää vastaan.

Hohhoijaa! Kyllä FinnNSFSSNSF tässä ei nyt hengen vetäminen auta eikä sinun selittelysi vaan asia tuli kyllä harvinaisen selväksi.....

Niin jäämme tässä asiassa varmastikin olemaan erimieltä, eikä siinä mitään se on vapaan demokratian merkki, mutta jotenkin tuntuu ettei se tullut sinulle tarpeeksi selväksi että en millään muotoa tue suomenlipun käyttöä muuhun kuin asialliseen liputtamiseen.

Mielestäni heikommasta kansallistunteesta kertoo se jos lipun epäkohteliasta käyttöä pitää koettaa lainsäädännöllä pelotella kuin että luotetaan että ylivoimainen enemmistö kansalaisista toimii näin omasta halustaan. Jos Ville-Kalle ei kännipäissään oksenna ja tallo suomenlippua vain siksi että pelkää sakkorangaistusta vaikka mieli muuten tekisi niin onko Ville-Kalle oikeasti kovinkaan isänmaallinen? Eikä nykyinen laki tunnu hidastavan Ville-Kallejen lippuörvellystä vaikkapa kiekkomatseissa.

"Kiihotus kansanryhmää vastaan" on muuten lainkohta joka tulisi ehdottomasti poistaa, toinen malliesimerkki epämääräisestä leimakirveestä jolla voidaan käydä näytösoikeudenkäyntejä kun jonkun naama ei vain muuten miellytä. Vain konkreettiseen rikokseen, väkivaltaan tms selkokielellä yllyttäminen tulee olla rangaistavaa, kuten se käsittääkseni jo on.
 
Pariisin sananvapausmarssin eturivin saldoa sananvapaustilaston sijanluvun mukaan (Suomi lienee 2/180 heti Tanskan jälkeen) Hbl:

Israel/Benjamin Netanyahu, sijaluku 96/180
Mali/Ibrahim Boubacar, sijaluku 122/180 (huononee nopeasti)
Palestiina/Mahmud Abbas, sijaluku 138/180 (journalistien työolosuhteet huononemassa)
Turkki/Ahmet Davutoglu, sijaluku 154/180 (journalistit joutuvat odottamaan vankilassa vuosia oikeudenkäyntiä)
Ukraina/Petro Porosjenko, sijaluku 127/180 (esiintyy jatkuvaa uhkailua ja painostusta, joista ei rangaista)

Siinä joitain poimintoja, kyynisyyden huipentuma, mutta mitä mietti Ranskan presidentti Hollande seuralaisistaan? Ei ihme, että Stubb jättäytyi takariviin!

Mainio kavalkadi konnia. Kukaan maailman pilapiirtäjä tai satiirikko ei kykene ylittämään tosielämän saavutuksia alalla. Ei ole nähty mitään yhtä kornia ihan äsken.
 
No just. Pamppujen mätke ja sähkökidutuksen sihinä on pidettävä tosiaan "laillisissa puitteissa". Onko irvokkuudella mitään rajaa?

Se, että valtiolla on oikeus tehdä kansalaisilleen mitä Sharia-laki sanoo, ei tarkoita, että valtio kannattaisi terrorismia. Terrorisminvastaisuus oli pariisin mielenilmauksen yksi pontimista. Saudien paikallaolo oli siis ymmärrettävää.
 
Tässä ollaan lännessä epäonnistuttu. Jos halutaan ottaa vastaan mamuja tai pakolaisia niin miksei heitä osata sopeuttaa?
Toki voisi kysyä myös että miksi ottaa mamuja, jos heitä ei osata sopeuttaa. Onko heillä itsellään mitään vastuuta sopeutumisestaan? Sopeutuuko erilaiset etniset ryhmät eri tavoin yhteiskuntaamme? Euroopassa ei käydä mitään sotaa islamia vastaan. Pilakuvat eivät oikeuta kenekään tappamista. Tuo on sitä islamistien tulkintaa, jossa islamia ei saa kritisoida ja jos näin tekee niin ansaitsee kuolla.


Samoilla linjoilla elson ja FinnNSF:n kanssa Suomen lipusta. Jos joku haluaa "häpäistä" omistamansa Suomen lipun, niin siitä vaan. En näe tällä mitään eroa siihen että sananvapauden myötä saa kritisoida myös toisten pyhinä pitämiä asioita, olipa se sitten Suomen lippu tai profeetta Muhammed.

Alla kaksi poliittista kannanottoa. Sinänsä tälle laajemmalle keskustelulle voisi luoda omankin aiheen.
Jussi Halla-aho
On vähän (tai hyvin) irvokasta kuinka charleja kaikki nyt ovat. Jos puheena oleva lehti olisi toiminut Suomessa, sen piirtäjät ja toimittajat olisi tuomittu oikeudessa uskonrauhan rikkomisesta ja kansanryhmää vastaan kiihottamisesta. Suomalaiset lehdet olisivat pääkirjoituksissaan taputtaneet kiimaisesti käsiään, ilkkuneet tuomituille ja muistuttaneet suvaitsevaisuuteensa läkähtyen, ettei sananvapaus tarkoita oikeutta loukata.

Vihreiden Ville Niinistökin on nyt sitä mieltä, että laki uskonrauhan rikkomisesta on turha jäänne. Tämä on mielenkiintoista, sillä pari vuotta sitten, aiheen ollessa ajankohtainen Suomessakin, Niinistö ei inahtanutkaan näistä edistyksellisistä näkemyksistään. Niissä kommenteissa, joita hänen puolueensa suunnalta tuli, oltiin "hirveän tyytyväisiä", että nyt on vedetty rajat uskontojen loukkaamiselle.

Niinistö ei liioin kannattanut lakialoitetta jumalanpilkkapykälän kumoamisesta. Ei tosin moni muukaan.

Onko nyt niin, että suomalainen media ja muut edistykselliset voimat ovat muuttaneet mielensä? Vai onko vain siistiä sanoa olevansa charlie?

Juha Ahvio
Euroopan ja Suomen islamilaistuminen on pysäytettävä
Islamistiterroristit iskivät keskiviikkona 7.1.2015 jälleen Euroopan sydämessä: tämänkertainen hirvittävä ja rikollinen veriteko tapahtui Ranskan pääkaupungissa Pariisissa, jossa terroristit hyökkäsivät keskellä päivää poliisivartioidun vasemmistolaisen satiirilehden Charlie Hebdon toimituksen tiloihin murhaten 12 ihmistä, mukaan lukien kaksi poliisia. Rankaisuna Muhammadin pilkkaamisesta toteutettu terroriteko tapahtui perinteiseen islamistiseen tapaan Allahu akbar! -huutojen siivittämänä.

Tilanne jatkui torstaina ja perjantaina takaa-ajona, piiritystilanteena ja lisää kuolonuhreja tuottaneina rikollisina veritekoina juutalaisessa kosher-kaupassa. Näiden tapahtumien jälkeen terroristit onnistuttiin eliminoimaan. Tilanteen jälkiselvittely jatkuu edelleen.

Pariisin islamisti-iskut toteutettiin ammattimaisesti, kurinalaisesti ja raskaasti aseistetusti. Hyökkäys jatkotapahtumineen oli pahin Ranskassa tapahtunut terroriteko viimeisen neljän vuosikymmenen aikana.

Klassisen islaminuskon perustotuuksiin ja sharia-lain hallitsemaan kalifaattiin vakaasti uskovat islamistit ovat erilaisissa yhteyksissä täysin selvästi ilmoittaneet käyvänsä avointa sotaa juutalaiskristilliseen arvomaailmaan historiallisesti nojaavia länsimaita vastaan. Pariisin iskut osoittavat jälleen, että islamisteihin voi luottaa. He ovat olleet ja ovat tosissaan sodassa länsimaita vastaan.

Vaikka Pariisin terroriteko oli nyt alkujaan suunnattu nimenomaan radikaalia vasemmistolehteä vastaan, kohdistui isku, kuten monet kommentaattorit ovat aivan oikein todenneet, ennen kaikkea länsimaista sananvapauden perusarvoa vastaan. Islamin sharia-lain mukaan Muhammadin henkilöä ei saa arvostella eikä kohdella millään sellaisella tavalla, joka islamilaisittain voidaan tulkita pilkkaamiseksi. Ja koska ranskalaislehti on – hiljattain julkaisemiensa ISIS-kalifi Abu Bakr al-Bagdadiairvailevien kuvien lisäksi – vuosien varrella julkaissut myös Muhammad-aiheisia irvailevia satiiripiirroksia, joutui lehden henkilökunta nyt kuolettavien rankaisutoimenpiteiden kohteeksi. Sharia-lain on siis islamistien mukaan oltava normi kaikille, myös ei-muslimeille.

Pariisin isku oli epäilemättä kosto myös siitä, että Ranska on USA:n ja Britannian ohella ollut valmis osallistumaan ISIS-terroristiorganisaation vastaisiin sotilaallisiin toimiin. Kuten islamistit ovat puolestaan uhanneetkin, islamistien terroristiset vastaiskut on nyt jälleen ulotettu Euroopan sydämeen. Ja lisää on odotettavissa, kuten arvioi Britannian tiedustelupalvelun MI5:n johtaja Andrew Parker Iltalehden9.1.2015 artikkelin ”Britannian tiedustelujohtaja: Syyrian al-Qaida suunnittelee isoja iskuja länteen” http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2015010918990109_ul.shtmlmukaan.

Helsingin Sanomat toteaa 9.1.2015 toimittaja Anna-Liina Kauhasen artikkelissa ”Supo: Terrorismin uhka kasvaa Euroopassa”, että ”Äärijärjestöt ovat onnistuneet propagandassaan, sanoo supon tutkija. Eurooppa elää terrorismin kasvun aikaa, sanoo suojelupoliisissa (supo) terrorismia ja radikalisoitumista analysoiva tutkijaPekka Hiltunen. Syinä ovat Lähi-idän laajentunut konflikti ja muun muassa äärijärjestö Isisin taitava tapa käyttää propagandaa.”

Pariisissa nyt koetun kaltaisen terroriteon mahdollisuus on olemassa Suomessakin. On muistettava, että nimenomaan Suomen islamilaisen yhteisön keskuudesta on lähdetty suhteellisen runsaslukuisasti saaman terroristikoulutusta ja taistelemaan ISIS:n riveihin. Iltalehden 8.1.2015 artikkelissa ”Tuomioja: Isiksen joukoista palanneet riski Suomessakin” todetaan, että ”Syyriasta ja Irakista palaavat taistelijat ovat potentiaalisia terroritekoihin syyllistyjiä, varoittaa ulkoministeri Erkki Tuomioja(sd)” http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015010818987496_uu.shtml.

Mutta on myös täysin totutun kaavan mukaista, että kun Eurooppa ja muut länsimaat kokevat yhä uusia ja uusia Allahu akbar! -huudoin säestettyjä sekä klassisella islamin teologialla ja Muhammadin esimerkillä johdonmukaisesti perusteltuja terroritekoja, astuvat esiin islam-apologeetat väittäen, ettei islamistisella väkivaltaisella pyhän sodan käymisellä ole mitään tekemistä sen paremmin todellisen islaminuskon sisällön kuin länsimaiden yhäti kasvavien suurten muslimiyhteisöiden arkipäivän kanssa.

Professori Jaakko Hämeen-Anttila muotoilee MTV:n uutissivuston 8.1.2015 artikkelissa ”Islam-professori: Iskun taustalla yhteiskunnasta eriytyminen – ’ideologia liimataan päälle’” http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/...konto-vaan-yhteiskunnasta-eriytyminen/4674664poliittisesti korrektin tulkinnan Pariisin iskuista seuraavasti:

”Näen tämän ensisijaisesti muutaman häiriintyneen ihmisen iskuna, jonka he itse varsin mielellään näkevät osana suurta maailmanlaajuista taistelua hyvän ja pahan välillä…Kun ajatellaan, että taustalla ovat häiriintyneet ihmiset, niin on paljon patoutuneita aggressioita, kokee yhteiskunnan ja ympäristön jollain lailla vihamielisenä, etsii sen kohteen, mikä häntä loukkaa ja suututtaa…Se, että kyseessä on Charlie Hebdo, niin se (viha) nousee aiemmista pilapiirroksista sekä ehkä näistä Isisiä vastaan leimatuista piirroksista. Mutta se on päälle liimattu etiketti sen sijaan, että kyseessä olisi tasapainoisia henkilöitä, jotka lähtisivät liikkeelle vain näiden kuvien takia. Hämeen-Anttilan mukaan iskun taustalla ei ole päällimmäisenä syynä uskonto, vaan yhteiskunnasta eriytyminen. –Eivät ihmiset tee väkivallantekoja puhtaasti ideologisista syistä, taustalla on ihmisen koko psykologinen tilanne…”

Hämeen-Anttila tarjoaa tyypillisen vasemmistolaisen materialistis-sosiologisen syrjäytymisselityksen maustettuna psykiatrisilla ja psykologisilla yksilökohtaisilla selittävillä seikoilla. Arvoitukseksi kuitenkin jää, miten Hämeen-Anttila kykenee tekemään antamansa melko suoraviivaisen psykiatris-lääketieteellisen diagnoosin terrori-iskun tekijöiden mielenterveyden tilasta.

Ilmeisesti Hämeen-Anttila katsoo voivansa heittää tällaisia luonnehdintoja täysin vailla lausumiensa kohteiden yksilökohtaista tuntemistakin, koska uskoo tietävänsä universaalin totuuden ihmisen olemuksesta: ihmiset eivät tee väkivallantekoja pelkistä ideologisista syistä. Jokainen voi itse miettiä, kuinka realistiselta ja uskottavalta tällainen sinisilmäisen optimistinen uskomus ihmisenä olemisesta kuulostaa. Joka tapauksessa Hämeen-Anttilan perusviesti on, että islaminusko ei liity mitenkään klassisen islamin uskomuksista, sharia-lain velvoitteista ja Muhammadin esimerkistä nouseviin tämän päivän islamistisiin terroritekoihin.

Todellisuudessa islaminuskon klassisella sisällöllä kuten valtion ja moskeijan eron tekemättömyydellä, sharia-lain vaatimuksilla ja islamismin poliittisilla pyrkimyksillä terroristisine välineineen on ratkaisevan paljon tekemistä paitsi islamistisen terrorismin myös ja ennen kaikkea länsimaiden viime vuosikymmeninä ohjelmallisesti harjoittaman ideologisesti vasemmistoliberaalin monikulttuurisuuspolitiikan ja pidäkkeettömän maahanmuuttopolitiikan kanssa, joiden seurauksena Eurooppaan on jo syntynyt ja Suomeenkin on hyvää vauhtia muodostumassa isäntäkulttuuriin mukautumaton, siihen vihamielisesti suhtautuva ja itse itsensä apartheid-gettouttanut muslimiyhteiskunta, joka haastaa poliittisesti arvoillaan ja instituutioillaan länsimaisiin arvoihin nojaavan demokratian.

Euroopan unionin ja sen jäsenvaltioiden poliittisesti korrektilla fanaattisuudella toteuttama monikulttuurisuusideologia ja tämän pohjalta harjoitettu islamia erityisesti suosiva maahanmuuttopolitiikka ovat olleet täysin katastrofaalisia länsimaisten yhteiskuntien kannalta. Jos ja kun etenkin juuri viime päivinä onHelsingin Sanomien pääkirjoituksia myöten vannottu sananvapauden sekä vapaan ja argumentoivan julkisen keskustelun – joka velvoittaa paneutumaan myös parhaisiin perusteluihin oman näkemyksen kannalta vastakkaisten näkemysten puolesta – nimeen, tulee varsinkin nyt löytyä valmiutta ottaa vakavasti monikulttuurisuus- ja maahanmuuttokriittiset argumentit.

Näitä argumentteja voi pohtia esimerkiksi seuraavien kirjojen äärellä: Christopher Caldwell, Reflections on the Revolution in Europe: Immigration, Islam and the West(Anchor Books 2010); Bruce Bawer, While Europe Slept: How Radical Islam is Destroying the West from Within (Anchor Books 2006) ja Surrender: Appeasing Islam, Sacrificing Freedom (Anchor Books 2010) sekä Geert Wilders, Marked for Death: Islam’s War Against the West and Me (Regnery Publishing 2012).

Islamistien rivit vahvistuvat jatkuvasti länsimaiden muslimiyhteisöiden sisällä sekä myös kantaväestön keskuudesta peräisin olevien käännynnäisten keskuudesta. Islam on nopeimmin – maahanmuuttajamuslimiyhteisöiden väestönkasvunopeuden sekä myös kääntymysten pohjalta – kannatustaan kasvattava uskonto länsimaissa ja tällaisella kasvulla tulee väistämättä olemaan poliittis-yhteiskunnalliset seurauksensa. Oletettua ”todellista islamia” pelkkänä ”maltillisena” uskontona harjoittava eurooppalainen laaja muslimienemmistö ei näytä saavan mitenkään islamisteja kuriin, kuten monet länsimaalaiset hyväuskoisesti kuvittelevat ja toivovat tapahtuvan. Ei heillä – laajalti itsekin osittain uskostaan vieraantuneina tai välinpitämättöminä ja maallistuneinakin – ole tällaiseen sen enempää teologisia kuin organisatorisiakaan edellytyksiä, koska islamistinen Muslimiveljeskunta on vallankahvassa eurooppalaistenkin muslimien lukuisissa järjestöissä ja niiden katto-organisaatioissa.

Viimeistään nyt Pariisin veritekojen valossa on selvää, että esimerkiksi vuoden 2014 lopulla Saksan kaupungeissa toteutetut suuret kansalaismarssit Saksan islamilaistumista vastaan ovat olleet ja ovat aiheellisen perusteltuja.

Iltalehti raportoi 6.1.2015 artikkelissaan ”Saksassa jättimielenosoitus: 18 000 ihmistä vastusti Dresdenin islamisaatiota”http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2015010618978601_ul.shtml näin:

”Saksan Dresdenissä islamisaatiota vastustava mielenosoitus keräsi eilen kaduille yli 18 000 osallistujaa, kertoi poliisi. Edellisen kerran marssi järjestettiin joulun alla, ja silloinkin siihen osallistui yli 17 000 ihmistä…Islamisaatiota vastustava Pegida-liike alkoi lokakuussa järjestää marsseja joka maanantai…”

Tuore saksalainen PEGIDA-liike eli Patriotische Europäer gegen die Islamisierung des Abendlandes – Patrioottiset eurooppalaiset länsimaiden islamilaistumista vastaan – ilmoittaa ohjelmapaperinsa kohdassa 13 tervehenkisesti pyrkivänsä säilyttämään ja suojelemaan kristillisjuutalaista länsimaista kulttuuriamme, ”PEGIDA ist für die Erhaltung und den Schutz unserer christlich-jüdisch geprägten Abendlandkultur!” http://www.menschen-in-dresden.de/wp-content/uploads/2014/12/pegida-positionspapier.pdf.

Länsimaisen kulttuurin säilyttämisen ja suojelemisen kannalta perustavaa on myös perinteisten moraalinormien ja perinteisen miehen ja naisen välisen avioliiton ja perheen yhteiskunnallisen aseman palauttaminen arvoonsa. Länsimaisen ja etenkin pohjoismaisen perheen alasajo yhteiskunnallisena instituutiona on pysäytettävä. Tämä on välttämätöntä sekä kulttuuriarvollisesti että talouden kannalta. Länsimaisen eurooppalaisen ihmisen on ryhdyttävä jälleen lisääntymään: syntyvyyskäyrät ja demografiset indikaattorit on käännettävä plussan puolelle. Talouselämämmekin kannalta välttämättömän väestönlisäyksen on, ollakseen kestävää ja rakentavaa sekä länsimaista yhteiskuntaa säilyttävää, tultava omista etnis-kulttuurillisista lähtökohdista: maahanmuutto ei – eikä tähän elimellisesti liittyvä Euroopan islamilaistuminen – ole pitkällä tähtäimellä oikea vastaus eurooppalaisen matalan syntyvyyden ongelmiin, ei talouselämänkään kannalta. Islamilainen kollektivistinen sharia-sosialismi ei taloudellista vaurautta rakenna eikä edistä.

Talousvaikuttajienkin pitäisi ymmärtää viimeistään nyt, että juutalaiskristillisen arvomaailman mukaisen perinteisen miehen ja naisen välisen avioliiton ja tämän varaan rakentuvan perheen yhteiskunnallisen aseman säilyminen ja vahvistuminen on edellytys vapaan ja vaurautta luovan markkinatalousjärjestelmän säilymiselle. Parhaiten toimiakseen fiskaalinen konservatismi edellyttää juutalaiskristillistä moraalia ja arvokonservatismia. Molemmat näistä joutuvat ajan oloon ratkaisevasti uhatuiksi, jos maahanmuuttoa pidetään perusratkaisuna tämänhetkisiin taloudellisiin rakenneongelmiin ja jos etenkin islamilaista maahanmuuttoa suositaan monikulttuurisuusideologian mukaisine kulttuurirelativistisine ideologisine sitoumuksineen.

Kuten todettu, Saksassa näihin todellisuuksiin on herätty laajalla rintamalla, PEGIDA-liikkeen mielenilmausten kanssa samansuuntaisesti, kuten osoittaaIltalehden artikkeli 5.1.2015 ”Valtiovarainministeri: Saksan talous tarvitsee maahanmuuttajia” http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2015010518978136_ul.shtml:

”Myös Saksan valtiovarainministeri Wolfgang Schäuble työnsi vuodenvaihteen alla lusikkansa kuumana kiehuvaan maahanmuuttosoppaan. Schäuble muistutti saksalaisia kylmistä demografisista faktoista: vauhdilla ikääntyvä matalan syntyvyyden Saksa tarvitsee maahanmuuttajia, jotta talouden pyörät pysyvät pyörimässä…Kaikki Merkelin ja Schäublen kristillisdemokraattisen puolueen kannattajat eivät kuitenkaan ole liberaalin maahanmuuttopolitiikan kannalla. Muun muassa entisen maatalousministerin Hans-Peter Friedrichin mukaan Merkel on politiikassaan suuntautunut liikaa vasemmalle ja luonut näin tilaa Pegidan kaltaisille liikkeille. Kritiikkiä on satanut etenkin CDU:n baijerilaisen sisarpuolueen CSU:n riveistä. Baijerilaiset peräänkuuluttavat ’konservatiivista herätystä’. Myös heidän mielestään Pegida on Merkelin politiikan synnyttämä kotikutoinen ongelma – samoin kuin nousussa ollut euroskeptinen AfD-puolue. –Ihmisten mielestä kristillisdemokraatit ovat jättäneet heidät yksin. Se on Merkelin vika, sanoo baijerilaiskonservatiivi David Bendels.”

Maahanmuutto ei ole ratkaisu ongelmiin, vaan on itse oleellinen ongelma. Tämä on ymmärretty entistä selvemmin Saksassa ja ymmärretään toivottavasti paljon laajemminkin Euroopassa viimeistään nyt Ranskan traagisen murhenäytelmän jälkeen. On myönteistä, että Saksassa on meneillään konservatiivinen herätys PEGIDA-liikkeen ja uuden konservatiivipuolueen AfD:n – Alternative für Deutschland, jonka poliittinen ohjelma on luettavissa täältähttps://www.alternativefuer.de/wp-content/uploads/2014/06/Political-Guiding-Principles-AfD.pdf – esiin nousun myötä ja että tällaisen konservatiivisen herätyksen tarpeellisuus nähdään myös Saksan perinteisen oikeiston ja konservatiivien riveissä CDU:ssa ja etenkin CSU:ssa eli kristillissosiaalisessa unionissa.

Myös Suomi tarvitsee nyt Saksassa virinneen kaltaista konservatiivista herätystä ja maahanmuuttopoliittisten kysymysten nostamista etualalle.

Kevään eduskuntavaaleissa tämä kysymys kuten myös perinteisen avioliittoinstituution aseman palauttaminen ja laajemmat talouspoliittiset kysymykset on nostettava etualalle.

Keväällä valittavan uuden eduskunnan on oltava toimikaudellaan valmis vaikuttamaan lainsäädännöllisesti sen puolesta, että Suomen vähittäinen islamilaistuminen pysähtyy, islamistisen terrorismin toimintaedellytykset ehkäistään ja että Suomi ryhtyy aktiivisesti säilyttämään ja vahvistamaan suomalaiskansallista ja tämän myötä länsimaista juutalaiskristillistä kulttuuriaan ja yhteiskunnallisia arvojaan. Moraaliseen, kulttuurilliseen ja taloudelliseen tuhoon johtavan vasemmistoliberaalin monikulttuurisuusideologian totalitaariset kahleet on kerta kaikkiaan murrettava.

Suomi tarvitsee konservatiivista herätystä.

Suomi tarvitsee uuteen eduskuntaan mahdollisimman monta konservatiivisesti herännyttä kansanedustajaa.

Konservatiivien on aika koota voimansa yhteen Suomessakin.
http://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/653/euroopan_ja_suomen_islamilaistuminen_on_pysaytettava
 
Se, että valtiolla on oikeus tehdä kansalaisilleen mitä Sharia-laki sanoo, ei tarkoita, että valtio kannattaisi terrorismia. Terrorisminvastaisuus oli pariisin mielenilmauksen yksi pontimista. Saudien paikallaolo oli siis ymmärrettävää.

Saudit kustantavat moskeijoita ympäri maailmaa jossa saarnataan jyrkkää Wahhabismi/Salafismia pyrkien siis edistämään sen leviämistä ja sitä myören aikaisemmin luonnehtimaasi väkivaltamonopolia jossa kaulojen katkomisen jumalanpilkan takia suoritetaan shariaan nojaavan valtion toimesta.

Saudi ei siis oikein osoittanut mieltään että oli väärin tappaa pilapiirtäjät vaan ilmeisesti sitä että pilapiirtäjät tapettiin väärin.
 
Back
Top