Eduskuntavaalit 2015

OldViking kirjoitti:
Yleensä poistan varmistimen, jos jonkun sivuston rahoitus tulee ulkoministeriöltä ja vielä Eurooppa-neuvostokin palkitsee. Googlaamalla löytyi heti taustatietoja, jotka vahvistivat ennakkoluuloni, sillä ainakin yksi faktabaarin perustaja, Tuomas Muraja on vasemmistoliittolainen, jolta aina välillä lipsahtaa vasemmistoliittolaista "totuutta".

Kun lukee sivustoilla olevaa tekstiä, se alkaa haiskahtamaan Hesari-tyyliseltä propagandalta, sillä erolla, että palkan maksavat veronmaksajat, ei tilaaja. Valtiolla ei voi mennä kovinkaan huonosti, jos tälläiseen on varaa laittaa vero-euroja. Kun julkista sektoria on nyt jo leikattu, niin en keksi miksi tämän, virallisen totuuden- julistajan rahoitus turvattu, kun samaan aikaan leikataan lapsilisistä (olipas populistista... :rolleyes: ), oikein liikenne- ja viestintäministeriön toimesta. Ainakin Muraja väittää, että sieltä olisi tulossa lisää veroeuroja heille.

Sivuston virallisia ja ehdottomasti oikeamielisiä "faktoja" jo lynkattu mm. Homma-foorumilla. Fakta-baarin sivuilla ei kommentointimahdollisuutta ole, mikä ei ihmetytä yhtään. Tämäntyylinen "jumalan sanan veroinen" julistaminen tehoaa vain, jos se on yksisuuntaista ja "ylhäältä alaspäin" jaettua.

Ei jatkoon.....
Klikkaa laajentaaksesi...

Eikö ulkoministeriö rahoita ja eikö Eurooppa-neuvosto ole vielä palkinnut Homma-foorumia faktoistaan? :)
 
Tuomas Murajan äänestyskäyttäytymisestä en tiedä, mutta soitin vasemmistoliittolaiselle aktiiville kysyäkseni lisää faktoja. Hän ei ollut koskaan kuullut Murajan olevan vasemmistoliittolainen. Vasemmistoliittolainen tai ituhippi hän on luonnollisesti Homma-foorumilla, koska Murajan Turun Sanomien kirjoituksissa joskus oli rasisminvastaisuutta. Suomen Sisun porukassa alkoi kuulemma jonkinlainen kuhina. Mutta sinä tuntenet Homman paremmin kuin minä.

Murajan Afganistan-päiväkirja on kuitenkin hyvää lukemista

http://tuomasmuraja.com/?page_id=776

Sen olen huomannut, että somessa tietenkin eri intressiryhmät jakavat Faktabaarin tuotoksia sen mukaan, minkä asian haluavat eli jättävät itselleen epäedulliset "faktabaarit" kertomatta. Faktabaari meni täysin Haglundin taakse Rinnettä ja Sipilää vastaan (koska Haglund oli oikeassa) mutta toisaalta siellä on luonnollisesti myös faktoja, jotka eivät noudata oikeistolobbyn ideaa. Siellä on myös 50/50-juttuja. Sivusto pitäisi ottaa vain sellaisenaan ja itse asiassa kaikkien pitäisi pyrkiä kohti sitä, miten asiat oikeasti ovat.
 
Vonka kirjoitti:
Sen olen huomannut, että somessa tietenkin eri intressiryhmät jakavat Faktabaarin tuotoksia sen mukaan, minkä asian haluavat eli jättävät itselleen epäedulliset "faktabaarit" kertomatta. Faktabaari meni täysin Haglundin taakse Rinnettä ja Sipilää vastaan (koska Haglund oli oikeassa) mutta toisaalta siellä on luonnollisesti myös faktoja, jotka eivät noudata oikeistolobbyn ideaa. Siellä on myös 50/50-juttuja. Sivusto pitäisi ottaa vain sellaisenaan ja itse asiassa kaikkien pitäisi pyrkiä kohti sitä, miten asiat oikeasti ovat.
Klikkaa laajentaaksesi...

Olen jo aiemmin vieraillut kyseisellä sivustolla (faktabaari) ja lueskelin nyt suurimman osan faktoista uudelleen - suurin osa faktoista pitää sikäli paikkansa, että oikein/väärin vastaukset pitävät lähteiden mukaan paikkansa (sitten on tietty näitä 50/50 tulkintoja jotka ovat oma asiansa) mutta ongelma on tietenkin se, että osassa samoista faktoista löytyy tieteellisesti päteviä faktoja jotka todistavat päinvastaista tai ei ole olemassa tieteellistä konsensusta asiasta. Faktan perusta on siis se, että luotetaan lähdeaineiston paikkansapitävyyteen ja hyväksytään jokin konsensus asiasta todellisena ja sen perusteella päädytään lopputulokseen oikein/väärin. Ja tietty on sitten tapauksia joissa laskentatavat eroavat maittain niin paljon ettei ole olemassa yksiselitteistä määritelmää siitä milloin lukemat ovat toisiinsa verrattavia.

Toinen ongelma on vetoaminen lakiin ja sen perusteella määritellään faktan todellisuus - näinhän se siis pitäisi mennä, että toimitaan lain mukaan ja "esim. ollaan yhdenvertaisia lain edessä" tms. Mutta eihän esim. sosiaalitoimen kohdalla voi ehdottomuudella vedota lakiin, koska on olemassa "harkinnanvarainen toimeentulotuki" joka siis perustuu jo lähtöoletukseltaan harkintaan, jolloin kyse on täysin henkilön tekemästä harkinnasta tai sosiaalitoimen tekemästä linjauksesta tiettyjen asioiden suhteen. Ja mitä olen saanut tietää sos.toimen työntekijöiltä niin on eri kriteerejä joita sovelletaan eri ryhmiin ja on tiettyjä linjauksia joiden mukaan toimitaan ja merkittävää on se, että ne voivat erota olennaisella tapaa lainhengestä. Seuraava on kaukaa haettu vertaus mutta otan sen esimerkkinä siitä kuinka käytäntö eroaa siitä millaisena todellisuuden väitettiin olevan. Jo vuosia sitten Helsingin kaupunkia syytettiin kaksoisstandardien käytöstä työhönotossa (ts. suosittiin maahanmuuttajia ja vähemmistöjä) ja tämän kaupunki kategorisesti kielsi. Nyttemmin Halsingin kaupunki on kuitenkin tunnustanut tämän tosiasian, heillä on kaksoisstandardit käytössä (vaikka asia kiellettiin aiemmin vuosien ajan). Ts. pelkkä lakiin vetoaminen tai viranomaisilmoitus ei vielä riitä siihen, että jokin asia määritellään faktaksi oikein/väärin - käytäntö voi nimittäin erota huomattavasti laista mutta nämä käytännöt nimetään sitten "yksittäistapauksiksi". Jokainen tietää, että kun "yksittäistapauksia" on riittävästi ei voida enää puhua "yksittäistapauksista".

Mutta kokonaisuutena tietty kyseinenkin sivu on yksi mielenkiintoinen lisä jolta hakea vertailevaa tietoa. Ei kaikessa ehdottomia faktoja mutta tietoa ja etenkin erilaisia lähteitä ja taustoituksia eri väittämille.

vlad.
 
Käydäänpäs sitten kaikki äänestämässä!

A2 keltaisen kotimainen kannattajakunta nimittäin käy, käydään siis mekin.

Uurnille mars! Saa suorittaa.
 
vlad kirjoitti:
Olen jo aiemmin vieraillut kyseisellä sivustolla (faktabaari) ja lueskelin nyt suurimman osan faktoista uudelleen - suurin osa faktoista pitää sikäli paikkansa, että oikein/väärin vastaukset pitävät lähteiden mukaan paikkansa (sitten on tietty näitä 50/50 tulkintoja jotka ovat oma asiansa) mutta ongelma on tietenkin se, että osassa samoista faktoista löytyy tieteellisesti päteviä faktoja jotka todistavat päinvastaista tai ei ole olemassa tieteellistä konsensusta asiasta. Faktan perusta on siis se, että luotetaan lähdeaineiston paikkansapitävyyteen ja hyväksytään jokin konsensus asiasta todellisena ja sen perusteella päädytään lopputulokseen oikein/väärin. Ja tietty on sitten tapauksia joissa laskentatavat eroavat maittain niin paljon ettei ole olemassa yksiselitteistä määritelmää siitä milloin lukemat ovat toisiinsa verrattavia.

Toinen ongelma on vetoaminen lakiin ja sen perusteella määritellään faktan todellisuus - näinhän se siis pitäisi mennä, että toimitaan lain mukaan ja "esim. ollaan yhdenvertaisia lain edessä" tms. Mutta eihän esim. sosiaalitoimen kohdalla voi ehdottomuudella vedota lakiin, koska on olemassa "harkinnanvarainen toimeentulotuki" joka siis perustuu jo lähtöoletukseltaan harkintaan, jolloin kyse on täysin henkilön tekemästä harkinnasta tai sosiaalitoimen tekemästä linjauksesta tiettyjen asioiden suhteen. Ja mitä olen saanut tietää sos.toimen työntekijöiltä niin on eri kriteerejä joita sovelletaan eri ryhmiin ja on tiettyjä linjauksia joiden mukaan toimitaan ja merkittävää on se, että ne voivat erota olennaisella tapaa lainhengestä. Seuraava on kaukaa haettu vertaus mutta otan sen esimerkkinä siitä kuinka käytäntö eroaa siitä millaisena todellisuuden väitettiin olevan. Jo vuosia sitten Helsingin kaupunkia syytettiin kaksoisstandardien käytöstä työhönotossa (ts. suosittiin maahanmuuttajia ja vähemmistöjä) ja tämän kaupunki kategorisesti kielsi. Nyttemmin Halsingin kaupunki on kuitenkin tunnustanut tämän tosiasian, heillä on kaksoisstandardit käytössä (vaikka asia kiellettiin aiemmin vuosien ajan). Ts. pelkkä lakiin vetoaminen tai viranomaisilmoitus ei vielä riitä siihen, että jokin asia määritellään faktaksi oikein/väärin - käytäntö voi nimittäin erota huomattavasti laista mutta nämä käytännöt nimetään sitten "yksittäistapauksiksi". Jokainen tietää, että kun "yksittäistapauksia" on riittävästi ei voida enää puhua "yksittäistapauksista".

Mutta kokonaisuutena tietty kyseinenkin sivu on yksi mielenkiintoinen lisä jolta hakea vertailevaa tietoa. Ei kaikessa ehdottomia faktoja mutta tietoa ja etenkin erilaisia lähteitä ja taustoituksia eri väittämille.

vlad.
Klikkaa laajentaaksesi...


Juuri näin. Viranomaiset todella antavat ohjailevia "faktoja" tai valikoivat poliittisen tarkoituksenmukaisuuden perusteella. Mitä tieteeseen tulee, se on kerran pitänyt faktana että maapallo on litteä. Ilmeisesti tiedon lisääntyessä aikaisemmin faktana pidetty asia saa uuden luonteen. Suomessa tehdään paljon ns. kannustustutkimuksia poliittisista ja vielä enemmän taloudellisista syistä. Jos on munavuoret, mennään "munalla töihin" ja painotetaan 100% proteiinin hyövtysuhdetta. Toisena aikana painotetaan kolesterolia ja kolesterolilääkkeitä.

Uskon, että luonnontieteissä pelaaminen on vaikeampaa, mutta humanistisissa tieteellinen relativismi ja ei-formaalinen kieli tarjoaa jo mahdollisuuksia. Toki muuttujia voi vähän sovitella kohdilleen lopputuloksen varmistamiseksi. Kasvatustiede on yksi aivan erinomainen esimerkki tästä.

Olen samaa mieltä, että selvä lisä keskusteluun Faktabaari on, mutta varmasti toimitusryhmällä on oma viitekehyksensä, joka ohjaa sitä, mitä myyttejä ja kaupunkitarinoita he haluavat kyseenalaistaa.
 
Miten tullaan perussuomalaisten ehdokkaaksi.

Jussi Hallaaho
7 min · Muokattu ·
Vaalipäivänä haluan muistuttaa niitä pirkanmaalaisia äänestäjiä, jotka eivät ole vielä käyneet äänestämässä, Heikki Luodosta (Tampere). Heikki on maahanmuuttokriittisen liikkeen pioneereja ja veteraaneja.

Heikin poliittinen osallistuminen alkoi vuoden 2008 kunnallisvaaleista. Tampereen orastavissa nuivissa piireissä päätettiin, että jonkun täytyy nyt asettua ehdolle. Jos muistan oikein, isojen miesten delegaatio kävi ilmoittamassa Heikille, että sinä lähdet ehdokkaaksi tai saat turpaasi (ja lähdet ehdokkaaksi). Heikki valittiin valtuustoon noissa vaaleissa ja toistamiseen huikealla äänimäärällä vuonna 2012.

Vuoden 2011 eduskuntavaaleissa Heikki jäi harmillisesti muutaman sadan äänen päähän läpimenosta ja päätyi varakansanedustajaksi. Nyt, kun hän on edustanut varakansaa neljä vuotta, toivon pirkanmaalaisten tekevän itselleen ja Suomelle palveluksen ja toimittavan Heikin varsinaiseksi edustajaksi.

Heikki on koulukirjaesimerkki poliitikosta, jota ajaa pyyteetön yhteiskunnallinen velvollisuudentunto, nöyrästi mutta nöyristelemättä.

Itse lähden nyt äänestämään Nuutti Hyttistä Elias-koululle täällä Eirassa. Mukavaa sunnuntaita! Bottalla tavataan.
Klikkaa laajentaaksesi...
 
Vaalihuoneistot ovat auki iltakahdeksaan. Tässä sydämentykytystä @chigeen'a lle

11178205_837279693004649_2708921374997545929_n.jpg
 
Mitä luulette äänestysprosentista? Onko havaintoja, että tulisi isompi piikki? Viime eduskuntavaaleissa äänestysprosentti oli 70,5 %.

Kattelin äänijakautumista myös samoista vaaleista. Tämä kuva masentaa mua.

180px-Eduskuntavaalit_2011.svg.png

Koko rakkaan maamme skutsin peittävä vihreä on siis keskustan voittamia kuntia.
 
PSJ-Ukko kirjoitti:
Mitä luulette äänestysprosentista? Onko havaintoja, että tulisi isompi piikki? Viime eduskuntavaaleissa äänestysprosentti oli 70,5 %.

Kattelin äänijakautumista myös samoista vaaleista. Tämä kuva masentaa mua.

180px-Eduskuntavaalit_2011.svg.png

Koko rakkaan maamme skutsin peittävä vihreä on siis keskustan voittamia kuntia.
Klikkaa laajentaaksesi...

Väestön jako mukaan niin ei tarvitse vikoa.

Itse lähden juuri yhden vihreän pläntin kirjastoon äänestämään sinistä. Täällä on ihan kivaa, ihmisiä nää kepulaisetkin on :D
 
Beerfect kirjoitti:
PAH! Äänestyskopissa oli tylsä lyijykynä. Oma mustekynä tai puukko mukaan. Puukolla voi vuolla kynän teräväksi tai halutessaan viiltää sormen auki ja kirjoittaa numeron lappuun verellään.
Klikkaa laajentaaksesi...

Älä veikkonen mene vaalipaikalle puukon kanssa. Voi tulla kärpäsestä härkänen...
 
Vonka kirjoitti:
Älä veikkonen mene vaalipaikalle puukon kanssa. Voi tulla kärpäsestä härkänen...
Klikkaa laajentaaksesi...
Jos tämä nähty päättäjien alennustila maanpuolustuksen ja kansakunnan turvallisuuden osalta jatkuu, niin vielä koittaa päivä jolloin sinne äänestyspaikoille on nimenomaan mentävä oikein leuhkhun kanssa.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top