Eduskuntavaalit 2015

Honcho kirjoitti:
koska varusmiesten koulutus aiheeseen pitäisi taas saada käyntiin.
Klikkaa laajentaaksesi...
Täytyyhän miinojen purkua opettaa, ja siihen tietysti liittyy tieto ja ymmärrys siitä, miten ne on asenneltu...
 
En osaa kirjoittaa asiaa auki. Tietenkin miinoista on iso apu ja ne pitäisi saada takaisin. Mutta keskustelun fokus pitää saada siihen isoon kuvaan, eikä sitä saa hämärtää millään. On eduskunnan ja hallituksen asia "miinoittaa" varastot pullolleen, mutta vaalipinnojen noukkiminen ei sitä vielä tee. On samojen tahojen asia tehdä ne ison kuvan ratkaisut, jotka taas pitää avata kansalle, että se tajuaa.
 
Milloinkohan kuvitteellinen tyyppi nimeltä Suomi kasvaa aikuiseksi ja eroon tästä perkeleen mallioppilas-partiopoika-ristoreipas -syndroomasta ja ryhtyy toimimaan samalla tavalla kuin maailmalla tavataan toimia eli tulkiten sopimuksia tilanteen mukaan omista lähtökohdistaan. Ruotsista kannattaisi ottaa ensiksi oppia. Palmenkin aikaan Boforsin asejärjestelmät olivat kovassa käytössä maailman kaikilla kolkilla eikä ruotsalaista asekauppiasta hidastaneet hitusen vertaa potentiaalisen asiakkaan epäilyttävä maine jossain ihmisoikeusjutuissa tai säröt demokratiassa. Teot on tekoja ja puheet on puheita eikä niiden välillä välttämättä ole mitään yhteyttä.

Miksi Ottawan sopimuksesta pitäisi irtautua? Ollaan mieluummin suureen ääneen mukana ja vaaditaan muidenkin sitoutuista. Ja oikein ylpeillään kovaan ääneen että kaikki henkilömiinat on tuhottu eikä uusia tule.

Sen sijaan varastot on pullollaan kuorma-ammuksia joiden tytärammuksista suunilleen puolet jää maastoon pienimmästäkin impulssista räjähtäväksi ja ympäristöönsä sirpaleita sylkeviksi suutareiksi mutta miinoja meillä ei ole eikä tule. Minkäs me sille voidaan jos sissien reisitaskuista putoilee vihollisen linjojen taakse metsäpoluille kosketuksesta räjähtäviä palikoita. Tais olla vikatikki ostaa maastopuvut halvimmalta hikipajalta kun taskut noin pettää.

Jos olisin diktaattori niin palkkaisin pari sataa työtöntä elektroniikkainssiä kehittämään halvan mutta luotettavan elektronisen sytyttimen joka istutettaisiin koneellisesti levitettävän jääkiekon kokoisen räjähteen sisään. Toinen porukka saisi sitten kehittää vaikka traktorilla vedettävän levityslaitteen joka syytäisi noita kiekkoja maastoon perkeleellisellä vauhdilla. Ja kolmas porukka voisi keksiä systeemille jonkin maailmoja halaavan nimen joka alleviivaisi sitä että kyseessä ei ole miina. Tullihallituksessa olisi osaamista, kehittiväthän he ulkomailta yksityistuonttina tuoduille henkilöautoillekin elv:in (ei-arvonlisävero) kun EU kielsi alv:n perimisen kertaalleen verotetuista autoista.
 
vlad kirjoitti:
Jos korostamani asia olisi (oletetun) Ottawan sopimuksesta eroamisen/vetäytymisen peruteena niin kuinkahan moni on jo nyt sitä mieltä, että Suomen turvallisuuspoliittisessa ympäristössä on tapahtunut äkillinen muutos?

Tai jos tarkkoja ollaan niin muutos ei ole ollut äkillinen mutta tietyt tahot Suomessa ovat sulkeneet silmänsä tältä muutokselta, joka alkoi jo suunnilleen vuosikymmen sitten hivuttaen ja viiden päivän sodan jälkeen voidaan sen sanoa olevan tosiasian - tuolloin viimeistään olisi pitänyt herätä todellisuuteen.

Mikä merkitys Tarja Halosen seuraavankaltaisella ideologisella hötöllä on siihen, että Suomessa(kin) on ummistetty silmiä aivan liian kauan aikaa: "Suomi ja Venäjä jakavat tällä hetkellä ideologisesti samat päämäärät: demokratian, ihmisoikeudet, oikeusvaltion ja hyvän hallinnon ja monta muutakin periaatetta."

vlad.
Klikkaa laajentaaksesi...

Muutokset tapahtuvat ajan kannsa mutta niihin herätään äkillisesti. En edelleenkään hyväksy sitä että nämä asiat yritetään kumota Tarja Halosen niskaan. Kaikki merkittävät poliittiset toimijat ovat asiaa ajaneet ja ennen täytäntöönpanoa äänestyksessä kannattaneet. Nyt pitää löytyä kanttia myöntää mitä tuli Ihan itse ja vapaasta tahdosta tehtyä sen sijaan että syitä työnnetään yhden eläkeläisen kontolle. Jos miinakielto on ajettu läpi esimerkiksi rikollisen kiristyksen keinoin niin sitten tilanne on toinen.
 
Siinä Ottawan sopimuksen läpimenossahan oli Halosella voimakas taustavaikuttajan rooli.
Mukana tietenkin laajasti muitakin seteliselkärankaisia, eli poliitikoita.
Halonen oli kumminkin se "mamma" siellä takana koko ajan.
 
Rikollista on korkeintaan ollut välinpitämättömyys tulevien sukupolvien turvallisuudesta ja sellaista vain kansalaisen mielipiteen tasolla eli esim. tässä lauseessa esiintyvää raflaavan retoriikan tasolla. Kaikki on tehty demokraattisen koneiston avulla ja käyttämällä poliittiseen vaikutusvaltaan perustuvia painostuskeinoja, jotka eivät täytä oikeusistuimissa rikoksen tunnusmerkkejä.

Miinakieltosopimuksen kohdalla oli kyseessä maailmoja syleilevä henkilökohtaisen glorian kiillotus jotta joku saisi omasta mielestään nauttia arvostusta kansainvälisellä foorumilla. Täällä kyllä tunnutaan tietävän kenen kultaista kruunua tällä hölmön tölmäyksellä siliteltiin. Joomiehiä oli kompuksessa paljon, muistattekos keitä he olivat? Heidän motiivinsa olivat oman aseman ja vaikutusvallan pönkittäminen kotona ja vihreiden oksien petaaminen itselle. Mullesulle. Onhan näitä ollut. Nuoremmillakin. Mm. Hellaassa. Ihanan kallista, ihanan kallista.

No, ajat ovat muuttuneet ja arvot myös. Risto-poika meni aikoinaan sopimaan jutut niin että joutui itse linnaan mutta maa sai ulospääsytien. Mitähän nykypoliitikko tekee vastaavassa tilanteessa? Lähettää selfien Cayman-saarilta?
 
^lähtee Harvardiin opettamaan kv-politiikkaa ja kestävää kehitystä?
 
Kyllä nykytoimintamallina näyttää olevan se, että petaa itselleen hyvää luennoitsijan paikkaa johonkin arvostettuun konklaaviin, joka maksaa sitten jotain muuta korvausta, kuin palkkaa, koska palkanmaksusta pitää suorittaa vero.. Haisee demarivetoiselta lähitoveruudelta...
 
Rannari kirjoitti:
Muutokset tapahtuvat ajan kannsa mutta niihin herätään äkillisesti. En edelleenkään hyväksy sitä että nämä asiat yritetään kumota Tarja Halosen niskaan. Kaikki merkittävät poliittiset toimijat ovat asiaa ajaneet ja ennen täytäntöönpanoa äänestyksessä kannattaneet. Nyt pitää löytyä kanttia myöntää mitä tuli Ihan itse ja vapaasta tahdosta tehtyä sen sijaan että syitä työnnetään yhden eläkeläisen kontolle. Jos miinakielto on ajettu läpi esimerkiksi rikollisen kiristyksen keinoin niin sitten tilanne on toinen.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kuten eduskunnan äänestyksen jälkeen voidaan päätellä,

"Eduskunta hyväksyi jalkaväkimiinojen kieltämistä koskevan yleissopimuksen

Suomi liittyy mukaan Ottawan sopimukseen. Hyväksyminen sai äänestyksessä taakseen 110 kansanedustajaa. Hylkäystä kannatti oppositioryhmien 47 kansanedustajaa. Eduskunta hyväksyi sopimuksen ja asian käsittely päättyi eduskunnassa.

Niin kutsuttuna "Ottawan sopimuksena" tunnettu sopimus sai eduskunnan hyväksynnän täysistunnon toisessa käsittelyssä perjantaina 25. marraskuuta. Hyväksytty esitys koskee jalkaväkimiinojen käytön, varastoinnin, tuotannon ja siirron kieltämisestä ja niiden hävittämisestä tehdyn yleissopimuksen hyväksymistä.



Hylkäysehdotuksen oli tehnyt perussuomalaisten kansanedustaja Tom Packalén Jussi Niinistön kannattamana. Hylkäysehdotus sai toisen käsittelyn äänestyksessä tuekseen vain oppositioryhmien kansanedustajia - 36 edustajaa perussuomalaisten ja 11 edustajaa keskustan eduskuntaryhmästä."(www.eduskunta.fi)

sopimuksen hylkäyksen kannalla oli oppositioryhmien 47 kansanedustajaa eli käytännössä sopimus ei ollut uhattuna missään vaiheessa eli tietenkin eduskunnan rooli on merkityksellinen mutta mielestäni Halosen roolia ei missään nimessä voi väheksyä, hän käytännössä asetti oman arvovaltansa sopimuksen hyväksymisen taakse ja tämä on minusta hyvin merkittävä päätös jota ei voi jättää huomioimatta. Halonen katseli ja katselee maailmaa idealismin sävyttämien lasien läpi ja se näkyi tuolloin kun Ottawan sopimuksesta keskusteltiin julkisuudessa ja Suomen kv. asemaa arvioitiin ja vedottiin voimakkaasti sen puolesta, että Suomen kv. aseman kannalta on tärkeää, että Suomi on sopimuksen ratifioivien maiden joukossa eikä niiden maiden joukossa jotka eivät sitä tee. Tämä sitten Suomessa nieltiin karvoineen päivineen ja tietenkin eräiden kv. järjestöjen markkinoinnilla oli suuri merkitys sille, että Ottawan sopimuksen puolesta puhuttiin niin paljon ja vastaavasti Ottawan sopimuksen kriittinen arviointi oli olennaisella tapaa sivuroolissa.

Tietty tulee kritisoida niitä henkilöitä jotka neilivät ideologiset sepustukset ja hylkäsivät kansallisen edun ja tietty tulee myös kritisoida muita tahoja jotka myötävaikuttivat sopimuksen allekirjoittamisen puolesta. Mutta toisaalta silloisen tasavallan presidentin roolia ei pidä väheksyä tahi aliarvioida.

vlad.
 
Halonen oli varmasti asiaan vaikuttaneiden joukossa tärkein tai ainakin tärkeimmästä päästä. Se on ihan selvää. Pidän kuitenkin kaikkia selittäjiä säälittävinä. Kansanedustaja esittää henkilökohtaisen kantansa nappia painamalla. On enemmän kuin surkeaa jos tärkeissäkään asioissa ei löydy kanttia vastustaa ulkopuolista painetta. Jaa-nappia painanut kansanedustaja oli sopimuksen kannattaja ja perään piste. Mistähän löytyisi politiikkaan porukkaa jolla on vähemmän pyrkyä ja enemmän rohkeutta?
 
Aivan!
Selkärankaisia henkilöitä, joille olisi tärkeää nimenomaan kansakunnan etu. Mistä löytyisi nuo miehet ja naiset?
Vaikea sanoa. Nythän siellä on vain seteliselkärankaisia niliviäisiä tekemässä omaa ja läheistensä parasta....
 
Sarek1 kirjoitti:
Joomiehiä oli kompuksessa paljon, muistattekos keitä he olivat? Heidän motiivinsa olivat oman aseman ja vaikutusvallan pönkittäminen kotona ja vihreiden oksien petaaminen itselle. Mullesulle. Onhan näitä ollut. Nuoremmillakin. Mm. Hellaassa. Ihanan kallista, ihanan kallista.
Klikkaa laajentaaksesi...
Äänestystulokset onneksi kirjataan ylös. Muunmuassa Stubb ja Sipilä ovat listalla. http://www.eduskunta.fi/aanestystulos/3/76/2011

Vonka kirjoitti:
En osaa kirjoittaa asiaa auki. Tietenkin miinoista on iso apu ja ne pitäisi saada takaisin. Mutta keskustelun fokus pitää saada siihen isoon kuvaan, eikä sitä saa hämärtää millään. On eduskunnan ja hallituksen asia "miinoittaa" varastot pullolleen, mutta vaalipinnojen noukkiminen ei sitä vielä tee. On samojen tahojen asia tehdä ne ison kuvan ratkaisut, jotka taas pitää avata kansalle, että se tajuaa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Olisihan se ihan mukavaa jos keskusteltaisiin myös esimerkiksi siitä mitä NATO-Optio tai uskottava puolustus tarkoittaa tai miksi nyt ei olisi oikea aika keskustella NATO jäsenyydestä?
 
Viimeksi muokattu:
Vaikka itse en haluaisi, että turpoasioiden käsittely suunnataan sopimukseen, lyhyt kertaus, jos se jotenkin auttaa miettimään poliitikkoja näin vaalien alla. Samalla huomataan, miksi Perussuomalaisille tämä on ihan pätevä vaalijuttu.

Ottawan sopimus kieltää siihen liittyneiltä mailta jalkaväkimiinojen käytön, valmistuksen, varastoinnin ja myynnin. Virheellisesti siis puhutaan maamiinat kieltävästä sopimuksesta vaikka se siis ei koske ajoneuvo- ja panssarimiinoja.

Matti Vanhasen (Kesk) ensimmäinen hallitus päätti vuonna 2004, että Suomi valmistelee liittymistä sopimukseen. Hallituspuolueina olivat tuolloin Keskusta, Sosialidemokraatit ja Ruotsalainen kansanpuolue. Ulkoministerinä oli Erkki Tuomioja(SDP) ja puolustusministerinä Seppo Kääriäinen (Kesk). Vanhasen II hallitus päätti jatkaa samalla tiellä vuonna 2009. Hallituksessa oli tuolloin Keskusta, Kokoomus, Vihreät ja RKP. Ulkoministerinä toimi lyhyen aikaa Ilkka Kanerva (Kok), sen jälkeen Alexander Stubb (Kok). Puolustusministerinä oli Jyri Häkämies (Kok).

Molempien hallitusten aikaan Suomen ulkopolitiikkaa johti tasavallan presidentti Tarja Halonen. Miinakieltosopimukseen liittyminen on nähtävä erityisesti presidentti Haloselle tärkeänä projektina ja liittymisen valmistelut aloitettiin Halosen pitkäaikaisen toverin Erkki Tuomiojan toimiessa ulkoministerinä.

Suomen eduskunta päätti äänestyksessään 25.11.2011 liittyä sopimukseen vuonna 2012. Hallituksena toimi tuolloin jo nykyinen Jyrki Kataisen (Kok) kuuden puolueen sateenkaarihallitus (Kok, SDP, RKP, Vihr, KD ja Vas). Eduskunnassa esitystä vastustivat kaikki perussuomalaiset ja 11 keskustalaista kansanedustajaa. Keskustalaiset esitystä vastustaneet olivat lähinnä 'takarivin tuntemattomia edustajia'. Huomattavaa on, että Keskustapuolueen puoluejohto ja eduskuntaryhmän johto sekä ex-puolustusministeri Kääriäinen kannattivat sopimusta. Keskustan paikalla olleista miehistä puolet kannatti ja puolet vastusti mutta naisista kahdeksan kymmenestä kannatti. Kokoomuslaisia oli poissa tavanomaista enemmän eli 12 henkilöä, lähinnä miehiä, esim. entinen puolustusministeri Jyri Häkämies (Kok). Myös Kataisen hallituksen ensimmäinen puolustusministeri Stefan Wallin(RKP) oli poissa äänestyksestä.
 
Ottawan sopimus lobattiin läpi kampanjalla, jossa esitettiin mm. sydäntä särkeviä kuvia afrikkalaislasten miinavammoista ja vetoamalla Suomen kansainväliseen maineeseen. Kuitenkaan Suomi ei ole koskaan myynyt tai toimittanut miinojaan ulkomaille vaan päinvastoin on vuodesta 1999 lähtien osallistunut miinanraivaukseen eri puolilla maapalloa n. 5 miljoonalla eurolla vuosittain.
 
Rannari kirjoitti:
Halonen oli varmasti asiaan vaikuttaneiden joukossa tärkein tai ainakin tärkeimmästä päästä. Se on ihan selvää. Pidän kuitenkin kaikkia selittäjiä säälittävinä. Kansanedustaja esittää henkilökohtaisen kantansa nappia painamalla. On enemmän kuin surkeaa jos tärkeissäkään asioissa ei löydy kanttia vastustaa ulkopuolista painetta. Jaa-nappia painanut kansanedustaja oli sopimuksen kannattaja ja perään piste. Mistähän löytyisi politiikkaan porukkaa jolla on vähemmän pyrkyä ja enemmän rohkeutta?
Klikkaa laajentaaksesi...

Tässä kohdin ehdottomasti samoilla linjoilla kanssasi. Myös kansanedustajilta toivoisi nähtävän nykyistä enemmän huomattavasti enemmän poliittista ja henkilökohtaista vastuunkantoa - pelkkä äänestyksestä poissa oleminen ei minusta sellainen asia ole vaan on tarvittaessa äänestyskäyttäytymisellä kyettävä osoittamaan se, että todella kantaa sitä vastuuta.

Ja @Vonka :n huomio siitä millainen työ jv. miinakiellon eteen tehtiin on myös huomionarvoinen asiat. Kyseessä oli hyvin "mobilisoitu" mielikuvamainonta, jossa ostettiin "raajarikkoisten lasten" kuvilla hyvää omaatuntoa Suomelle ja muistettiin tavan takaa painottaa sitä kuinka lukuisten maiden maaperässä on edelleen miljoonia maamiinoja (ei eritelty sen tarkemmin sitä millaisista miinoista oli eksaktisti kyse) ja kuinka näihin miinoihin vammautuu ja kuolee vuosittain suuri joukko paikallisia. Samalla kuitenkin jätettiin avaamatta sitä miksi niitä miinoja on kylvetty niin holtittomasti näiden maiden maaperiin ja kuinka se olennaisella tapaa poikkeaa suomalaisesta käytännöstä - sivulauseessa toki maanpuolustusihmiset totesivat sen ettei kyseinen miinojen holtiton kylväminen kuulu suomalaiseen repertuaariin, mutta tämä kaikui kuuroille korville.

Ja kyllähän tuolloinkin, lobbausvaiheessa, muistettiin mainita "sydänten prinsessan" prinsessa Dianan työ asian puolesta. Oivallista sydämeenvetoavaa markkinointia.

Minusta Suomi voisi toimia epäsuomalaiseen tapaan (ja epädiplomaattiseen tapaan) eroamalla Ottawan sopimuksesta ja jättämällä siihen liittyen diplomatinakielellä lausuttuna piikikkäästi todetun varauman tyyliin "Suomi harkitsee liittymistä uudelleen Ottawan sopimukseen siinä vaihessa jossa oletettu vihollinen ratifioi kyseisen sopimuksen". (No ehkäpä tämä olisi poliittisesti liian suora viittaus oletettuun viholliseen, mutta minulle passaisi tällainen "kieroilu".

vlad.
 
Minkähän näköisiä päätöksiä Eduskunta leipoisi jos kaikki äänestykset olisivat salaisia. Tuota voisi kokeilla vaikka heti seuraavan vasikauden ajan. Vaalikausi saattaisi tosin olla jotain muuta kuin neljä vuotta?
 
Jospa nyt kirjoittaisin hiukan henkilökohtaisista ajatuksista koskien tulevia vaaleja.

Tällä hetkellä on oikeastaan ensimmäistä kertaa vuosikymmeniin tunne etten oikein tiedä kenelle ääneni antaisin, vastaava tunne oli vuoden 1991 vaalien aikaan, jolloin seuraus oli se etten sitten äänestänyt laisinkaan - kyseessä olivat ensimmäiset eduskuntavaalit joissa olisin ikäni puolesta ollut äänioikeutettu. Tuntuu siltä ettei puolueiden joukossa ole ainoatakaan sellaista puoluetta jolle voisin antaa ääneni, tai sitten mahdollisen puolueen ehdokaslista täällä Lahden suunna ei tunnu vakuuttavalta.

Neljästä suurimmasta puolueesta kolme eli keskusta, demarit ja kokoomus ovat automaattisesti poissa laskuista. Perussuomalaiset tietyiltä ideologisilta kannanotoiltaan olisivat sovelias puolue, mutta - en oikein ole halukas ajamaan eduskuntavaaleissa "soinilaista linjaa" - puolueen voimakas henkilöityminen Soinin tiettyihin kannanottoihin ja arvoihin on omiaan karkottamassa minut puolueen ääreltä, joskin viimeisimmissä EU-vaaleissa äänestin Halla-ahoa. Jos puolueen linja olisi enemmän "halla-aholainen" niin minun ei tarvitsisi kahta hetkeä miettiä antaisinko ääneni puolueen edustajalle tai jos Soinin rooli olisi olennaisesti pienempi. (Tunnustetaan, että Soinin voimakkaan kristilliset arvot karkottavat minut puolueesta - uskonnottomalle kyseinen arvomaailma on vieras).

Vihreitä olen joskus äänestänyt ja äänestin Haavistoa edellisissä presidentinvaaleissa, mutta nyt puolueen linja on sellaista huttua ja ideologista taivaanrannan maalailua etten voi kuvitellakaan äänestäväni kyseistä puoluetta. Vielä kun tolkun miehiä tuntuu lähtevän, kuten Soininvaara (joskaan en edes pystyisi äänestämään häntä vaikka hän olisi ehdolla - eri vaalipiiri). Joku nihilismiin tai linkolalaisuuteen taipuvainen henkilö olisi tietty kiehtova kohde protestiäänelle, mutta sellaiset henkilöt on ideologisesta hutusta karkotettu muualle - vaan olisihan se kieltämättä "virkistävää" jos ehdolla olisi Pertti Linkola.

Vasemmistoliitto ja KD ja mitä näitä pienpuolueita nyt onkaan - järkijään ei kiitos. Jos asuisin pk-seudulla tai uudellamaalla niin RKP olisi hyvin potentiaalinen vaihtoehto, kiitos puolustusministeri Carl Haglundin rohkeiden kannanottojen.

Eli sanalla sanoen, pakka on totaalisen levällään eikä minulla ole mitään mielikuvaa tai ajatusta siitä kenelle täällä Lahden seudulla voisin ääneni antaa.

vlad.
 
Nuoriso-osastot ovat saaneet karvani pystyyn ensin Kokoomuksessa ja nyt myös Perussuomalaisissa. Jotta Aku Ankkaa ei tarvitse äänestää, vaikeaksi menee. SDP:n turvallisuuspoliittinen heinäluomalaislinja ei innosta. Keskustan miinuksena on vanhoillisen ulkopolitiikan lisäksi se, että puolue on välillä yksi iso ympäristötuho.

Toisaalta, jokaisessa isossa puolueessa on hajontaa ja hölmöjä - jos pienissäkin.

Pienpuolueista äänestäjä saa tietenkin hyvin äänelleen vastinetta joidenkin halituksessa jatkuvasti käkkivien pienpuolueiden tiimoilta.
 
Jos voisin äänestää Haglundia, niin sinne menisi ehdottomasti ääni. Nyt on kyllä erittäin vaikea tehtävä edessä, mutta pitää seurata ehdokkaiden mietteitä tässä lähiaikoina.
 
Vaikeuksia löytää ehdokasta?
https://www.avoinvaalikone.fi/

Demokratian ja äänestysprosentin kannalta tuo sivusto on elintärkeä, ellei tuo nyt ole liian melodramaattisesti ilmaistu. Nyt sinne pitäisi raahata ehdokkaat vastailemaan, sillä tällä hetkellä siellä on säälittävä määrä ehdokkaita vastailemassa hyviin kysymyksiin. Johan on saatana aikakin että tuollainen ehdokasseula saatiin tehtyä. En olekaan odotellut kuin 10v vähintään, toiset varmaan kauemmin. Ihmiset äänestävät kun äänestämisen ja tiedonsaannin tekee heille helpoksi, sen sijaan että äänestäjä joutuisi yksi kerrallaan penkomaan ehdokkaat ja heidän näkemyksensä esiin. Yksikään parikymppinen ei kunnon vertailua tee kuitenkaan. Jokaisen vaaliehdokkaan kotisivujenkin pitäisi noudattaa yhtäläistä formaattia navigoinnin helpottamiseksi. Vaatii paljon vaivannäköä ja selvitystyötä jotta voi äänestää vastuullisesti. Liian paljon. Onneksi asiat menevät edes jokseenkin oikeaan suuntaan.

Onhan tässä aikaa vielä vaaleihin, joten parasta lisätä avoinvaalikone.fi omiin uutissivustoihin (selaimen kirjanmerkkeihin), ja alkaa pitämään sitä silmällä vaikka joka päivä.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top