EU - onko järkee vai ei?
- Viestiketjun aloittaja vlad
- Aloitus PVM
Ruukinmatruunan ajattelun lähtökohdat ovat pielessä ja siksi nykyinen yhteiskuntien suunta näyttää hänen silmissään kovin vääristyneeltä. Kuvan saa kuntoon, kun ymmärtää Unionin ja euron tueksi rakennetun julkisuuskuvan olevan suurelta osin propagandaa. Tämä propagandan keinoin luotu savuverho peittää tarkoituksella ajetun yhteiskunnallisen muutoksen.
Eurooppa tekee paluuta kohden tuhansia vuosia jatkunutta luokkayhteiskuntien aikakautta. Neuvostokommunismin ja kansallisvaltioiden aika oli historiallinen poikkeus, joka pakotti yhteiskuntien kohtuullistamiseen myös länsimaissa ja erityisesti Euroopassa. Tämän aikakauden yhteiskunnalliset saavutukset pyritään pyyhkimään pois Unionin ja euron savuverhon suojissa. Kelloa halutaan kääntää sata vuotta taaksepäin.
Eurooppa tekee paluuta kohden tuhansia vuosia jatkunutta luokkayhteiskuntien aikakautta. Neuvostokommunismin ja kansallisvaltioiden aika oli historiallinen poikkeus, joka pakotti yhteiskuntien kohtuullistamiseen myös länsimaissa ja erityisesti Euroopassa. Tämän aikakauden yhteiskunnalliset saavutukset pyritään pyyhkimään pois Unionin ja euron savuverhon suojissa. Kelloa halutaan kääntää sata vuotta taaksepäin.
Suomessa ei julkisesti voi keskustella siitä, että SAKU on tässä SE juttu. Näyttää siltä, että kaikki jäljet johtavat sylttytehtaalle. Mutta en lähde näillä tiedoin mitään varmaksi väittämään. Mutta rahan kulkemisen seuraaminen yleensä tuottaa tiedonmurusia.....propaganda ja sumutus kuuluvat aina asiaan. Minne raha kulkee, se kertoo yleensä eniten.
Bushmaster
Greatest Leader
Tässä on suuri viisaus.... mutta harva sen ymmärtää tai haluaa ymmärtää, koska haluaa uskoa sen mitä "totuutena" ja/ tai "ainoanan vaihtoehtona" esitetään...
Viimeksi muokattu:
Tähän pitää ehkä korjata pari asiaa
Olemme näistä mm. @jurppi kanssa vaihtaneet ajatuksia.1. Ei Suomen valuutta seisoisi minkään varassa. Se kelluisi. Suomi on eurossa hinnoitellut itsensä ulos samalla kuin on menettänyt kännykkä- ja paperiteollisuutta. Mutta ongelma on, että hinnoittelun ongelmien takia esim. metalliteollisuus on kärsinyt.
Esim. 10% valuutan heikkeneminen suhteessa Euroon auttaisi Suomen tilannetta jo erinomaisesti.
2. Kuten olen todennut, aikaisempi tiukan valtiojohtoinen talous ei ole tätä päivää. Jos ei luota poliitikkoihin ja valtiojohtoisuuteen, niin kannattaisi toivoa kelluvaa valuuttaa.
3. Kyseinen kuva ei kerro mitään siitä, että Ruotsilla olisi isompi vientiteollisuus kuin Suomella
4. Islannilla menee kelluvan valuutan ansiosta paremmin kuin Suomella, kuten esim. tuossa @Tetra artikkelissa mainittu
5. Katso kohta kaksi. Luotatko ennemmin Suomen ja Euroopan byrokraatteihin, vai globaalin talouden reaaliaikaisten transaktioiden voimaan?
Vielä @Tetra :n artikkelista kuva, siinä olleesta linkistä toinen. Euro on hieno asia!
1. Suomella ja Hollannilla on mennyt huonommin kuin Islannilla
2. Euroopan alueella on monta maata. Osa Eurossa, mutta moni ulkopuolella. Siitä murskaava vertailu:
http://marketmonetarist.com/2015/07/14/the-euro-a-monetary-strangulation-mechanism/
Tuossa vielä visuaalinen vertailu. Karua.
1. Suomella ja Hollannilla on mennyt huonommin kuin Islannilla
2. Euroopan alueella on monta maata. Osa Eurossa, mutta moni ulkopuolella. Siitä murskaava vertailu:
http://marketmonetarist.com/2015/07/14/the-euro-a-monetary-strangulation-mechanism/
- Kaikki maat, jotka eivät ole Eurossa, ovat kasvaneet. (Ruotsi, Englanti, Islanti, Sweitsi etc)
- Euromaista puolissa (10, sis Suomen), sen sijaan talous on supistunut vuodesta 2007.
- Keskimääräiset kasvuprosentit vuodesta 2007
- Euromaat 1,5%
- Euroalueen ulkopuolella 6,5% (jopa 7,6, jos myös nämä lasketaan mukaan Turkey, Romania and Poland)
Tuossa vielä visuaalinen vertailu. Karua.
Jos toistuvat devalvaatiot olisivat olleet tie onneen, Suomi ei olisi luopunut markasta. Toisaalta eurosta luopuminen ei nostaisi maatamme ahdingosta jos teollisuutemme ei uskalla sijoittaa innovaatioihin ja valtio satsata tutkimukseen ja koulutukseen. Nyt ovat politiikan helppo-heikit, kilu-kallet ja laukkuryssät asialla. Kenen taskuun tässä pelataa, seuraavaksi vaaditaan kai eroa EU:sta!
Kiinteät valuuttakurssit, palkkainflaatio ja devalvaatiot eivät olleet varmastikaan paras mahdollinen malli. Mutta, meinaatko, että markka oli niin huono, että se oli talouden kehityksen esteenä ja piti liittyä Euroon? Miksi esim. Ruotsi ei ollut sitä mieltä?
Suomella meni markka-aikaan aika hyvin...
Euron aikana taas...
Taloustieteilijät tiesivät jo etukäteen, että Eurossa on paljon ongelmia. Siihen ryhdyttiin ja mentiin silti, poliittisista syistä. Ja nyt tiedetään, että se oli virhe, ennustetut ongelmat toteutuivat.
Tämän on viimeisimpänä todennut sellainen rahapolitiikan helppo-heikki, kilu-kalle ja laukkuryssä kuin EKP:n pääjohtaja Mario Draghi.
Tilanne on hyvin simppeli: Euro ei nykyisellään toimi. Toimivia vaihtoehtoja on tasan kaksi:
- Supistetaan euro-aluetta. Euroalueen ydin on Saksa. Kaikkien muiden maiden tulee harkita haittoja ja hyötyjä suhteessa siihen. Toimivaa aluetta voisi olla Saksa, Itävalta, Sveitsi, Hollanti, Tanska, Luxemburg. Ranska ehkä. Belgia ehkä. Muut, ei niinkään.
- Tehdään Euro-alueesta liittovaltio: eli siis tulonsiirtounioni, jossa verotus, lainoitus, rahoitus ja valtioiden velanotto ja sosiaaliturvajärjestelmät ovat pitkälti unioni-keskeiset.
Euroopan keskuspankin Draghi: Euro on epätäydellinen
http://www.hs.fi/talous/a1437014829377
EKP:n pääjohtaja Draghi sanoi, että Kreikan kärjistyneet ongelmat ovat merkki talous- ja rahaliiton hauraudesta ja uudistamisen tarpeesta.
”Talous- ja rahaliitto on epätäydellinen ja epätäydellisyys tarkoittaa haurautta ja haavoittuvuutta. Kaikki hyödyt saataisiin aikaan, jos se olisi valmis. Tulevaisuudessa on otettava päättäväisiä askeleita integraation lisäämiseksi", Draghi kertoi lehdistötilaisuudessa.
Danske Bankin Kuoppamäki kiittelee EKP:n pääjohtajaa siitä, että tämä tunnusti euron ongelmat sekä velkahuojennusten tärkeyden.
"Draghi puhui siihen suuntaan, että Euroopan talouspoliittinen integraatio ja jonkinlainen kehikko velkajärjestelyille ovat välttämättömiä, jotta yhteisvaluutta voi toimia."
Viimeksi muokattu:
Minä en ainakaan. EU on erinomainen asia.
Hmm. Rupeaako tässä tapahtumaan? Ranska ehdottaa askelia suuntaan kaksi. Epäilen, Saksa (ja Suomi) vastustavat.
Hollande kaipaa vahvempaa eurohallintoa
http://www.talouselama.fi/uutiset/hollande+kaipaa+vahvempaa+eurohallintoa/a2315244
Ranska haluaa euron taakse nykyistä vahvemman organisaation, jota johtaisi "maiden etujoukko", sanoi maan presidentti Francois Hollande sunnuntaina Journal du Dimanche -lehden haastattelussa.
Presidentti kertoi ehdottaneensa että eurolle perustettaisiin oma hallitus, budjetti ja parlamentti. Idea on peräisin EU-komission entiseltä ranskalaispuheenjohtajalta Jacques Delors'lta, joka oli keskeisesti mukana euron luomisessa.
Hollanden ehdotukset osuvat yksiin analyytikoiden kritiikin kanssa. Heidän mielestään esimerkiksi Kreikan kriisin taustalla on kansallisten talouskäytäntöjen keskitetyn hallinnon puute. Vuonna 2011 Delors totesi, että eurokriisi vaatii jäsenmaita hyväksymään joko entistä syvemmän talousyhteistyön tai kansallisen vallan osittaisen siirtymisen EU:lle.
skärdis
Greatest Leader
Islanti toteutti valtavan saneerauksen pakon edessä vuoden 2008 pankkikriisissään. Suomessa ja Hollannissa ei ole tehty yhtään mitään.
Vai väittääkö joku, että eurovaluutta on syynä julkisen sektorin räjähtäneisiin palkkoihin jne?
Kyllä ne aivan kotoperäisiä päätöksiä ovat ja vastuu niistä kuuluu Suomen tasavallan hallituksille, ay-liikkeelle ja muille hyvävelikorporaatioille. Tämä tietysti sopii erinomaisesti juuri tuolle porukalle eli syyllinen on löydetty yhteisvaluutasta. "En se minä ollut, isot pojat käskivät" oli hyväksi havaittu veruke jo alakoulun rehtorin kansliassa välitunnin tekemisiä setvittäessä.
On myös täysin turhaa syyttää vain ja ainoastaan julkista sektoria, kun talouselämän bisnesnerot tekevät vähintäänkin yhtä hasardeja päätöksiä. Metsäteollisuutta on viimeiset 15 vuotta pidetty auringonlaskun alana ja sellutehtaita on lakkautettu oikein urakalla. Sitten yht'äkkiä joku toisinajattelija uskalsi avata pelin Äänekosken tehtaalla ja heti perään tuli muitakin fundeeraajia Kuopion ja muutaman muunkin hankkeen kautta. Miten ihmeessä se on mahdollista, kun euro on kuulemma liian vahva, ympäristömääräykset perperistä ja kaikki muukin niin huonosti, ettei täällä kannata kuin korkeintaan sulkea sellutehtaita?
Entä tapaus Turun telakka? Konkurssikypsä laitos, jota suomalais-korealainen bisneseliitti ei saanut millään pyörimään, ei ainakaan tolkuttomia vaateita ikuisesta veronmaksajien piikistä. Sitten tulee jokin pienehkö saksalainen perheyhtiö, jolla on komea historia telakkabisneksessä ja kas, puolen vuoden päästä telakalla on täystyöllisyys hamaan tulevaisuuteen. Varustamoille myydään jo ei oota, kun tilauskirjan takakansikin on jo kirjoitettu täyteen ja nyt ryhdytään kiireellä laajentamaan telakka-aluetta. Kuinka kummassa tämä voi olla mahdollista euro-Suomessa? Eikö valuutta olekaan yliarvostettu? Eikö suomalainen työntekijä olekaan hinnoitellut itseään ulos vai mikä ihme tässäkin on?
Suomessa olisi syytä vakavaan itsetutkiskeluun ja hakea syylliset sieltä missä ne oikeasti ovat!
Rauhantekijä
Greatest Leader
Monasti vaikuttaa siltä että tarvitaan joku pätevä pyörittämään business kun on isoista asioista kyse. Ne tyypit ei tänä päivänä enää ole suomalaisia. Me ei vaan osata.
Osataan hoitaa pienessä piirissä oma henk koht talous jotenkin mutta isoon businekseen ei osaaminen riitä. Ehkä meidän suomalainen kyky riittää vain työntekijä-tasoon ja ulkopuoliset hoitaa ajattelut ja ideoinnin.
http://www.taloussanomat.fi/kansant...asta-tulee-poliisi/20159122/12?pos=tuoreimmat
Asiantuntijat näkivät eurokriisin jo kaukaa – "Saksasta tulee poliisi"
REUTERS/Andy Clark
Taloustieteilijöitä ja poliitikkoja huolestutti erityisesti yhteisen rahapolitiikan ja kansallisten talouspolitiikkojen ristiriita.
Talousennustaminen on tunnetusti vaikeaa. Joukko hyvin erilaisia lähtökohtia ja poliittisia kantoja edustavia asiantuntijoita osasi kuitenkin nimetä euroalueen nykyiset vaikeudet jo etukäteen.
Iso-Britannian edesmennyt pääministeri Margaret Thatcher ei uskonut euroalueen pystyvän kannattelemaan heikkoja ja vahvoja maita.
Lue myös nämä:
Saksalainen politiikan tutkija Arnulf Baring puolestaan ennakoi Saksalle vaikeaa roolia.
– Kun me saksalaiset vaadimme talouskuria, muut maat tulevat syyttämään meitä talousvaikeuksistaan. He tulevat näkemään meidät eräänlaisena taloudellisena poliisina, Baring kirjoitti kirjassaan vuonna 1997.
Jälkikeynesiläiset paljastivat euroalueen halkeamat
Erityisesti jälkikeynesiläiset taloustieteilijät ovat osanneet ennakoida euroalueen ongelmia. Peräti viisi kuudesta Bloombergin listaamasta taloustieteilijästä on tutkimussuuntauksen edustajia.
Jälkikeynesiläisistä Wynne Godley piti yksittäisen euromaiden ajautumista kriisiin ongelmallisena jo vuonna 1992.
– Entä jos kokonainen maa kokee rakenteellisen shokin? Niin kauan kun kyseessä on suvereeni valtio, se voi aina devalvoida valuuttansa. hyväksyvät reaalipalkkojen laskun. Mikäli kyseessä on talous- ja rahaliitto, tämä keinoa ei tietenkään ole käytettävissä, Godley kirjoitti London Review of Books -aikakauslehdessä Bloombergin mukaan.
Stephanie Keltonin mukaan oli toiveajattelua, että kaikki euromaat pystyisivät jatkuvasti ylijäämäisiin budjetteihin.
– Mikäli tälle taloudelliselle rajoitteelle ei tehdä jotain, näkymät euroalueen vakaudelle ovat synkät.
L. Randall Wrayn mukaan yhteinen rahapolitiikkaa kaipaisi tuekseen myös yhteistä talouspolitiikkaa.
– Euroalueella tulee olemaan keskuspankki, mutta ei talouspoliittista yhteistyötä. Tätä voisi verrata tilanteeseen, jossa Yhdysvalloilla olisi Fed, mutta vain osavaltiotason valtiovarainministeriöitä, Wray kirjoitti vuonna 1998.
Muiden suuntausten edustajista myös Nobel-voittaja Milton Friedman epäili rahaliiton järkevyyttä vuosituhannen vaihteessa.
– Euron kuherruskuukausi on meneillään, mutta uskon vaikeuksien ennen pitkää kasautuvan, ja euromaat ajautuvat ongelmiin eri aikoihin ja eri syistä, Friedman sanoi Kanadan keskuspankin kokouksessa pitämässään puheessa.
Asiantuntijat näkivät eurokriisin jo kaukaa – "Saksasta tulee poliisi"
REUTERS/Andy Clark
Taloustieteilijöitä ja poliitikkoja huolestutti erityisesti yhteisen rahapolitiikan ja kansallisten talouspolitiikkojen ristiriita.
Talousennustaminen on tunnetusti vaikeaa. Joukko hyvin erilaisia lähtökohtia ja poliittisia kantoja edustavia asiantuntijoita osasi kuitenkin nimetä euroalueen nykyiset vaikeudet jo etukäteen.
Iso-Britannian edesmennyt pääministeri Margaret Thatcher ei uskonut euroalueen pystyvän kannattelemaan heikkoja ja vahvoja maita.
Lue myös nämä:
- Norja antoi pois 15 miljoonaa barrelia öljyä – koston seuraus?
- Kuinka kauan kreikkalaiset kestävät? "Kun kaupasta loppuu tavara..."
- Salainen raportti on myrkkyä Suomen Kreikka-toiveille
Saksalainen politiikan tutkija Arnulf Baring puolestaan ennakoi Saksalle vaikeaa roolia.
– Kun me saksalaiset vaadimme talouskuria, muut maat tulevat syyttämään meitä talousvaikeuksistaan. He tulevat näkemään meidät eräänlaisena taloudellisena poliisina, Baring kirjoitti kirjassaan vuonna 1997.
Jälkikeynesiläiset paljastivat euroalueen halkeamat
Erityisesti jälkikeynesiläiset taloustieteilijät ovat osanneet ennakoida euroalueen ongelmia. Peräti viisi kuudesta Bloombergin listaamasta taloustieteilijästä on tutkimussuuntauksen edustajia.
Jälkikeynesiläisistä Wynne Godley piti yksittäisen euromaiden ajautumista kriisiin ongelmallisena jo vuonna 1992.
– Entä jos kokonainen maa kokee rakenteellisen shokin? Niin kauan kun kyseessä on suvereeni valtio, se voi aina devalvoida valuuttansa. hyväksyvät reaalipalkkojen laskun. Mikäli kyseessä on talous- ja rahaliitto, tämä keinoa ei tietenkään ole käytettävissä, Godley kirjoitti London Review of Books -aikakauslehdessä Bloombergin mukaan.
Stephanie Keltonin mukaan oli toiveajattelua, että kaikki euromaat pystyisivät jatkuvasti ylijäämäisiin budjetteihin.
– Mikäli tälle taloudelliselle rajoitteelle ei tehdä jotain, näkymät euroalueen vakaudelle ovat synkät.
L. Randall Wrayn mukaan yhteinen rahapolitiikkaa kaipaisi tuekseen myös yhteistä talouspolitiikkaa.
– Euroalueella tulee olemaan keskuspankki, mutta ei talouspoliittista yhteistyötä. Tätä voisi verrata tilanteeseen, jossa Yhdysvalloilla olisi Fed, mutta vain osavaltiotason valtiovarainministeriöitä, Wray kirjoitti vuonna 1998.
Muiden suuntausten edustajista myös Nobel-voittaja Milton Friedman epäili rahaliiton järkevyyttä vuosituhannen vaihteessa.
– Euron kuherruskuukausi on meneillään, mutta uskon vaikeuksien ennen pitkää kasautuvan, ja euromaat ajautuvat ongelmiin eri aikoihin ja eri syistä, Friedman sanoi Kanadan keskuspankin kokouksessa pitämässään puheessa.
skärdis
Greatest Leader
Piti vielä sanomani, että en todellakaan ole mikään valuuttaunionin sinisilmäinen ja järkkymätön kannattaja. Eurossa on taatusti ongelmia myös tulevaisuudessa, jos se nyt ylipäätään yhteisenä valuuttana kestää.
Ei kuitenkaan sovi unohtaa vanhaa markkaamme ja sen ympärillä harjoitettua noitatohtorointia. Maailman vahvin markka oli johtolauseena niin kova, että meinasi koko valtakunta joutua konkurssiin sitä puolustettaessa. IMF:n interventio ja troikan saapuminen hotelli Torniin oli muutaman päivän tai korkeintaan viikon päässä.
Samalla korot olivat 15 %:ssa ja Suomen pankki uhosi nostavansa ne tarvittaessa vaikka taivaaseen. Ei pätkän väliä, vaikka 100.000 yrittäjää teki konkurssin ja 200.000 työpaikkaa katosi niissä talkoissa.
Luoja meitä tuoltakin varjelkoon!
Ei kuitenkaan sovi unohtaa vanhaa markkaamme ja sen ympärillä harjoitettua noitatohtorointia. Maailman vahvin markka oli johtolauseena niin kova, että meinasi koko valtakunta joutua konkurssiin sitä puolustettaessa. IMF:n interventio ja troikan saapuminen hotelli Torniin oli muutaman päivän tai korkeintaan viikon päässä.
Samalla korot olivat 15 %:ssa ja Suomen pankki uhosi nostavansa ne tarvittaessa vaikka taivaaseen. Ei pätkän väliä, vaikka 100.000 yrittäjää teki konkurssin ja 200.000 työpaikkaa katosi niissä talkoissa.
Luoja meitä tuoltakin varjelkoon!
Rauhantekijä
Greatest Leader
Olisko niin että Suomen kansalla on parempi olla sellaisessa talousympäristössä jonka seuraukset kohtaa melkoisen laaja osa eurooppalaisista? Eli siinä mielessä tämä EU jäsennyys on ihan ok.
Jos olisimme irti ja omillamme niin koko Suomen kansa olisi muutaman suomalaisen johtajan armoilla, eikä mitään takeita siitä että nyt osataan. Luoja meitä niiltäkin varjelkoon!
Jos olisimme irti ja omillamme niin koko Suomen kansa olisi muutaman suomalaisen johtajan armoilla, eikä mitään takeita siitä että nyt osataan. Luoja meitä niiltäkin varjelkoon!
Minulle on ihan OK, jos joku kannattaa euroa siksi, että haluaa luoda jonkun yhtenäisen Euroopan, jossa suomalaiset maksaa veroja Brysseliin ja sieltä jaetaan minne jaetaankin. Tämä parantaisi euron toimintaa. Ei välttämättä suomalaisten asemaa, mutta se on toissijaista jos asioita katsoo eurooppakeskeisesti. Hieman kuin Arkadianmäeltä (Brysselistä) katsoen on toissijaista maksimoida Keminmaan (Suomen) etua, jos se on ristiriidassa koko Suomen (Euroopan) edun kanssa.
Jos kuitenkin argumentoi euron puolesta sillä, että se on parempi vaihtoehto kuin oma kelluva markka, niin sitten olen eri mieltä. En pidä väitettä uskottavana.
Myöskin väitteet siitä, että euroa vastustavat olisi Kremlin kätyreitä on kyllä outoja. Totta, venäjämieliset vastustavat kaikkea läntistä yhteistyötä, oli kyseessä sitten EU, euro, tai NATO. Ei siitä kuitenkaan voi päätellä että kaikki euroa vastustavat ovat venäjämielisiä. Vai ovatko ruotsalaiset, iso-britannialaiset ja amerikkalaiset taloustieteilijät Kremlin trolleja? Toki provosointi on mukavaa sillon tällöin.
Jos kuitenkin argumentoi euron puolesta sillä, että se on parempi vaihtoehto kuin oma kelluva markka, niin sitten olen eri mieltä. En pidä väitettä uskottavana.
Myöskin väitteet siitä, että euroa vastustavat olisi Kremlin kätyreitä on kyllä outoja. Totta, venäjämieliset vastustavat kaikkea läntistä yhteistyötä, oli kyseessä sitten EU, euro, tai NATO. Ei siitä kuitenkaan voi päätellä että kaikki euroa vastustavat ovat venäjämielisiä. Vai ovatko ruotsalaiset, iso-britannialaiset ja amerikkalaiset taloustieteilijät Kremlin trolleja? Toki provosointi on mukavaa sillon tällöin.
No voin antaa suoraan takeen etta ei osata. Tama on historiallinen fakta... poikkeukset vahvistavat saannon! Julistan keskustelun paattyneeksi
Sorry nyt alan kuulostaa vahan taistolaissukulaisiltani, mista puheenollen tulipa EU:n suhteen tallanenkin akka vastaan tanaan... taivahan talikynttilat meita varjelkoon jos joku noista Arkkumaen sosialistimaailmanpankkiireista nakee taman:
Eli kyseessa on Madridin uusi komukka-pormestari, joka on omaksunut suomalaisen miehen silmaan kovin tutun nakoisen avomielisen ja henkevan postuurin. Pelottavaa, nain luulisi... mutta ehei, politiikkapuolella vasta mennaankin lujaa:
Ms Carmena’s opponents have accused her of trying to muzzle Spain’s press after she unveiled a new website, Version Original, which according to officials will contain “original information” to be used as the “basis for a news story”. “It is a website based on data that has been corroborated and is official, and which is not open to opinion, nor is it a space for debate,” officials said.
Critics have called for the taxpayer-funded site, which will be staffed by the town hall’s communications team, to be closed. Esperanza Aguirre, the PP’s leader in Madrid, said the site reminded her of the Ministry of Truth in George Orwell’s 1984.The Socialist party spokesman, Antonio Miguel Carmona, said: “I am against VO and I defend the freedom of the press. Democracy means freedom to get things wrong.”
Eli tassahan yhdistyy vasuriutopia bittiavaruuteen taydellisesti:
- uusi 'virallinen' totuus
- lahtokohta kaikelle uutisoinnille
- ei saa kritisoida
- mielipiteet myos kielletty
- verovelvollisena saat kustantaa koko lystin.
Ihanaa. Noh plus puolella han on maaraamassa 3 tunnin iltapaiva-siestan pakolliseksi, joten virastot pysyvat sentaan kiinni.
http://www.independent.co.uk/news/w...ake-control-and-enforce-siestas-10399108.html
Ei päde. Sanoisin, että monelta osin (lähes kaikilta) jopa täysin päinvastoin.
Lainasin molempia viestejä, koska olet täysin oikeassa.
1. 80-90-luvun vaihde oli täynnä hirvittäviä talouspoliittisia virheitä. Niitä tehtiin kaikilla tasoilla.
2. Samoin nyt, syyllisiä löytyy joka puolelta. Julkisen puolen työntekijät vaativat liikaa palkkaa, muutkin vaativat liikaa palkkaa, kaikki saivat liikaa palkkaa, samaan aikaan metsäteollisuus ja Nokia unohtivat täysin, että sellainenkin asia kuin Internet näkyy taivaanrannassa.
Tällä kertaa tilanne on vielä siinä mielessä mehukkaampi, että olemme samassa veneessä ympäri Eurooppaa tehtyjen virheiden kanssa. Syyllisiä ovat saksalaiset landesbankit, ranskalaiset pankit, portugalilaiset ja kreikkalaiset virkamiehet, irlantilaiset asunnonostajat, espanjalaiset rakennusyhtiöt, kreikkalaiset ylipäänsä, saksalaiset kuluttajat jne.
Voidaan siis arvioida, että ihmiset eivät pysty ennustamaan taloutta eteenpäin ja tekemään järkeviä päätöksiä.
Kannattaako meidän sellaisessa epätäydellisessä maailmassa sitten elää tilanteessa, että meillä on:
- Kiinteä valuuttakurssi, vai
- Joustava valuuttakurssi?
Jos esimerkin vuoksi mietitään Suomea, ja sitä ettei ole tehty mitään.
Jos meillä olisi kelluva markka, emme a) olisi tässä tilanteessa b) pääsisimme ongelmasta helposti pois.
Nyt kiinteässä valuutassa meidän on käytännössä pakko leikata palkkoja. BKT = Bruttokansantulo, joten palkkojen leikkaus johtaa suoraan BKT:n laskuun, taantumaan ja työttömyyden nousuun, kunnes vienti palkkojen laskun vetämänä alkaa hiljalleen korjaamaan tilannetta. Käytännössä, palkkoja ei edes saada leikattua, jollei ole ensin työttömyyttä pohjalla, ja siltikään se ei tahdo onnistua. Lisäksi ongelma on, että sisäinen devalvaatio kurjistaa myös kotimarkkinasektoria. Ulkoisessa devalvaatiossa kotimarkkinasektori ei kärsi (juuri) ollenkaan.