Euroopan energiakriisi

Muita pelle pelottomia? Ostetaan halvalla kolaroitu Touota Hybrid(Yaris,Auris,Prius) . Puukotetaan ylimääräinen pois kori yms. Liietään korkeajännite puoli talon sähköihin, moottorin jäähdytys kytketään varaajaan ja lisätään pakopukeen lämmönvaihdin että saadaan kaikki lämpö talteen. Näin saadaan taloon lämmitys ja sähköt. Lisänä tässä olis vielä pieni akku 6,5ah korkeajännite puolelle. Tuon aparaatin poltto moottori käynnistyy automaattisesti kun varaus laskee liian alhaiseksi.

Suurimpana ongelmana näkisin sen että koska pyörät eivät pyöri niin antaako järjestelmä isompia tehoja generaattorista?

Kannattavuus?
 
Muita pelle pelottomia? Ostetaan halvalla kolaroitu Touota Hybrid(Yaris,Auris,Prius) . Puukotetaan ylimääräinen pois kori yms. Liietään korkeajännite puoli talon sähköihin, moottorin jäähdytys kytketään varaajaan ja lisätään pakopukeen lämmönvaihdin että saadaan kaikki lämpö talteen. Näin saadaan taloon lämmitys ja sähköt. Lisänä tässä olis vielä pieni akku 6,5ah korkeajännite puolelle. Tuon aparaatin poltto moottori käynnistyy automaattisesti kun varaus laskee liian alhaiseksi.

Suurimpana ongelmana näkisin sen että koska pyörät eivät pyöri niin antaako järjestelmä isompia tehoja generaattorista?

Kannattavuus?
Ajatus on mielenkiintoinen. Pieneen tai jopa suurempaankin käyttötarpeeseen akun kautta tehty generaattorijärjestelmä tarjoaa monia etuja. Näissä ajoneuvoratkaisuissa on etuna korkean hyötysuhteen painottaminen suunnittelussa.

Prius on rinnakkaisshybridinä kuitenkin haasteellinen lähtökohta. Generaattori ei ole suoraan moottorissa kiinni vaan planeettapyörästön välityksellä.
power_split_mechanism_schematic_1.jpg

Raudan puolesta parempi lähtökohta olisi joku sarjahybridi. Priuksen DC jännitetaso (n. 200 V) on myös turhan matala. Sitä ei voi suoraan käyttää vaihtosuuntaajan DC välipiirinä. Tarvitsee jännitteenkorotuksen mikä heikentää hiukan hyötysuhdetta.

Bensaa menisi talven aikana kuutiokaupalla, jos tuollaista hybridigeneraattorijärjestelmää käyttäisi lämmittämiseen. Helpompi vaihtoehto lämmittämiseen olisi esim. öljykattila.
 
Ei tuossa tarvitse keksiä pyörää uudelleen, noita CHP tyyppisiä boilereita saa valmiin, esim:

tuolla on hintaluokkakin, eli keskiverto 5000-7000£ asennettuna.

USA:ssa kohtuullisen yleisiä, siellä kun sähköverkon luotettavuus on vähän mitä sattuu niin tuollaisella saa kotiin lämmön ja sähkön. Briteissä taasen sähkön hinta on ollut aina kallis ja kaasu edullisempaa. Kannattaa siis taloudellisesti.

Suomessa vain sähköverkko on maan laajuinen joten täällä luotetaan vain siihen yhteen energiaverkkoon.
 
Mites jos paikallisesti hyödynnettäisiin sähkövoimansiirtoisia laivoja? Usassa v. 1929 tukialus USS Lexington tuotti sähköä Tacoman kaupunkiin.
 
On meillä suorastaan idiootteja hallituksessa ja virkamies koneistossa ja toinen mokoma Brysselissä. Brysselin käskyjä noudattaen mennään pohjamutia myöden ja tuhotaan huoltovarmuus!

Olen niin kyllästynyt tähän jatkuvaan vihreän siirtymän runkkaamiseen ja maailman parantamiseen.
 
Kiitos Tuppurainen, Rauramo & Co

Tuppuraisen huippudiilit oli kyllä kirsikka kakussa tässä seikkailussa. Olisivat vaan päästäneet nurin vaan eiku vielä muutama miljardi kankkulan kaivoon uponneen kustannuksen harhaan. Ja miksi ei Fortum pilkkonut kaasuja ja terveitä osia erilleen. Ei voi ymmärtää että tässä piti Ruotsinkin vesi- ja ydinvoima hukata samaan syssyyn ja Rauramo ei saanut edes kenkää!
 
Tuppuraisen huippudiilit oli kyllä kirsikka kakussa tässä seikkailussa. Olisivat vaan päästäneet nurin vaan eiku vielä muutama miljardi kankkulan kaivoon uponneen kustannuksen harhaan. Ja miksi ei Fortum pilkkonut kaasuja ja terveitä osia erilleen. Ei voi ymmärtää että tässä piti Ruotsinkin vesi- ja ydinvoima hukata samaan syssyyn ja Rauramo ei saanut edes kenkää!
Ei nyt anneta kaikkea kunniaa yksin Tuppuraiselle, kiireinen Sannakin laittoi festareilta tekstarin.
 
Ensimmäinen Lng terminaali Tammikuussa täydessä käytössä.

 
Ei tuossa tarvitse keksiä pyörää uudelleen, noita CHP tyyppisiä boilereita saa valmiin, esim:

tuolla on hintaluokkakin, eli keskiverto 5000-7000£ asennettuna.

USA:ssa kohtuullisen yleisiä, siellä kun sähköverkon luotettavuus on vähän mitä sattuu niin tuollaisella saa kotiin lämmön ja sähkön. Briteissä taasen sähkön hinta on ollut aina kallis ja kaasu edullisempaa. Kannattaa siis taloudellisesti.

Suomessa vain sähköverkko on maan laajuinen joten täällä luotetaan vain siihen yhteen energiaverkkoon.
Oulun yliopisto tutki noita Skotlannin saaristossa. Itselläni himottaisi semmoinen klapilla lämpiävä CHP-laitos. Suomessa nuo ovat huomattavasti kalliimpia. Tuttava pohti viime talvena tuommoista ihan tosissaan, mutta hakkeella lämpiävää. Se ei ole ollenkaan sähköverkossa ja tuottaa nyt virran aggregaatilla. Silloin Saksassa tuommoinen maksoi toistakymmentätuhatta euroa.
 
Oulun yliopisto tutki noita Skotlannin saaristossa. Itselläni himottaisi semmoinen klapilla lämpiävä CHP-laitos. Suomessa nuo ovat huomattavasti kalliimpia. Tuttava pohti viime talvena tuommoista ihan tosissaan, mutta hakkeella lämpiävää. Se ei ole ollenkaan sähköverkossa ja tuottaa nyt virran aggregaatilla. Silloin Saksassa tuommoinen maksoi toistakymmentätuhatta euroa.

Näitä näkyy olevan jo meilläkin, ainakin maatila kokoluokan laitteistoja.
 

Näitä näkyy olevan jo meilläkin, ainakin maatila kokoluokan laitteistoja.
On niitä jonkin verran, myös ihan omakotitaloihin. Joskus löysin sen klapiversion suomalaiselta toimittajalta, mutta en sitten enää uudestaan. Yksi ongelma noissa on tietenkin se, että hintoja ei ilmoiteta suoraan, vaan vasta kysyttäessä. Ja kun päätös ei ole omassa kädessä, niin ei viitsi hirveästi lähteä turhan päiten kyselemään.

Siinä Oulun yliopiston tutkimuksessa oli ideana, että Skotlannin saariston pienille saarille saataisiin turpeella helpohkosti ja halvahkosti sähköä, kun ne turpeella lämmittävät talojaan joka tapauksessa. Samassa yhteydessä mainittiin, että kokemuksia voisi sitten soveltaa Suomeen.
 
Onhan näitä, mutta Suomen olosuhteissa on vähän tyhmää pitää kesällä kymmenien kilowattien lämmitystehoa päällä, että saisi sähköä jäähdytykseen. Energian (sekä lämpö- että sähköenergia) varastointi on tosi vaikeaa, ellei mahdotonta, saada taloudellisesti järkeväksi.
Olen näitä työn merkeissä joutunut tutkimaan erääseen investointihankkeeseen liittyen, eikä ilmaisia lounasruokailuja todellakaan ole: Jos saat käyttökustannukset alas, investointikustannus kasvaa poskettomaksi. Oikeastaan kaikki näppäilyharjoitukset ovat tuottaneet tuloksen, että ostetaan sähköä verkosta ja käytetään suoraan eri toimintoihin. As simple as that.
Tietääkseni tuo Volterin tuote on toimiva, mutta on kuitenkin vielä hyvesingalointia. Jos minulla on jokin teollinen prosessi, jonka pyörittämiseen tarvitaan lämpöä + sähköä ja katetaso on hyvä, kannattaa ehkä haaskata rahaa energiaan, jotta voi myydä myönteistä ympäristömielikuvaa. Normaalibusineksessa kilpailu pakottaa etsimään mahdollisimman edullisen energiahuollon ja se ei näillä uusiutuvilla härpäkkeillä oikein onnistu. Markkinathan tämän asiankin parhaiten ratkaisisi, mutta yhteiskunta (poliitikot) yrittää ohjata ja härppii ymmärtämättömyyttään markkinat sekaisin. Energiapolitiikka on tästä erinomainen varoittava esimerkki, jonka seurauksia tässä maksellaan.
 
Jotenkin tuntuu että hyödyllisintä olisi panostaa siirtoverkon parantamiseen Ruotsista ja Norjasta. Norjassa riittäisi rakentamatonta vesivoimaa vielä paljon.

Nyt ei kannata lähteä kauhealla tohinalla pystyttämään uusia ydinvoimaloita säätövoimaksi. Projektit näköjään kestää yli 15 vuotta ja maksaa yli 10 miljardia. Ei ole mitään takeita, että seuraava projekti olisi yhtään sen halvempi tai nopeampi.

Pienydinvoimalat taas ovat edelleen scifi:ä. 15 vuoden päässä. Ai ei ole vai, no osoittakaa missä sellainen on rakennettu ? Ja mikä ihmeen oletus on että sellaisen rakentaminen onnistuisi Suomessa, kun ei täällä onnistu normaalitkaan ydinvoimalat.

Asiahan on niin, että toi tuulivoima on pelastanut Suomen tänä talvena. OL3 on ollut täysi turhake. Jos tuolle tuulivoimakapasiteetille löytyy joko tapa miten sitä varastoida, se on aina hyvä uutinen.

Ydinvoimaa vastaan minulla ei ole mitään, mutta halvemmaksi se on pakko saada. Se on nyt liian kallista rakentaa ja sähkön siirto toiselta puolelta Suomea ei oikein tunnu järkevältä.
 
Tuossa yo linkissä:
Pien CHP - Bioenergianeuvoja
on hyvää asiaa. Siitä ei vaan oikein selvinnyt milloin juttu on tehty eli kun siinä puhuttiin 25 k€ vuosituotosta niin mitä se on nykysopparilla, siis luokkaa 30c/kWh..
No siinä sanottiin tehoksi: 40 kW sähköteho, 100 kW lämmitysteho ja kulutukseksi: CHP:n polttoaine on hake. Laitoksen kulutus täydellä teholla on noin 4,5 m3 ja puoliteholla noin 2 m3 vuorokaudessa joten siitä voi tietysti sitten laskeskella. Hinta oli 350 k€.

Jollekin haja-asutusalueen taajamalle tällainen ylöspäinskaalattu laitos olisi tietenkin erittäin hyvä investointi, niin tuoton kuin huoltovarmuudenkin kannalta, mutku ne ilimastotavoitteet. suami kun on tehnyt kunnianhimoisia ilimastotavoitteita.

Minä olen kysynyt suoraan omalla naamallani mm. Suomen kaikkein viisaimmalta poliitikolta, kaikkien vastuullisten puolueiden jalustalle nostamalta päästöjen ja Snadin kaupunkisuunnittelun Nerolta, kuinka paljon enemmän mainitulla prosessilla syntyy myrkyllistä CO2 kaasua verrattuna siihen että prosessiin tarvittava hake, siis kannot ja oksat, mätänevät metsään.

Lukion kemian arvosana 6 (5?) tiedot riittävät siihen ymmärrykseen että ne on aivan vitun samat ne päästöt. Ilmastopanelisti-ollikaisten päästöt sen sijaan olisi helppo saada kuriin kenkäisemällä nämä tuholaiset loisimasta verovaroilla leikkityöpaikoissaan.

Suomeen tarvitaan osaajia ulkomailta kuten kaikki tiedämme. Yksi rekrykohde on tunnettu huipputekniikan osaajien ja tiedeveijarien keskittymä eli Kenia. Voisimme kenkäistä kaikki tuhannet suomalaiset poliittiset energia-aasintuntiat kortistoon ja palkata yhden Kenialaisen (isolla alkukirjaimella koska woke) niiden tilalle.

Sitten me kysyttäisiin Häneltä asioita:

1) jos on vitun kylmä niin kannattaako lämmittää?
2) jos on PA, ja vaikkei olisikaan, niin kannattako lapioida rahaa vastikkeetta ulkomaisille huijareille ja muille Etujoukoille?
3) jos sähköä ei ole tarpeeksi niin kannattaako sitä tuottaa itse edullisesti vai ostaa sikahinnalla keinottelijoilta?

Vaikka kyseinen Huippuosaaja olisi 4 sikaa ja 20 kanaa omistava lukutaidoton maalaisnainen joka ei ole koskaan aikaisemmin käynyt yli 20 km päässä syntymämajastaan niin olen aivan varma että hänen vastauksensa olisivat oikeita ja isänmaallisia suomalaisia ajatellen. Siis aivan päinvastoin kuin eduskuntamme suuri enemmistö, koko hallitus ja ylivoimaisesti suurin osan virkakuntaa.

Lopullinen totuus on että Suomella ei olisi, eikä tulisi koskaan olemaan, minkäänlaista pulaa halvasta energiasta jos hallintomme ei koostuisi lähinnä riemuidiooteista, maksetuista mätämunista ja ideologisista tuholaisista.
 
Back
Top