F-35 Lightning II

[Teräsmies]

Kallista on, saas nähdä kuinka paljon saavat hilattua hintaa alas tuotanversioissa.

F-35A: US$197 million (weapons system flyaway cost, 2012)[4]
F-35B: US$237.7M (weap. sys. cost, 2012)[5]
F-35C: US$236.8M (weap. sys. cost, 2012)[5]

http://en.wikipedia.org/wiki/Lockheed_Martin_F-35_Lightning_II

 

[Teräsmies]

The future of Dutch plans to buy dozens of JSF fighter jets is in doubt on Tuesday after it emerged a majority of MPs think the agreement should be scrapped.

http://www.dutchnews.nl/news/archives/2012/07/parliament_reaches_a_majority.php

 

[Hejsan]

Lentääjät sanovat että on maagista lentää F-35

http://defensetech.org/2012/07/10/flying-the-f-35-is-magic-pilots-say/#idc-container

 

[Teräsmies]

Aviation Week’s editorial of October 1 recommended re-injecting some competition into the US fighter business, and has taken some flak from Lockheed Martin consultant Loren Thompson, writing in Forbes. “Wrongheaded... ridiculously misleading… they don’t understand the numbers,” fumes Thompson.

There’s one important element missing from Thompson’s piece and one that is strangely hard to find. The missing piece is a link to what we actually said, which in many respects is not what Thompson is picking a fight with.

What is hard to find is where Forbes reminds its readers who Thompson works for. It’s there, but in the kind of typeface usually associated with writing Title 10 of the US Code on the back of a postage stamp, and then only if you click in the right place.

http://www.aviationweek.com/Blogs.aspx?plckBlogId=Blog:27ec4a53-dcc8-42d0-bd3a-01329aef79a7&plckPostId=Blog:27ec4a53-dcc8-42d0-bd3a-01329aef79a7Post:7d4840f7-616f-4279-a3ae-ece678980c57

 

[Teräsmies]

edit, artikkeli olikin vuodelta 2011.

:a-angry:

 

[rukkaskikka]

Toukokuussa 2010 Bill Sweetmanin sanotaan pohjustaneen Facebookissa tulevaa vierailuaan Fort Worthin F-35 -tehtaalla näin sanoen:

"Gentlemen, your target for tonight is Fort Worth. Flacks are predicted to be numerous and persistent on the run-in and over the target, and bullshit is expected to be dense throughout the mission. Synchronize watches and good luck."

http://www.flightglobal.com/blogs/the-dewline/2010/05/aviation-week-suspends-bill-sw.html

 

[Kaukovittuilija]

Tässä dokumentissa haastatellaan ihmisiä, jotka kehittivät nykyiset Yhdysvaltain ilmavoimien hävittäjät. Mukana myös Pierre M Sprey A-10 Thunderbolt II ja F-16 hävittäjä -koneiden pääsuunnittelija (Osat: 2 ja 3). Myös F15 koneen yhtenä pääsuunnittelijoista.

Mainittiipa tuossa myös, kuinka helppoa Yhdysvaltain kongressia ja muiden valtioiden ilmavoimia on taivutella JSF:n ostamisessa, jos vain löytyy riittävän monta tyyppiä väittämään konetta hyväksi. JSF:ää fanittavat tyypit eivät edes tiedä koneen todellisista ominaisuuksista, vaan heille se pelkkä häive-etuliite riittää perusteeksi. Haastateltujen asiantuntijoiden mielestä koneessa ei ole ainuttakaan ominaisuutta, joka tekisi siitä tutkassa vaikeasti havaittavan, eikä se edes ole hävittäjä, vaan pikemminkin kevyt-pommikone, jossa ominaisuudessa käytettynä häive-ominaisuudet lopullisesti katoavat, koska aseet ja vaadittava lisäpolttoaine kuljetetaan pääasiallisesti ulkoisissa ripustimissaan.

1/5

2/5

3/5

4/5

5/5

 

[RPG83]

Haastateltujen asiantuntijoiden mielestä koneessa ei ole ainuttakaan ominaisuutta, joka tekisi siitä tutkassa vaikeasti havaittavan, eikä se edes ole hävittäjä, vaan pikemminkin kevyt-pommikone, jossa ominaisuudessa käytettynä häive-ominaisuudet lopullisesti katoavat, koska aseet ja vaadittava lisäpolttoaine kuljetetaan pääasiallisesti ulkoisissa ripustimissaan.

Oletko nyt pommittamassa jotain Dresdeniä? Mikään pakko ei ole lastata niitä ulkoisia ripustimia. Muutama täsmäpommi sisäisissä ripustimissa hoitaa varsin kustannustehokkaasti pienet ja keskisuuret pistemaalit, joita F-35:n voisi kuvitella pommittavan. Jos taas halutaan Dresdenin toisinto, niin sitten voidaan kaivaa B-52:t luolista ja tiputtaa kunnolla rautaa niskaan. Ja jos USA haluaa pommittaa sellaista maata, jota vastaan tarvitaan häiveominaisuuksia, niin sitten tehdään vain enemmän lentosuorituksia, ilman niitä ulkoisia kuormia. Heiltä eivät koneet tai pilotit ihan heti lopu.

Muutenkaan hävittäjän täyteen lastaaminen ei ole hyvä juttu, jos halutaan koneen olevan ketterä.

Polttoaineen osalta sanon vain sen, että mitenkäs jos käytettäisiin ne lisäpolttoainetankit menomatkalla, tiputetaan ne ennen kuin tullaan vihollisen ilmapuolustuksen ulottuville, tiputetaan pommit ja lennellään takasin omalle puolelle? (Koska USA:lla on erittäin todennäköisesti vielä pitkään ilmaylivoima konflikteissa, he voivat tarvittaessa ilmatankata koneet paluumatkalla, jos etäisyys tukikohtaan olisi enemmän kuin sisäisten tankkien polttoaineilla pääsee.)

Kerrotko, miksi "kevyt-pommikone" sisältää AESA-tutkan?

 

[crane]

Tässä dokumentissa haastatellaan ihmisiä, jotka kehittivät nykyiset Yhdysvaltain ilmavoimien hävittäjät. Mukana myös Pierre M Sprey A-10 Thunderbolt II ja F-16 hävittäjä -koneiden pääsuunnittelija (Osat: 2 ja 3). Myös F15 koneen yhtenä pääsuunnittelijoista.

Kappas vain, kaikki miehiä,jotka edustavat/edistivat yhtiöitä,jotka ei saanu tuota jsf:n kehityssopimusta.

 

[Kaukovittuilija]

Tässä dokumentissa haastatellaan ihmisiä, jotka kehittivät nykyiset Yhdysvaltain ilmavoimien hävittäjät. Mukana myös Pierre M Sprey A-10 Thunderbolt II ja F-16 hävittäjä -koneiden pääsuunnittelija (Osat: 2 ja 3). Myös F15 koneen yhtenä pääsuunnittelijoista.

Kappas vain, kaikki miehiä,jotka edustavat/edistivat yhtiöitä,jotka ei saanu tuota jsf:n kehityssopimusta.

Jaa. Dokkarissa haastatellut lentokoneiden kehittäjägurut ovat jo eläkkeellä. mitenkäs perustelet sen, vai oliko sinulla ihan lähteetkin itsesi keksimille väitteille? (Miksi aikuiset ihmiset aina vastaa täällä täysin mustavalkoisesti joka aiheeseen?)

 

[crane]

Tässä dokumentissa haastatellaan ihmisiä, jotka kehittivät nykyiset Yhdysvaltain ilmavoimien hävittäjät. Mukana myös Pierre M Sprey A-10 Thunderbolt II ja F-16 hävittäjä -koneiden pääsuunnittelija (Osat: 2 ja 3). Myös F15 koneen yhtenä pääsuunnittelijoista.

Kappas vain, kaikki miehiä,jotka edustavat/edistivat yhtiöitä,jotka ei saanu tuota jsf:n kehityssopimusta.

Jaa. Dokkarissa haastatellut lentokoneiden kehittäjägurut ovat jo eläkkeellä. mitenkäs perustelet sen, vai oliko sinulla ihan lähteetkin itsesi keksimille väitteille? (Miksi aikuiset ihmiset aina vastaa täällä täysin mustavalkoisesti joka aiheeseen?)

Ihan vain sillä perusteella,että ko. miehet on olleet kehittämässä mainitsemiasi koneita. Koneiden kehittäjäyhtiöt ei taasen olleet se yhtiö,joka näkyy F35 projektia vetävän.
Enkä minä keksi väitteitä, ihan pikagooglettelulla nuo löytyy.

Ihmetyttää vaan jälleen kerran tämä F35 vastaisuus, konetta ole edes saatu valmiiksi vielä ja täälläkin söörit sitä kilpaa haukkuu paskaksi.

 

[Kaukovittuilija]

Tässä dokumentissa haastatellaan ihmisiä, jotka kehittivät nykyiset Yhdysvaltain ilmavoimien hävittäjät. Mukana myös Pierre M Sprey A-10 Thunderbolt II ja F-16 hävittäjä -koneiden pääsuunnittelija (Osat: 2 ja 3). Myös F15 koneen yhtenä pääsuunnittelijoista.

Kappas vain, kaikki miehiä,jotka edustavat/edistivat yhtiöitä,jotka ei saanu tuota jsf:n kehityssopimusta.

Jaa. Dokkarissa haastatellut lentokoneiden kehittäjägurut ovat jo eläkkeellä. mitenkäs perustelet sen, vai oliko sinulla ihan lähteetkin itsesi keksimille väitteille? (Miksi aikuiset ihmiset aina vastaa täällä täysin mustavalkoisesti joka aiheeseen?)

Ihan vain sillä perusteella,että ko. miehet on olleet kehittämässä mainitsemiasi koneita. Koneiden kehittäjäyhtiöt ei taasen olleet se yhtiö,joka näkyy F35 projektia vetävän.
Enkä minä keksi väitteitä, ihan pikagooglettelulla nuo löytyy.

Ihmetyttää vaan jälleen kerran tämä F35 vastaisuus, konetta ole edes saatu valmiiksi vielä ja täälläkin söörit sitä kilpaa haukkuu paskaksi.

Jaaha. Tuolla PAK-FA:aa käsittelevässä keskustelussa joku totesi, ettei kannata turhaa väitellä pelkän väittelyn vuoksi. Se oli muuten fiksusti todettu ja sinäkin voisit harkita samaa.
(Minä kun en jaksais kinastella itsestäänselvyyksistä. Dokumentti oli täysin puolueeton, mutta sinä et sinä tajua.)

 

[crane]

Se oli muuten fiksusti todettu ja sinäkin voisit harkita samaa.
(Minä kun en jaksais kinastella itsestäänselvyyksistä. Dokumentti oli täysin puolueeton, mutta sinä et sinä tajua.)

Jaha kaipa minä sitten jätän tyhmempänä ihmisenä kirjoittelematta tänne,kun kerran voin harkita keskustelun lopettamista. :a-rolleyes:

 

[kunnas]

Kerrotko, miksi "kevyt-pommikone" sisältää AESA-tutkan?

B-2 pommikoneessa on myös AESA-tutka (APQ-181).

 

[kunnas]

Norjalaisen Aftenpostenin mukaan maan ilmavoimien johto on tähän asti salassa pysyneessä kirjeessä kuvannut tulevalta hävittäjältä vaadittavia taisteluominaisuuksia.

Kirjeessä korostetaan koneen hyökkäysominaisuuksia, kuten mahdollisuutta tuhota pommittamalla tutka-asemia ja muita maanpäällisiä sotilasasemia kaukana Norjan maaperältä.

Kirjeen tekstin mukaan ”ensisijainen tehtävä on tuhota niin liikkuvia kuin kiinteitä maamaaleja ja yhden hävittäjän pitää suoriutua ainakin yhdestä maalista yhdellä taistelulennolla”.
Koneelle hahmotetut tehtävät ovat vaativampia kuin Norjan ilmavoimien nykyisellä F-16-kalustolla esimerkiksi Afganistanissa tekemät operaatiot. Asiantuntijoiden mukaan ne muistuttavat enemmän Irakiin 2003 tehdyn hyökkäyksen tai mahdollisen Iran- iskun tehtäviä.

Tämä Naton puitteisiin sopiva määrittelyn katsotaan sopivan Gripeniä paremmin F-35:een.
http://www.tekniikkatalous.fi/metalli/salainen+kirje+uhkaa+jaskauppaa+norjaan/a116884

Eli jos Norjalaiset olisivat valinneet seuraavan sukupolven koneen ensisijaiseksi tehtäväksi ilmataistelun niin he olisivat voineet valita Gripen NG:n.

 

[Kaukovittuilija]

Oletko nyt ihan varma että jenkit olisivat automaattisesti suostuneet siihen että Norja olisi valinnutkin Gripen NG:n? Tiesitkö että Gripen NG on täysin nato-yhteensopiva? Entä tiedätkö kuka toimittaa moottorien ja tutkien osat näihin Gripeneihin? Entä tiedätkö mikä on ''Memorandum of understanding'' ja miten sitä sovellettiin käytännössä kun Norja teki hävittäjähankintojaan?

Kerro mulle kun minä en nyt taas ollenkaan muista.:-/

Mitä tuohon väitettyyn kirjeeseen tulee, niin siitä paistaa läpi tietynlainen tarkoituksenhakuisuus, jolla viedään huomiota pois lammasmaisesta päätöksenteosta. Jos se olisi oikeasti ollut salainen, niin salaisuudeksi se olisi tällöin myös jäänyt. Salaisuuksia ei ole tapana julkisesti mainostaa valtion toimesta.
(Oli melkein yhtä uskottava kuin taannoiset CIA:n huippusalaiset valokuvat väitetyistä Irakin joukkotuhoaseista, joita ei koskaan ollutkaan.)

 

[iku-tykäri]

(Minä kun en jaksais kinastella itsestäänselvyyksistä. Dokumentti oli täysin puolueeton, mutta sinä et sinä tajua.)

Jos jo dokumentin nimi on "F-35 is a lemon", niin kuinka puolueeton se voi oikein olla? Ai niin, mutta enhän minä sitä voi tajuta.

Dokkarissa esitettiin samoja vanhoja "faktoja", joita on tässäkin keskustelussa asiakirjoittajien toimesta oikaistu jo ties kuinka monta kertaa. Ja ei, minä en ole yksi noista asiakirjoittajista, enkä tule koskaan olemaankaan. Minä olen pelkkä sivusta huuteleva paskiainen joka tunnistaa kyllä kaltaisensa.

 

[baikal]

pojat pojat.

 

[RPG83]

Kerrotko, miksi "kevyt-pommikone" sisältää AESA-tutkan?

B-2 pommikoneessa on myös AESA-tutka (APQ-181).

En pitäisi strategista B-2:ta ja taktisia F-35A/B/C malleja kovin hyvinä vertailukohtina. F-117A olisi mielestäni kooltaan ja kuormakyvyltään parempi verrokki, eikä siinä nopean Wikipedian tutkimisen perusteella ole tutkaa.

Tulkinnanvaraiseksi jäi se, mikä on "kevyt-pommikone"? Onko se maataistelukone, monitoimihävittäjä jolla on kyky laukaista liitopommeja ja risteilyohjuksia ja rajoitettu kyky hyökätä maakohteita vastaan tykki- tai rakettiaseistuksella vai mikä?

 

[Kaukovittuilija]

(Minä kun en jaksais kinastella itsestäänselvyyksistä. Dokumentti oli täysin puolueeton, mutta sinä et sinä tajua.)

Jos jo dokumentin nimi on "F-35 is a lemon", niin kuinka puolueeton se voi oikein olla? Ai niin, mutta enhän minä sitä voi tajuta.

Dokkarissa esitettiin samoja vanhoja "faktoja", joita on tässäkin keskustelussa asiakirjoittajien toimesta oikaistu jo ties kuinka monta kertaa. Ja ei, minä en ole yksi noista asiakirjoittajista, enkä tule koskaan olemaankaan. Minä olen pelkkä sivusta huuteleva paskiainen joka tunnistaa kyllä kaltaisensa.

Aha. Elikkä sinä siis olet jonkinlainen maanpuolustuksen asiantuntija ja muut olemme tyhmiä, joiden mielipiteet ja lähdetiedostot ovat pelkkää sivustahuutelua? Milloin sinä muuten alat laittaa lähteet näkyviin näille tosi asiantunteville heitoillesi?