Fennovoimavedätyksen viimeiset vaiheet

Vahinko vain meidän ministereille, että markkinat osaavat nähdä heidän bluffinsa läpi. Fortumin osake on silmiinpistävän halpa, koska siihen on jo hinnoiteltu jotain liiketoiminnan ulkopuolista riskiä

Oksaharju eilen Keskisuomalaisessa:
Sijoittajat eivät luota valtion kykyyn heidän varainhoitajanaan. Fortumin osake on luhistumiskierteessä, ja se hinnoitellaan nyt alle tasearvonsa ensi kertaa yli kymmeneen vuoteen. Markkinoilla odotetaan, että Fortumissa pääomaa joko tuhotaan, tai sitten verkkomyynneistä pullottava kassa kansallistetaan kituviin yhteiskuntatalkoisiin.
http://www.ksml.fi/mielipide/kolumn...2099512?pwbi=d90420948af73462c022b31ce06cb7d9
 
"Fortum hämmensi sijoittajia – Professori: ”Harhaanjohtavaa tietoa”
Valvova viranomainen ei kerro julkisuuteen rikkomusepäilyistä.
Valtion sähköyhtiö Fortumin tiedottaminen osallistumisesta Fennovoima-hankkeeseen on aiheuttanut ihmetystä.
Vielä kesäkuussa Fortum kertoi, että se neuvottelee venäläisen energiayhtiö TGC-1:n uudelleenjärjestelystä. Neuvotteluissa ei kuitenkaan päästy tuloksiin, joita Fortum piti ehtona sen osallistumiselle Fennovoiman ydinvoimahankkeeseen.
Tänään Fortum kuitenkin tiedotti, että se on päättänyt osallistua 6,6 prosentin osuudella Fennovoimaan. Fortumin osallistuminen hankkeeseen toteutetaan Voimaosakeyhtiö SF:n kautta.
Samalla Fortum tiedotti, että neuvottelut Venäjällä polkevat edelleen paikallaan:
”Venäläisen alueellisen energiantuotantoyhtiö TGC-1:n uudelleenjärjestelyä koskevien neuvottelujen tilanne on ennallaan eikä jatkuneista neuvotteluista huolimatta uudelleenjärjestelyyn ole tähän mennessä löydetty yhteisesti hyväksyttyä ratkaisua.”
Fortumin toimitusjohtaja Timo Kaartinen innostui pörssitiedotteessa jopa kehumaan Fennovoima-hanketta:
”Fennovoima on tärkeä hanke suomalaiselle yhteiskunnalle. Toisaalta ydinvoima on keskeinen osa Fortumin strategiaa ja osaamisalueemme vesivoiman sekä yhdistetyn sähkön ja lämmön tuotannon ohella.”
Osakesäästäjien keskusliiton puheenjohtajan ja Vaasan yliopiston laskentatoimen professorinTimo Rothoviuksen mielestä Fortum on toiminut väärin, kun se ei ole tiedottanut asiasta loogisesti osakkeenomistajille.
”Mielestäni on annettu harhaanjohtavaa tietoa”, Rothovius sanoo.
Myös Nordnetin osakestrategi Jukka Oksaharju kritisoi Kauppalehdelle, että Fortumin lähtö Fennovoima-hankkeeseen ilman tietoa Venäjän TGC-1-energiayhtiön omistusjärjestelyistä on piensijoittajan kannalta pahin mahdollinen skenaario.
”Valtio on pettänyt pienomistajat”, Oksaharju sanoi lehdelle.
Sen, onko Fortum rikkonut arvopaperimarkkinalakia, ratkaisee valvova viranomainen eli Finanssivalvonta. Myös Helsingin pörssi voi tutkia asiaa.
Finanssivalvonnan markkinavalvoja Anu Lassila-Lonka ei ota kantaa yksittäisen pörssiyhtiön tiedottamiseen mutta kertoo yleisellä tasolla, millä tavoin listayhtiöiden täytyy tiedottaa sijoittajille yhtiön asioista.
”Ensinnäkin pörssiyhtiön on julkistettava arvopaperin arvoon vaikuttavat olennaiset tiedot pörssitiedotteella. Tämä on kirjattu arvopaperimarkkinalakiin. Jos julkistetussa tiedossa tapahtuu olennainen muutos, niin siitä pitää tiedottaa. Tiedottamisen pitää olla myös johdonmukaista.”
Fortumin mahdollisesta tiedottamisrikkomuksesta ei välttämättä saada koskaan tietoa, sillä Finanssivalvonta ei tiedota yksittäisiin pörssiyhtiöihin kohdistuvista epäilyistä.
Jos Finanssivalvonta määrää yhtiölle hallinnollisen sanktion, se on julkinen.
Myös sellaisissa tapauksissa, jos poliisi epäilee rikosta ja juttu etenee syyttäjälle, asia tulee julkiseksi tuomioistuimen kautta. Muuten viranomaisten ja pörssiyhtiöiden välinen kirjeenvaihto epäillyistä rikkomuksista on salaista.
Fortumin osake on laskenut vuoden alusta mitattuna yli 10 prosenttia.
Suomen Kuvalehti pyysi Fortumia kommentoimaan tiedottamistaan. Yhtiö otti vastaan soittopyynnön mutta kukaan ei kilauttanut takaisin."
http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kot...anjohtavaa-tietoa/?shared=287407-c525a1c1-500
Enää F ei voi kommentoida ilman ministeriökierrosta ensin...
 
Köyhän ei kannata ostaa venäläistä romua. Venäjän käyttää kauppaa yhtenä sodankäynnin muotona. Kaupankäynnin on vain tarkoitus heikentää Suomea, mikä johtaa pienempiin asevoimiin. Kaikki Venäjän kanssa tehtävä "yhteistyö" on haitallista meille.

Kaupallisten hankkeiden mielekkyys pitää toki punnita tapauskohtaisesti. Mitä tulee talouspoliittisten keinojen käyttämiseen suurvaltapoliittisten pyrkimysten edistämiseksi, voinemme sanoa siihen syyllistyvän kaikkien suurvaltojen täysin suruttomasti.

Vielä muutama vuosi sitten Suomessa hoettiin "Pääomilla ei ole isänmaata" tyylisiä oikeistolaiseksi propagandaksi laskettavia kommentteja. Ukrainan kriisi on varsin selkeästi osoittanut asian olevan aivan päinvastoin vielä nykyäänkin. Tarvittaessa pääoma on hyvin tiukassa poliittisessa ohjauksessa.

Länsimaissa eliitti voi ja saa kiertää veroja veroparatiisien avulla. Poliitikot heiluttelevat käsiään ja väittävät, ettei asialle voi mitään. Kuitenkin rahan ohjaaminen Venäjän markkinoille veroparatiisien kautta saatiin blokattua ongelmitta, aivan kuten se on saatu aiemmin blokattua esimerkiksi Iranin suuntaan.

Taloudelliset resurssit pysyvät suurvaltapoliittisen kamppailun kohteena ja välineenä. Asia jota Suomessa ei tule unohtaa suurvaltojen ajaessa pienten maiden talouksien erikoistumista kapeille sektoreille talouden tehostamisen varjolla. Laaja-alaisuuden menettänyt ja kapealle sektorille erikoistunut maa on hyvin altis ulkopuoliselle kiristykselle ja talouspakotteille. Tämän seurauksena erikoistumisen teoreettiset hyödyt todennäköisesti menetetään korkojen kera ennemmin tai myöhemmin.
 
Vielä tästä puutuu, että Rosatom, joku sen alihankkijoista tai rahoittajapankeista tai jotkut näiden johtohenkilöistä joutuvat EU:n tai USA:n pakotelistoille. Tämän jälkeen joutuvat suomalaiset pankit reagoimaan niiden yhtiöiden osalta, jotka tekevät yhteistyötä venäläisten pakotelistoilla olevien kanssa ja varsinainen soppa on valmis!
 
Nyt joku tietomies etsimään tähän vastaus:

Omistusjärjestelyissä tapahtuu myös jälkikäteen muutoksia. Joku myy, joku ostaa. Onko se 60% Eta- ja kotimaisuusehto voimassa koko ajan, siis lupien saamisen jälkeenkin

Siis onko meillä pian a) Venäjän valtion korporaation voimala länsirannikolla vai vain b) venäläisten rakentama voimala Suomessa?

Nimittäin a-kohtahan on totta jo 40+% mutta periaatteessa yritysten joukossa voi jo olla tulevat myyjät valmiina.
 
Mitä laatua tarkalleen ottaen @Deeii tarkoittaa?

Fennovoima toisi noin 9-10 TWh vähäpäästöistä sähköntuotantoa käyttöiän ollessa 60, mahdollisesti jopa 100 vuotta.

Ulkomuistista: eniten uusiutuvaa energiaa sisältävä esitys eli oppositiopuolue Vihreiden Vaihtoehto Fennovoimalle piti sisällään n. 1 TWh aurinkovoimaa eri muodoissaan, 2 TWh tuulivoimaa, 7 TWh biomassaa lämpöenergiassa mitattuna. Lisäksi verotuksen muuttamista maakaasun eduksi, voitte arvata pari kertaa mistä ilmansuunnasta löytyvät suurimmat kauppiaat. Näistä päästöttömiä ovat kaksi ensimmäistä, kolmas on hyvin kyseenalainen monestakin eri syystä joista yksi on se, että tosiasiassa sitä hankittaisiin runsaasti Etelä-Amerikasta, ja neljäs... no joo.

Tällä hetkellä 6 TWh tuulisähköä tulee maksamaan veronmaksajalle suuruusluokassa 150-300 miljoonaa euroa joka vuosi 12 vuoden ajan. Tämä siis sen lisäksi että jostain pitää löytyä investointipääomaa voimaloiden rakentamiseen (ja löytyyhän sitä näillä tukitasoilla!). Kyseinen tuki on ylimitoitettu mutta realistinen tuki per TWh tuulivoimaa voisi hyvin olla silti 15-20 miljoonaa euroa per vuosi kertaa 12 vuotta.

Hallituksessa istuvat puolueet ovat sen sijaan puhuneet enemmänkin turpeesta ja biomassasta. Tarkoittaisi verohelpotuksia ja helpottavan kohtelun jatkamista, kustannuksista paha sanoa kun määriä ei ole kukaan heittänyt. Lisäksi toivomista kovasti että kv-yhteisö ei päätä (kasaantuvan todistusaineiston vastaisesti) että bioenergiallakin on päästöjä, koska sen kilpailukyky ei todellakaan kestä juuri minkäänlaista päästömaksua.
 
Kaupallisten hankkeiden mielekkyys pitää toki punnita tapauskohtaisesti. Mitä tulee talouspoliittisten keinojen käyttämiseen suurvaltapoliittisten pyrkimysten edistämiseksi, voinemme sanoa siihen syyllistyvän kaikkien suurvaltojen täysin suruttomasti.

Vielä muutama vuosi sitten Suomessa hoettiin "Pääomilla ei ole isänmaata" tyylisiä oikeistolaiseksi propagandaksi laskettavia kommentteja. Ukrainan kriisi on varsin selkeästi osoittanut asian olevan aivan päinvastoin vielä nykyäänkin. Tarvittaessa pääoma on hyvin tiukassa poliittisessa ohjauksessa.

Länsimaissa eliitti voi ja saa kiertää veroja veroparatiisien avulla. Poliitikot heiluttelevat käsiään ja väittävät, ettei asialle voi mitään. Kuitenkin rahan ohjaaminen Venäjän markkinoille veroparatiisien kautta saatiin blokattua ongelmitta, aivan kuten se on saatu aiemmin blokattua esimerkiksi Iranin suuntaan.

Taloudelliset resurssit pysyvät suurvaltapoliittisen kamppailun kohteena ja välineenä. Asia jota Suomessa ei tule unohtaa suurvaltojen ajaessa pienten maiden talouksien erikoistumista kapeille sektoreille talouden tehostamisen varjolla. Laaja-alaisuuden menettänyt ja kapealle sektorille erikoistunut maa on hyvin altis ulkopuoliselle kiristykselle ja talouspakotteille. Tämän seurauksena erikoistumisen teoreettiset hyödyt todennäköisesti menetetään korkojen kera ennemmin tai myöhemmin.

Nyt on kyse Suomesta, eikä muista valtioista. Ainoa suurvalta joka meidät pakottaa tekemään surkeita päätöksiä on Venäjä. Ainoa suurvalta joka on meille uhka ja haitta on Venäjä.

Totta kai pääoma on ohjauksessa. Ei murhiakaan saa tehdä rahasta. Nythän tietysti on niin "hassusti", että Venäjä tappaa ihmisiä Ukrainassa. Turha tuoda mitään whataboutismejä tähän, koska se muuta rikosta.

Rahan siirtäminen veroparatiiseihin ei ole aina edes rikos. Se voi olla moraalisesti arveluttavaa, mutta vaatisi lainsäädännön muutoksia niiden estämiseksi. Venäjä taas toimii rikollisesti Venäjä taas uhkaa suomalaisia suoraan. Veroparatiisi ei tule ikinä hyökkäämään tänne.

Fennovoima on yksiselitteisesti ala-arvoinen hanke ja on surkeaa, että se rakennetaan. Venäjä on asettanut koko 2000-luvun vientikieltoja sattumanvaraisesti. Kenenkään ei kannata käydä kauppaa venäläisten kanssa.

Muistelen, että olet linkittänyt jotain höpöhöpö-artikkeleita kulttuurimarxismistä. Tässä Fortum hässäkässä on sinulle kulttuurimarxismia pahimmillaan. Venäjä sanelee, miten suomalainen yritys sijoittaa rahojaan. Valtio tulee myös menettämään puhdasta rahaa Fortumin taloudellisen tilanteen heiketessä.
 
Hallituksessa istuvat puolueet ovat sen sijaan puhuneet enemmänkin turpeesta ja biomassasta. Tarkoittaisi verohelpotuksia ja helpottavan kohtelun jatkamista, kustannuksista paha sanoa kun määriä ei ole kukaan heittänyt. Lisäksi toivomista kovasti että kv-yhteisö ei päätä (kasaantuvan todistusaineiston vastaisesti) että bioenergiallakin on päästöjä, koska sen kilpailukyky ei todellakaan kestä juuri minkäänlaista päästömaksua.

Sanoit, että päästömaksut ovat tulossa. Kumpaan nyt uskot: turvetta ja puuta voidaan käytännössä käyttää energiana vai ei voida?
 
Lopputulos tässä tulee olemaan se, että venäläistä ydinvoimaa ja kaasua tullaan käyttämään entistä enemmään ja ruuvi sen kun kiristyy. Se on paskapuhetta, että täältä löytyisi niin isänmaallisia poliitikkoja, että Venäjästä päästäisiin eroon.
 
Nyt joku tietomies etsimään tähän vastaus:

Omistusjärjestelyissä tapahtuu myös jälkikäteen muutoksia. Joku myy, joku ostaa. Onko se 60% Eta- ja kotimaisuusehto voimassa koko ajan, siis lupien saamisen jälkeenkin

Siis onko meillä pian a) Venäjän valtion korporaation voimala länsirannikolla vai vain b) venäläisten rakentama voimala Suomessa?

Nimittäin a-kohtahan on totta jo 40+% mutta periaatteessa yritysten joukossa voi jo olla tulevat myyjät valmiina.
En ymmärrä miten kaupankäyntiä voisi rajoittaa. Suljetaanko voimala jos joku myy osuutensa ulkomaille?

Ainakin Valion ja Keskon osuudet ovat jo kaupan. Kauankohan kestää SSAB:n (Ruukin) kiinnostus ja mihin asti riittävät rutiköyhän Outokummun rahkeet?
 
Kaupallisten hankkeiden mielekkyys pitää toki punnita tapauskohtaisesti.

En tiedä kuinka lähellä uutistoimisto RT on Kremliä mutta ilmeistä on että napanuora on erittäin lyhyt.

http://russian.rt.com/article/105656

Tuosta kun kääntäjällä väänsin, niin RT siinä riemuitsee Eu-pakotteiden murtavasta voimalahankkeesta ja julistaa kuinka tämä on ennen kaikkea poliittinen hanke.
 
En tiedä kuinka lähellä uutistoimisto RT on Kremliä mutta ilmeistä on että napanuora on erittäin lyhyt.

http://russian.rt.com/article/105656

Tuosta kun kääntäjällä väänsin, niin RT siinä riemuitsee Eu-pakotteiden murtavasta voimalahankkeesta ja julistaa kuinka tämä on ennen kaikkea poliittinen hanke.
Eipä siinä sitten mitään nokan koputtamista ole, kun Mistralit vuokrataankin Venäjälle jonkun EU-yhtiön toimesta, joka ne ostaa ensin omistukseensa sopivan edulllisesti.
 
En tiedä kuinka lähellä uutistoimisto RT on Kremliä mutta ilmeistä on että napanuora on erittäin lyhyt.

http://russian.rt.com/article/105656

Tuosta kun kääntäjällä väänsin, niin RT siinä riemuitsee Eu-pakotteiden murtavasta voimalahankkeesta ja julistaa kuinka tämä on ennen kaikkea poliittinen hanke.

Jahah, näyttää ystävämme Kangaspuro olleen asialla:

(käännös Googlella).

Judge: Construction of nuclear power plant in Finland - a real chance to win Russian sanctions

According to the head of one of the research institutes in Finland, an impressive contribution to the fight against Western sanctions could be resumption of the joint Finnish-Russian project in the field of nuclear energy. Construction of nuclear power plants "Hanhikivi 1" beneficial Moscow for several reasons - both economic and political.

Economic sanctions, entered against Russia, are unlikely to affect the project of NPP construction in Pyhäjoki, suggests the head of Alexander Research Institute, University of Helsinki Markku Kangaspuro. The expert believes that Russia is interested in the success of the project, so instead of obstructing the Kremlin, on the contrary, will create the most favorable conditions. Kangaspuro confident participation in the Fennovoima nuclear power plant construction - is, first of all, diversification of exports of nuclear energy in and out of the country surrounding the sanctions, and secondly - the acquisition of the West for Russian peaceful atom sort of "export certificate". Opening the way for the export of Russian nuclear energy - an important element of the process of modernization of the Russian economy leads InoTV Kangaspuro statement in an interview with Finnish television, which published edition Yle.



Original news RT in Russian:
 
Myös Venäjä ja Vietnam sopivat eilen että Rosatom rakentaa Vietnamiin uuden ydinvoimalan. Rosatom lienee tällä hetkellä selvästi suurin ydinvoimatoimittaja maailmalla.
 
Ei se näekään. Valtio omistajana pakotti tähän ja se vaikuttaa Fortumiin ja sen maineeseen pörssiyhtiönä. Tällä on kauaskantoiset seuraukset. Venäläisillä ei ole enää mitään syytä antaa vesivoimahankkeita. Ellei ole jotain "salaista lisäpöytäkirjaa".
Milloin Venäjä on käyttänyt kauppaa sodankäynnin muotona? Onko sinulla jotain oikeita esimerkkejä joka erottaisi Venäjän muista maista vai onko tämä oman pääsi sisällä muodostunut stereotypia?
 
Kumma juttu, mutta sijoittajat reagoivat Fortumin päätökseen niin että kurssi lähti roimaan nousuun.
Fortumin osake nousi vain hitusen, Outokumpu n. 3 % ja SRV:n enemmän (yli 6 %). Kiitokseksi on odotettavissa on kivoja projekteja Venäjällä, mutta onko SRV:n etu Suomen etu?
 
Vielä tästä puutuu, että Rosatom, joku sen alihankkijoista tai rahoittajapankeista tai jotkut näiden johtohenkilöistä joutuvat EU:n tai USA:n pakotelistoille. Tämän jälkeen joutuvat suomalaiset pankit reagoimaan niiden yhtiöiden osalta, jotka tekevät yhteistyötä venäläisten pakotelistoilla olevien kanssa ja varsinainen soppa on valmis!
USA:n pakotteilla ei ole Suomen kannalta merkitystä koska Suomi ei ole USA:n osavaltio.
 
Milloin Venäjä on käyttänyt kauppaa sodankäynnin muotona? Onko sinulla jotain oikeita esimerkkejä joka erottaisi Venäjän muista maista vai onko tämä oman pääsi sisällä muodostunut stereotypia?

Jas mitä sellaista väitettä viestissäni on? Viesti käsittelee Fortumin luotettavuutta pörssiyhtiönä, joka toimii vain kaupallisten etujen ajajana omistajilleen. Vesivoimahanketta neuvoteltiin ikään kuin korvauksena siitä, että Fortumille ei myönnetty lupaa omaan ydinvoimalaan.

Lue uudestaan:

Ei se näekään. Valtio omistajana pakotti tähän ja se vaikuttaa Fortumiin ja sen maineeseen pörssiyhtiönä. Tällä on kauaskantoiset seuraukset. Venäläisillä ei ole enää mitään syytä antaa vesivoimahankkeita. Ellei ole jotain "salaista lisäpöytäkirjaa".

Röllittely tuoksahtaa, veikkoseni. Onko sinulla valmiita sloganeita, joita vain laitat jakoon?
 
Viimeksi muokattu:
Vielä tästä puutuu, että Rosatom, joku sen alihankkijoista tai rahoittajapankeista tai jotkut näiden johtohenkilöistä joutuvat EU:n tai USA:n pakotelistoille. Tämän jälkeen joutuvat suomalaiset pankit reagoimaan niiden yhtiöiden osalta, jotka tekevät yhteistyötä venäläisten pakotelistoilla olevien kanssa ja varsinainen soppa on valmis!

Toisaalta itse pidän tätä viimeisenä oljenkortena, että tämä hanke saadaan pysäytettyä.
 
Back
Top