Gripen E/F

Rannari kirjoitti:
Kyllähän sitä näköjään vielä julkaistaan ja myynnissä on myös houkuttelevaa oheismateriaalia. Melkein tekisi mieli panna tilaus sisään ja kuunnella miten leuat loksahtelevat erilaisissa palavereissa :eek:
Klikkaa laajentaaksesi...

Ystävänä ja toverina suosittelen vastustamaan mielihaluja. Sijoitus, jos sinulla sellainen on ja vaikka ei olisikaan, voi siirtyä hyvin nopeasti turvasäilöön. ;)
 
Rannari kirjoitti:
Tuostapa saisikin Kansan uutisiin tai Taudinkantajaan ( vieläkö sitä julkaistaan? ) melko mojovan skuupin jos olisi :p

Edit

Kyllähän sitä näköjään vielä julkaistaan ja myynnissä on myös houkuttelevaa oheismateriaalia. Melkein tekisi mieli panna tilaus sisään ja kuunnella miten leuat loksahtelevat erilaisissa palavereissa :eek:
Klikkaa laajentaaksesi...

Vika on vain siinä, että silloin tulisi tuettua rahallisesti tuota porukkaa.
 
Huhta kirjoitti:
Ystävänä ja toverina suosittelen vastustamaan mielihaluja. Sijoitus, jos sinulla sellainen on ja vaikka ei olisikaan, voi siirtyä hyvin nopeasti turvasäilöön. ;)
Klikkaa laajentaaksesi...

Eikö turvasäilössä ole hyvä? Ei tartte kuunnella vaimon napinoita ja ruoka kannetaan säännöllisesti nenän alle. Sijoituksesta ei tällaisen vanhan pierun tarvitse enää huolehtia ennen Volksturm-vaihetta.
 
SJ kirjoitti:
Vika on vain siinä, että silloin tulisi tuettua rahallisesti tuota porukkaa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Olennaisinta on olla näyttämättä tuota meidän teineille. Ostavat vielä kiusallaan kun tietävät miten minä asiaan suhtaudun :mad:

Mutta Gripeniin tämä ei kovin läheisesti liity joten pahoittelen ja lopetan OT:n tähän.
 
Rannari kirjoitti:
F/A lienee ollut poliittisesti tarkoituksenmukainen ellei peräti välttämätön?
Klikkaa laajentaaksesi...

En nyt äkkiseltään keksi mitä poliittista merkitystä tuolla olisi paitsi halu korostaa, että laivaston rynnäköintikykyä ei suinkaan olla ajamassa alas.

VUps kirjoitti:
Onkohan Suomalaisessa Hornetissa kuitenkaan B61:n tykötarpeita, mitä ne sitten lienevätkään?
Klikkaa laajentaaksesi...

En muista mistä, mutta muistelen kuulleeni, että asiaankuuluvat vipstaakit puuttuvat ohjaamosta.
 
Slammer kirjoitti:
En nyt äkkiseltään keksi mitä poliittista merkitystä tuolla olisi paitsi halu korostaa, että laivaston rynnäköintikykyä ei suinkaan olla ajamassa alas.



En muista mistä, mutta muistelen kuulleeni, että asiaankuuluvat vipstaakit puuttuvat ohjaamosta.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kun poliittiset puuhastelut ovat kuvassa mukana niin typerät selitykset ovat todennäköisesti oikeita. Rahoitus oli ehkä myönnetty erikseen F-18 ja A-18 koneille. Jos olisi luovuttu A-18-tyypityksestä olisi myös rahoituksen antava laki pitänyt perua ja sen uusiminen ei ehkä olisi senhetkisillä valtasuhteilla onnistunutkaan. Ratkaisuksi löytyi nerokas F/A joka mahdollisti pykälien venyttämisen niin että rahoitus oli edelleen käytettävissä.

Tai sitten joku muu selitys. Byrokraattista bullshittiä voi joka tapauksessa pitää todennäköisimpänä syynä. Muuten tuosta häviää se järjen hitukin.
 
Rannari kirjoitti:
Tai sitten joku muu selitys. Byrokraattista bullshittiä voi joka tapauksessa pitää todennäköisimpänä syynä. Muuten tuosta häviää se järjen hitukin.
Klikkaa laajentaaksesi...

Njaa, eivät nuo tyyppimerkinnät ole ikinä olleet niin loogisia ettei niitä olisi venytetty milloin mihinkin suuntaan. F/A-18 otettiin kuitenkin virallisesti käyttöön vuosia sen jälkeen kun tyyppimerkintää käytettiin epävirallisesti. Sen takia minusta uskottavin ja loogisin selitys on, että F/A-18 syntyi epävirallisesti kun F-18 ja A-18 yhdistettiin ja se ehti vakiintua niin pitkälle, että se myös virallistettiin. En näe, että poikkeavan tyyppimerkinnän selitykseksi tarvitaan mitään sen painavampia poliittisia tms. tekijöitä.
 
Slammer kirjoitti:
Njaa, eivät nuo tyyppimerkinnät ole ikinä olleet niin loogisia ettei niitä olisi venytetty milloin mihinkin suuntaan. F/A-18 otettiin kuitenkin virallisesti käyttöön vuosia sen jälkeen kun tyyppimerkintää käytettiin epävirallisesti. Sen takia minusta uskottavin ja loogisin selitys on, että F/A-18 syntyi epävirallisesti kun F-18 ja A-18 yhdistettiin ja se ehti vakiintua niin pitkälle, että se myös virallistettiin. En näe, että poikkeavan tyyppimerkinnän selitykseksi tarvitaan mitään sen painavampia poliittisia tms. tekijöitä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Suattaap olla vuan suattaap olla olemattakii. Tai jotain?
 
http://www.financialexpress.com/art...n-ng-fighter-aircraft-deal-with-india/252573/

"The Swedish government will soon place a structured offer to India to push through the Gripen-NG fighter aircraft deal

The structured offer could comprise a combination of technology transfer and setting up of a local facility in India to produce aircraft coupled with investment commitments, an Indian embassy official in Sweden said, adding that Saab has already prepared a blueprint for the Indian Air Force’s entire defence system. The IAF pilots are likely to take a test flying of Gripen, a light single-engine multirole fighter aircraft, by the end of this year."
 
Jos nyt mietitään näitä mahdollisia vastakauppajuttuja Gripen kaupan toteutuessa, niin mitä näkisitte mahdollisiksi? Koneiden kokoaminen kotimaassa tai jopa valmistaminen hyvin mahdollinen, ehkä jotain aseteknologian siirtohässäköitä Saabilta vaikka RBSään tai johonkin muuhun.
 
kertakenttään kirjoitti:
Jos nyt mietitään näitä mahdollisia vastakauppajuttuja Gripen kaupan toteutuessa, niin mitä näkisitte mahdollisiksi? Koneiden kokoaminen kotimaassa tai jopa valmistaminen hyvin mahdollinen, ehkä jotain aseteknologian siirtohässäköitä Saabilta vaikka RBSään tai johonkin muuhun.
Klikkaa laajentaaksesi...
Toivottavasti kuitenkin jotain enemmän kuin Hornetien vastakaupat. Olikos muuta kuin ilmatyynyalus Tuulen teknologia?
 
kertakenttään kirjoitti:
Jos nyt mietitään näitä mahdollisia vastakauppajuttuja Gripen kaupan toteutuessa, niin mitä näkisitte mahdollisiksi? Koneiden kokoaminen kotimaassa tai jopa valmistaminen hyvin mahdollinen, ehkä jotain aseteknologian siirtohässäköitä Saabilta vaikka RBSään tai johonkin muuhun.
Klikkaa laajentaaksesi...

Vastakaupat on yleisesti ihan perseestä ja nostavat vain hankinnan hintaa PV:lle, joissain tapauksissa niistä toki on jotain hyötyä. Joskaan ei välttämättä PV:lle.

Asehankintojen vastakauppajärjestelmää vierastetaan myös puolustusministeriössä. Takasen mukaan se voi nostaa hankinnan hintaa 8-10 prosenttia.
Klikkaa laajentaaksesi...

http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kot...uttaminen-pommikoneiksi-maksaa-400-miljoonaa/
 
BarrelNut kirjoitti:
Vastakaupat on yleisesti ihan perseestä ja nostavat vain hankinnan hintaa PV:lle, joissain tapauksissa niistä toki on jotain hyötyä. Joskaan ei välttämättä PV:lle.
...
http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kot...uttaminen-pommikoneiksi-maksaa-400-miljoonaa/
Klikkaa laajentaaksesi...

Joo, tuosta Lockheed-Martinin JASSM -kauppaan liittyvästä vastakauppahässäkästä jäi Patrialle musta pekka käteen ja muista korteista puhallettiin kuvat kun US veti kotiinpäin eli nouhauhauta vilahti kummasti lipevän pukumiehen taskuun ja meillä jäätiin nuolemaan näppejä.

Jos hinta ei nouse ja vastakaupoilla saadaan vaikutusta kansantalouteen, se on positiivista. Mahdollisten kauppojen varaan ei kuitenkaan kannata hävittäjähankintaa rakentaa. Neuvotteluissa ja sopimusten tekemisessä pitää olla tarkkana. Israelilaisista voisi ehkä ottaa mallia, heiltä kaupankäynti sujuu.
 
Sarek1 kirjoitti:
Joo, tuosta Lockheed-Martinin JASSM -kauppaan liittyvästä vastakauppahässäkästä jäi Patrialle musta pekka käteen ja muista korteista puhallettiin kuvat kun US veti kotiinpäin eli nouhauhauta vilahti kummasti lipevän pukumiehen taskuun ja meillä jäätiin nuolemaan näppejä.

Jos hinta ei nouse ja vastakaupoilla saadaan vaikutusta kansantalouteen, se on positiivista. Mahdollisten kauppojen varaan ei kuitenkaan kannata hävittäjähankintaa rakentaa. Neuvotteluissa ja sopimusten tekemisessä pitää olla tarkkana. Israelilaisista voisi ehkä ottaa mallia, heiltä kaupankäynti sujuu.
Klikkaa laajentaaksesi...

Juuri oli julkisuudessa, että kärjistäen vastakaupat Israelin kanssa tarkoittavat lisää talousapua USA -> Israel.
 
kertakenttään kirjoitti:
Jos nyt mietitään näitä mahdollisia vastakauppajuttuja Gripen kaupan toteutuessa, niin mitä näkisitte mahdollisiksi? Koneiden kokoaminen kotimaassa tai jopa valmistaminen hyvin mahdollinen, ehkä jotain aseteknologian siirtohässäköitä Saabilta vaikka RBSään tai johonkin muuhun.
Klikkaa laajentaaksesi...
kaipa se riippuu siitä että miten riskiä jakava kumppani suomi ja meidän teollisuus haluaa olla. Kokoonpano hommia voisi olla helppokin saada, mutta syvällisempi teollinen yhteistyö vaatisi jo poliittisia päätöksiä.
 
Miksi ihmeessä haluttaisiin kalliilla kokoonpano Suomeen?
Vaarantaa "saatava tarvittava määrä" -haikailut.

Hornetin osalta oli ok, jotta saatiin ilmailuteollisuus länsimaiselle tasolle.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top