Hollanti ei myykään Leopardeja?!

Tasan 100 kpl olisi se mitä meikäläisiin kokoonpanoihin tarvittaisiin. Toivottavasti tuo määrä täyttyy. Se on kyllä surkeaa että varakalustoksi ei riitä meillä edes yhtä vaunua.
Tuotantolinja on auki.
 
Millaisen komppanian varustaa 15 vaunulla? Siinä on joko muutama liikaa tai liian vähän, IMHO.
Perinteisen 14-vaunuisen NATO-mallin panssarikomppanian ja yksi vaunu jää varalle (mm. vaunujen korjausten takia)...

(EDIT: sorry, taisin olla hidas vastauksessa, samahan oli mainittu jo yllä)
 
Jos käännätte tästä alkuperäisestä lähteestä, niin näyttää, että niitä vaunuja oli 15 jäljellä jotka oli myynnissä, mutta niiden 15 vaunun myynti on peruttu. Tuo 18 taitaa olla kirjoitusvirhe, koska jutussa sillä viitataan hollantilaiseen osastoon, joka harjoittelee saksalaisten kanssa. Saksalaisten kanssa harjoittelevia on 18 henkilöä.
http://925.nl/archief/2015/01/13/koop-een-tank-nu-het-nog-kan/

Alun perin hollannin ei pitänyt enää operoida ollenkaan panssareilla, mutta nyt nuo 15 kappaletta aiotaan palauttaa käyttöön.

Näin minä tämän ymmärsin. Google translate toimii aika hyvin hollanti -> englanti ja hollanninkielisestä tekstistä saa myös aikan hyvin selvää jo pelkällä englannin taidoilla.


Juurikin näin. Ketjun otsikko pitäisi olla "Wikipediassa joskus karkeita virheitä?!".
 
Hollannista ostettiin jo 2007 käytettynä raskaita raketinheittimiä, jotka on sittemmin modernisoitu, mutta joihin on lähinnä harjoitusampumatarvikkeita.

Tilanne 2014: "Noin sadan ajoneuvon ja 22 raketinheitinlavetin järjestelmällä ei ole vieläkään muita ampumatarvikkeita kuin harjoitusraketteja ja pieni määrä miinaraketteja. Nyt näyttää siltä, ettei niitä vähään aikaan tulekaan."
http://www.hs.fi/kotimaa/a1396046596248

Sattuuko kukaan tietämään, mikä tilanne on nyt, vai onko meillä täysin turha järjestelmä?
 
Tuotantolinja on auki.

Eipä taida olla. Vai kenelle tuotetaan tällä hetkellä uusia Leopardeja? Saksan 2A7:t ovat konvertoituja vanhempia malleja.

Ei sillä, että asia olisi mikään todellinen ongelma. Panssarivaunutuotannon käynnistäminen lienee edullisempaa kuin esimerkiksi Horneteja puskevan linjaston kokoaminen - Leopardin osilla lienee vähemmän alihankkijoita ja kokonaisuus on luultavasti yksinkertaisempi.
 
Juurikin näin. Ketjun otsikko pitäisi olla "Wikipediassa joskus karkeita virheitä?!".

Ei se karkea virhe ollut, vaan ennemminkin huonosti muotoiltu tekstinpätkä. Hollanti teki päätöksen luopua tankeista, ja päätti myydä valtaosan tankeistaan pois. Venäjän hyökkäyksen myötä päätettiinkin, että säilytetään panssariaselaji. Valtaosa tankeista on silti jo myyty Suomelle.

Tuossa esim. yksi englanninkielinen juttu: https://fracturedrubicon.wordpress.com/2014/12/20/dutch-reverse-mbt-decision/

Tämähän on kuitenkin jo vanha uutinen. Muistelen, että olisin ihan tällä foorumilla naureskellut asialle, mutta en löytänyt heti. Ehkä naureskelin vain hiljaa itsekseni, että mahtaa Hollannin panssariupseereja nyt vituttaa :)
 
Jäikös ne muuten Hollantiin varusteltaviksi, vai mitäs varten niitä ei samantien ajettu laivaan?

Milloinkas ETA Suomen kamaralle olikaan? Ei ole tainnut olla mitään tuoretta uutista asiaan liittyen?
 
... Hollanti teki päätöksen luopua tankeista, ja päätti myydä valtaosan tankeistaan pois. Venäjän hyökkäyksen myötä päätettiinkin, että säilytetään panssariaselaji. Valtaosa tankeista on silti jo myyty Suomelle....

Naton reserviähän tuo Hollannin panssariase oli silloin kun valmistauduttiin sotaan vanhojen rajalinjojen mukaan ennen itä-Euroopan maiden itsenäistymistä. Voihan tässä käydä vieläkin niin, että ne menevät suoraan siihen alunperin suunniteltuun käyttöön rintamalle. Kulkematta lainkaan Suomen kautta.
 
Jäikös ne muuten Hollantiin varusteltaviksi, vai mitäs varten niitä ei samantien ajettu laivaan?

Milloinkas ETA Suomen kamaralle olikaan? Ei ole tainnut olla mitään tuoretta uutista asiaan liittyen?
Olisiko ollut niin, että Suomen piti maksaa vaunut osissa. Vaunut olisi annettu maksujen mukaan eikä luotolla.
Muistaakseni vaunuja ei oltaisi varusteltu enää millään tavoin.
 
Olisiko ollut niin, että Suomen piti maksaa vaunut osissa. Vaunut olisi annettu maksujen mukaan eikä luotolla.
Muistaakseni vaunuja ei oltaisi varusteltu enää millään tavoin.

Tämä on minunkin käsitykseni asiasta. Rahaa vain ei ollut ostaa rysäyttää vaunuja kerralla. Sitä paitsi vuosi sitten tilanne Euroopassa oli vielä hyvin erilainen.

Varmaan asiaan vaikutti sekin, että käyttäjiä ei olisi ollut. Tai 2A4:n miehistöjä olisi voinut kouluttaa uudelle 2A6:lle, ja kai näin on tehty tai suunnitellaan tehtävän (@CV9030FIN ?), mutta silloin osa 2A4-kalustosta jäisi ilmeisesti ilman miehistöjä.
 
Olisiko ollut niin, että Suomen piti maksaa vaunut osissa. Vaunut olisi annettu maksujen mukaan eikä luotolla.
Muistaakseni vaunuja ei oltaisi varusteltu enää millään tavoin.

Saattoi olla maksuaikaa.

https://suomalainenasekauppa.wordpress.com/

Mutta jotain juttuja vissiin piti lisäksi tehdä (kts. alla)

Eiköhän noihinkin sisältyne jotain "suomettamista", kuten maalaukset pohjatöineen, radiot, (tornin takalaatikot?), (suojasavut?), (konekiväärit??), joten voisi vähäinen varikkohenkilökunta olla taas helisemässä, jos koko lautta paukahtaisi kerralla tontille. Tuo viiden vuoden siirtoaikataulu mahdollistaa kuitenkin rauhallisemman, ja toivottavasti tarkemman, vastaanottohuollon kuin mitä esim. LEO2A4:set aikoinaan sai.

Löysinkin tuoreen uutisen Hämeestä. Loppukeväästä Suomeen.

http://www.hameensanomat.fi/uutiset/kanta-hame/279193-hollannin-leopardeja-saapuu-kevaalla
 
Ja kassa tyhjä.
Niin on kreikkalaisillakin mutta saavat silti saksalaisia sukellusveneitä luotolla. Siis jos saavat oman osuutensa loppuun kun halusivat tukea kotimaista teollisuutta.
 
Leothan kustannettiin suoraan Pv:n budjetista eli niihin ei oltu käsittäkseni budjetoitu erillismäärärahoja.

Toisekseen juttelin tammikuun alussa erään tuttuni kanssa PsPr:n hlö kun asta ja ilmeisesti toimitus kesti kaupan solmimisesta n.vuoden koska vaunut palautetaan varastoinnista käyttökuntoon ja niistä poistetaan kaiketi mm.hollantilaisten käyttämät Philipsin radiot ja ehkä muutakin mitä eivät halua myydä mukana.

Kolmanneksi: Alankomaat eivät voi peräytyä kahden EU maan välisestä sopimuksesta jolleivat halua EU:n markkinatuomioistuimen kynsiin ja käräjille. Niskuroinnista saa varmasti sievoiset sakot ja sen jutun me voittaisimme. Ehkä ne eivät todellisuudessa edes tarvitse tuota määrää tankkeja saksan ja EU:n kainalossa kuten me joilla on EU:n ulkorajaa venäjän kanssa.
Uskon että Alankomaissa panostetaan enemmän meri-ja ilmavoimiin ja merivoimat onkin heillä melko voimakkaat noin pieneksi valtioksi. Varakkaana maana Alankomaat voivat halutessaan hankkia vaikka heti nuo 100 Leo tankkia uusimilla spekseillä.

Ja viimeiseksi: lopettakaa jo levittelemästä noita wikipedia huhuja, ne ovat parhaimmillankin vain juoruja joissa on vain osatotuutta....
 
Niin on kreikkalaisillakin mutta saavat silti saksalaisia sukellusveneitä luotolla. Siis jos saavat oman osuutensa loppuun kun halusivat tukea kotimaista teollisuutta.

Kreikan aseista voi olla kateellinen mutta sen enempää en ehkä mallia ottaisi.
 
Leothan kustannettiin suoraan Pv:n budjetista eli niihin ei oltu käsittäkseni budjetoitu erillismäärärahoja.

Eikö vuosina 2016-2019 ole tarkoitus panostaa erityisesti operatiivisten joukkojen varusteluun. Tuolta momentilta uudet Leot käsittääkseni rahoitetaan. Samoin kakkosbemarien modaukset. Koko potti on ilmeisesti luokkaa 700-800 miljoonaa euroa ja siitä menee kolmannes noihin kahteen hankkeeseen.
 
Sattuuko kukaan tietämään, mikä tilanne on nyt, vai onko meillä täysin turha järjestelmä?

Kyllä niille järjestetään varusmieskoulutus, mutta ei niillä ammuta kuin Rovalla, jos sielläkään. Raketinheittimille koulutettavat varusmiehet taitavat pääosin ampua ne muutamat harvat laukauksensa 122 RAKH 89:lla.
 
Kyllä niille järjestetään varusmieskoulutus, mutta ei niillä ammuta kuin Rovalla, jos sielläkään. Raketinheittimille koulutettavat varusmiehet taitavat pääosin ampua ne muutamat harvat laukauksensa 122 RAKH 89:lla.

MLRS-järjestelmään on 122mm rakettikasetti harjoituskäyttöön. Jotain ongelmia oli laitteen luotettavuuden kanssa, mutta ilmeisesti käytössä edelleen (mahdollisesti korjattu). Eli voidaan ampua siellä missä 122 RAKH 89.
 
Back
Top